陳曉佳

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200333）

一、問題的提出

隨著算法技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的隊(duì)伍不斷壯大，其中又以外賣騎手為代表群體。外賣騎手是新冠肺炎疫情期間保障社會(huì)物資正常配送的重要力量，也是我國新就業(yè)形態(tài)發(fā)展中不可忽視的重要群體。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，算法技術(shù)被廣泛應(yīng)用于平臺(tái)用工過程中，外賣騎手的勞動(dòng)過程呈現(xiàn)出明顯區(qū)別于傳統(tǒng)工廠勞動(dòng)的特征。在平臺(tái)用工中，算法被嵌入不同的場(chǎng)景，平臺(tái)透過管理體系和工作規(guī)則行使指揮權(quán)。先進(jìn)的算法設(shè)計(jì)和算法決策系統(tǒng)推動(dòng)了我國新型用工方式的發(fā)展，但同時(shí)也帶來了諸多問題。首先，算法不公開，不解釋，公眾無從知曉支撐算法運(yùn)行的數(shù)據(jù)庫是否科學(xué)合理。算法解讀的復(fù)雜性又增加了公權(quán)力對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制的難度。算法應(yīng)用的廣泛性決定了算法缺陷引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是多方面的，但是算法的隱蔽性導(dǎo)致現(xiàn)行的規(guī)制措施難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。其次，算法并不是真正中立的技術(shù)，算法決策的結(jié)果是算法設(shè)計(jì)者意志的體現(xiàn)，外賣平臺(tái)可以在算法系統(tǒng)中植入主觀歧視，不合理的決策規(guī)則同樣可能導(dǎo)致歧視性結(jié)果。算法的不透明性和外賣騎手脫離群體、獨(dú)自行動(dòng)的特點(diǎn)，使得算法歧視更加難以被察覺。平臺(tái)是數(shù)據(jù)的實(shí)際掌控者，算法歧視案件中具有決定性的證據(jù)往往集中在平臺(tái)手里，外賣騎手在現(xiàn)行舉證制度下經(jīng)常處于舉證困難的境地。最后，在平臺(tái)用工中，平臺(tái)從業(yè)者的從屬性被弱化，算法的介入模糊了平臺(tái)及其從業(yè)者間的法律關(guān)系，這給以從屬性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶來了挑戰(zhàn)。因此，本文擬以外賣騎手的就業(yè)現(xiàn)狀和勞動(dòng)過程的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，分析算法時(shí)代外賣騎手面臨的新困境，并提出相應(yīng)的解決建議。

二、算法時(shí)代外賣騎手的就業(yè)特征

隨著算法時(shí)代的到來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。算法的運(yùn)用使外賣行業(yè)的經(jīng)營模式明顯區(qū)別于其他行業(yè)。相應(yīng)的，外賣騎手也具有獨(dú)特的就業(yè)特征。

從群體構(gòu)成來看，外賣騎手主要有三個(gè)特點(diǎn)。第一，主要由男性構(gòu)成。外賣騎手需要長期在室外工作，他們穿梭于城市之間，體力消耗大，工作環(huán)境較為惡劣，工作收入和工作時(shí)間不穩(wěn)定，工作還帶有一定的危險(xiǎn)性，因而從業(yè)人員多以男性為主。第二，外賣騎手以農(nóng)業(yè)戶籍為主。大多數(shù)外賣騎手來自農(nóng)村，屬于新生代農(nóng)民工群體。第三，外賣騎手學(xué)歷較低，大專及以上學(xué)歷的騎手僅占24.7%。①美團(tuán)研究院發(fā)布的《2020年上半年騎手就業(yè)報(bào)告》顯示，2020年上半年，大專及以上學(xué)歷（包括高職以及網(wǎng)絡(luò)大學(xué)、電大等成人繼續(xù)教育學(xué)歷）騎手的占比達(dá)24.7%。

從擇業(yè)觀念來看，工作時(shí)間的靈活性和就地就近就業(yè)的便宜性是外賣騎手選擇這個(gè)職業(yè)的重要考慮因素。調(diào)查顯示，64.0%的騎手對(duì)工作最看重的點(diǎn)是時(shí)間的靈活性。②美團(tuán)研究院發(fā)布的《2019年及2020年新冠疫情期美團(tuán)騎手就業(yè)報(bào)告》顯示，根據(jù)“騎手對(duì)外賣騎手工作最看重的點(diǎn)”的調(diào)研結(jié)果，64.0%的騎手對(duì)“時(shí)間靈活”最為看重，在諸多因素中排名最高。在兼職騎手中，能就地就近就業(yè)是他們最主要的從業(yè)原因。③美團(tuán)研究院發(fā)布的《2020年上半年騎手就業(yè)報(bào)告》顯示，根據(jù)“2020年上半年兼職騎手的從業(yè)原因”的調(diào)研結(jié)果，“騎手能夠就地就近就業(yè)、靈活方便”是兼職騎手最主要的從業(yè)原因。

從職業(yè)內(nèi)容來看，外賣行業(yè)在“送外賣”的基礎(chǔ)上還強(qiáng)調(diào)服務(wù)理念［1］。除了送外賣的體力勞動(dòng)外，騎手還需要付出情感勞動(dòng)。消費(fèi)者擁有對(duì)騎手進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)利。為了避免“差評(píng)”，平臺(tái)在對(duì)騎手進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，也會(huì)安排禮貌用語、溝通技巧等方面的禮儀課程。

綜合以上特點(diǎn)，保護(hù)外賣騎手的合法權(quán)益，尤其是在防疫常態(tài)化的背景下，具有重要意義。第一，外賣騎手特殊的群體構(gòu)成決定了這個(gè)群體本身的法律意識(shí)和維權(quán)能力較弱。第二，外賣騎手的就業(yè)觀念與疫情期間特殊的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)。新冠肺炎疫情的蔓延在一定程度上限制了跨省勞動(dòng)力流動(dòng)，外賣騎手就地工作的特點(diǎn)能滿足勞動(dòng)者就近就業(yè)的需求。相對(duì)彈性、靈活的工作制度，能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者通過兼職補(bǔ)貼家用的想法。第三，在職業(yè)內(nèi)容方面，外賣騎手屬于熟練性勞動(dòng)崗位，工作易上手，入行門檻低，也適合文化水平相對(duì)不高的群體。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到較大沖擊，造成不少勞動(dòng)者失業(yè)。新冠肺炎疫情期間，人們線下活動(dòng)受到限制，線上消費(fèi)需求增加，外賣行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，騎手工作吸納了大量受疫情影響而失業(yè)的勞動(dòng)者。外賣騎手作為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，是伴隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生并將進(jìn)一步壯大的群體，且在新冠肺炎疫情的背景下發(fā)揮了穩(wěn)就業(yè)的重要作用。因此，有必要對(duì)外賣騎手給予關(guān)注，并提供法律保護(hù)。

三、算法時(shí)代外賣騎手勞動(dòng)過程的特點(diǎn)

作為數(shù)據(jù)信息的擁有者，外賣平臺(tái)處于優(yōu)勢(shì)地位，騎手只能依附于平臺(tái)，遵守平臺(tái)制定的規(guī)則，所以這套以算法為基礎(chǔ)的管理系統(tǒng)能更有力地控制騎手的勞動(dòng)過程。外賣騎手勞動(dòng)過程的特點(diǎn)剖析如下。

（一）新型時(shí)間控制增強(qiáng)

相較于其他職業(yè)而言，騎手的工作時(shí)間確實(shí)是相對(duì)靈活的。但是，這并不意味著騎手真正擺脫了時(shí)間的束縛。外賣平臺(tái)借助算法，通過獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合的方式，構(gòu)建了一種新型的勞動(dòng)時(shí)間控制模式，增強(qiáng)了對(duì)騎手的時(shí)間控制。

平臺(tái)通過正面激勵(lì)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)外賣騎手的時(shí)間規(guī)訓(xùn)和時(shí)間操控。平臺(tái)借助算法技術(shù)的應(yīng)用，依據(jù)外賣行業(yè)的特性，設(shè)定了一套新型的激勵(lì)機(jī)制。一方面，外賣平臺(tái)會(huì)記錄騎手的送餐時(shí)間、配送單數(shù)等信息，后臺(tái)算法會(huì)根據(jù)騎手的接單率、準(zhǔn)點(diǎn)率、遲到率等來綜合評(píng)估騎手的能力，并以此為依據(jù)自動(dòng)分配訂單，進(jìn)而激勵(lì)騎手更加努力地?fù)寙?、送餐。另一方面，平臺(tái)對(duì)騎手進(jìn)行排名，送餐多、送餐快的騎手會(huì)位于前列。騎手的排名、等級(jí)越高，每一單獲得的額外補(bǔ)貼就越多［2］。為了獲得自我認(rèn)同感和更多的收入，騎手會(huì)在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行時(shí)間競(jìng)賽，進(jìn)而主動(dòng)加快配送步伐。

平臺(tái)通過懲罰機(jī)制，制造時(shí)間緊迫感和恐懼感，進(jìn)而培養(yǎng)騎手的時(shí)間觀念。為了吸引客源，提高平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力，外賣平臺(tái)借助算法，建立了嚴(yán)苛的超時(shí)懲罰制度。超時(shí)是客戶給差評(píng)、投訴的主要理由，一旦收到差評(píng)或投訴，外賣騎手將會(huì)面臨平臺(tái)的高額罰款，故外賣騎手基于恐懼不敢超時(shí)。懲罰對(duì)于敦促外賣騎手，提高送餐準(zhǔn)時(shí)率確實(shí)具有一定的作用。通過將時(shí)間與懲罰捆綁，迫使外賣騎手配合平臺(tái)的時(shí)間控制，進(jìn)而保障訂單的準(zhǔn)時(shí)送達(dá)。

總之，在算法時(shí)代，平臺(tái)對(duì)外賣騎手勞動(dòng)時(shí)間的控制更為隱蔽，且程度更深。平臺(tái)利用算法設(shè)置了新的時(shí)間規(guī)則，通過搶單、派單、罰款、排名和獎(jiǎng)勵(lì)等工作機(jī)制，制造了勞動(dòng)時(shí)間的緊張感，引導(dǎo)外賣騎手主動(dòng)加入競(jìng)爭(zhēng)，使他們處于隨時(shí)待命的狀態(tài)，進(jìn)而在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)主動(dòng)高效地工作。這套規(guī)則將“準(zhǔn)時(shí)”和“高效”的時(shí)間觀念內(nèi)化進(jìn)每位騎手的思維之中，提高了訂單配送的準(zhǔn)時(shí)率，進(jìn)而幫助平臺(tái)贏得資本市場(chǎng)。

（二）平臺(tái)對(duì)騎手勞動(dòng)過程的監(jiān)控加強(qiáng)

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使資方對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督、管理方式產(chǎn)生了巨變，相較于工廠勞動(dòng)的人力監(jiān)督，現(xiàn)代數(shù)字監(jiān)督更加高效、全面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和監(jiān)控主體多元化的形成，外賣平臺(tái)對(duì)騎手勞動(dòng)過程的監(jiān)督呈現(xiàn)出日益增強(qiáng)的趨勢(shì)。

一方面，算法的發(fā)展為外賣平臺(tái)遠(yuǎn)程監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。不同于傳統(tǒng)工廠勞動(dòng)中定點(diǎn)、定時(shí)的工作制度對(duì)工人的束縛，外賣平臺(tái)為騎手提供的工作場(chǎng)所不受地點(diǎn)的限制，脫離了空間的限制。騎手游走在街頭巷尾，傳統(tǒng)的監(jiān)控模式無法發(fā)揮作用，平臺(tái)轉(zhuǎn)而尋求數(shù)字化監(jiān)控模式。平臺(tái)通過后臺(tái)程序和手機(jī)軟件獲知騎手的工作狀態(tài)，系統(tǒng)會(huì)將外賣訂單的狀態(tài)以及騎手的實(shí)時(shí)位置發(fā)送給外賣站點(diǎn)及調(diào)度員，以便站長和調(diào)度員能在第一時(shí)間分配訂單、調(diào)整騎手任務(wù)。外賣平臺(tái)的監(jiān)控是典型的“電子全景監(jiān)控”，這是一種由數(shù)據(jù)和算法構(gòu)建的全方位監(jiān)控［3］。平臺(tái)在技術(shù)手段和算法邏輯的輔助下分析數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)騎手的實(shí)時(shí)監(jiān)控，其監(jiān)控程度要遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的人力監(jiān)控。

另一方面，監(jiān)控主體的多元化加深了平臺(tái)對(duì)騎手勞動(dòng)過程的監(jiān)控程度。平臺(tái)借助技術(shù)手段將外賣騎手置于嚴(yán)密而精細(xì)的監(jiān)控體系之下，為了吸引消費(fèi)者，提高用戶體驗(yàn)，平臺(tái)將一部分“監(jiān)控權(quán)”轉(zhuǎn)給了消費(fèi)者。消費(fèi)者可以在外賣平臺(tái)上查看外賣騎手的實(shí)時(shí)位置、送餐路線和送餐進(jìn)度，這實(shí)際上也就形成了消費(fèi)者對(duì)外賣騎手的監(jiān)視和控制。騎手在勞動(dòng)過程中會(huì)受到平臺(tái)和消費(fèi)者等主體的約束和控制，多主體的數(shù)字化監(jiān)控將加重騎手的心理壓力，進(jìn)而建立起一套有意識(shí)的自我監(jiān)視機(jī)制。

（三）外賣騎手工作自主性下降

在外賣行業(yè)中，騎手之所以在工作中感覺到“自由”，主要是因?yàn)槠脚_(tái)的數(shù)字化管理代替了人力管理，平臺(tái)的管理逐漸隱形化。騎手的工作自主性受到了限制，“但其在主觀知覺上卻相信自主性增強(qiáng)，從而陷入無法控制行為的工作自主悖論”［4］。騎手在追求自由的過程中被平臺(tái)束縛，看似自由的選擇卻包含了騎手的身不由己，工作自主性下降。

首先，平臺(tái)制定的管理規(guī)則適用于外賣騎手。平臺(tái)通過算法，設(shè)計(jì)了一系列規(guī)則管理騎手。例如，國內(nèi)的幾個(gè)頭部外賣平臺(tái)都開發(fā)了專門供騎手使用的軟件。騎手需要注冊(cè)賬號(hào)，在軟件的引導(dǎo)下熟悉工作內(nèi)容，平臺(tái)借助數(shù)字技術(shù)完成了對(duì)騎手的入職管理。此外，平臺(tái)會(huì)要求騎手在每天上線接單前接受外賣軟件的身份檢測(cè)，經(jīng)確認(rèn)與注冊(cè)人一致才能上線，并在后臺(tái)記錄騎手的出勤狀況。平臺(tái)利用數(shù)字化手段對(duì)騎手進(jìn)行控制，通過算法管理騎手。

其次，在工作過程中，外賣騎手需要服從平臺(tái)的指揮。消費(fèi)者提交訂單后，算法系統(tǒng)將根據(jù)騎手、消費(fèi)者、商家三方的地理位置設(shè)計(jì)配送路線，并計(jì)算配送時(shí)長。在騎手配送途中，平臺(tái)會(huì)按照實(shí)際的配送情況調(diào)整路線和時(shí)間，騎手需按照規(guī)劃的路線配送，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)送達(dá)。若騎手出現(xiàn)偏離路線和超時(shí)的情況，消費(fèi)者可通過“一鍵催單”、線上交流和電聯(lián)騎手等方式督促騎手回到既定的時(shí)空規(guī)劃中［5］。騎手勞動(dòng)過程中的信息均被數(shù)字化記錄，騎手的工作方式和工作內(nèi)容被限定在平臺(tái)設(shè)置的框架中。

最后，外賣騎手缺乏拒單自主性。外賣騎手的接單、搶單和送單，都離不開平臺(tái)算法的運(yùn)作。從表面上看，騎手擁有接單和拒單的自由，但實(shí)際上，騎手的權(quán)利是受到限制的。騎手拒絕平臺(tái)派發(fā)的訂單后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)生成拒單記錄，后臺(tái)經(jīng)過算法計(jì)算，會(huì)優(yōu)先給拒絕率低的騎手派單［6］。騎手考慮到自己的拒絕行為對(duì)后續(xù)工作的持續(xù)性影響，一般“不敢”拒絕訂單［7］。為了提高在線資源的可調(diào)度性，平臺(tái)利用算法將派單優(yōu)先級(jí)與騎手拒絕率掛鉤，進(jìn)而達(dá)到限制騎手拒單的目的，算法技術(shù)實(shí)質(zhì)上是削弱了騎手拒單的自主性。

綜上，外賣騎手的勞動(dòng)過程看似靈活，但其工作自主性實(shí)際上是被削弱了。外賣騎手實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)所需要的配置資源和重要信息是由平臺(tái)控制的，基于這種不對(duì)稱的依賴關(guān)系，騎手需要自主地接受平臺(tái)所實(shí)施的算法管理機(jī)制，這套內(nèi)化于算法的工作規(guī)則實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)對(duì)騎手勞動(dòng)過程的全方位監(jiān)控，進(jìn)而控制騎手潛在的經(jīng)驗(yàn)、思想和感受，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)則內(nèi)化。

四、算法時(shí)代外賣騎手勞動(dòng)權(quán)保障的困境

算法的隱蔽性和歧視性是造成外賣騎手合法權(quán)益受到侵害的重要原因，算法的特性和平臺(tái)對(duì)信息資源的壟斷阻礙了外賣騎手的維權(quán)路徑。算法的介入沖擊了傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，模糊的法律關(guān)系加劇了外賣騎手的不利處境。

（一）算法具有隱蔽性，法律規(guī)制難度大

隱蔽性是算法技術(shù)的基本特征，算法技術(shù)經(jīng)常被描述成“黑匣子”，這正是算法技術(shù)的隱蔽性的體現(xiàn)。造成算法技術(shù)透明度低的原因主要有以下兩點(diǎn)：一是各平臺(tái)可能會(huì)以涉及商業(yè)秘密為由拒絕公開算法，導(dǎo)致外界無法獲知平臺(tái)算法的決策過程；二是算法技術(shù)本身的復(fù)雜性。算法技術(shù)的發(fā)展日新月異，且專業(yè)性極強(qiáng)，非專業(yè)領(lǐng)域人士很難看懂。許多平臺(tái)的算法代碼是由大型技術(shù)團(tuán)隊(duì)合作編寫的，平臺(tái)可以在一個(gè)決策過程中使用多個(gè)相互交互的算法，這無疑是增加了對(duì)算法的解讀難度。在缺乏知識(shí)背景的情況下，一般公眾難以理解算法的運(yùn)作方式。在涉及算法的案件中，法院也需要依賴“具有專門知識(shí)的人員”提供的意見進(jìn)行判決。

算法的隱蔽性意味著外界要想理解或者挑戰(zhàn)算法的機(jī)會(huì)是有限的，法律規(guī)制難度大。2021年，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，“不得將‘最嚴(yán)算法’作為考核要求，要通過‘算法取中’等方式，合理確定訂單數(shù)量、在線率等考核要素”?！兑庖姟烦雠_(tái)后，上海市、河北省和吉林省等地均在出臺(tái)的相關(guān)文件中要求不得將“最嚴(yán)算法”作為考核要求，或是要求采用“算法取中”的方式。但是，算法技術(shù)透明度低，審查困難，究竟何為“最嚴(yán)算法”，達(dá)到怎樣的程度屬于“算法取中”難以判斷，現(xiàn)有的規(guī)制算法的措施難以落實(shí)，可操作性較低。

（二）算法具有歧視性，外賣騎手陷入維權(quán)困境

2019年，意大利總工會(huì)的三個(gè)分工會(huì)以意大利戶戶送有限責(zé)任公司的算法具有歧視性為由，向博洛尼亞法院提起訴訟。在該案中，意大利戶戶送有限責(zé)任公司的算法系統(tǒng)將騎手不赴約的情況與榮譽(yù)排名掛鉤，進(jìn)而使不赴約的騎手榮譽(yù)排名降低，騎手獲得工作的機(jī)會(huì)也隨之減少。法院認(rèn)為，被告的算法系統(tǒng)不區(qū)分騎手未赴約的原因，給予相同對(duì)待，會(huì)使得某類勞動(dòng)者處于潛在的不利地位，其算法構(gòu)成間接歧視［8］。最終，法院作出判決，認(rèn)定被告通過平臺(tái)使用的算法具有歧視性。該判決在司法層面確認(rèn)了算法具有歧視性，在意大利被認(rèn)為是歷史性判決，對(duì)我國具有一定的啟示意義。

算法看似中立，卻可能具有歧視性。一方面，算法在設(shè)計(jì)時(shí)可能被嵌入歧視規(guī)則，其輸入的數(shù)據(jù)或輸出的結(jié)果反映了社會(huì)的偏見。以意大利戶戶送有限責(zé)任公司算法歧視案為例，平臺(tái)完全可以在設(shè)計(jì)算法時(shí)對(duì)騎手不赴約的理由進(jìn)行識(shí)別，區(qū)別對(duì)待因輕率理由和因參加罷工或疾病等而不赴約的騎手，但算法的設(shè)計(jì)者故意無視了這種差別，進(jìn)而間接使部分勞動(dòng)者處于不利地位。此外，平臺(tái)還可以決定算法決策系統(tǒng)中的獨(dú)立變量，通過設(shè)置性別、年齡和種族等參數(shù)，實(shí)施歧視行為。另一方面，不合理的算法決策可能會(huì)導(dǎo)致歧視性結(jié)果。正如前文所分析，外賣平臺(tái)為了進(jìn)一步控制勞動(dòng)者、提高平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力，采取了嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度、騎手排行制度和評(píng)價(jià)制度，然而支撐這些制度運(yùn)行的算法存在缺陷。例如：算法規(guī)劃路線和時(shí)間時(shí)未考慮騎手自身的特殊因素（如身體素質(zhì)和配送設(shè)備的差異），與實(shí)際情況存在出入；算法單一的用戶評(píng)價(jià)體系受主觀影響較大，會(huì)對(duì)騎手造成不利影響。

算法中的歧視難以被察覺，外賣騎手維權(quán)難度大。算法的低透明度導(dǎo)致外賣騎手往往處于潛在的不利地位，無論是故意的還是無意識(shí)的歧視，在平臺(tái)將其內(nèi)化于算法后，就很難被發(fā)現(xiàn)。此外，區(qū)別于傳統(tǒng)工廠制度的群體勞動(dòng)，外賣騎手在算法技術(shù)的操縱下往往是單獨(dú)行動(dòng)，算法中的不公和歧視行為將更加難以被作為個(gè)體存在的外賣騎手所感知。即便騎手察覺后提出異議，在數(shù)據(jù)信息的實(shí)際控制權(quán)由平臺(tái)掌握，證據(jù)形式趨于電子化的背景下，平臺(tái)可能以數(shù)據(jù)涉密為由拒絕向騎手公開信息，甚至是故意刪減、修改數(shù)據(jù)信息。外賣平臺(tái)與騎手之間的“數(shù)字鴻溝”導(dǎo)致騎手處于十分被動(dòng)的地位，騎手取證難度大，維權(quán)成本高。

（三）平臺(tái)和算法介入勞動(dòng)過程，外賣騎手法律關(guān)系不明

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，算法技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)用催生出了新型的勞動(dòng)生產(chǎn)方式。外賣騎手是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的典型代表，其勞動(dòng)過程呈現(xiàn)出明顯區(qū)別于傳統(tǒng)工廠勞動(dòng)的特征，外賣騎手的工作場(chǎng)所、工作時(shí)間不再囿于一個(gè)固定的空間和時(shí)間段，工作關(guān)系松散，呈現(xiàn)出去雇主化、從屬性弱化的趨勢(shì)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的判斷是圍繞從屬性展開的，且著重于人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性［9］。算法的介入，使得外賣騎手對(duì)平臺(tái)的從屬性弱化。模糊不清的從屬關(guān)系，給二者間法律關(guān)系的認(rèn)定帶來了巨大挑戰(zhàn)。

對(duì)于以外賣騎手為代表的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與平臺(tái)的關(guān)系的認(rèn)定及其解決路徑，目前學(xué)界主要有四種思路。第一種觀點(diǎn)主張調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系適用范圍。有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，靈活就業(yè)和新型用工方式是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，勞動(dòng)關(guān)系的適用范圍必將擴(kuò)大［10］。還有學(xué)者建議，在堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)平臺(tái)及其從業(yè)者的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，多數(shù)平臺(tái)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)被納入勞動(dòng)法的保護(hù)［11］。第二種學(xué)說主張引入非典型勞動(dòng)關(guān)系的概念。與典型勞動(dòng)關(guān)系相比，非典型勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)在于，這是一種“因第三方機(jī)構(gòu)的介入而產(chǎn)生和發(fā)展”的關(guān)系［12］。有學(xué)者認(rèn)為，“探索非典型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以適度擴(kuò)寬勞動(dòng)法保護(hù)范圍，并謹(jǐn)慎選擇勞動(dòng)法保護(hù)手段，仍有其現(xiàn)實(shí)可行性”［13］。第三種學(xué)說建議引入類雇員的概念。類雇員起源于德國，是指“具有經(jīng)濟(jì)從屬性并且像勞動(dòng)者一樣具有保護(hù)需求的人”［14］。支持此觀點(diǎn)的學(xué)者從從屬性出發(fā)，認(rèn)為平臺(tái)靈活就業(yè)人員與平臺(tái)不存在人格從屬性，但是具備經(jīng)濟(jì)從屬性，屬于類雇員［15-16］。第四種學(xué)說主張進(jìn)行專門立法。有學(xué)者建議，“針對(duì)靈活就業(yè)的特殊群體、特殊行業(yè)、特殊需求提出相應(yīng)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及專門的法規(guī)與政策”［17］。還有學(xué)者進(jìn)一步提出，“未來應(yīng)首先松綁勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)利與社會(huì)保險(xiǎn)的絕對(duì)對(duì)應(yīng)關(guān)系……將實(shí)踐中存在廣泛爭(zhēng)議和迫切需求的法律制度（例如工傷保險(xiǎn)）的擴(kuò)展適用納入修法或立法日程”［18］。作為勞動(dòng)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，學(xué)界對(duì)此始終未達(dá)成統(tǒng)一看法。平臺(tái)用工法律關(guān)系的學(xué)理之爭(zhēng)，還需要等待一段時(shí)間才能得到結(jié)果［19］。

五、算法時(shí)代外賣騎手勞動(dòng)權(quán)保障困境的紓解策略

算法技術(shù)存在缺陷，現(xiàn)實(shí)中損害外賣騎手權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，有必要進(jìn)行算法規(guī)制，構(gòu)建算法時(shí)代和諧關(guān)系。下文擬以算法技術(shù)的特征為切入點(diǎn)，著重審視現(xiàn)有法律制度的局限性，根據(jù)外賣騎手面臨的實(shí)際困境，剖析算法技術(shù)的規(guī)制路徑。

（一）提高算法透明度，建立多方規(guī)制機(jī)制

提高算法透明度是對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制的前提。算法具有隱蔽性的特點(diǎn)，外界難以獲知其數(shù)據(jù)來源和決策過程。面對(duì)平臺(tái)對(duì)算法信息的壟斷，有必要要求平臺(tái)披露算法，提升算法透明度。一方面，平臺(tái)需要公開算法自動(dòng)化決策的考量因素，防止平臺(tái)利用性別、年齡和地域等可能對(duì)平臺(tái)從業(yè)者造成歧視的因素影響算法決策的結(jié)果。另一方面，平臺(tái)需向平臺(tái)從業(yè)者公布算法決策規(guī)則，并進(jìn)行解釋。在平臺(tái)用工中，算法替代了或是發(fā)揮了部分勞動(dòng)規(guī)章制度的功能，但是算法的隱蔽性使其一直無法得到有效規(guī)制。對(duì)待此類規(guī)則，如外賣行業(yè)的派單規(guī)則，可以參照現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的規(guī)定，要求同時(shí)符合程序合法、內(nèi)容合法和向勞動(dòng)者公示的要件。同時(shí)，基于算法專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)要求平臺(tái)對(duì)算法進(jìn)行說明，提高其內(nèi)容可理解性。

面對(duì)算法失范的行為，建議構(gòu)建自律性規(guī)制和他律性規(guī)制相結(jié)合的多方規(guī)制機(jī)制?！白月梢?guī)制主要通過行業(yè)的自我約束，加強(qiáng)制定算法基本原則，規(guī)范決策運(yùn)行的過程。”［20］平臺(tái)企業(yè)對(duì)于算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)行負(fù)有管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，防止損害平臺(tái)從業(yè)者合法權(quán)益的事件發(fā)生。就外賣行業(yè)而言，平臺(tái)需要制定合理的路線、時(shí)間規(guī)劃和排名機(jī)制，定期審查算法決策的準(zhǔn)確性，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的評(píng)估，避免出現(xiàn)針對(duì)外賣騎手的歧視性決策。他律性規(guī)制則是由政府機(jī)構(gòu)或其他組織對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府專門機(jī)構(gòu)和工會(huì)的作用，保障平臺(tái)從業(yè)者的合法權(quán)益。從治理效能來看，政府是發(fā)揮外部問責(zé)作用的核心?！熬?xì)化、場(chǎng)景化監(jiān)管框架的達(dá)成還需要成立專業(yè)的算法監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以確保監(jiān)管者的專業(yè)能力而避免將管控責(zé)任過多轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)?！保?1］基于算法解讀的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)由政府成立專業(yè)機(jī)構(gòu)，組織專家稽核算法數(shù)據(jù)收集的合規(guī)性，評(píng)估算法決策的合理性。同時(shí)，要重視工會(huì)在監(jiān)督算法和維護(hù)外賣騎手合法權(quán)益方面的作用。外賣騎手在工作過程中需要遵守平臺(tái)發(fā)布的一系列規(guī)則，這些規(guī)則往往由平臺(tái)單方面決定，騎手沒有能力進(jìn)行談判。因此，可以借助工會(huì)的力量，通過集體協(xié)商制度，就收入報(bào)酬和勞動(dòng)條件與平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商。此外，還應(yīng)當(dāng)賦予工會(huì)對(duì)平臺(tái)評(píng)價(jià)規(guī)則和派單規(guī)則的知情權(quán)，參與對(duì)算法使用的審查，督促平臺(tái)制定合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制。

（二）立法明確間接歧視，建立舉證責(zé)任倒置規(guī)則

基于算法歧視難以察覺的特點(diǎn)，立法應(yīng)反就業(yè)歧視，對(duì)“間接歧視”作出規(guī)定。美國就業(yè)歧視分為差別對(duì)待歧視和差別影響歧視，“分別對(duì)應(yīng)了英國反歧視法中的直接歧視和間接歧視”［22］。美國的差別影響歧視強(qiáng)調(diào)的是，“一個(gè)表面上公平的政策導(dǎo)致了對(duì)特定群體的歧視性的后果，并且雇主無法用商業(yè)決策等理由來證明歧視性后果的正當(dāng)性”［23］。基于不科學(xué)的數(shù)據(jù)庫或無意識(shí)的隱性歧視建立的算法決策系統(tǒng)，盡管算法的設(shè)計(jì)者在主觀上并沒有歧視的故意，但依然有可能導(dǎo)致某些群體處于不利地位。例如，外賣平臺(tái)不區(qū)分騎手拒單的理由，對(duì)因隨意性理由和嚴(yán)肅性理由拒單的騎手給予相同的對(duì)待，會(huì)給因嚴(yán)肅性理由拒單的騎手造成不利影響。平臺(tái)與騎手之間存在信息差，在算法的掩蓋下，騎手難以探知算法設(shè)計(jì)者的主觀想法。間接歧視作為一種客觀存在的事實(shí)，卻不如直接歧視那般顯而易見。因此，可以借鑒國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立法確認(rèn)間接歧視，填補(bǔ)我國在這方面的立法空白，將歧視性結(jié)果作為判定平臺(tái)是否存在歧視的依據(jù)。

確立舉證責(zé)任倒置規(guī)則，降低平臺(tái)從業(yè)者的維權(quán)難度和成本。歐美國家法院在審理涉及就業(yè)歧視的案件時(shí)，“原告只需要提供‘初步證據(jù)’證明歧視行為的存在”［24］，然后舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了雇主身上。我國適用的是“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，在算法廣泛運(yùn)用的背景下，這樣的規(guī)則無疑會(huì)增加平臺(tái)從業(yè)者敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)是數(shù)據(jù)信息的實(shí)際掌控者，從業(yè)者難以知曉隱藏在算法背后的真實(shí)決策思維和價(jià)值取向，在雙方信息資源和資本力量對(duì)比高度不平衡的情況下，仍然要求從業(yè)者承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，承擔(dān)舉證失敗的不利后果，顯然是違背實(shí)質(zhì)正義的。因此，我國應(yīng)該引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，對(duì)現(xiàn)行舉證責(zé)任的分配進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。平臺(tái)從業(yè)者只需要提出初步證據(jù)證明歧視性結(jié)果的存在，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)由平臺(tái)承擔(dān)，要求平臺(tái)證明其算法沒有實(shí)施歧視行為，否則就要承擔(dān)舉證失敗的不利后果。通過將舉證責(zé)任重新置于平臺(tái)一方，為歧視案件中處于弱勢(shì)的從業(yè)者提供更多的法律支持，平衡雙方的信息差距，進(jìn)而減少從業(yè)者的舉證成本，降低維權(quán)難度。

（三）采取“第三條”路徑，進(jìn)行專門立法

目前，我國勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），即“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”?！锻ㄖ凡扇〉氖恰皹?gòu)成要件”式的立法，但這些構(gòu)成要件本質(zhì)上反映的是勞動(dòng)關(guān)系的從屬性。從屬性是一個(gè)抽象的概念，需要綜合考慮多方面因素進(jìn)行判斷。平臺(tái)用工總體呈現(xiàn)從屬性弱化的趨勢(shì)，這給傳統(tǒng)的從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶來了挑戰(zhàn)，“勞動(dòng)法原有的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的功能出現(xiàn)了局限”［25］。為應(yīng)對(duì)新型用工規(guī)范問題，人社部等八部門發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。其將勞動(dòng)者分為三類，一類由勞動(dòng)法保護(hù)，一類由民法保護(hù)，并新增了一類勞動(dòng)者，即“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”的勞動(dòng)者，這“標(biāo)志著我國勞動(dòng)制度正式引入了第三種勞動(dòng)形態(tài)”［26］。新型勞動(dòng)主體的出現(xiàn)勢(shì)必將打破傳統(tǒng)的保護(hù)框架，筆者建議，采取“第三條”路徑，進(jìn)行專門立法。

“第三條”路徑符合保障從業(yè)者權(quán)利與促進(jìn)平臺(tái)發(fā)展相平衡的原則。當(dāng)前，我國采取的是“勞動(dòng)二分法”，即勞動(dòng)者符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則獲得勞動(dòng)法的全部保護(hù)，不符合則不受勞動(dòng)法保護(hù)?！暗谌龡l”路徑是相對(duì)于傳統(tǒng)的全有或全無的保護(hù)方式而言的，是指“對(duì)平臺(tái)工人給予勞動(dòng)者部分權(quán)利的保護(hù)”［27］。在平臺(tái)用工中，平臺(tái)企業(yè)可以通過彈性工作制提高效率，降低運(yùn)營成本；平臺(tái)從業(yè)者，如外賣騎手，可以擺脫傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的束縛，在多平臺(tái)接單，且在平臺(tái)間的轉(zhuǎn)換成本較低，從而進(jìn)一步提高就業(yè)靈活性。然而，傳統(tǒng)的“因穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的大部分勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)高度靈活的服務(wù)關(guān)系”［28］，全方位、無差別的勞動(dòng)法保護(hù)不僅“與平臺(tái)用工的某些特殊規(guī)律產(chǎn)生矛盾沖突”［29］，還會(huì)桎梏平臺(tái)從業(yè)者的發(fā)展自由?，F(xiàn)有勞動(dòng)保護(hù)制度所采取的適用方式，一定程度上忽視了不同職業(yè)的特性。因此，需要提高勞動(dòng)立法的針對(duì)性，區(qū)分不同種類的勞動(dòng)者，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行分類、分層保護(hù)［30］，有選擇性地適用勞動(dòng)法的權(quán)利。“第三條”路徑主要圍繞平臺(tái)用工的規(guī)范問題展開，其本質(zhì)上是對(duì)平臺(tái)從業(yè)者的分層保護(hù)，通過適用勞動(dòng)法的部分權(quán)益，打破“勞動(dòng)二分法”的僵局?！暗谌龡l”路徑在保障平臺(tái)從業(yè)者基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，適應(yīng)了平臺(tái)用工的靈活性和特殊性，以平衡平臺(tái)從業(yè)者靈活就業(yè)和平臺(tái)企業(yè)降低用工成本的需求。

“第三條”路徑通過專門立法實(shí)現(xiàn)。在全有或全無的保護(hù)框架下，法院在處理相關(guān)案件時(shí)容易受到勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)企業(yè)補(bǔ)償以及公權(quán)力救濟(jì)的迫切程度的影響，在審判時(shí)對(duì)于勞動(dòng)糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛案件具有不同的傾向性［31］。平臺(tái)用工關(guān)系具有隱蔽性的特點(diǎn)，審查困難，在缺乏詳細(xì)客觀標(biāo)準(zhǔn)的情況下，僅僅依靠司法路徑解決問題可能會(huì)造成“同案不同判”的現(xiàn)象。因此，需要通過立法手段加以明確，實(shí)現(xiàn)整體一致性。進(jìn)行專門立法的前提是要確定規(guī)范對(duì)象，結(jié)合平臺(tái)用工的實(shí)際情況來看，專門立法只規(guī)制部分平臺(tái)和部分平臺(tái)從業(yè)者。對(duì)于平臺(tái)，專門立法主要規(guī)制對(duì)從業(yè)者進(jìn)行實(shí)質(zhì)勞動(dòng)管理的平臺(tái)。以外賣行業(yè)為例，為了避免被法院認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，承擔(dān)雇主責(zé)任，外賣平臺(tái)會(huì)在其與騎手之間插入眾包服務(wù)公司一類的平臺(tái)，這些平臺(tái)發(fā)揮的主要是中介或是規(guī)避責(zé)任的作用，不屬于專門立法規(guī)制的范圍。利用定價(jià)權(quán)、算法技術(shù)和信息壟斷優(yōu)勢(shì)等條件，對(duì)從業(yè)者進(jìn)行監(jiān)督和管理的才屬于被專門立法規(guī)制的平臺(tái)。對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者，符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)由勞動(dòng)法調(diào)整，對(duì)于進(jìn)入專門立法保護(hù)范圍的從業(yè)者也應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的門檻。例如，2019年意大利拉齊奧大區(qū)通過的一項(xiàng)專門法律規(guī)定，“只要?jiǎng)趧?dòng)者向平臺(tái)提供了勞動(dòng)，而平臺(tái)又通過應(yīng)用軟件組織勞動(dòng)者供應(yīng)勞務(wù)，同時(shí)決定勞務(wù)價(jià)格和工作條件，那么這些勞動(dòng)者就屬于‘?dāng)?shù)字勞動(dòng)者’”，即該項(xiàng)法律的規(guī)制對(duì)象［32］。我國在界定受專門立法規(guī)制的從業(yè)者的范圍時(shí)，可以適當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮多方面因素。

六、結(jié)語

面對(duì)算法技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)法律規(guī)制模式的短板和滯后日益凸顯。為維護(hù)外賣騎手的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際情況，開辟新的算法治理路徑。提高算法透明度是發(fā)揮外部監(jiān)管作用的前提，鼓勵(lì)平臺(tái)自律能最大程度提升治理效能，通過各方協(xié)同配合，形成全方位的規(guī)制機(jī)制。為平衡平臺(tái)與騎手之間的信息差距，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，需要立法確認(rèn)間接歧視，需要求平臺(tái)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任?？紤]“勞動(dòng)二分法”的局限性，應(yīng)當(dāng)通過專門立法，賦予平臺(tái)從業(yè)者部分勞動(dòng)法權(quán)益。