○ 蔣繼華

（鹽城工學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

在馬克思主義文本理論史上，法國(guó)文論家阿爾都塞的文本閱讀策略可謂獨(dú)樹(shù)一幟。這不僅僅因?yàn)榘柖既越Y(jié)構(gòu)主義的框架考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尋求決定社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，更因?yàn)槠鋰@意識(shí)形態(tài)與藝術(shù)生產(chǎn)，重新詮釋讀者與文本的關(guān)系，以原創(chuàng)性理論思維給出獨(dú)特的文本解讀框架，揭示文本表面漂浮的現(xiàn)實(shí)“癥候”及意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生機(jī)制，形成“生產(chǎn)性”的文本閱讀和批評(píng)模式，鑄就了馬克思主義詮釋學(xué)的批判向度。這一切體現(xiàn)出對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)，顯示出對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)思想的繼承與發(fā)展。

一、阿爾都塞文本閱讀的新創(chuàng)見(jiàn)：“癥候式閱讀”對(duì)“柵欄式閱讀”的超越

自有文學(xué)活動(dòng)以來(lái)，對(duì)作品的閱讀、理解和欣賞就應(yīng)運(yùn)而生，或者說(shuō)，閱讀和創(chuàng)作相伴而行。除了少數(shù)經(jīng)典之作被束之高閣，或藏之名山，一般人難以接觸外，應(yīng)該說(shuō)，絕大部分作品進(jìn)入閱讀者的視野，其價(jià)值在閱讀者的品鑒和欣賞中得以實(shí)現(xiàn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，文學(xué)閱讀存在一種現(xiàn)象：在作者、讀者、文本等要素中，以作者為主體，服從于文本思想而忽視讀者、控制讀者，進(jìn)而剝奪讀者參與文本意義創(chuàng)造的傳統(tǒng)一直無(wú)法撼動(dòng)。艾布拉姆斯在《鏡與燈》中從世界、作者、作品、讀者等要素出發(fā)，區(qū)分出模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)、客觀說(shuō)等批評(píng)方法，其中模仿說(shuō)審視藝術(shù)品和世界的關(guān)系，表現(xiàn)說(shuō)、客觀說(shuō)分別基于藝術(shù)家的主觀創(chuàng)造和作品的自足存在。這里尤值得一提的是實(shí)用說(shuō)。在艾布拉姆斯看來(lái)，實(shí)用說(shuō)以欣賞者為中心，但實(shí)用說(shuō)繼承了賀拉斯的衣缽，把藝術(shù)當(dāng)作一種通過(guò)技巧、規(guī)則或者制作手藝而感染欣賞者、引發(fā)欣賞者必要反應(yīng)，并以此決定詩(shī)的藝術(shù)規(guī)范、批評(píng)準(zhǔn)則和審美標(biāo)準(zhǔn)的人工產(chǎn)品。因此，實(shí)用說(shuō)突出創(chuàng)造者對(duì)欣賞者的影響以及藝術(shù)的勸諭教化功能，這也是從賀拉斯到18世紀(jì)絕大部分批評(píng)理論所具有的特征。顯然，這幾種批評(píng)方法都以作者為主體，突出作者的天賦創(chuàng)造及其作品對(duì)讀者的審美反應(yīng)，其結(jié)果是作者的主體性被無(wú)限放大，讀者被逐漸淡化，讀者成了文學(xué)活動(dòng)的背景[1]。由此出發(fā)，讀者對(duì)文本的閱讀和欣賞要放棄自己的想象，迎合作者的本意，贊同作者的意圖，還原文本的意義，領(lǐng)略文本帶來(lái)的快感，也就是說(shuō)，讀者沒(méi)有參與文本意義創(chuàng)造的話語(yǔ)權(quán)力。這就必然引發(fā)“什么是閱讀”的追問(wèn)，指向的是閱讀的終極價(jià)值。

1965年，阿爾都塞在巴黎高等師范學(xué)?！顿Y本論》研討班上，提出了對(duì)（馬克思的）文本如何進(jìn)行深層閱讀，以實(shí)現(xiàn)對(duì)文本真實(shí)意義乃至真理的揭示問(wèn)題。在研討班的報(bào)告《讀〈資本論〉》中，阿爾都塞明確指出，作為哲學(xué)家閱讀《資本論》，首先應(yīng)該注意研究對(duì)象的特殊性問(wèn)題，并對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行發(fā)問(wèn)，即《資本論》的對(duì)象在哪些方面區(qū)別于古典（甚至是現(xiàn)代）經(jīng)濟(jì)學(xué)，又區(qū)別于青年馬克思的著作特別是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》？“兩個(gè)區(qū)別”的發(fā)問(wèn)關(guān)系閱讀的有效性問(wèn)題，即“閱讀何以可能”。阿爾都塞針對(duì)馬克思閱讀斯密和李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的情況提出兩種完全不同的閱讀策略：“柵欄式閱讀”和“癥候式閱讀”?！皷艡谑介喿x”是指閱讀就像是通過(guò)“柵欄”一樣進(jìn)行瀏覽和直接看，“柵欄”帶有的某種理論成見(jiàn)、理論基準(zhǔn)使得閱讀者把作品的思想觀點(diǎn)當(dāng)作現(xiàn)成的東西而不對(duì)閱讀對(duì)象提出任何問(wèn)題，閱讀是回顧式的、直接而明晰的。阿爾都塞舉例說(shuō)，通過(guò)“柵欄式閱讀”，馬克思指出了斯密著作中看不見(jiàn)的空缺，簡(jiǎn)單補(bǔ)充了斯密的空白，這使得斯密的著作以馬克思著作為尺度，通過(guò)馬克思的著作被看到，閱讀的結(jié)果無(wú)非是對(duì)斯密的空白、缺陷、出現(xiàn)和不出現(xiàn)的總結(jié)，由此獲得兩者一致性和不一致性的記錄，即注定在馬克思的著作中只能看到馬克思已經(jīng)看到的東西，馬克思由此變成了斯密。而對(duì)于斯密著作中完全的空缺產(chǎn)生的原因，沒(méi)有給予說(shuō)明和深刻探究，這就帶來(lái)“看”的“心理學(xué)缺陷”和“看”的缺陷造成的閱讀疏忽。顯然，傳統(tǒng)“柵欄式閱讀”的癥結(jié)在于摒棄“看”和忽視的相互聯(lián)系及其內(nèi)在機(jī)理，把全部文本閱讀歸結(jié)為“看”的簡(jiǎn)單關(guān)系再認(rèn)識(shí)，把事物的本質(zhì)歸結(jié)為客觀存在的簡(jiǎn)單條件，尋求以上帝的眼睛、真理的幻想和認(rèn)識(shí)的自映的神話、黑格爾的絕對(duì)知識(shí)洞察一切事物，把現(xiàn)實(shí)變成有聲的語(yǔ)言，把書(shū)面語(yǔ)言變成直接真理。于是，天幕洞開(kāi)，歷史的文字只有一種聲音。對(duì)此，德里達(dá)認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)代，文學(xué)文本內(nèi)容總存在著哲學(xué)命題，其語(yǔ)義學(xué)與主題學(xué)帶有某種形而上學(xué)，通過(guò)主題、語(yǔ)態(tài)、形式、體裁表現(xiàn)出來(lái)，閱讀與寫(xiě)作、符號(hào)的創(chuàng)造與解釋、作為符號(hào)組織的一般文本處于次要地位，真理或由邏各斯構(gòu)成的意義處于優(yōu)先地位，而所指與一般邏格斯直接相關(guān)，能指指稱著永恒的真理[2]。這就影響了從歷史文字中讀出真實(shí)內(nèi)容的可能性。阿爾都塞指出，歷史的真實(shí)不可能從公開(kāi)的語(yǔ)言中閱讀出來(lái)，而是取決于某種結(jié)構(gòu)聽(tīng)不出來(lái)、閱讀不出來(lái)的自我表白，只有從被思維的歷史和歷史理論出發(fā)，同閱讀的宗教神話和黑格爾的絕對(duì)知識(shí)相決裂，才能夠說(shuō)明閱讀的歷史觀。例如：文本閱讀中的空缺如何產(chǎn)生，它與理論發(fā)現(xiàn)是什么關(guān)系？文本的顯性表述與隱性結(jié)構(gòu)又是何種關(guān)系？這些都關(guān)系文本閱讀能否成為真正的科學(xué)。

這就引出了“癥候式閱讀”。不同于“柵欄式閱讀”對(duì)空白結(jié)構(gòu)的忽視，“癥候式閱讀”科學(xué)詮釋了空白的產(chǎn)生以及“看”的認(rèn)識(shí)機(jī)制，從而使其成為一種方法論詮釋學(xué)。阿爾都塞這樣界定“癥候式閱讀”：“所謂征候讀法就是在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來(lái)并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！盵3]21“癥候式閱讀”的要義在兩個(gè)方面：一是揭示沉默的字句、被掩蓋的問(wèn)題和隱性的結(jié)構(gòu)，即傳統(tǒng)“柵欄式閱讀”視而不見(jiàn)的空缺。二是這種閱讀關(guān)涉顯與潛的關(guān)系，隱而不顯的部分是重點(diǎn)，此即阿爾都塞所言的“一篇文章”與“另一篇文章”發(fā)生聯(lián)系，或者第二篇文章從第一篇文章的“失誤”中表現(xiàn)出來(lái)，從而在現(xiàn)有文本中看出空缺，在問(wèn)題框架中以新的理論生成發(fā)現(xiàn)文本的斷裂性，形成新的問(wèn)題。這實(shí)際上是理論的顛覆、過(guò)渡與轉(zhuǎn)變。今村仁司在《阿爾都塞：認(rèn)識(shí)論的斷裂》中提出：“一般來(lái)說(shuō)，被給予的言說(shuō)是由兩個(gè)主題（思路）構(gòu)成的，即是由顯在的主題和潛在的主題，或者用空間的概念來(lái)說(shuō)，是由可見(jiàn)的空間和不可見(jiàn)的空間構(gòu)成的。第二種閱讀方法，在閱讀顯在的可見(jiàn)的主題=空間的同時(shí)，也把潛在的不可見(jiàn)的主題=空間作為顯在的可見(jiàn)的來(lái)理解。”[4]161阿爾都塞以馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的定義為例，分析“癥候式閱讀”的實(shí)現(xiàn)方式。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于“勞動(dòng)的價(jià)值”的表述是：“‘勞動(dòng)’的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)‘勞動(dòng)’所必需的生活資料的價(jià)值”。阿爾都塞認(rèn)為這句話沒(méi)有任何意義，例如什么是維持勞動(dòng)？什么是“勞動(dòng)”的再生產(chǎn)？獨(dú)具慧眼的馬克思做出了與眾不同的回答：“勞動(dòng)（……）的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)（……）所必需的生活資料的價(jià)值?！瘪R克思在“勞動(dòng)”和“再生產(chǎn)勞動(dòng)”附近指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回答中的兩個(gè)空白（文字中的刪節(jié)號(hào)），即古典著作本身沒(méi)有說(shuō)出的沉默，而這種沉默恰恰是它特有的話。馬克思通過(guò)在表述中引入和重新建立古典經(jīng)濟(jì)學(xué)空缺的“勞動(dòng)力”價(jià)值概念，生產(chǎn)出存在的空白，即“什么是勞動(dòng)力價(jià)值”。由此，馬克思提出沒(méi)有表述出來(lái)的問(wèn)題，使古典著作的沉默得到揭示。

“癥候”源于弗洛伊德的精神分析，指疾病在人體呈現(xiàn)的癥狀。弗洛伊德認(rèn)為神經(jīng)病癥候與病人的內(nèi)心生活和“隱意識(shí)”有相當(dāng)大的關(guān)系，因而“癥候”是有意義的。弗洛伊德舉例說(shuō)，前來(lái)看病的患者忘記關(guān)門(mén)不是偶然的，也不是無(wú)意義的，它泄露了患者對(duì)醫(yī)生的態(tài)度。通過(guò)對(duì)這種小小的“癥候”性動(dòng)作的分析，弗洛伊德提出“癥候”動(dòng)作有其動(dòng)機(jī)和目的，可以推知更重要的心理歷程，同時(shí)這種“癥候”性動(dòng)作在病人的意識(shí)之外。由此可知，“癥候”和潛意識(shí)之間存在互相代替的關(guān)系，即“癥候”是潛意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果。“這個(gè)意義必先為潛意識(shí)的，然后癥候才可發(fā)生。癥候不產(chǎn)生于意識(shí)的歷程；只要潛意識(shí)的歷程一成為意識(shí)的，癥候必將隨而消滅?！盵5]顯然，“癥候”的意義指向了在場(chǎng)和不在場(chǎng)（某種潛意識(shí)的活動(dòng)）的存在。對(duì)阿爾都塞有重要影響的還有拉康。拉康的鏡像理論揭示主體的虛妄想象性，突出無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)以及語(yǔ)言的能指鏈在無(wú)意識(shí)運(yùn)作機(jī)制中的重要作用，推進(jìn)弗洛伊德的學(xué)說(shuō)從疾病學(xué)向社會(huì)存在的轉(zhuǎn)變。這一切都對(duì)阿爾都塞的文本閱讀產(chǎn)生重要影響。顯然，對(duì)文本閱讀而言，閱讀就是不斷地尋找言說(shuō)的沉默、缺失等“癥候”，探查文本背后的深層結(jié)構(gòu)，即“把痕跡（常常采取充實(shí)的形式的空隙、空白、真空、闕如等）作為暗號(hào)來(lái)解讀”[4]164。這種空白、罅隙、沉默等沒(méi)有看到的東西，在阿爾都塞看來(lái)正是閱讀所要尋求的東西，即“生產(chǎn)了一個(gè)新的、沒(méi)有相應(yīng)問(wèn)題的回答，同時(shí)生產(chǎn)了一個(gè)新的、隱藏在這個(gè)新的回答中的問(wèn)題”[3]16?！鞍Y候式閱讀”專注于尋找文本“內(nèi)在的黑暗”和潛藏的問(wèn)題，而這些問(wèn)題是看不見(jiàn)的，要靠閱讀來(lái)實(shí)現(xiàn)。這就涉及“認(rèn)識(shí)的觀念”的改變。

二、阿爾都塞文本閱讀與意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)

文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系一直是西方馬克思主義關(guān)注的重要論題。事實(shí)上，阿爾都塞對(duì)“癥候式閱讀”的標(biāo)舉與其對(duì)意識(shí)形態(tài)的重視密不可分。

首先，在阿爾都塞看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是與科學(xué)相對(duì)立的幻象。在《保衛(wèi)馬克思》（1965）中，基于20世紀(jì)60年代斯大林教條主義在法國(guó)的盛行以及人道主義的馬克思主義泛濫，阿爾都塞借用雅克·馬丁的總問(wèn)題和巴歇拉爾認(rèn)識(shí)論斷裂的概念，以結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)切入馬克思主義，提出馬克思的思想以《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845—1846）為標(biāo)志，存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”—從“意識(shí)形態(tài)”向“科學(xué)”的轉(zhuǎn)變，即以1845年為界，將馬克思思想分為“意識(shí)形態(tài)”和“科學(xué)”兩個(gè)階段。由此，馬克思同以往的意識(shí)形態(tài)哲學(xué)信仰相決裂，其思想發(fā)展中的認(rèn)識(shí)論斷裂標(biāo)志著一種新的哲學(xué)觀即辯證唯物主義的出現(xiàn)。正如1972年6月阿爾都塞在《自我批評(píng)材料》一文中所言，他20世紀(jì)60年代這樣做的主要目的是保護(hù)馬克思主義免受資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的真實(shí)威脅，證明馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)勢(shì)不兩立，并同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)，作徹底的和持續(xù)的決裂[6]218。這一切寓意阿爾都塞以辯證唯物主義的方法區(qū)分兩種不同理論形態(tài)的特殊差異性，并對(duì)以往哲學(xué)信仰予以清算，解決“馬克思和馬克思主義”、馬克思主義被軟化等在新時(shí)期遭遇的理論問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“保衛(wèi)馬克思”的目的。但阿爾都塞同時(shí)指出，意識(shí)形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯結(jié)構(gòu)的表象體系，它既不是胡言亂語(yǔ)，也不是歷史的寄生贅瘤，而是作為社會(huì)歷史生活的基本結(jié)構(gòu)和人類世界的客體，強(qiáng)加于絕大多數(shù)人，被人們所體驗(yàn)、感知、接受和忍受，當(dāng)然這一切是在無(wú)意識(shí)的條件下以“意識(shí)”的形式出現(xiàn)。在這種情況下，意識(shí)形態(tài)是人類對(duì)生存世界的體驗(yàn)和想象，人類社會(huì)把意識(shí)形態(tài)作為自己呼吸的空氣和歷史生活的必要成分分泌出來(lái)，而把意識(shí)形態(tài)作為手段或工具使用的人們會(huì)不自覺(jué)陷進(jìn)意識(shí)形態(tài)的包圍之中，以主體的方式存在，實(shí)踐著意識(shí)形態(tài)的承認(rèn)功能及各種儀式[7]。由此，和科學(xué)相比，意識(shí)形態(tài)雖是一種虛妄的幻化的表象體系，但指向人類世界本身，其實(shí)踐職能和社會(huì)職能壓倒理論職能或認(rèn)識(shí)職能。這就將意識(shí)形態(tài)拉回到社會(huì)生產(chǎn)中。

其次，阿爾都塞文本閱讀策略旨在暴露意識(shí)形態(tài)的深層支配機(jī)制及其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)和想象本質(zhì)。由于意識(shí)形態(tài)是與科學(xué)相對(duì)立的幻象，在其影響下，人們看到的只是一種表象體系。如何破除意識(shí)形態(tài)的迷障，揭示意識(shí)形態(tài)具有的虛假幻象，凸顯意識(shí)形態(tài)包裹的現(xiàn)實(shí)，就成為理論家們面臨的問(wèn)題。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)從不會(huì)說(shuō)“我是意識(shí)形態(tài)”，其功能的發(fā)揮是通過(guò)呼喚或傳詢的鏡像結(jié)構(gòu)，而且意識(shí)形態(tài)正不斷威脅著“對(duì)實(shí)證事物的理解”，包圍著科學(xué)，并把科學(xué)搞得面目全非。為此，越過(guò)阻礙認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)迷霧，同哲學(xué)意識(shí)形態(tài)相決裂，走向科學(xué)知識(shí)和真實(shí)的世界，是保證哲學(xué)實(shí)證性的關(guān)鍵。在這方面，阿爾都塞提出對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解釋要依靠嚴(yán)格的閱讀方法，這種閱讀方法區(qū)分同一個(gè)詞的不同概念，看出一個(gè)詞是否有這個(gè)概念，通過(guò)詞的作用認(rèn)清概念的存在，確定概念的本質(zhì)[6]20。通過(guò)“癥候式閱讀”的選用，阿爾都塞進(jìn)入馬克思思想的深處，尋求無(wú)意識(shí)的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，將意識(shí)形態(tài)與馬克思主義哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。這就開(kāi)啟了處理文藝和意識(shí)形態(tài)復(fù)雜關(guān)系的文本意識(shí)形態(tài)觀，凸顯了對(duì)文本生產(chǎn)的重視。

在《一封論藝術(shù)的信》（1966）中，阿爾都塞在回答文藝和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系時(shí)指出，藝術(shù)是使人們覺(jué)察到或感覺(jué)到的某種暗指現(xiàn)實(shí)的東西，它給予人們的乃是“從中誕生出來(lái)、沉浸在其中、作為藝術(shù)與之分離開(kāi)來(lái)并且暗指著的那種意識(shí)形態(tài)”[8]521。也就是說(shuō)，滲透于文本中的意識(shí)形態(tài)基于審美效果的實(shí)現(xiàn)，在文本內(nèi)部造成一定的距離，形成文本—意識(shí)形態(tài)的離心結(jié)構(gòu)，讀者以體驗(yàn)的方式覺(jué)察到意識(shí)形態(tài)的存在。正因?yàn)檫@種離心狀態(tài)，所以才能窺破意識(shí)形態(tài)的幻象，實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判和生產(chǎn)。在《抽象畫(huà)家克勒莫尼尼》一文中，阿爾都塞指出克勒莫尼尼作為抽象化的畫(huà)家，畫(huà)出人和物體、場(chǎng)所、時(shí)間等之間的真實(shí)關(guān)系，表現(xiàn)山巖、骨骼、植物、動(dòng)物等和占支配地位的意識(shí)形態(tài)觀念之間的距離，顯示畫(huà)家把他的“創(chuàng)作意圖”銘刻在由他創(chuàng)造的思想物質(zhì)性中。例如一把椅子的扶手或者一件工具延長(zhǎng)了人和動(dòng)物瘦骨嶙峋的四肢關(guān)節(jié)，表征從一個(gè)起源出發(fā)的世系順序，甚至是一種唯物主義的順序。在阿爾都塞看來(lái)，人和自然之間有直接關(guān)系的意識(shí)形態(tài)為克勒莫尼尼的畫(huà)作提供了靈感，或者說(shuō)克勒莫尼尼畫(huà)作中表現(xiàn)的事物差異，首先是意識(shí)形態(tài)意圖差異的邏輯表現(xiàn)，畫(huà)作從而成為特殊歷史的一部分。在這個(gè)意義上，克勒莫尼尼畫(huà)中直接表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系或階級(jí)斗爭(zhēng)將毫無(wú)意義，因?yàn)榭刂浦藗兊木唧w存在，即關(guān)于人們和物體之間關(guān)系的日常意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，“永遠(yuǎn)不能用它的在場(chǎng)、用原型、正片和凸雕來(lái)表現(xiàn)，而只能用跡象和作用、用不在場(chǎng)的標(biāo)志、用副片和凹雕來(lái)表現(xiàn)”[8]533，其可取的做法是畫(huà)出可以看得見(jiàn)的對(duì)象之間的聯(lián)系，描繪出支配其確定的不在場(chǎng)。這些跡象、標(biāo)志、副片和凹雕以“癥候”的形式表現(xiàn)另一種不在場(chǎng)的規(guī)律，即隱匿于文本深處的結(jié)構(gòu)，它左右著作品意義的表達(dá)。由此，所謂“意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)”即在文藝—意識(shí)形態(tài)關(guān)系中，通過(guò)在文本內(nèi)部制造距離，暴露意識(shí)形態(tài)的沉默和缺省，建構(gòu)不在場(chǎng)的存在。

當(dāng)然，“癥候式閱讀”、文本意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)與阿爾都塞標(biāo)舉的“總問(wèn)題”息息相關(guān)。阿爾都塞認(rèn)為空白、沉默和斷裂等是文本固有的“內(nèi)在黑暗”，有著隱在的總問(wèn)題。例如：對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，死抱著舊的問(wèn)題，對(duì)理論的“內(nèi)在黑暗”視而不見(jiàn)，缺乏“看得見(jiàn)的東西”和“看不見(jiàn)的東西”的問(wèn)題式轉(zhuǎn)換和兩者勾連的有機(jī)紐帶，因而存在“看”的缺陷。事實(shí)上，可以“看得見(jiàn)的東西”是在一定場(chǎng)所和范圍內(nèi)，對(duì)理論總問(wèn)題的反思?！翱倖?wèn)題領(lǐng)域把看不見(jiàn)的東西規(guī)定并結(jié)構(gòu)化為某種特定的被排除的東西即從可見(jiàn)領(lǐng)域被排除的東西，而作為被排除的東西，它是由總問(wèn)題領(lǐng)域所固有的存在和結(jié)構(gòu)決定的?！盵3]18由于總問(wèn)題會(huì)帶來(lái)表層的各種癥狀，這就需要運(yùn)用“癥候式閱讀”，才能洞悉沉默、空缺的深層機(jī)理，把被非本質(zhì)的外殼所遮蓋和包裹的內(nèi)核暴露出來(lái)，同時(shí)穿透意識(shí)形態(tài)幻象，發(fā)掘意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)、形象及其深層支配作用，揭示其如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)存在。也就是說(shuō)，理論和認(rèn)識(shí)只有不斷地生產(chǎn)出對(duì)總問(wèn)題的反思，才能揭示總問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)。

三、阿爾都塞文本閱讀策略對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)

馬克思將藝術(shù)看作生產(chǎn)的一種形式，進(jìn)而提出藝術(shù)生產(chǎn)論，體現(xiàn)了其對(duì)藝術(shù)性質(zhì)的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)以來(lái)，包括本雅明、阿爾都塞、馬謝雷、伊格爾頓等在內(nèi)的西方馬克思主義理論家從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、文化等方面對(duì)馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)，拓展了藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代空間，體現(xiàn)了藝術(shù)生產(chǎn)的當(dāng)代訴求。在這一過(guò)程中，阿爾都塞以獨(dú)特的文本閱讀和闡釋策略開(kāi)啟文本和意識(shí)形態(tài)的新關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)，標(biāo)志著藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代轉(zhuǎn)換。

首先，阿爾都塞的文本閱讀策略推動(dòng)了“藝術(shù)生產(chǎn)”功能從“創(chuàng)作”向“批評(píng)”的轉(zhuǎn)換，催生了文藝批評(píng)的新范式。具體而言，馬克思首創(chuàng)的藝術(shù)生產(chǎn)論主要是基于社會(huì)實(shí)踐分析商品經(jīng)濟(jì)條件下的藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)律，在一定的歷史形態(tài)中考察文藝，揭示物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的影響作用。如在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思提出：“當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來(lái)?！痹凇妒Ｓ鄡r(jià)值理論》中，馬克思區(qū)別了“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”，認(rèn)為密爾頓創(chuàng)作《失樂(lè)園》得到5鎊，是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，為書(shū)商提供工廠式勞動(dòng)的作家，是生產(chǎn)勞動(dòng)者。馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的論述揭示了藝術(shù)具有的二重性：一方面，藝術(shù)作為按照美的規(guī)律來(lái)建構(gòu)的審美形式，是一種特殊的生產(chǎn)；另一方面，在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，藝術(shù)生產(chǎn)不可避免地與資本發(fā)生某種關(guān)系?？傮w而言，藝術(shù)生產(chǎn)是精神性和商品性的有機(jī)結(jié)合。“但是，無(wú)論是馬克思本人，還是該理論的傳人，都將‘藝術(shù)生產(chǎn)’概念用以界定創(chuàng)作活動(dòng)，亦即藝術(shù)活動(dòng)整個(gè)過(guò)程的前端，而將處于這一過(guò)程后端的閱讀和批評(píng)歸入‘藝術(shù)消費(fèi)’的范疇，對(duì)其生產(chǎn)性問(wèn)題并未置論，而‘癥候解讀’理論恰恰開(kāi)辟了這一論域?！盵9]應(yīng)該說(shuō)，在馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論從創(chuàng)作向批評(píng)的轉(zhuǎn)換中，阿爾都塞功不可沒(méi)，主要表現(xiàn)在阿爾都塞著眼于文本深層結(jié)構(gòu)分析，以“癥候”的探尋顛覆傳統(tǒng)文本的確定意義，實(shí)現(xiàn)對(duì)線性閱讀的超越，尤其通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)的審視和考察，鑄就文本意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)機(jī)制，擴(kuò)大藝術(shù)生產(chǎn)的視閾，形成新的文藝批評(píng)范式，啟發(fā)后人的文學(xué)生產(chǎn)思想。“在‘生產(chǎn)原則’下，馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就成為一種新結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，這觸及了阿爾都塞新詮釋學(xué)的批判向度?！盵10]阿爾都塞提出：“我所說(shuō)的解釋是認(rèn)真的和有系統(tǒng)的解釋，是建立在真正具有哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論和歷史知識(shí)基礎(chǔ)上的解釋，是依靠嚴(yán)格的閱讀方法的解釋，而絕不是單憑一得之見(jiàn)而作出的解釋（盡管人們單憑一得之見(jiàn)也可以寫(xiě)出書(shū)來(lái)）?！盵6]18由此，經(jīng)阿爾都塞的文本閱讀和闡釋，馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論跨出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，彰顯自身的價(jià)值。阿爾都塞的文本闡釋豐富了馬克思主義詮釋學(xué)理論。

其次，以“認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)”構(gòu)建“生產(chǎn)性”的文學(xué)批評(píng)模式。阿爾都塞文本閱讀和闡釋的新向度在于發(fā)掘文本的深層支配特質(zhì)和意識(shí)形態(tài)的幻象，尤其通過(guò)馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)文本的閱讀分析，以結(jié)構(gòu)主義的方法深挖隱藏文本背后的總問(wèn)題，“必須徹底改變關(guān)于認(rèn)識(shí)的觀念，屏棄看和直接閱讀的反映的神話并把認(rèn)識(shí)看作是生產(chǎn)”[3]15。這對(duì)構(gòu)建“生產(chǎn)性”的文學(xué)批評(píng)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。這里涉及對(duì)“生產(chǎn)”的理解。阿爾都塞認(rèn)為，認(rèn)識(shí)加工其“對(duì)象”，但不是加工現(xiàn)實(shí)對(duì)象，而是加工它的原料。由此，“生產(chǎn)”這個(gè)詞表面上意味著把隱藏的東西表現(xiàn)出來(lái)，實(shí)際上意味著改變已經(jīng)存在的東西，即“生產(chǎn)”是一種認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)，彰顯認(rèn)識(shí)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。而當(dāng)認(rèn)識(shí)是一種理論創(chuàng)造的時(shí)候，它加工的原料（如表象、概念、事實(shí)）由其他實(shí)踐（包括“經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐、“技術(shù)”實(shí)踐或“意識(shí)形態(tài)”實(shí)踐）所提供，產(chǎn)物為“知識(shí)”（科學(xué)真理）[6]140。由此，文本闡釋助推意識(shí)形態(tài)走向科學(xué)實(shí)踐。在這一過(guò)程中，阿爾都塞極力反對(duì)傳統(tǒng)主體性的“美學(xué)創(chuàng)造”話語(yǔ)，因?yàn)樗且环N自發(fā)的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言，遮蓋了藝術(shù)的內(nèi)在生成真相。為此，必須打破意識(shí)形態(tài)的鏡像，同意識(shí)形態(tài)進(jìn)行決裂，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在批判成為可能，這也就形成文本意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)。這一點(diǎn)對(duì)西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)理論產(chǎn)生深刻影響。阿爾都塞思想的繼承者、法國(guó)批評(píng)家馬謝雷在1966年出版的《文學(xué)生產(chǎn)理論》一書(shū)中提出，文學(xué)批評(píng)是按照一定的生產(chǎn)流程，對(duì)文本的矛盾、混亂、含糊等狀態(tài)進(jìn)行意義闡釋，構(gòu)建能“生產(chǎn)知識(shí)”的批評(píng)模式。伊格爾頓認(rèn)為阿爾都塞和馬謝雷關(guān)于文學(xué)和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系認(rèn)識(shí)具有深刻的啟發(fā)性：“科學(xué)的批評(píng)應(yīng)該尋找出使文學(xué)作品受制于意識(shí)形態(tài)而又與它保持距離的原則?！盵11]文學(xué)闡釋和批評(píng)必然是一種知識(shí)建構(gòu)、意蘊(yùn)創(chuàng)造的生產(chǎn)活動(dòng)，它意在重構(gòu)文本，將批評(píng)引向文本意義的增值，揭示意識(shí)形態(tài)掩藏的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

作為西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的代表，阿爾都塞以“癥候式閱讀”實(shí)現(xiàn)對(duì)文本閱讀的新創(chuàng)見(jiàn)，同時(shí)體現(xiàn)了其對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的處理?！鞍Y候式閱讀”策略既推動(dòng)了馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論“批評(píng)”維度的深化、推進(jìn)和轉(zhuǎn)換，又實(shí)現(xiàn)了批評(píng)的知識(shí)建構(gòu)功能，顯示了批評(píng)具有的創(chuàng)造性，成為當(dāng)代馬克思主義文論的新景觀。這一切不僅維護(hù)了西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的批判立場(chǎng)，更昭示著“藝術(shù)生產(chǎn)”在意識(shí)形態(tài)、審美文化、政治批評(píng)等方面迎來(lái)更為廣闊的發(fā)展空間。