杜勝利

(河南大學生命教育研究中心,河南 鄭州 450000)

人類具有精神創(chuàng)造力量嗎?這個看似簡單的問題,卻幾乎沒有人追問。盡管國內(nèi)出版了很多研究創(chuàng)造問題的著作,但是,這些著作大多是從創(chuàng)造方法和技巧入手研究創(chuàng)造問題,很少有人能夠結(jié)合辯證法原則,從哲學高度探索人類精神創(chuàng)造力量根源性問題。本文主要通過追問世界多樣性新質(zhì)事物是如何被創(chuàng)造出來的問題,在深刻反思辯證法內(nèi)涵的基礎上,從辯證法內(nèi)因創(chuàng)造原則的維度重點探討人類為何具有精神創(chuàng)造力量這個重大哲學問題。

一、從創(chuàng)造角度看待和理解辯證法

世界萬物是誰創(chuàng)造的?西方有上帝創(chuàng)造世界萬物的故事,東方也有同樣的神話傳說,比如盤古開天地等。盤古開天地的故事主要講,幽暗的世界中成長起來的盤古用利斧把混沌的世界劈成了天和地。由于天很重,盤古就盡量用力托著把天地分開。后來,他的眼睛分別變成了太陽和月亮,身體和血液變成山川河流,經(jīng)脈變成道路,肌肉變成大地,頭發(fā)變成星星,身上的汗毛變成花草樹木,牙齒、骨頭等也都變成了各種金屬、石頭等,就連盤古身上出的汗液,最后也變成了露水,等等。當然,世界上其他不同民族也都有這種內(nèi)容相似的神創(chuàng)造天地和世界萬物的故事,只是敘述的形式不同罷了。

眾所周知,哲學早期只是神學的婢女,后來才逐漸從神學中分化出來。既然哲學來源于神學,那么,與神學理論不同的哲學理論是如何解釋和回答世界萬物被創(chuàng)造出來的問題的呢?辯證法“約略相當于普遍的觀念所謂上帝的力量”[1]。在黑格爾那里,辯證法具有上帝同等的地位和功能,能夠如上帝那樣創(chuàng)造出世界萬物。黑格爾主要運用矛盾概念來解釋和回答世界萬物是如何被創(chuàng)造出來的問題的。他認為,矛盾內(nèi)含否定因素,事物只要包含矛盾就能夠在自身內(nèi)在否定力量的推動下不斷質(zhì)變、轉(zhuǎn)化為其他不同的事物,于是各不相同的新質(zhì)事物就被創(chuàng)造出來了。后來,毛澤東在《矛盾論》中以通俗的語言闡述了黑格爾的觀點,并告訴人們事物轉(zhuǎn)化、質(zhì)變?yōu)椴煌|(zhì)的事物是內(nèi)部矛盾和外部矛盾,即內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。其中,內(nèi)部矛盾或內(nèi)因是第一位的、根本性的創(chuàng)造力量,外部矛盾或外因是第二位的、輔助創(chuàng)造力量。所以,與辯證法的內(nèi)部矛盾推動事物不斷質(zhì)變、轉(zhuǎn)化的觀點相比,神創(chuàng)造世界萬物說屬于外因論觀點,而辯證法突出強調(diào)的是內(nèi)部矛盾力量,屬于內(nèi)因論。

形而上學“簡單地從事物外部去找發(fā)展的原因,否認唯物辯證法所主張的事物因內(nèi)部矛盾引起發(fā)展的學說。因此,他們不能解釋事物的質(zhì)的多樣性,不能解釋一種質(zhì)變?yōu)樗N質(zhì)的現(xiàn)象”[2],“不能說明事物何以有性質(zhì)上的千差萬別及其相互變化”[3]。毛澤東在《矛盾論》中明確告訴人們,單純的外因論是不能解釋和回答世界上多樣性新質(zhì)事物是如何被創(chuàng)造出來的問題的,要解釋和回答這一問題,必須緊緊抓住事物的內(nèi)部矛盾或內(nèi)因,內(nèi)因自我否定力量才是創(chuàng)造新質(zhì)事物的決定性力量,世界上不同質(zhì)的事物是事物內(nèi)因力量起主要作用創(chuàng)造出來的。如果沒有內(nèi)因力量,或者內(nèi)因不存在,事物是不可能會有創(chuàng)造力量表現(xiàn)出來的,就不可能質(zhì)變?yōu)槠渌煌氖挛?世界上不同質(zhì)的事物就不可能被創(chuàng)造出來。

過去,人們往往從認識論角度看待和理解辯證法,甚至把辯證法看成論辯或辯論的藝術,幾乎很少從本體論、從世界萬物如何被創(chuàng)造的角度看待和理解辯證法,結(jié)果是,辯證法被有些人別有用心的演繹成詭辯論而聲名狼藉,時至今日都無法消除人們對辯證法的偏見。我們認為,從本體論、從世界萬物如何被創(chuàng)造出來的角度看待和理解辯證法更能彰顯辯證法的真實本性。實際上,辯證法是與神創(chuàng)世說截然不同的關于世界萬物如何被創(chuàng)造出來的理論。當然,與神創(chuàng)造世界萬物不同的是,辯證法是用事物的內(nèi)因力量代替神的創(chuàng)造力量來解釋、說明新質(zhì)事物是如何被創(chuàng)造出來的問題的。

二、從系統(tǒng)自組織角度看兩種性質(zhì)截然不同的創(chuàng)造力量

盡管辯證法強調(diào)內(nèi)因力量就是事物的創(chuàng)造力量,事物在自身內(nèi)因力量的推動下能夠不斷質(zhì)變、轉(zhuǎn)化為其他不同質(zhì)的事物。但是,人們對于內(nèi)因創(chuàng)造力量的性質(zhì)卻存在著不同的看法。一種觀點認為,事物的內(nèi)因創(chuàng)造力量是純粹精神力量,否認物質(zhì)創(chuàng)造力量的存在。如黑格爾,他認為物質(zhì)是僵死的和沒有能動性的,世界萬物包括自然界、人類社會都是絕對精神通過自我否定創(chuàng)造出來的。另一種觀點認為,事物的內(nèi)因創(chuàng)造力量是純粹物質(zhì)力量,否認精神力量的內(nèi)因作用。如哲學教科書,這種觀點認為“一切現(xiàn)象都有物質(zhì)原因作基礎”[4],整個世界都是物質(zhì)力量作為內(nèi)因創(chuàng)造出來的,否認精神具有內(nèi)因創(chuàng)造力量。當然,人們即使承認精神具有能動力量,也只是承認精神具有反作用,不承認精神具有物質(zhì)那樣的內(nèi)因作用。我們認為,精神創(chuàng)造力量是在物質(zhì)創(chuàng)造力量基礎上突現(xiàn)、質(zhì)變出來的,整個世界存在兩種性質(zhì)截然不同的創(chuàng)造力量,即物質(zhì)創(chuàng)造力量和精神創(chuàng)造力量。既不能用物質(zhì)創(chuàng)造力量代替精神創(chuàng)造力量,也不能用精神創(chuàng)造力量代替物質(zhì)創(chuàng)造力量。在自然領域,是物質(zhì)內(nèi)因創(chuàng)造力量在起作用,而在人類社會領域和精神領域則是精神內(nèi)因創(chuàng)造力量在起作用,我們不能混淆物質(zhì)內(nèi)因創(chuàng)造力量與精神內(nèi)因創(chuàng)造力量各自的適用范圍。但是,哲學教科書只是片面承認物質(zhì)內(nèi)因創(chuàng)造力量,而不承認精神內(nèi)因創(chuàng)造力量。教科書的觀點不僅脫離現(xiàn)實生活,而且與唯物辯證法的普遍聯(lián)系原則、系統(tǒng)自組織原則等存在著明顯的邏輯上的沖突。

普遍聯(lián)系觀點告訴我們,事物都是內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系的辯證統(tǒng)一。既不存在具有單獨內(nèi)部聯(lián)系的情況,也不存在具有單獨外部聯(lián)系的現(xiàn)象。內(nèi)部聯(lián)系形成內(nèi)因,外部聯(lián)系形成外因。也就是說,內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因是相互依存、不可分割的。有內(nèi)部聯(lián)系和內(nèi)因存在,必然有外部聯(lián)系和外因存在。有外部聯(lián)系和外因存在,必然有內(nèi)部聯(lián)系和內(nèi)因存在。因此,如果我們承認物質(zhì)是內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因的辯證統(tǒng)一,那么,也應承認精神也是內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因的辯證統(tǒng)一。否則,不僅事物都是內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因辯證統(tǒng)一的觀點不能成立,而且內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因相互依存、不可分割的觀點也會受到人們的質(zhì)疑。系統(tǒng)論是對普遍聯(lián)系觀點的具體化。所謂事物的內(nèi)部聯(lián)系,即內(nèi)因力量其實就是事物的自組織力量。如果承認物質(zhì)和精神都是內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系、內(nèi)因和外因的辯證統(tǒng)一,那么,就應承認不僅物質(zhì)系統(tǒng)具有內(nèi)因自組織能力,而且精神系統(tǒng)也具有內(nèi)因自組織能力。正是在內(nèi)因自組織力量的推動下,物質(zhì)系統(tǒng)才能不斷質(zhì)變、轉(zhuǎn)化為其他各不相同的系統(tǒng),新質(zhì)事物才能被不斷地創(chuàng)造出來。當然,精神系統(tǒng)也正是在自身內(nèi)因自組織力量的推動下不斷質(zhì)變和不斷轉(zhuǎn)化的,從而表現(xiàn)出階段性和等級性的特點。[5]

對于內(nèi)因與自組織力量之間的關系,我們可以結(jié)合辯證法的發(fā)展形式來認識。辯證法模式已經(jīng)隨著實踐的發(fā)展,由早期的矛盾辯證法轉(zhuǎn)換為以自組織理論為主要內(nèi)容的系統(tǒng)辯證法。既然矛盾辯證法用內(nèi)部矛盾或內(nèi)因解釋新質(zhì)事物如何被創(chuàng)造的問題,那么,系統(tǒng)辯證法也必然有著與矛盾辯證法不同的解釋新質(zhì)事物是如何被創(chuàng)造出來的理論。系統(tǒng)辯證法告訴我們,事物自組織的過程,就是事物在內(nèi)部聯(lián)系形成的內(nèi)因力量的推動下自我運動的過程。自組織理論對內(nèi)因和外因做出了極為有力的科學表述,把人們對內(nèi)因和外因關系的認識推向了新的高度。

系統(tǒng)論告訴我們,只有與封閉系統(tǒng)不同的開放系統(tǒng)具有自組織能力。開放系統(tǒng)不斷地從環(huán)境中取得相應的物質(zhì)、能量和信息后,才能對其部分進行組合從而產(chǎn)生新的有序結(jié)構,因此,“承認開放性為自組織的必要條件,是一切自組織理論的共同原理”[6]。但是,開放只是自組織發(fā)生的前提條件,“系統(tǒng)的自組織真正得以實現(xiàn),其內(nèi)在根據(jù)則在于系統(tǒng)內(nèi)部的復雜的相互作用”[7]。也就是說,系統(tǒng)“實現(xiàn)從無序到有序、從一種有序到另一種有序轉(zhuǎn)變的組織力或組織指令,只能來自系統(tǒng)內(nèi)部……內(nèi)因顯然是決定性的”[8],非常明顯,系統(tǒng)是通過內(nèi)部聯(lián)系形成的內(nèi)因自組織力量不斷由低級向高級、由簡單向復雜質(zhì)變、轉(zhuǎn)化為新質(zhì)系統(tǒng)的,即內(nèi)因自組織力量是新質(zhì)系統(tǒng)的最主要的創(chuàng)造力量?！白越M織意味著創(chuàng)新,自組織的實質(zhì)就是創(chuàng)新?！盵9]

自組織理論告訴我們,物質(zhì)自組織的過程就是物質(zhì)系統(tǒng)自我運動的過程,因此物質(zhì)就是物質(zhì)自我運動的主體。當我們承認精神具有自組織能力時,我們也應承認精神是精神自我運動的主體。如果精神不是精神自我運動的主體,在邏輯上精神就不可能是自組織的。但是,由于形而上學觀念的束縛和影響,不少人片面認為“思維運動的主體是人的大腦”[10]。問題是,如果“思維運動的主體是人的大腦”,精神或思維運動還能是自我運動嗎,精神在邏輯上還能自組織、自建構嗎,如果精神沒有自組織能力,精神還能作為系統(tǒng)存在嗎,如果精神不能作為系統(tǒng)存在,系統(tǒng)的普遍性就會受到質(zhì)疑,那么系統(tǒng)哲學還能成立嗎?所以,當我們承認精神可以作為系統(tǒng)存在、承認精神具有自組織能力時,就必須承認精神才是精神自我運動的主體,否則,精神是自組織的觀點就會與“思維運動的主體是人的大腦”的觀點發(fā)生邏輯上的沖突。

這里需要強調(diào)的是,哲學上的運動是事物的自我運動,當我們講哲學上的物質(zhì)運動時其實是講以物質(zhì)為主體的自我運動,當我們講精神運動時也是以精神為主體的自我運動。如果我們能夠緊緊抓住哲學上的運動就是事物的自我運動這個關鍵核心,就會發(fā)現(xiàn)與精神或思維不同的人腦如何能夠成為精神或思維自我運動的主體。所以,把人腦看成是精神或思維自我運動的主體并不準確。但是,由于受形而上學觀點的束縛和影響,仍然有不少人習慣認為實體性的人腦是精神或思維自我運動的主體。當然,堅持“思維運動的主體是人的大腦”的人還認為“人腦是意識的器官”[11],否認中國傳統(tǒng)文化中“心之官則思”①的論述。其實,到底是“人腦是意識的器官”還是“心是思維的器官”,不是教科書所講的那么簡單。

現(xiàn)代科學告訴我們,宇宙中除了看得見、摸得著的實體物質(zhì),還存在看不見、摸不著的非實體的暗物質(zhì)、暗能量。而且實體物質(zhì)在整個宇宙中所占比例非常小,絕大部分都是非實體的暗物質(zhì)、暗能量。暗物質(zhì)、暗能量有著自己不同于實體物質(zhì)的本質(zhì)和奧秘,即實體物質(zhì)不是非實體的暗物質(zhì)、暗能量的本質(zhì)和奧秘,而且非實體的暗物質(zhì)、暗能量才是宇宙奧秘之所在。我們認為,非實體的精神(意識、思維和心理)如同暗物質(zhì)、暗能量那樣也是真實存在的。當然,如同實體物質(zhì)不是非實體的暗物質(zhì)、暗能量的本質(zhì)那樣,實體性人腦也不是看不見、摸不著的精神的本質(zhì),精神的本質(zhì)存在精神于的內(nèi)部聯(lián)系之中,而不是在精神之外的實體性的人腦中。當然,深入研究實體物質(zhì)可以幫助我們理解非實體的暗物質(zhì)、暗能量,研究實體性的人腦也是可以幫助我們認識非實體的精神奧秘的。但是,正如暗物質(zhì)、暗能量的奧秘不在于實體物質(zhì)而在于自身那樣,精神的本質(zhì)也不在于實體性的人腦而在自身。所以,把實體人腦看成是非實體的精神或思維的本質(zhì),進而將其看成是思維的器官是不符合邏輯的。把非實體的精神或思維的本質(zhì)歸結(jié)為實體腦屬于近代科學還原論的觀點。在辯證法的內(nèi)因與外因、普遍聯(lián)系、系統(tǒng)論和自組織理論等諸原則中,既沒有還原論原則也沒有實體性原則。因此,對于“腦”和“心”哪一個是思維的器官,我們認為,必須嚴格遵守辯證法諸原則進行范式分析,不符合辯證法原則的精神觀點必須徹底拋棄。

精神是在人腦神經(jīng)系統(tǒng)基礎上突現(xiàn)的高層次系統(tǒng)。這個系統(tǒng)包括意識、思維和心理三個層次,即處于最低層的心理系統(tǒng),處于最高層的思維系統(tǒng)和處于中間層次的意識系統(tǒng)。當然,意識、思維和心理三個子系統(tǒng)是相互依存、不可分割的,三者共同組成完整的精神系統(tǒng)。精神系統(tǒng)盡管必須依賴人腦神經(jīng)系統(tǒng)才能存在,但精神系統(tǒng)突現(xiàn)出來后就具備了與人腦神經(jīng)系統(tǒng)迥然不同的內(nèi)部聯(lián)系形成的自組織、自建構的能力,而且精神系統(tǒng)的自組織、自建構能力是不能還原為神經(jīng)系統(tǒng)的自組織、自建構能力的。正是因為精神系統(tǒng)具有保持內(nèi)部和諧、穩(wěn)定的自組織、自建構能力,所以,這個世界才會有精神自我運動形式存在,生活中才會出現(xiàn)即使有些人從來不看心理醫(yī)生也能自覺保持心理健康的現(xiàn)象,而“心之官則思”恰恰正是建立在意識、思維和心理具有自組織和自建構能力這個邏輯基礎之上的。如果意識、思維和心理沒有自組織、自建構能力,“心”就不可能具有意識、思維能力,“心之官則思”就不能成立,即人的意識、思維和心理是“心之官則思”之所以能夠成立的前提和基礎。非常明顯,“人腦是思維的器官”是自然科學處于還原論模式下的結(jié)論,其與系統(tǒng)科學證明了的自組織理論存在著明顯的邏輯上的沖突和矛盾。

也就是說,意識、思維是腦的能力而不是“心”的能力的觀點嚴重違反了自組織科學證明了的辯證法的自組織原則。所以,按照辯證法的自組織原則,“人腦是思維的器官”并不準確,“心”才是人們思維的器官。正如庫恩所講的那樣,看待問題的范式不同會得出截然不同的結(jié)論,“革命之前科學家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子”[12]。希望人們能從庫恩的比喻中獲得啟示,理性看待到底是“腦”還是“心”是思維的器官。當然,我們并不否認人的意識、思維活動必須建立在人腦神經(jīng)基礎之上的事實,但是,如果只有純粹的腦基礎而沒有“心”基礎,人的意識、思維活動是不可能真正發(fā)生的,肯定“心之官則思”正是提醒人們應該重新審視被人們忽視的、思維發(fā)生的與腦基礎不同的“心理”基礎。

目前,人們對于系統(tǒng)哲學的研究也只是注重總結(jié)物質(zhì)領域中的各種規(guī)律,而對精神的認識則被束縛在以實踐為內(nèi)因推動力量的實踐范式框架內(nèi),幾乎毫無進展。生活中人們常說“知人知面不知心”,其實就是說人心由于復雜多樣是很難認識和把握的。但是,按照辯證法內(nèi)因是推動事物發(fā)生質(zhì)變造成事物復雜多樣的根本原因的觀點,如果人心沒有內(nèi)因自組織力量,人心如何能夠呈現(xiàn)出復雜多樣不同質(zhì)的特點?其實,心理學早就承認人的心理是自組織的,[13]只是很多人沒有認識到罷了。精神是在人體神經(jīng)系統(tǒng)基礎上直接突現(xiàn)、質(zhì)變形成的高層次系統(tǒng),這個高層次系統(tǒng)具有自己的內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)部結(jié)構,精神的內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)部結(jié)構不能還原為腦的內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)部結(jié)構。盡管精神看不見、摸不著,但精神在自身內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)部結(jié)構形成的內(nèi)因自組織力量的推動下,完全能夠自己運動、自己發(fā)展,精神的內(nèi)因自組織力量就是人們常說的精神創(chuàng)造力量。

三、在創(chuàng)造問題上實踐哲學的缺陷與不足

當前,國內(nèi)不少人承認物質(zhì)系統(tǒng)具有自組織能力,也不否認精神系統(tǒng)的自組織特性,但卻否認精神具有內(nèi)因作用。例如,魏宏森、曾國屏認為,世界是自組織的世界,自然界、人類社會都是自組織的,“甚至連人的精神的運動過程實際上也是遵從自組織規(guī)律的”[14]。但是,在探討精神形成過程中的推動力量時卻又認為精神“是在社會性勞動的推動下,在社會性勞動之中產(chǎn)生的”[15]。勞動不是決定精神之所以是精神的內(nèi)部聯(lián)系(本質(zhì)),也即勞動不是精神的內(nèi)因力量,精神內(nèi)部聯(lián)系形成的自組織力量才是決定精神運動、發(fā)展的內(nèi)因推動力量,勞動對精神的運動、發(fā)展只能起外因作用。也就是說,要承認精神具有自組織能力必須首先承認精神的內(nèi)因作用。沒有內(nèi)因作用,精神是不可能具有自組織能力的,更不可能有與物質(zhì)創(chuàng)造力量迥然不同的精神創(chuàng)造力量表現(xiàn)出來。只有精神在邏輯上首先具有內(nèi)因自組織力量,人類社會才會有精神創(chuàng)造力量呈現(xiàn)出來。

物質(zhì)與精神是兩個重要的哲學范疇,哲學理論就是圍繞這兩個基本概念展開的。盡管在哲學研究中精神范疇非常重要,但是有關精神的界定卻漏洞百出。這里我們主要談談占統(tǒng)治地位的精神在勞動、實踐中產(chǎn)生的觀點。在實踐哲學中,人們按照恩格斯的“勞動創(chuàng)造人”中的勞動決定猿腦轉(zhuǎn)變?yōu)槿四X的觀點推論認為,勞動決定精神、意識的產(chǎn)生,即勞動是產(chǎn)生精神、意識的根本推動力量。如果僅僅從認識論角度看,人的認識活動確實是在實踐活動中深化的,從某種意義上可以說勞動、實踐是物質(zhì)與精神的中介。但是,并不能由此推論勞動、實踐是物質(zhì)與精神的本體論中介,從而決定精神的產(chǎn)生。只有精神、意識在形體基礎上突現(xiàn)出來后,并且在精神、意識能夠支配、控制人的形體的情況下,才會有人的有意識、有目的的勞動、實踐活動發(fā)生。因此,勞動、實踐對精神的產(chǎn)生和形成只能起外在條件作用,并不能決定精神從無到有的產(chǎn)生和形成,更不可能作為獨立的內(nèi)在決定力量推動精神的運動、發(fā)展,真正推動精神運動、發(fā)展的是精神內(nèi)部聯(lián)系或內(nèi)部結(jié)構形成的內(nèi)因自組織力量。

盡管實踐哲學強調(diào)發(fā)揮精神創(chuàng)造力量改變周圍現(xiàn)實世界,但是,實踐哲學并沒有追問人類精神創(chuàng)造力量根源于何處的問題,更沒有認識到否認精神內(nèi)因自組織力量與強調(diào)發(fā)揮精神創(chuàng)造力量改變現(xiàn)實世界在邏輯上是自相矛盾的。與神創(chuàng)造世界萬物不同的辯證法理論告訴我們,事物的創(chuàng)造力量根源在于事物的內(nèi)因力量,內(nèi)因力量就是事物不斷質(zhì)變、轉(zhuǎn)化的第一位的創(chuàng)造力量。如果事物沒有內(nèi)因力量,它是僵死的和沒有能動性的,就不可能有創(chuàng)造力量表現(xiàn)出來,更不可能質(zhì)變、轉(zhuǎn)化為其他不同的事物,世界上不同質(zhì)的事物也不可能被創(chuàng)造出來。實踐哲學由于有意無意的忽視了內(nèi)因與事物創(chuàng)造力量之間的邏輯關系,不僅在理論上無法解釋世界多樣性新質(zhì)事物是如何被創(chuàng)造出來的問題,而且無法回答人類社會中各種物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品是人們依靠何種力量創(chuàng)造出來的問題。要改變周圍現(xiàn)實世界,并且創(chuàng)造出無限豐富的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品,必須首先承認精神具有內(nèi)因力量。只有精神具有內(nèi)因決定力量,在精神內(nèi)部自我否定力量的推動下,生活中的每個人才會具有改變現(xiàn)實世界的創(chuàng)造能力,才能創(chuàng)造出各式各樣的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品。如果人們有了改變世界的創(chuàng)造能力,實踐哲學改變世界的宗旨就能得到最終實現(xiàn),實踐哲學在邏輯上也才能完美的和自恰的。

創(chuàng)造是創(chuàng)造學、思維科學和實踐哲學共同關注的話題,但是,人們對創(chuàng)造問題的研究卻僅僅局限于具體科學范圍內(nèi),很少有人注意到應把創(chuàng)造提升到哲學辯證法的高度來研究。結(jié)果是,為了實際應用人們過度關注了創(chuàng)造的方法和技巧的問題,忽視了對創(chuàng)造的根源性問題的探索和追問。創(chuàng)造由神的專屬行為過渡到人的行為,需要依據(jù)最基本的理論進行嚴密的邏輯論證,不是簡單說說或做個假設就能徹底解決的。比如,有的創(chuàng)造學著作只是假定創(chuàng)造是每個人先天具有的潛能,然后著重論述如何激發(fā)人的創(chuàng)造潛能的問題,并沒有從理論上探討為何每個人會先天具有創(chuàng)造潛能的深層次邏輯問題。而實踐哲學則更是錯誤的把實踐界定為創(chuàng)造的根本動力,認為勞動、實踐就是回答創(chuàng)造根源性問題的邏輯終點,沒有認識到勞動、實踐是以精神內(nèi)因自組織力量為基礎的。我國著名哲學家、實踐哲學的開創(chuàng)者高清海先生曾明確指出:人的“創(chuàng)造本性離不開人特有的精神、甚至就是直接發(fā)源于人的特有精神”。[16]高清海先生關于人的創(chuàng)造力量根源于精神的論述是完全正確的。從哲學辯證法的角度看,事物的內(nèi)因力量就是新質(zhì)事物的創(chuàng)造力量。只有承認精神具有內(nèi)因作用,生活中的每個人才會具有精神創(chuàng)造力量,否認精神具有內(nèi)因作用等于否認每個人都具有精神創(chuàng)造力量。也就是說,承認精神具有內(nèi)因作用是承認每個人先天具有精神創(chuàng)造力量的邏輯前提。

科學史告訴我們,相對論產(chǎn)生之前不少人認為今后的物理學只需修修補補或在小數(shù)點后努力就行了,沒有認識到必須拋棄牛頓力學范式建立新的物理學范式。愛因斯坦在深刻反思經(jīng)典物理學的缺陷后,毅然決然提出了與經(jīng)典力學理論范式截然不同的相對論理論。但是,國內(nèi)眾多哲學研究者并沒有認識到實踐哲學在精神創(chuàng)造根源性問題上的缺陷和不足,幻想在不改變思維方式的前提下,仍然在實踐范式的框架內(nèi)解決所有哲學問題(比如形神關系問題、人的精神創(chuàng)造力量的根源性問題等),沒有認識到實踐范式必須拋棄或讓位于系統(tǒng)范式,哲學理論才能獲得根本性的發(fā)展和突破,有關精神創(chuàng)造力量的根源性問題才能得到徹底解答。所謂精神辯證法其實就是追問精神是否具有內(nèi)因的理論,即追問人類為何具有精神創(chuàng)造力量的理論。當然,這些問題的解決涉及有關理解精神的范式轉(zhuǎn)換的問題,而探究精神創(chuàng)造力量的根源性問題同樣需要改變舊的范式采取新的范式,妄想在不改變舊的思維框架的前提下,在實踐范式框架內(nèi)解決和回答精神創(chuàng)造力量問題,并試圖建構精神辯證法理論都是不可能實現(xiàn)的。

注釋：

①該句引子《孟子·告子上》:“心之官則思,思則得之,不思則不得也?！敝傅氖切倪@個器官的職能在于思考,能思考便能得到事物的真諦,不思考便得不到。