潘艷紅

(中共江蘇省委黨校,南京 210009)

一、問題的提出

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字科技的飛速發(fā)展及廣泛應(yīng)用，世界已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代。擁有技術(shù)優(yōu)勢或市場優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一旦掌握了海量數(shù)據(jù)資源，便可能利用市場支配地位攫取更大的利益，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷問題隨之而來，這可以從Facebook壟斷案和谷歌搜索比價購物案等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷案件中窺見一斑。

由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作方式具有極大差異，傳統(tǒng)的《反壟斷法》似乎對這種新興的壟斷行為缺乏規(guī)制的理論基礎(chǔ)，因此互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷便作為一個獨(dú)立的法律問題被提出。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有其不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特殊性，所以在面對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的壟斷行為時，需要針對其與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的差異制定不同的執(zhí)法策略。具體來說，《反壟斷法》規(guī)定的三種壟斷行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域均有出現(xiàn)，其中互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者濫用市場支配地位情形是與傳統(tǒng)行業(yè)差異最大的，同時也備受關(guān)注，使《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用面臨極大的挑戰(zhàn)。誠然，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也存在壟斷協(xié)議行為和經(jīng)營者集中行為，針對此類案件，雖涉及提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的內(nèi)容，但其壟斷協(xié)議的本質(zhì)與傳統(tǒng)行業(yè)壟斷協(xié)議是一致的，該壟斷協(xié)議是否違法、是否有害的判斷標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)行業(yè)的壟斷協(xié)議并無不同，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對此駕輕就熟。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域濫用市場支配地位的案件中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的“濫用行為”本身的認(rèn)定并不會帶來太多困境，因為案件的發(fā)端往往來自經(jīng)營者的某些“濫用行為”對市場競爭或者消費(fèi)者造成了實際損害，故此類案件處理的關(guān)鍵還是在于認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者是否具有市場支配地位，對于其市場支配地位的認(rèn)定往往決定了該壟斷行為是否成立，進(jìn)而影響到案件處理結(jié)果。因此，本文將圍繞認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位問題展開探討。

二、《反壟斷法》視野下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位的認(rèn)定

對于傳統(tǒng)行業(yè)，有三種認(rèn)定市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)：市場結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、市場行為標(biāo)準(zhǔn)和市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)[1]。盡管這三種標(biāo)準(zhǔn)均可適用，但綜觀各國的立法及司法實踐，市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)通常占據(jù)了絕對的優(yōu)先位置，其他兩種標(biāo)準(zhǔn)由于可操作性不強(qiáng)，往往只是起到輔助認(rèn)定的作用。目前，以市場份額為核心的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是世界各國反壟斷法認(rèn)定市場支配地位的主要依據(jù)。

(一)我國《反壟斷法》認(rèn)定市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)

《反壟斷法》第18條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營者市場支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)的因素，第19條也規(guī)定了可以利用市場份額來推定經(jīng)營者具有市場支配地位的幾種情形。這兩條確立了以市場份額為核心的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)營者市場支配地位進(jìn)行認(rèn)定。

有學(xué)者認(rèn)為我國《反壟斷法》司法實踐中認(rèn)定市場支配地位是單一的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，市場份額是認(rèn)定市場支配地位的唯一因素，從而得出現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀的結(jié)論[2]。這樣的論證看似過于絕對，但邏輯上經(jīng)得起推敲。在立法層面，根據(jù)《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，確立以市場份額為核心的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定市場支配地位，同時吸收了市場行為標(biāo)準(zhǔn)和市場結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)中的部分內(nèi)涵，如引入了經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度以及其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度等因素，所以基于立法層面，我國《反壟斷法》采用的是復(fù)合型市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。在實踐層面，我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查壟斷案件的，主要調(diào)查方向側(cè)重對經(jīng)營者實施何種壟斷行為及該壟斷行為對市場造成的影響，而認(rèn)定其具有市場支配地位的調(diào)查僅僅是濫用市場支配地位案件中一個前提性工作，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對此投入的精力也十分有限，普遍做法是僅依據(jù)市場份額這一項因素認(rèn)定其是否具有市場支配地位。此外，在反壟斷案件審判中，針對市場支配地位的認(rèn)定，法官會更加謹(jǐn)慎，首先采信證明經(jīng)營者市場份額的證據(jù)，但在遇到證明其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度以及其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度等證據(jù)時，由于此類證據(jù)無法量化，法官一般不予采信或者僅將其作為證明力較弱的證據(jù)予以考慮。故在法律實踐層面，認(rèn)定市場支配地位采用了單一的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)《反壟斷法》市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，市場份額的計算以市場銷售數(shù)據(jù)為依據(jù)、以貨幣金額為計算對象，進(jìn)而得出的市場份額作為認(rèn)定市場支配地位的證據(jù)；而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，無論是市場份額的計算還是以市場份額證明其是否具有市場支配地位都會出現(xiàn)問題。

1.市場份額計算的困境

市場份額的計算應(yīng)當(dāng)以銷售金額數(shù)據(jù)為計算對象，如果銷售金額數(shù)據(jù)不全或不存在銷售金額數(shù)據(jù)，該如何計算？互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)大部分存在免費(fèi)服務(wù)運(yùn)作模式，在這種模式下，用戶并不需要付錢，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商通過在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中插入廣告的形式向廣告投放者收取費(fèi)用。在免費(fèi)提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的情形中完全不存在銷售金額，依據(jù)傳統(tǒng)方法就無法計算市場份額?；蛴谢ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)同時提供免費(fèi)和付費(fèi)服務(wù)，付費(fèi)部分的銷售金額數(shù)據(jù)是可獲得的，但由于占提供服務(wù)中的很大比例的免費(fèi)服務(wù)無法計算在內(nèi)，僅有這部分?jǐn)?shù)據(jù)參與計算則無法得出其準(zhǔn)確的市場份額。如果通過改變市場份額計算方法將二者統(tǒng)一納入計算，還會出現(xiàn)諸如二者能否納入相關(guān)市場的新難題。另外，通過銷售額計算市場份額在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可能無法反映市場的真實情況，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異使得銷售額到市場份額的直接傳導(dǎo)作用不再明顯，所以在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)在市場份額計算這一環(huán)節(jié)便會陷入困境。

2.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場份額與市場支配地位聯(lián)結(jié)減弱

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中市場份額在一定時間內(nèi)波動是平緩的，銷售額的變化傳導(dǎo)至市場份額的增減，反映了該經(jīng)營者在一定時間內(nèi)市場支配地位的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場份額變化則截然不同，很多時候市場份額會出現(xiàn)短時間暴增或暴跌的情形，較之傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的動態(tài)特征。究其原因，可能與趨利與跟風(fēng)這兩種常見情況相關(guān)。趨利即指資金實力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在投放產(chǎn)品的初期提供大量補(bǔ)貼、紅包和優(yōu)惠活動吸引用戶使用，加上宣傳得當(dāng)，可能在幾天之內(nèi)，市場份額就能攀升到很高的位置。跟風(fēng)是指某些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)過社交媒體的傳播，在網(wǎng)絡(luò)中形成了強(qiáng)大的影響力，導(dǎo)致大量用戶在很短時間內(nèi)集中下載使用。除此之外，可能還有其他情形會導(dǎo)致市場份額的劇烈波動，這種情形下雖有較大市場份額，但難以證明互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位，因為使用類似方法獲得的市場份額具有暫時性。所以在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，市場份額與市場支配地位的聯(lián)結(jié)是稍弱的，某些情況下市場份額對于認(rèn)定市場支配地位并沒有重要意義。在認(rèn)定市場支配地位的時候，不能僅僅關(guān)注市場份額，更重要的是考察企業(yè)是否具有維持巨大市場份額的能力。

3.高市場份額與消費(fèi)者福利

傳統(tǒng)行業(yè)的高市場份額帶來的是絕對的市場支配地位，且相關(guān)市場的生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售的話語權(quán)牢牢掌握在擁有高市場份額的經(jīng)營者手中。而互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域則不同，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展需要依靠龐大的用戶群體進(jìn)行支撐，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利的基礎(chǔ)是用戶數(shù)量及忠誠度而不是產(chǎn)品的銷售。占有較高市場份額的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不會因為其現(xiàn)有用戶數(shù)量龐大就提高服務(wù)價格賺取利潤，而會進(jìn)一步向用戶提供更多的福利和免費(fèi)服務(wù)，以此培養(yǎng)用戶的消費(fèi)習(xí)慣，吸引更多的用戶，這樣才能不斷降低邊際成本，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。另外，很大一部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式是通過向其占有的用戶群體提供免費(fèi)服務(wù)，在免費(fèi)服務(wù)中插入廣告，向廣告的發(fā)布方收取費(fèi)用從而獲利。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高市場份額非但不會損害消費(fèi)者利益，甚至可能會給消費(fèi)者帶來福利，所以對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額較高的情況，在認(rèn)定其是否具有市場支配地位時需要有更寬容的態(tài)度或標(biāo)準(zhǔn)，或者如某些學(xué)者所認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法應(yīng)具有謙抑性，才不違背《反壟斷法》立法之初衷[3]。

三、有關(guān)規(guī)章視野下經(jīng)營者市場支配地位的認(rèn)定

2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”列為重點工作任務(wù)，政府有關(guān)部門相繼出臺了《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》(以下簡稱“規(guī)定”)、《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡稱“指南”)等規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位認(rèn)定上的立法空白。

(一)《規(guī)定》與《指南》中相關(guān)條文關(guān)系之厘清

《規(guī)定》和《指南》盡管其不具有嚴(yán)格的法律約束力，但其較為全面地梳理了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的執(zhí)法思路與特殊考量因素，體現(xiàn)了執(zhí)法部門對相關(guān)問題的理解，故將其納入討論范圍極具現(xiàn)實意義。

《指南》第11條對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)市場支配地位認(rèn)定延續(xù)了《規(guī)定》的思路，在內(nèi)容上做了一定的補(bǔ)充?！兑?guī)定》中認(rèn)為應(yīng)考慮的因素分散在《指南》第11條6款的條文中，《指南》中新增了用戶黏性、用戶多棲性及數(shù)據(jù)獲取的難易程度，同時考慮該市場份額持續(xù)的時間，平臺影響或者決定價格、流量或者其他交易條件的能力，活躍用戶數(shù)、點擊量、使用時長或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場所占比重等因素。從這些補(bǔ)充因素可以看出，《指南》中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺是否具備市場主體地位的核心是平臺的規(guī)模效應(yīng)與數(shù)據(jù)收集、處理及整合能力，因為平臺往往會通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及對用戶附加較高的鎖定效應(yīng)實現(xiàn)市場份額的占有，進(jìn)而達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，同時通過抓取、處理、整合用戶數(shù)據(jù)形成該平臺最核心的壟斷能力，這是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有別于傳統(tǒng)行業(yè)的顯著特征。與實體經(jīng)濟(jì)相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更多地體現(xiàn)為一種 “注意力”經(jīng)濟(jì)的特點。數(shù)字經(jīng)濟(jì)由于其輕資產(chǎn)化的成本優(yōu)勢以及技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)核，其對用戶的信息服務(wù)大多都是免費(fèi)的。而互聯(lián)網(wǎng)平臺則依托海量用戶群，為平臺內(nèi)的其他經(jīng)營者創(chuàng)造大量交易機(jī)會。平臺企業(yè)最終的盈利來源于產(chǎn)品或服務(wù)的差價、網(wǎng)絡(luò)廣告營收、商戶銷售抽成、收取會員費(fèi)、代理商代理的銷售利潤、間接利潤[4]。這是執(zhí)法部門將互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的特點納入考量，作為對傳統(tǒng)行業(yè)市場主體認(rèn)定因素的有效補(bǔ)充，此舉彌補(bǔ)了《規(guī)定》在認(rèn)定市場主體過程中過于簡單及缺乏可操作性等不足。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者濫用市場支配地位的認(rèn)定具有特殊性，但同樣也具有濫用市場支配地位的共性?！吨改稀分醒a(bǔ)充因素不僅應(yīng)適用于平臺經(jīng)濟(jì)的市場主體認(rèn)定，也應(yīng)適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中具備同樣特征但呈現(xiàn)不同樣態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

(二)《規(guī)定》與《指南》融貫語境下的探討

《指南》第11條是《規(guī)定》第11條在實踐層面的鋪展延伸，二者共同形成了一種關(guān)于認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者支配地位之因素的融貫語境。在這種融貫語境下，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位的因素除了傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)之外，主要還應(yīng)考慮互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一些典型特征。針對Facebook搜集用戶數(shù)據(jù)案，在市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)之外主要考察 Facebook 掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力，同時綜合考慮 Facebook的鎖定效應(yīng)和用戶數(shù)量，綜合認(rèn)定該企業(yè)是否具有市場支配地位，從而根據(jù)其濫用市場支配地位的事實證成該企業(yè)實施了壟斷行為。谷歌搜索旗下比價購物服務(wù)案亦可通過同樣的方法進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

在這種融貫語境下，《規(guī)定》與《指南》為解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域濫用市場支配地位壟斷行為的認(rèn)定提供一種可能的范式，即通過將傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特殊考量因素相結(jié)合，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者進(jìn)行綜合考察，進(jìn)而判斷其是否具有市場支配地位。這種范式不可避免地會增加反壟斷調(diào)查的工作量和舉證難度，為今后的法律實踐帶來更多的挑戰(zhàn)。因此，在認(rèn)定企業(yè)市場支配地位過程中，應(yīng)以實現(xiàn)高效監(jiān)管和精準(zhǔn)監(jiān)管為目的，堅持范式分析與個案分析相結(jié)合的原則，維護(hù)消費(fèi)者福利以及平臺市場競爭效率[5]。

四、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之完善

基于《規(guī)定》和《指南》探索的認(rèn)定市場支配地位的可能范式，僅針對現(xiàn)有單一的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)下來展開討論，無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新問題所提出的修補(bǔ)方案，未對目前的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行根本的革新或重構(gòu)，而是在市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)之外增補(bǔ)新的影響因子，故其應(yīng)用效果仍需實踐檢驗。此外，這種范式由于考量因素范圍過大，各種考量因素所占比重?zé)o法確定，在實踐中容易造成認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一?；诖朔N擔(dān)憂，筆者認(rèn)為增補(bǔ)考量因素的修正方案可應(yīng)對當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷問題，但考慮到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域及新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速發(fā)展，不斷增補(bǔ)新的考量因素并非長遠(yuǎn)之計，完善傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)才是解決之道。

首先，可以通過改變市場份額的計算對象來完善市場份額計算問題。原先的市場份額以銷售金額作為計算對象在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域遭遇了困境，因互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在大量免費(fèi)服務(wù)與付費(fèi)服務(wù)交織、低檔次付費(fèi)服務(wù)與高檔次付費(fèi)服務(wù)混合的情形，計算銷售金額既無法體現(xiàn)免費(fèi)服務(wù)對用戶的鎖定，也無法體現(xiàn)低檔次付費(fèi)服務(wù)與高檔次付費(fèi)服務(wù)對于市場份額的不同影響。新的市場份額計算方法可以將服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量作為計算對象，將免費(fèi)服務(wù)、各檔次付費(fèi)服務(wù)均以數(shù)量的形式統(tǒng)一于互聯(lián)網(wǎng)同類服務(wù)產(chǎn)品總數(shù)量之下，這種方法計算出的市場份額才能較為真實地反映經(jīng)營者的市場支配地位。另外，消費(fèi)數(shù)量的計算簡單便捷、易于操作。計算某種商品的市場份額只要統(tǒng)計其銷售單位即可，尤其是在大數(shù)據(jù)背景下，這種統(tǒng)計簡單易行。

其次，可以引入流量份額解決市場份額與市場支配地位聯(lián)結(jié)減弱的問題。將流量份額與市場份額分別以一定權(quán)重加權(quán)平均，得出一組綜合份額數(shù)據(jù)，以此數(shù)據(jù)作為認(rèn)定市場支配地位的依據(jù)。流量是用來描述一個網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)軟件用戶訪問量、用戶在線數(shù)量及用戶瀏覽數(shù)據(jù)量等信息的數(shù)據(jù)，常見的數(shù)據(jù)指標(biāo)有獨(dú)立訪客(Unique Visitor，是將訪問網(wǎng)站或軟件的一臺電腦客戶端作為一個訪客計數(shù)，以該客戶端的IP地址作為其身份證明，00∶00—24∶00內(nèi)相同的IP地址只計算一次)、總訪問量(含重復(fù)訪客)、點擊量及訪客停留時間等。當(dāng)下，流量不僅是一組單調(diào)的數(shù)據(jù)，它是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者商業(yè)模式的載體，更是企業(yè)能否盈利的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，由于流量在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蘊(yùn)含了巨大的財產(chǎn)價值，還應(yīng)當(dāng)將其作為一種特殊的財產(chǎn)利益加以法律保護(hù)[6]。可見流量對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者的重要性。網(wǎng)站擁有相應(yīng)的流量，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特性，大流量一定會帶來大概率的商業(yè)轉(zhuǎn)化率，高轉(zhuǎn)化率的流量就成為有經(jīng)濟(jì)價值的流量。當(dāng)然流量除了其經(jīng)濟(jì)價值之外，其作為數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性與市場份額之間具有緊密的聯(lián)結(jié)關(guān)系，流量數(shù)據(jù)能直觀地反映某一種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在一定時間內(nèi)被一定數(shù)量的用戶使用的情況，只要相關(guān)市場界定得當(dāng)，便能準(zhǔn)確計算出該產(chǎn)品的流量份額。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者市場支配地位的認(rèn)定采用何種標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行綜合考慮，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的考量因素既要能夠準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C明市場支配地位，又需在法律實踐中具有操作性。由于現(xiàn)有研究成果大部分是傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)背景下的成果，而根據(jù)平臺、算法、數(shù)據(jù)以及數(shù)字競爭環(huán)境的新特點應(yīng)要求對反壟斷法既定的概念、理論以及執(zhí)法進(jìn)行調(diào)整和完善[7]。隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷案件數(shù)量的增多，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院將會面臨更多與現(xiàn)行反壟斷法律體系不相適應(yīng)的疑難案件，對反壟斷立法的效率和質(zhì)量提出了更高的要求。因此，在面對此類涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷問題時，法律人應(yīng)打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式下的思維定式，積極吸取新領(lǐng)域的相關(guān)知識，才能讓法律的革新跟上時代發(fā)展的步伐。