苗波濤 何心雨 吳俊穎 王中龍 李 寧

（1.山東綠達建設發(fā)展集團有限公司，山東濰坊 2610414；2.山東建筑大學建筑城規(guī)學院，山東濟南 250101；3.濟南市園林規(guī)劃設計研究院，山東濟南 250000；4.濟南市公園發(fā)展服務中心，山東濟南 250001）

在快速城市化和全球氣候變化的雙重壓力下，水資源短缺、地表溫度上升等生態(tài)環(huán)境問題頻繁發(fā)生，對居民健康造成嚴重威脅，如何有效識別城市健康短板，并提出針對性的優(yōu)化措施，成為當前應對致密化城市中生態(tài)環(huán)境問題的重要途徑。在總結健康社區(qū)評價體系及相關理念的基礎上，從空間、服務及文化三個維度選取可量化的城市空間特征為指標，評價濟南市商埠區(qū)公共空間整體健康水平，并與居民人口空間分布進行疊加識別。研究結果表明，商埠區(qū)內(nèi)總體健康水平較高，但部分區(qū)域存在分布不均勻、服務水平與人口聚集區(qū)域分異明顯等問題。空間維度方面，西北及東南區(qū)域缺少城市綠色開放空間，地表溫度較高，不利于居民戶外體力活動；服務維度方面，研究區(qū)內(nèi)各類型服務均呈多中心式布局，以中部“一園十二坊”較為集中；文化維度方面，中部區(qū)域存有大量特色建筑，更具備營建特色街區(qū)的潛力。

健康社區(qū)；公共空間評價；濟南市商埠區(qū)；優(yōu)化策略

推動城市可持續(xù)發(fā)展是未來幾十年全球面臨的重要挑戰(zhàn)之一，城市化進程引起的土地利用模式、城市空間結構及交通系統(tǒng)的改變使如水資源短缺、地表溫度上升、大氣污染等各種生態(tài)環(huán)境問題日益突顯[1-2]。世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）在20世紀80年代提出“健康城市”理念，強調(diào)在城市規(guī)劃建設過程中要以人類健康為中心，關注居民生活健康和工作健康，使人群與城市環(huán)境有機融合，以推動城市的可持續(xù)發(fā)展[3-4]。2016年，中共中央國務院印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確提出普及健康生活方式和建設可促進居民活動的健康環(huán)境是發(fā)展健康中國戰(zhàn)略的重要手段[5]。2019年，“健康中國行動”再次提出健康社區(qū)建設是實施健康中國行動的重要環(huán)節(jié)，對促進居民健康生活方式和提升城市公共健康水平發(fā)揮著舉足輕重的作用[6]。

目前，中國城市化進程已從“數(shù)量擴張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”，大量老舊小區(qū)均存在人口密度高、公共服務設施不足、自然景觀缺失及生態(tài)系統(tǒng)服務能力較弱等問題[7-8]，加快老舊小區(qū)改造，提升人民群眾幸福感、安全感和獲得感，滿足人民日益增長的美好生活需要成為社會關注的熱點。在此背景下，文章從現(xiàn)有研究成果及政策出發(fā)，厘清影響社區(qū)健康水平的因素及空間特征，構建健康社區(qū)評價體系并根據(jù)以往研究成果進行指標權重設定，以濟南市商埠區(qū)為例，探討老城區(qū)健康社區(qū)優(yōu)化途徑。

1 健康社區(qū)評價研究進展

1987年，WHO開始健康城市指標的制定工作，經(jīng)過健康城市試點項目反饋，從人群健康、城市基礎設施、環(huán)境質(zhì)量、家居與生活環(huán)境、社區(qū)作用及行動等12個方面提出健康城市指標體系，以指導未來健康城市的建設。1994年，北京東城區(qū)、上海嘉定區(qū)率先成為健康城市試點；2018年4月，國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布全國健康城市評價指標體系[9]，以更科學、合理的指標對城市進行評估，共包括健康環(huán)境、健康社會、健康服務、健康人群和健康文化5項一級指標、20項二級指標和42項三級指標。

隨著健康城市相關研究的發(fā)展，作為健康中國發(fā)展戰(zhàn)略的總抓手，健康社區(qū)的評估也逐漸受到人們的廣泛關注。對于健康社區(qū)評估體系的構建，各國的理念在社區(qū)安全、公眾參與、政策機制、社會交往、醫(yī)療等方面各有側(cè)重[10-13]。美國提出健康社區(qū)的框架應注重全民健康，其評價指標更關注體育鍛煉、營養(yǎng)、慢性病管理等醫(yī)療方面[11]；英國的健康社區(qū)強調(diào)全民參與，即保證所有群體的需求均能充分表達，尤其是老人和兒童[12]，2019年，英國從安全、教育、政策制定、服務設施、綠地系統(tǒng)、基礎設施6個方面提出健康社區(qū)的構建標準，并將服務設施構建與居民間的交往合作作為這一標準的核心要素；日本以社會環(huán)境、自然環(huán)境與交通環(huán)境等作為健康社區(qū)建設的基礎，從交往活動、安全設施、防御設施等6個方面評價社區(qū)的健康水平[13]。國內(nèi)關于健康社區(qū)評價的研究起步較晚，2016年后，各地根據(jù)不同的城市空間特征提出相應的健康社區(qū)建設準則，如《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導則》《健康社區(qū)評價標準》及臺灣的《健康社區(qū)六星計劃推動方案》，從自然環(huán)境、微氣候及公共服務等方面對社區(qū)健康水平進行評價[14-16]。

對比現(xiàn)有研究結果發(fā)現(xiàn)，目前健康社區(qū)建設多從空間方面入手，通過構建便捷交通、提升綠地比例、完善社區(qū)服務等措施提升社區(qū)健康水平，較少考慮使用者的實際需求。而健康社區(qū)是基于以人為本的原則，構建體系完備、功能齊全、鄰里關系和諧的城市空間[17]。因此，本研究從空間和居民兩個方面構建健康社區(qū)評價體系。

2 濟南市商埠區(qū)概況及數(shù)據(jù)處理

2.1 濟南市商埠區(qū)概況

為實現(xiàn)城市空間的存量挖掘與共建共享，濟南市近年來一直致力于舊城更新和15 min社區(qū)生活圈的建設，以求提升居民居住環(huán)境品質(zhì)，因此，研究對象選在濟南市舊城分區(qū)具有一定的典型性。為盡可能全面地反映濟南市老城區(qū)的空間形態(tài)特征，研究案例地選取舊城分區(qū)內(nèi)的商埠區(qū)進行實證研究。商埠區(qū)位于濟南市中心城區(qū)舊城分區(qū)中部，東起順河高架路，西至緯十二路，南至經(jīng)十路，北至膠濟鐵路，總面積達834 hm2。其中，規(guī)劃建設用地約785 hm2，劃分為21個街區(qū)，涉及15 min社區(qū)生活圈7個[18]。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

為盡可能充分展現(xiàn)研究區(qū)內(nèi)環(huán)境的相關狀況，研究采用外業(yè)調(diào)查和開源數(shù)據(jù)爬取相結合的方法進行指標測算，數(shù)據(jù)源主要包括城市道路數(shù)據(jù)、城市綠地數(shù)據(jù)、高德地圖POI數(shù)據(jù)、手機信令數(shù)據(jù)、地表溫度數(shù)據(jù)等。城市道路數(shù)據(jù)來源于OSM數(shù)據(jù)爬取，并利用ArcGIS10.3對缺失數(shù)據(jù)進行補充；城市綠地數(shù)據(jù)來源于遙感影像目視解譯，包括公園綠地、附屬綠地、防護綠地及廣場綠地等多種類型，共計70處，面積約43.1 hm2，采集影像為精度0.48 m的天地圖影像；高德地圖POI數(shù)據(jù)來源于高德地圖平臺，包括名稱、屬性、經(jīng)緯度等信息；手機信令數(shù)據(jù)來源于研究區(qū)域內(nèi)的接收基站；地表溫度數(shù)據(jù)來源于Landsat8影像反演，主要數(shù)據(jù)描述見表1。

表1 使用數(shù)據(jù)基本信息Tab. 1 Basic information of the data in the paper

3 濟南市商埠區(qū)健康社區(qū)評價

3.1 健康社區(qū)評價框架構建

通過整理CNKI、Web of Science中與“健康”相關的研究成果，統(tǒng)計出現(xiàn)頻次較高的前15項指標，構建健康社區(qū)評價體系，匯總整理后共包含4個層次9項指標，其中，空間（供給）類指標為7個，居民（需求）類指標兩個。由于健康社區(qū)評價體系中，居民（需求）類指標用于衡量最終評價結果的合理性，因此，研究僅對空間（供給）類指標進行重要性評價，建立判斷矩陣，在各層一致性檢驗的前提下，計算各項指標的權重（表2），重要性評價的依據(jù)來源于現(xiàn)有實證性研究中各項指標與健康相關程度的分析結論（圖2）[19-22]。

表2 商埠區(qū)健康水平評價測度指標Tab. 2 The indicators used for health evaluation in Jinan Shangbu District

圖1 商埠區(qū)建成環(huán)境圖Fig. 1 Built environment map of Jinan Shangbu District

圖2 各指標與健康相關性評價結果梳理Fig. 2 Summary of evaluation results of correlation between each indicator and health

3.2 濟南市商埠區(qū)健康社區(qū)評價指標計算

基于上述健康社區(qū)評價框架，對指標層各項指標進行量化計算。

（1）綠色空間占比。商埠區(qū)內(nèi)綠色空間分布狀況由精度為0.48 m的天地圖影像矢量化處理得到，并利用ArcGIS10.3柵格計算器工具計算各地塊內(nèi)綠色空間占比，具體計算見公式（1）。

Ri（GS）為第i個地塊內(nèi)綠色空間面積占比，Si（GS）為第i個地塊內(nèi)綠色空間面積，Si（Block）為第i個地塊總面積。

（2）路網(wǎng)密度。路網(wǎng)密度（Road Network Density，RND）采用各地塊內(nèi)路網(wǎng)總長度與地塊總面積的比值表征，值越大則地塊內(nèi)路網(wǎng)密度越高，越具有步行出行的條件，越有利于居民健康[23]，公式（2）。

RNDi為第i個地塊內(nèi)的路網(wǎng)密度，Di（Road）為第i個地塊內(nèi)路網(wǎng)總長度，Si（Block）為第i個地塊總面積。

（3）地表溫度。采用大氣校正法對Landsat8遙感影像進行大氣校正、輻射定標、歸一化植被指數(shù)計算和黑體亮度計算等處理[24]，計算研究區(qū)內(nèi)地表溫度。值越大則表示該區(qū)域溫度越高，越不利于居民長時間停留。

（4）功能混合度。采用帶有類別屬性的地理空間興趣點（Point of Interest，POI）的分布密度進行表征。在獲取城市各類POI數(shù)據(jù)的基礎上，采用ArcGIS10.3核密度分析工具對各類別POI進行核密度分析，并基于層次分析法建立判斷矩陣，在各層一致性檢驗的前提下，計算各類別POI對公共健康的重要性（表3），利用疊加分析工具對POI核密度結果進行疊加分析，最終得到研究區(qū)內(nèi)健康服務功能混合度。值越大，則表示地塊內(nèi)POI的類別越多且健康類服務占比較大，居民獲得各類型服務較為便利，社區(qū)健康水平越好[23,25]。

（5）綠地服務半徑。綠地服務半徑（Green Space Service Radius，GSSR）有利于揭示城市居民對綠色空間的利用程度，判斷綠地分布的合理性[26]。本文根據(jù)《城市綠地分類標準》CJJ/T85-2017中綠地的類型及面積標準，對研究區(qū)內(nèi)＜1 hm2、1～10 hm2和＞10 hm2的公共綠地分別進行500 m、1 000 m和2 000 m的緩沖區(qū)分析，以緩沖區(qū)面積作為綠地服務范圍。計算各地塊內(nèi)綠地服務范圍面積占地塊總面積的比值以表征綠色空間的服務水平，值越大，則地塊內(nèi)綠色空間的服務水平越高[24]，公式（3）。

其中，GSSRi為第i個地塊內(nèi)綠地服務半徑，BAi為第i個地塊內(nèi)綠色空間緩沖區(qū)面積，Ai為第i個地塊總面積，緩沖區(qū)重疊部分不重復計算。

（6）街道美感度。在各地塊內(nèi)隨機挑選6張照片構建評分數(shù)據(jù)庫，通過對每張照片打分并求取平均值作為各地塊的最終結果，街道美感度的評分原則如下：5分為街道環(huán)境干凈整潔，周邊無車輛亂停亂放現(xiàn)象，植物類型豐富，植被覆蓋程度較高，自然景觀優(yōu)美；4分為街道環(huán)境較為干凈，但植物景觀類型較少，部分沿街區(qū)域存在車輛侵占人行道現(xiàn)象；3分為街道有行人步行通道，但沿街立面雜亂，僅有少量植被覆蓋，立面景觀較差；1～2分為街道道路擁擠，鋪裝及服務設施老舊，人車不分流，無植被覆蓋（圖3）。

圖3 街道美感度評分標準Fig. 3 The evaluation standard for the aesthetics of the street

（7）特色建筑數(shù)量。街道界面特色對居民心理健康具有直接影響，有吸引力的街道界面特色會增加積極的情緒與感受[27]。本文根據(jù)濟南市文化廣電新聞出版局、濟南市文物局發(fā)布的《濟南市國家級、省級、市級文物保護單位名錄》，統(tǒng)計各地塊內(nèi)的特色建筑數(shù)量。地塊內(nèi)特色建筑數(shù)量多，則該地塊越具有構建特色空間的潛力。

（8）人群聚集核密度。選取濟南市工作日（2020年9月8日）和非工作日（2020年9月13日）兩種不同時間的手機信令數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.3軟件的核密度分析工具對商埠區(qū)內(nèi)居民空間分布進行分析和表征，最終結果以熱力圖形式表示，顏色越深，表示該區(qū)域人口密度越大、聚集程度越高，對不同類型服務需求程度越高[28-29]。

基于上述公式得到的各項指標的評價結果，采用ArcGIS 10.3軟件的加權總和工具對空間層面（供給）三個維度的7項指標進行計算及可視化處理，得到商埠區(qū)的健康水平評價結果，并與人群聚集程度評價結果疊加，分析商埠區(qū)內(nèi)各項指標對居民需求的滿足程度。

3.3 評價結果

3.3.1 總體評價結果

疊加各維度空間類指標結果發(fā)現(xiàn)（圖4），研究區(qū)內(nèi)整體健康水平較高，評價結果達中等水平（評價結果為3分以上）區(qū)域約占研究區(qū)總面積的一半以上，主要分布在緯二路以西區(qū)域；評價結果為4～5分的區(qū)域集中在“一園十二坊”及南部靠近經(jīng)十路附近。將此結果分別與工作日和非工作日兩種狀態(tài)下人群分布熱力圖疊加，在經(jīng)七路以北區(qū)域，商埠區(qū)內(nèi)各類型服務對居民需求的滿足程度較高，人群密集的中山公園、嘉華購物廣場、槐蔭廣場及經(jīng)二路等區(qū)域的評價結果均在4分以上；而在經(jīng)七路與經(jīng)十路中間區(qū)域，人群較多集中在東部順河高架附近，此區(qū)域內(nèi)健康評價結果多為0～2分，分異較為明顯。

圖4 商埠區(qū)健康評價總體結果Fig. 4 Overall results of health evaluation in Jinan Shangbu District

3.3.2 空間維度評價結果

本文從綠色空間占比、路網(wǎng)密度和地表溫度三個方面對商埠區(qū)內(nèi)空間維度的健康水平進行評價：（1）研究區(qū)內(nèi)綠色空間占比評價結果較差，評分高于3分區(qū)域僅占研究區(qū)域的25%左右，2分以下區(qū)域較多，面積達50%以上，從位置分布看，得分較低區(qū)域多分布于研究區(qū)域北側(cè)及東南側(cè)，可能由于原有建筑密度過高使城市更新中可供栽植植物空間被壓縮，進而導致該區(qū)域綠色空間占比低（圖5-1）；（2）商埠區(qū)內(nèi)路網(wǎng)密度評價結果較優(yōu)，高密度（得分為4～5）區(qū)域主要分布于研究區(qū)中部“一園十二坊”及東北部館驛街社區(qū)，便捷的交通環(huán)境有助于鼓勵居民步行出行，增加體力活動時間（圖5-2）；（3）研究區(qū)內(nèi)各地塊地表溫度差異較為明顯（圖5-3），最高溫度為42℃，最低溫度為29℃。溫度高值區(qū)（溫度為39～42℃）主要分布于西北及東南區(qū)域，此區(qū)域內(nèi)建筑密度較高，且包含有較多綠化較差的城市主干道，低值區(qū)（溫度為29～32℃）集中在研究區(qū)域中部，此區(qū)域內(nèi)中山公園、槐蔭廣場及其他附屬綠地較多，可對周邊區(qū)域產(chǎn)生降溫作用。

圖5 商埠區(qū)各項指標評價結果Fig. 5 Evaluation results of various indicators in Jinan Shangbu District

3.3.3 服務維度評價結果

商埠區(qū)內(nèi)服務維度從功能混合度和綠地服務半徑兩方面進行評價：（1）功能混合度評價結果顯示（圖5-4），商埠區(qū)內(nèi)各類型服務呈多中心式分布，密度較高區(qū)域主要分布在西部及中部區(qū)域，以商埠區(qū)中心的“一園十二坊”較為集中，東南區(qū)域功能混合度較低。對比商埠區(qū)控制性詳細規(guī)劃及實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西部區(qū)域包括二類服務用地、商業(yè)用地、行政辦公用地及等多種用地，服務類型豐富，此外，還包含山東省立醫(yī)院、山東省兒童醫(yī)院等多處醫(yī)療服務設施，使此區(qū)域內(nèi)功能混合度較高；東部區(qū)域以居住用地為主，僅有少量商務用地及行政辦公用地，服務類型單一；（2）綠地服務半徑評價結果與綠色空間占比評價結果相似，但在東部魏家莊街附近存在明顯差異（圖5-5），結合調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域小規(guī)模綠地為主，但由于布局較為分散使其服務半徑覆蓋范圍與單一綠地相比更大，因此，此區(qū)域內(nèi)綠地服務半徑評價結果較優(yōu)。

3.3.4 文化維度評價結果

文化維度的評價包括街道美感度（圖5-6）和特色建筑（圖5-7）兩個方面，商埠區(qū)內(nèi)各地塊美感度評價結果差異明顯，高美感度區(qū)域主要分布在經(jīng)四路及緯二路兩側(cè)。其中，經(jīng)四路附近由于擁有較多歷史建筑和特色街區(qū)，是濟南市老城區(qū)改造的重點區(qū)域，美感度較高；緯二路為城市主干道，道路綠化良好、街道立面整潔是其美感度高的重要原因。其他區(qū)域受歷史條件影響，建筑密度較高、街道空間較窄導致部分地塊內(nèi)道路存在人車不分流、空間雜亂等問題，導致街道美感度差。

3.3.5 人群聚集程度評價結果

通過利用手機信令數(shù)據(jù)對城市居民日?；顒臃秶姆治?，居民空間分布特征在不同時間段顯示出明顯差異。在工作日時間段（圖5-8），居民呈線性分布，主要集中在經(jīng)十路、經(jīng)七路、緯二路等城市主干道；非工作日時段（圖5-9），居民活動呈面狀空間分布，集中在購物商場、醫(yī)院、公園和其他公共開放空間等區(qū)域。

4 濟南市商埠區(qū)健康社區(qū)營造策略

4.1 層次劃分，實現(xiàn)景觀資源共享

根據(jù)評價結果，商埠區(qū)中心“一園十二坊”區(qū)域整體水平較高，綠色空間占比較大，服務設施類型豐富，具有成為商埠區(qū)內(nèi)服務中心的潛力，因此在未來規(guī)劃中，應根據(jù)評價結果對不同分區(qū)進行合理劃分。在“一園十二坊”區(qū)域，相對集中地布置相關功能的公共服務設施，形成空間集約、內(nèi)容多元的社區(qū)服務中心，同時對現(xiàn)有中山公園、槐蔭廣場等大型公園、廣場進行完善，以求為居民提供多樣化的社區(qū)服務；而在周邊區(qū)域，根據(jù)居民實際需求及生活習慣，分散布置公共服務設施，提升居民日常生活便利度。如在商埠區(qū)南部適當增加體育休閑類服務設施，促進居民體力活動，在西部增加公共衛(wèi)生間、報刊亭等服務設施，滿足居民日常需求。

4.2 因地制宜，完善內(nèi)部服務水平

根據(jù)《濟南市15分鐘社區(qū)生活圈》[29]，濟南市街道級生活圈分為老城區(qū)、新城區(qū)和新規(guī)劃區(qū)三類，并分別從街道服務設施布局、鄰里服務設施布局和出行方式三方面對每種類型的社區(qū)進行總體規(guī)劃。但由于各社區(qū)間人口規(guī)模、年齡結構、住宅類型及用地性質(zhì)等不同，使其在現(xiàn)狀環(huán)境存在較大差異，而現(xiàn)有根據(jù)社區(qū)地理位置規(guī)劃社區(qū)的模式忽略了這一點，使社區(qū)內(nèi)部問題并未從根本上得到解決。因此，對于各項評價結果均較差的東南區(qū)域，可以通過增加小型綠色空間和基礎服務設施，提升該區(qū)域的健康水平；在建筑密度較高的西北區(qū)域，可通過利用現(xiàn)有街道構建綠廊、增加屋頂綠化、垂直綠化的方式增加綠地覆蓋面積，改善社區(qū)環(huán)境。此外，也可針對各區(qū)域內(nèi)居民年齡結構，構建不同形態(tài)的公共服務空間，提升整體服務水平。

4.3 特色營造，豐富城市立面色彩

作為居民日常使用最為頻繁的區(qū)域，環(huán)境良好的街道空間有利于促進居民戶外活動，增強居民間的社會交往?；谡{(diào)研結果，在整個研究區(qū)域均存在沿街底商侵占人行道及各類型車輛亂停亂放問題，因此，通過對沿街商鋪進行整改，為居民日常步行出行預留空間，同時也可通過改變鋪裝形式或增加綠化帶等方式對不同空間進行劃分，改善居民步行空間環(huán)境。從不同街道看，在商埠區(qū)北部及東南區(qū)域街道較窄，鋪裝破碎及建筑立面老舊等問題較為嚴重，通過修繕城市道路鋪裝及建筑墻體或適當增加植物（包括屋頂綠化、垂直綠化）對城市雜亂區(qū)域進行整理或遮擋，提升街道空間美感度。此外，充分利用商鋪、辦公前廣場空間的營業(yè)時間差，構建停車場，解決周邊居民停車問題。

4.4 文化傳播，提高居民健康素養(yǎng)

作為健康社區(qū)的使用者，積極推動健康知識宣傳工作、提高居民的健康素養(yǎng)對構建健康社區(qū)具有積極作用。利用好社交媒體、建筑立面、街道宣傳欄等宣傳窗口，提高居民對健康社區(qū)的認識，積極促進居民參與社區(qū)建設，構建社區(qū)良性循環(huán)管理體系，促進社區(qū)健康發(fā)展。

5 結論與展望

健康社區(qū)作為健康城市發(fā)展的必經(jīng)之路，通過構建健康評價體系對其建成環(huán)境進行科學合理的評價，有利于定量化呈現(xiàn)研究區(qū)內(nèi)各地塊健康水平，并針對性提出優(yōu)化策略。本研究選取濟南市舊城分區(qū)的商埠片區(qū)為案例地，從空間、服務和文化三個維度對其空間內(nèi)的整體健康水平進行評價。研究結果發(fā)現(xiàn)，以“一園十二坊”為核心的中心區(qū)域各項指標評價結果較優(yōu)，研究區(qū)內(nèi)整體結果呈多核心、不均勻分布，針對評價結果，從實現(xiàn)景觀資源共享、完善內(nèi)部服務水平、豐富城市立面色彩和提高居民健康素養(yǎng)4方面提出健康城市空間優(yōu)化策略。

隨著人們對健康要求的不斷提高，目前中國健康社區(qū)的建設仍處于初級階段，對其理論及實踐不夠豐富仍是目前健康社區(qū)研究的主要問題，未來研究應從研究尺度、評價指標、數(shù)據(jù)獲取等多個方面進行改善。在研究理論方面，總結國外通行的健康社區(qū)及與其較為相近的生態(tài)社區(qū)、低碳社區(qū)等評價體系及建設標準，建立標準化、普適性的評價體系；在實踐層面，分析不同地區(qū)的空間結構及發(fā)展路徑，從社會、經(jīng)濟、文化、科技及生態(tài)等多個方面選取具有代表性的、表征意義強的空間衡量指標，構建適用于當?shù)氐慕】瞪鐓^(qū)評價標準，并針對性地提出解決策略。此外，未來也應注重將理論性研究與城市空間規(guī)劃實踐相結合，以促進未來健康社區(qū)的建設。