丹尼·羅德里克

俄羅斯對烏克蘭的行動，已經(jīng)為“自由”國際秩序敲響了喪鐘。天命的自由主義時代已經(jīng)瀕臨死亡，任何期待它復(fù)蘇的希望，現(xiàn)在都遭到了最終的決定性打擊。

世界可以依靠經(jīng)濟(jì)利益來傳播繁榮及緩和沖突，是我們正在拋棄的全球秩序的基礎(chǔ)。這種理論假設(shè)，隨著新興大國變得越來越富有，它們會變得更像“西方”，而地緣政治競爭的必要性將讓位給尋求貿(mào)易收益。

盡管自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了奠定舊秩序的原則說法，但最能塑造即將到來的秩序的，卻是地緣政治“現(xiàn)實(shí)主義者”。而他們描繪的前景并不美妙：未來將是一個大國零和競爭的世界，這個世界對國家安全的追求、對競爭對手動機(jī)的不確定感，以及全球規(guī)則執(zhí)行者的缺失，將主要導(dǎo)致沖突而非合作。

在這樣的世界里，西方所面臨的主要問題是應(yīng)對大國競爭和挑戰(zhàn)。所有其他問題，包括貿(mào)易、投資、氣候變化、全球貧困和公共衛(wèi)生，都成為上述問題的從屬因素。

如果這是替代“自由國際秩序”未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的唯一選項(xiàng)，那將是十分可怕的。幸運(yùn)的是，情況并不是這樣。在對大國競爭的本質(zhì)保持清醒認(rèn)識的同時，建立一個繁榮穩(wěn)定的世界秩序是可能的。但我們能否建立這樣的機(jī)制，取決于各國如何追求國家安全目標(biāo)，以及它們告訴自己和對手的說法。

現(xiàn)實(shí)主義思想家的核心概念架構(gòu)是“安全困境”：由于無法區(qū)分防御和進(jìn)攻性舉措，雙方加強(qiáng)自身安全的嘗試只會增加對方的不安全感，從而引發(fā)繼續(xù)陷入惡性循環(huán)的對策。

現(xiàn)實(shí)主義人士會辯稱，在俄羅斯對烏克蘭采取行動之前，某些類似于安全困境的因素正在發(fā)揮作用。烏克蘭和整個西方認(rèn)為，該國融入西方經(jīng)濟(jì)體系以及潛在的西方軍事聯(lián)盟，可以在很大程度上支撐該國的經(jīng)濟(jì)和安全狀況。與此同時，普京卻認(rèn)為上述舉動與俄羅斯的安全利益相抵觸。如果這看似難以理解，可以想象一下假如墨西哥考慮與俄羅斯建立軍事聯(lián)盟，美國會采取什么樣的對策。

但這種現(xiàn)實(shí)主義的解釋，以及總體而言的安全困境框架，都在很大程度上取決于各國如何看待自身的國家安全目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的替代機(jī)制的有效程度。從長遠(yuǎn)角度看，一個將所有資源投入軍事能力建設(shè)并忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)和機(jī)構(gòu)強(qiáng)化的國家，是不會太安全的。

韓國就提供了一個發(fā)人深省的例子。朝鮮戰(zhàn)爭剛結(jié)束，該國就一心一意開展針對朝鮮的軍事建設(shè)。但隨著美國在1960年代初開始減少軍事和經(jīng)濟(jì)援助，韓國領(lǐng)導(dǎo)人就改變了線路，認(rèn)為通過出口導(dǎo)向型工業(yè)化所獲得的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能更好地防御北方鄰國。

同樣，如果俄羅斯實(shí)現(xiàn)在烏克蘭的直接軍事目標(biāo)，但沖突后因孤立于西方技術(shù)和市場而導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅削弱，那么俄羅斯是否將變得更加安全，是完全不確定的。

大國有關(guān)其自身目標(biāo)的敘事，以及其他國家如何看待它們的說法，也同樣重要。美歐決策者在談?wù)摗耙砸?guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”時，忘了上述秩序的構(gòu)建是如何符合他們的本國利益，同時對自身的各種違規(guī)行為熟視無睹。他們并未意識到，為什么許多非西方國家的普通民眾認(rèn)為，西方大國充滿機(jī)會主義、虛偽，而且行事動機(jī)純粹是自私的。

當(dāng)大國尋求霸權(quán)而非妥協(xié)，安全困境就會完全凸顯。美國就常犯這方面的錯誤。同樣，當(dāng)俄羅斯質(zhì)疑另一個國家存在的合法性或旨在按照自身形象對該國進(jìn)行重塑，那么就很難想象一條妥協(xié)的道路。但安全困境本身并非不能克服。大國制定非公然進(jìn)攻性的國家安全目標(biāo)是可能的。擺脫現(xiàn)實(shí)主義者的殘酷世界，是有很大回旋余地的。