工業(yè)時(shí)代中的人類危機(jī)——哲學(xué)人類學(xué)與批判理論關(guān)于工業(yè)技術(shù)問(wèn)題的共識(shí)與分歧

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授 鄭作彧

本文節(jié)選自《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第12期

20世紀(jì)60年代是德國(guó)近代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的重要時(shí)期，也是德國(guó)工業(yè)與技術(shù)發(fā)展的飛躍階段。但這段時(shí)期也為德國(guó)帶來(lái)許多問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)學(xué)界的討論。其中，以蓋倫為代表的哲學(xué)人類學(xué)，和以阿多諾為代表的（第一代）批判理論，都對(duì)工業(yè)與技術(shù)提出了許多鞭辟入里的觀點(diǎn)，成為當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)面對(duì)工業(yè)技術(shù)時(shí)的態(tài)度的兩個(gè)代表。

蓋倫和阿多諾的觀點(diǎn)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，是有共識(shí)的。他們都同意今天人類的工業(yè)技術(shù)已產(chǎn)生了相當(dāng)大的生產(chǎn)力與支配力，并且其影響力是全球性的，成為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征之一。他們也都同意，工業(yè)技術(shù)為今天的人類帶來(lái)了新的問(wèn)題。但對(duì)于當(dāng)今工業(yè)時(shí)代中的人類危機(jī)是什么，兩人的觀點(diǎn)卻大相徑庭。蓋倫從哲學(xué)人類學(xué)式的“工業(yè)文化”概念出發(fā)，指出工業(yè)文化由于科技發(fā)展過(guò)于復(fù)雜，脫離了日常經(jīng)驗(yàn)，為人類帶來(lái)極大的不確定性，隨時(shí)都可能為整個(gè)社會(huì)造成人無(wú)法反應(yīng)與面對(duì)的變動(dòng)，這對(duì)于作為“有缺陷的存在”的人類來(lái)說(shuō)會(huì)造成過(guò)大負(fù)擔(dān)，使得現(xiàn)代人越來(lái)越仰賴偏見(jiàn)。

但阿多諾基于作為工具理性批判的批判理論的觀點(diǎn)，從“工業(yè)社會(huì)”概念出發(fā)，恰恰認(rèn)為科技發(fā)展本身披著進(jìn)步的假象以支配與剝削人的意識(shí)形態(tài)，阻礙了人類社會(huì)的變動(dòng)可能性。

相比于哲學(xué)人類學(xué)，批判理論的工業(yè)社會(huì)批判對(duì)德國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了更大的實(shí)質(zhì)影響，而且在國(guó)際學(xué)術(shù)影響力上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)哲學(xué)人類學(xué)。但批判理論也不是完全沒(méi)有問(wèn)題的。第一代的批判理論家一直為人所詬病的地方在于，他們雖然提出了許多社會(huì)問(wèn)題解決之道，徒留悲觀的哀嘆。之所以批判理論有這個(gè)問(wèn)題最重要的原因之一，就是他們始終規(guī)避了一個(gè)不該逃避的任務(wù)：論證人的本質(zhì)。意思是，當(dāng)批判理論指出科技作為意識(shí)形態(tài)，遮蔽了人的真實(shí)需求、自我實(shí)現(xiàn)的可能性時(shí)，那么批判理論也應(yīng)該要指出，究竟人的真實(shí)需求、 本真自我是什么。否則我們又該如何判斷，我們的真實(shí)需求是否真的被遮蔽，我們的自我是否非本真的呢？這也就是說(shuō)，批判理論如果不只是進(jìn)行徒留哀嘆的批評(píng)，而是要能夠提出規(guī)范性的改善方針，那么批判理論就必須與哲學(xué)人類學(xué)結(jié)合起來(lái)，而不能只是對(duì)哲學(xué)人類學(xué)持對(duì)立的批評(píng)態(tài)度。

這項(xiàng)工作在批判理論長(zhǎng)久的發(fā)展過(guò)程中，一直沒(méi)有被當(dāng)作首要任務(wù)，直到近年，批判理論第四代的代表人物羅薩（Hartmut Rosa）進(jìn)行了突破。羅薩在2016年出版的重要著作《共鳴：世界關(guān)系社會(huì)學(xué)》中，強(qiáng)調(diào)批判理論必須從人類本質(zhì)出發(fā)，才能建立起一套有扎實(shí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的批判理論。羅薩以哲學(xué)人類學(xué)的一個(gè)基本命題為基礎(chǔ)：人必須與世界產(chǎn)生關(guān)聯(lián)才能存活下去。如蓋倫提到過(guò)的，社會(huì)學(xué)必須探討人類的世界關(guān)系，檢視這種世界關(guān)系是否健全，甚至是否有世界關(guān)系，來(lái)判斷人類生活是否有以及產(chǎn)生了什么樣的危機(jī)。羅薩以極為詳細(xì)且豐富的論證，指出健全的世界關(guān)系應(yīng)是一種有“共鳴”的關(guān)系。

碳中和進(jìn)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)

廈門大學(xué)管理學(xué)院中國(guó)能源政策研究院 林伯強(qiáng)

本文得到國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（72133003） 的資助

科學(xué)的碳中和進(jìn)程需要以安全穩(wěn)定充足的能源供應(yīng)為前提。2020年中國(guó)一次能源消費(fèi)中煤炭占比為56. 6%，約一半的煤炭用于發(fā)電，并提供了約62%的電力。煤炭在能源消費(fèi)中的主體地位和難以規(guī)避的碳排放，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳減排的主要矛盾之一。2021 年4月中國(guó)政府表態(tài)將嚴(yán)控煤電項(xiàng)目，“十四五”時(shí)期嚴(yán)控煤炭消費(fèi)增長(zhǎng)，“十五五”時(shí)期逐步減少。2021 年 7 月中國(guó)政府指出要統(tǒng)籌有序做好碳達(dá)峰、碳中和工作，盡快出臺(tái)2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案，堅(jiān)持全國(guó)一盤棋，糾正運(yùn)動(dòng)式“減碳”，先立后破，堅(jiān)決遏制“兩高”項(xiàng)目盲目發(fā)展。根據(jù)政府的相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，2060年非化石能源將占能源消費(fèi)80% 以上，并建設(shè)以清潔能源為主體的電力系統(tǒng)。考慮到水電受到發(fā)展?jié)摿ο拗婆c核電受到安全問(wèn)題的困擾，未來(lái)風(fēng)電光伏將成為電源結(jié)構(gòu)中的主力能源。

煤電的退出、讓路和轉(zhuǎn)型是構(gòu)建以風(fēng)電光伏為主的新型電力系統(tǒng)的必然趨勢(shì)，但這一過(guò)程需要統(tǒng)籌考慮電力系統(tǒng)轉(zhuǎn)型成本和電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定這兩個(gè)根本問(wèn)題。已有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)電光伏并網(wǎng)對(duì)電網(wǎng)成本影響展開了諸多討論，認(rèn)為風(fēng)電光伏的并網(wǎng)不僅僅帶來(lái)容量成本的上升，還將會(huì)給電網(wǎng)帶來(lái)調(diào)峰調(diào)頻等系統(tǒng)額外成本。因此隨著風(fēng)電光伏電力的并網(wǎng)量增加，電網(wǎng)成本將呈現(xiàn)非線性增長(zhǎng)，風(fēng)電光伏的占比較低時(shí)電網(wǎng)消納成本上升較慢，而隨著風(fēng)電光伏的占比上升，電網(wǎng)整體成本將迅速上升。

關(guān)于煤電退役時(shí)間和路徑的討論日益激烈。國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)的能源研究所與美國(guó)馬里蘭大學(xué)對(duì)煤電退出路徑開展了聯(lián)合研究，認(rèn)為基于氣候目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)該在 2050——2055年間淘汰燃煤電廠，更為嚴(yán)苛的氣候目標(biāo)則要求在 2040——2045 年間淘汰燃煤電廠。由于目前還難以估計(jì)風(fēng)電光伏的大比例接入對(duì)電力系統(tǒng)穩(wěn)定性的沖擊影響，在碳中和進(jìn)程中煤電系統(tǒng)需要作為保障電力安全穩(wěn)定和充足供應(yīng)的“穩(wěn)定器”和“壓艙石”，同時(shí)逐步尋找更好的解決方案。

“該生”媽媽為何不生？——基于重慶市10位母親的深度訪談

西南大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院副教授 陳緯；西南大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院講師 羅敏敏

本文節(jié)選自《中國(guó)青年研究》2022年第3期

伴隨個(gè)體日益從整合性的社會(huì)因素中“脫嵌”，個(gè)體化意味著自由和解放，也意味著獨(dú)自面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)意味著不同文化規(guī)范之間的摩擦與沖突，“這是一種個(gè)人直接面對(duì)世界的個(gè)體化，國(guó)家、地域、法律、組織的屏障和保護(hù)作用弱化或者消失” ，對(duì)個(gè)體提出了較高的要求。一方面，由于缺乏共享的規(guī)則，日常生活不再是理所當(dāng)然的，各種細(xì)節(jié)都需要協(xié)商，穩(wěn)定和諧的關(guān)系需要花費(fèi)大量的努力去建立和維護(hù)。怎樣協(xié)商、怎樣做決定，卻缺乏一個(gè)可參照的、 有約束力的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，只能自行規(guī)劃和創(chuàng)造，尋求自己的形式。解決方案也由此變得個(gè)體化，經(jīng)常需要一事一議，成功的經(jīng)驗(yàn)也很難被其他家庭照搬。另一方面，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)對(duì)教育、流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，個(gè)人必須以持久挺立的姿態(tài)，全力以赴地謀劃其職業(yè)生涯。在這種情境下，不是家庭為個(gè)人提供“定向語(yǔ)境”，相反，是個(gè)人要在自己的職業(yè)發(fā)展路徑下，更加靈活地調(diào)用和重新組織家庭資源， 嘗試或創(chuàng)造各種適合自己的家庭生活形態(tài)，以適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。

母親是一個(gè)具有風(fēng)險(xiǎn)的身份，這份風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)通過(guò)降低女性在兩性和職場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力而被放大。如果生育一個(gè)孩子是義務(wù)，生育兩個(gè)孩子就會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)大大增加，更無(wú)須提生三個(gè)孩子。女性需要在家庭互動(dòng)中通過(guò)協(xié)商、爭(zhēng)吵、妥協(xié)等方式?jīng)_破傳統(tǒng)限制，形成從女性多元角色出發(fā)，有限度的、具靈活性的個(gè)體化生育模式，使得生育及相關(guān)責(zé)任在家庭成員中分配，家庭成為“成全自我”的場(chǎng)域。這種變化一方面因?yàn)槌鞘屑彝ソY(jié)構(gòu)的變化，女性的工作及其他收入能支持家庭經(jīng)濟(jì)，這是個(gè)體化責(zé)任分擔(dān)模式的物質(zhì)條件。另一方面，女性“為自己而活”的強(qiáng)烈愿望和男性減少育兒責(zé)任、以事業(yè)為重的話語(yǔ)相沖突，這一沖突要求男性必須做出反應(yīng)，從傳統(tǒng)“養(yǎng)家人”的角色中走出，承擔(dān)起“照顧者”的角色。