龔 杰，趙起超，婁華超，李巧玲

(1.中建三局綠色產(chǎn)業(yè)投資有限公司，武漢 430074； 2.長(zhǎng)江水利委員會(huì)水文局，武漢 430010；3.五冶集團(tuán)上海有限公司，上海 201900)

1 研究背景

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長(zhǎng)，人類對(duì)水資源的需求量與日俱增。但由于水資源保護(hù)意識(shí)缺乏和管理水平落后等原因，水資源浪費(fèi)和污染情況十分嚴(yán)峻，導(dǎo)致水資源短缺問題日益凸顯，并逐漸成為制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。加強(qiáng)水資源的合理配置是解決水資源短缺的最有效途徑之一。而合理配置水資源和激發(fā)民眾節(jié)約用水意識(shí)的必要前提是對(duì)水資源價(jià)值進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)和有效計(jì)量。長(zhǎng)期以來(lái)，由于人們對(duì)水資源價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)，造成水資源的不合理開發(fā)利用，出現(xiàn)水土流失、土地荒漠化及地下水位持續(xù)下降等生態(tài)環(huán)境問題。因此，如何立足水資源價(jià)值理論，采用科學(xué)合理的計(jì)量方法計(jì)算和評(píng)價(jià)水資源價(jià)值，并以此為基礎(chǔ)做好水資源管理和利用以適應(yīng)生態(tài)環(huán)境需要和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，目前已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的一項(xiàng)重要且緊迫的任務(wù)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)水資源價(jià)值理論研究開展了大量研究， 主要集中在對(duì)水資源價(jià)值涵義、 水資源配置方式、 水資源資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法或定價(jià)模型等方面[1-5]。 水權(quán)和水市場(chǎng)的建立是實(shí)現(xiàn)水資源優(yōu)化配置的重要手段之一， Schoolmaster[4]研究美國(guó)德克薩斯州水資源管理模式表明， 通過優(yōu)化使用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度， 建立水價(jià)體系， 有助于提高當(dāng)?shù)厮Y源利用效率。 Biswas[5]指出， 建立水權(quán)和水市場(chǎng)， 對(duì)水資源進(jìn)行標(biāo)價(jià)， 是解決21世紀(jì)水資源危機(jī)的唯一出路。 而水權(quán)和水市場(chǎng)的建立離不開水資源資產(chǎn)價(jià)值理論基礎(chǔ)[6-7]。 水資源價(jià)值包括其使用價(jià)值和本身價(jià)值， 其高低可以用水資源價(jià)格定量表達(dá)[8]。 傳統(tǒng)的水資源資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法有影子價(jià)格法、 收益現(xiàn)值法、 邊際成本法、 等效替代法等[9-11]。 但由于水資源價(jià)值體系受自然、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)因素綜合影響和作用， 具有復(fù)雜性和模糊性， 因此上述傳統(tǒng)價(jià)值計(jì)量方法在實(shí)際應(yīng)用中常常具有局限性[12]。 姜文來(lái)等[13]創(chuàng)新性提出模糊綜合評(píng)價(jià)法， 通過建立水資源價(jià)值評(píng)價(jià)模型和價(jià)格計(jì)算模型， 很好地解決了經(jīng)典數(shù)學(xué)處理復(fù)雜模糊問題的缺陷。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)法開展區(qū)域水資源價(jià)值計(jì)量與價(jià)格制定應(yīng)用研究表明， 模糊綜合評(píng)價(jià)法不僅能定性反映水資源價(jià)值的高低， 還能定量計(jì)算水資源價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)值[12，14-18]。曹劍峰等[19]將灰色理論引入鄭州市水資源價(jià)值評(píng)價(jià)中， 并結(jié)合層次分析法判定權(quán)重， 得出鄭州水資源價(jià)格資源價(jià)值為2.04元/m3， 為當(dāng)?shù)囟▋r(jià)提供了依據(jù)， 也拓展了水資源價(jià)值計(jì)量途徑。

由上可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)水資源價(jià)值的應(yīng)用研究目前處于百家爭(zhēng)鳴的階段，還未形成成熟可靠可推廣的評(píng)估模式。學(xué)者們?cè)诓捎媚：C合評(píng)價(jià)法開展研究時(shí)，對(duì)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算多采用主觀權(quán)重法或客觀權(quán)重法一種方法，而結(jié)合2種運(yùn)算方法的研究較少[9，12，17]。本文擬采用模糊層次分析法構(gòu)建水資源價(jià)值評(píng)估模型，選取影響水資源價(jià)值最主要的5個(gè)因素，即水量大小、水質(zhì)參數(shù)、人口狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境用水進(jìn)行分析，結(jié)合主觀和客觀2種權(quán)重計(jì)算方法，計(jì)算和評(píng)價(jià)綿陽(yáng)市水資源價(jià)值；并基于評(píng)價(jià)結(jié)果為當(dāng)?shù)厮Y源利用和管理提供參考，以期推動(dòng)當(dāng)?shù)厮畠r(jià)改革，促進(jìn)水資源的有效配置和合理開發(fā)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展。

2 研究區(qū)概況

綿陽(yáng)市地處四川省盆地西北邊緣，位于長(zhǎng)江上游。作為黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)的唯一一座科技城，綿陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，匯聚了大量的國(guó)防科研和電子產(chǎn)業(yè)。綿陽(yáng)市年均降水量較為充沛，可達(dá)960 mm/a，但年際變化較大，且降水時(shí)空分布不均，主要是南北部和西部少，東部和中部多，而綿陽(yáng)市處于降水量較少的西北部；綿陽(yáng)市多年年均水資源量為98.67億m3。但蒸發(fā)、滲漏、污染、水土流失以及一部分淡水資源難以利用等原因?qū)е略摰厮Y源利用率僅為47.4%；隨著綿陽(yáng)市城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，水資源配置系統(tǒng)矛盾日益突出，水資源管理體制不到位、水污染程度加劇、節(jié)水效率低下等原因使該矛盾進(jìn)一步加劇。綿陽(yáng)市作為國(guó)家科技城和節(jié)水型社會(huì)建設(shè)試點(diǎn)城市，如何通過經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段建立節(jié)水體制，實(shí)現(xiàn)水資源高效開發(fā)利用與城市建設(shè)發(fā)展的有機(jī)融合，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3 研究方法

層次分析法(AHP)最早由Satty[20]于1980年提出，是通過對(duì)層次結(jié)構(gòu)模型中影響因素的重要性進(jìn)行兩兩相互比較和層次排序來(lái)獲得評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)值權(quán)重的一種多準(zhǔn)則決策方法。由于AHP指標(biāo)重要性主要通過專家來(lái)判斷，因此可能會(huì)受經(jīng)驗(yàn)缺乏或信息不對(duì)稱等人為主觀因素影響，使結(jié)果偏差較大；且AHP指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果只存在是與否，太過絕對(duì)，沒有意識(shí)到專家判斷常常具有模糊性。而模糊評(píng)價(jià)法則主要針對(duì)受多因素影響下的模糊現(xiàn)象，能定量描述評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊性和不確定性。因此，本研究擬將層次分析法和模糊評(píng)價(jià)法相結(jié)合，提出模糊層次分析法(FAHP)。FAHP能較好地綜合上述2種方法的優(yōu)點(diǎn)，更加客觀地對(duì)水資源價(jià)值進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)[21]。

3.1 水資源價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

水資源系統(tǒng)是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)，受到水質(zhì)、人均水量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口以及生態(tài)環(huán)境等多方面影響和作用。一般而言，水資源量越稀缺，其價(jià)值越高，水資源的相對(duì)稀缺程度可用人均水資源量、單位面積水資源量、供水總量等來(lái)反映。水質(zhì)越好，水資源價(jià)值也越高，水質(zhì)可用化學(xué)耗氧量、氨氮濃度等來(lái)評(píng)價(jià)。同時(shí)，水資源價(jià)值與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境也密切相關(guān)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素主要包括城鎮(zhèn)需水比例(城鎮(zhèn)居民生活人均用水量占城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民生活人均用水量總和的比值)、萬(wàn)元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)用水量等指標(biāo)，人口因素主要包括人口密度、人均GDP等指標(biāo),環(huán)境因素主要包括生態(tài)環(huán)境用水量和工業(yè)水重復(fù)利用率等指標(biāo)[9]。這些因素或指標(biāo)都難以清晰、準(zhǔn)確地計(jì)量，從而可利用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行處理。本研究利用模糊層次分析法(FAHP)構(gòu)建水資源價(jià)值分析層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示；根據(jù)相關(guān)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將水資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)分為高、較高、中等、較低、低5個(gè)等級(jí)[14]。

圖1 綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 Comprehensive evaluation index system ofwater resources value in Mianyang

3.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合權(quán)重

本文指標(biāo)權(quán)重同時(shí)采用主觀和客觀2種方法分別進(jìn)行計(jì)算，再將主觀和客觀2種方法權(quán)值計(jì)算結(jié)果按照50%權(quán)重求和，得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)最終權(quán)重。主觀法依靠專家對(duì)指標(biāo)重要性的判斷來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，如層次分析法?？陀^法主要通過對(duì)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)學(xué)分析和運(yùn)算來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，如熵值法。主觀法容易受人為因素的影響，客觀法又過于絕對(duì)化，2種方法結(jié)合，使結(jié)果更加客觀、更加貼近現(xiàn)實(shí)。

3.2.1 主觀賦權(quán)法

(1)建立目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)。該層次結(jié)構(gòu)模型從上至下由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層組成。目標(biāo)層為模糊層次評(píng)價(jià)對(duì)象，本研究以綿陽(yáng)市水資源價(jià)值為評(píng)價(jià)對(duì)象；準(zhǔn)則層為影響評(píng)價(jià)對(duì)象的主要因素，本文選取影響評(píng)價(jià)對(duì)象最主要的5個(gè)因素；指標(biāo)層為影響評(píng)價(jià)對(duì)象的具體指標(biāo)。各層之間，上層受下層影響，而層內(nèi)間互相獨(dú)立。

(2)構(gòu)建判斷矩陣。決策者按照下層評(píng)價(jià)因子對(duì)上層因子的重要程度，分別對(duì)準(zhǔn)則層因素和指標(biāo)層評(píng)價(jià)因子進(jìn)行兩兩對(duì)比分析，構(gòu)造準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層、指標(biāo)層相對(duì)于準(zhǔn)則層各單因素的判斷矩陣。

(3)一致性檢驗(yàn)。計(jì)算各判斷矩陣的最大特征值和特征向量，并判斷矩陣是否滿足一致性[22]。

(4)計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)值ωi。當(dāng)一致性檢驗(yàn)滿足要求后，計(jì)算主觀賦權(quán)法下的評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性權(quán)值ωi[18]。

3.2.2 客觀賦權(quán)法

(1)對(duì)指標(biāo)xij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

正向指標(biāo)為

(1)

逆向指標(biāo)為

(2)

式中：xij是第i個(gè)單因素下的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，xij是處理前的初始值；xij′是標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)值，max(xij)、min(xij)分別是指標(biāo)最大值和最小值[15]。

(2)計(jì)算指標(biāo)的熵值Hj為

Hj≥0 。

(3)

其中：

(4)

(5)

式中：Pij是第j個(gè)評(píng)價(jià)因素的第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[15];n為評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)的個(gè)數(shù)。

(3)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)值ωj為

(6)

3.3 水資源價(jià)值綜合評(píng)價(jià)模型

在計(jì)算水資源價(jià)值綜合評(píng)價(jià)值之前，需先確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度函數(shù)計(jì)算的隸屬度矩陣，將隸屬度矩陣與單因素評(píng)價(jià)向量相乘，獲得水資源價(jià)值評(píng)價(jià)的綜合矩陣，再對(duì)綜合矩陣與單因素權(quán)重進(jìn)行矩陣運(yùn)算，得到水資源價(jià)值綜合評(píng)價(jià)值[23-25]。

3.3.1 確定隸屬度矩陣u

評(píng)價(jià)指標(biāo)的一元線性隸屬度函數(shù)為:

(8)

(9)

式中：x為評(píng)價(jià)指標(biāo)值；xij和xi,j-1分別為x相鄰兩級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值；u(x)為評(píng)價(jià)指標(biāo)x的隸屬度函數(shù)。

3.3.2 確定水資源價(jià)值評(píng)價(jià)綜合矩陣R

根據(jù)式(10)確定單因素評(píng)價(jià)向量，即

Rj=ω·u。

(10)

式中：ω為指標(biāo)層各評(píng)價(jià)因子相對(duì)于準(zhǔn)則層單因素的權(quán)重；u為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣；Rj(j=1,…,5)為準(zhǔn)則層5個(gè)單因素評(píng)價(jià)向量，將Rj從上到下依次排列，構(gòu)建水資源價(jià)值評(píng)價(jià)綜合矩陣R。

3.3.3 模糊綜合評(píng)價(jià)

水資源價(jià)值總價(jià)評(píng)價(jià)公式為

V=A·R。

(11)

4 綿陽(yáng)市水資源價(jià)值評(píng)估分析

4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了綿陽(yáng)市具有代表性的14個(gè)指標(biāo)作為水資源價(jià)值評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，包括3個(gè)水量指標(biāo)(人均資源量、單位面積水資源量、供水總量)、2個(gè)水質(zhì)指標(biāo)(化學(xué)耗氧量、氨氮)、4個(gè)人口指標(biāo)(人口密度、人均GDP、人均用水量、人均灌溉面積)、3個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(工業(yè)增加值用水、萬(wàn)元GDP用水、城鎮(zhèn)需水比例)，以及2個(gè)生態(tài)環(huán)境指標(biāo)(工業(yè)用水重復(fù)利用率、生態(tài)環(huán)境用水量)。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014—2018年的《綿陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)年鑒》[26]及《綿陽(yáng)市水資源公報(bào)》[27]，各評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值見表1。結(jié)合相關(guān)學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的研究成果，可將14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)從低至高分為低、較低、中等、較高、高5級(jí)[14]，見表2。

表1 綿陽(yáng)市水資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)值Table 1 Indicators of assessing water resource value of Mianyang City

表2 綿陽(yáng)市水資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Scoring standard for assessment indicators of water resources value in Mianyang City

4.2 水資源價(jià)值評(píng)估

4.2.1 計(jì)算指標(biāo)綜合權(quán)重

采用主、客觀賦權(quán)法分別計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，其中準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層的綜合權(quán)重A可直接由主觀賦權(quán)法得到；指標(biāo)層指標(biāo)相對(duì)于準(zhǔn)則層因素的權(quán)重ω由2種方法權(quán)重結(jié)果加權(quán)平均得到。指標(biāo)層中的水資源評(píng)價(jià)體系權(quán)重應(yīng)考慮準(zhǔn)則層權(quán)重乘以該指標(biāo)在準(zhǔn)則層中的權(quán)重，見表3。

表3 綿陽(yáng)市水資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 3 Weights of assessment indicators of waterresource value in Mianyang City

綿陽(yáng)市準(zhǔn)則層各指標(biāo)對(duì)水資源價(jià)值影響程度的綜合權(quán)重依次為

A=

4.2.2 水資源價(jià)值模糊綜合評(píng)價(jià)

以2016年為例，根據(jù)模糊層次分析法模型，計(jì)算綿陽(yáng)市水資源價(jià)值評(píng)價(jià)綜合矩陣為

R=

因此，綿陽(yáng)市2016年的水資源價(jià)值模糊綜合評(píng)價(jià)向量為

V=A·R=

其歸一化結(jié)果為

V′=

(0.353 6 0.124 0 0.332 8 0.179 7 0.010 0)

水資源價(jià)值模糊綜合指數(shù)W為

W=V′·T。

(12)

式中：T=(1，2，3，4，5)T[28]，Ti為水資源價(jià)值指數(shù)，低為5、較低為4、中等為3、較高為2、高為1；W是一個(gè)無(wú)量綱數(shù)，1≤W≤5。水資源價(jià)值隨水資源價(jià)值模糊綜合指數(shù)的增大而減小。

據(jù)此可算出，2016年綿陽(yáng)市水資源價(jià)值模糊綜合指數(shù)為

W=

(0.353 6 0.124 0 0.332 8 0.179 7 0.010 0)·

(1，2，3，4，5)T=2.37。

經(jīng)計(jì)算，2014—2018年綿陽(yáng)市水資源價(jià)值模糊綜合指數(shù)均介于“中等3”和“較高2”之間，說(shuō)明綿陽(yáng)市水資源價(jià)值屬于中等偏高。

4.2.3 水資源資產(chǎn)價(jià)格與資產(chǎn)價(jià)值計(jì)算

顯然，通過水資源價(jià)值模糊指數(shù)，可以對(duì)水資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)定性描述。為進(jìn)一步對(duì)水資源價(jià)值進(jìn)行定量表達(dá)，取水資源價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式——水資源資產(chǎn)價(jià)格作為分析對(duì)象。

水資源資產(chǎn)價(jià)格表達(dá)式為[29]

WLJ=V′·ST。

(13)

式中：WLJ為水資源價(jià)格；S是價(jià)格向量,是一組在[I，0]區(qū)間依次排開的等差數(shù)列組成的向量，本研究中，S=[I,3/4I,1/2I,1/4I,0]，I為水資源價(jià)格上限[9]，即

(14)

式中：E為月居民人均可支配收入；N為水費(fèi)承受指數(shù)，水費(fèi)承受指數(shù)是水費(fèi)支出與實(shí)際收入的占比；B為年均居民用水量；G為供水成本、利潤(rùn)及污水處理費(fèi)。

將2016年綿陽(yáng)市污水處理費(fèi)用取值為0.95元/m3，由表4可知，根據(jù)式(11)得出水資源資產(chǎn)價(jià)格上限I為2.63元/m3。水資源價(jià)格向量由[I，0]之間的等差數(shù)列依次排列[30]，得到2016年價(jià)格向量為(2.63 1.98 1.32 0.66 0.00)，則水資源資產(chǎn)價(jià)格向量=(0.353 6 0.124 0 0.332 8 0.179 70.010 0)×(2.63 1.98 1.32 0.66 0.00)T=1.73元/m3。根據(jù)表1，2016年單位面積水資源量為73.88×104m3/km2，綿陽(yáng)市土地面積取2.02×104km2，可得2016年水資源資產(chǎn)價(jià)值=1.73×73.88×2.02=258億元。采用相同方式，可求得2014—2018年間綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)價(jià)值分別為233.50億、222.60億、258.56億、175.74億、152.45億元。

表4 綿陽(yáng)市水資源價(jià)格Table 4 Water resource price in Mianyang City

經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)綿陽(yáng)市現(xiàn)行水價(jià)較低，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)。以2018年數(shù)據(jù)為例，綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)價(jià)格為1.87元/m3，加上平均供水成本及利潤(rùn)和污水處理費(fèi)，得出綿陽(yáng)市的水價(jià)應(yīng)為4.97元/m3，是現(xiàn)行居民用水價(jià)1.91元/m3的2.6倍。綿陽(yáng)市2018年全年人均需支出水費(fèi)202.45元，與人均居民可支配收入27 170元的比值為0.74%，遠(yuǎn)低于模型中的承受指數(shù)1.19%，且遠(yuǎn)低于國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的水費(fèi)承受能力不超過3%的規(guī)定上限[13]，說(shuō)明水價(jià)還具有一定的提升空間。

總體而言，2014—2018年間綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)價(jià)格逐年遞增，與居民人均可支配收入呈正相關(guān)。相對(duì)于其他年份，2017年水資源資產(chǎn)價(jià)格上升幅度明顯，從2016年的1.73元/m3迅速增漲為1.96元/m3,甚至超過2018年的水資源資產(chǎn)價(jià)格1.87元/m3，這主要是因?yàn)?017年單位面積水資源量迅速減少，導(dǎo)致水源稀缺程度加大，使水資源單位價(jià)值迅速提升。2014—2018年間綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)總體價(jià)值則呈總體逐年下降趨勢(shì)。這主要是因?yàn)閱挝幻娣e水資源量逐年減少，且水資源量減少的速率超過水資源單位價(jià)值上升速率。政府應(yīng)關(guān)注水資源量逐年下降原因，并提出未來(lái)控制對(duì)策，維持當(dāng)?shù)厮Y源的可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié) 論

(1)本文權(quán)重計(jì)算方法采用主觀與客觀相結(jié)合的權(quán)重計(jì)算方式。準(zhǔn)則層中，影響綿陽(yáng)市水資源價(jià)值的影響因素按指標(biāo)權(quán)重從大到小依次排序?yàn)樗?、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口指標(biāo)和水質(zhì)指標(biāo)，其中水量指標(biāo)權(quán)重為0.423 6，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)為0.264 0，是準(zhǔn)則層影響水資源價(jià)值的主要因子；指標(biāo)層中，權(quán)重從大到小依次排列取前3位依次為供水總量、工業(yè)用水重復(fù)利用率和人均水資源量，權(quán)重分別為0.204、0.191和0.179，說(shuō)明供水總量指標(biāo)、人均水資源量指標(biāo)和工業(yè)用水重復(fù)利用率指標(biāo)是指標(biāo)層中影響水資源價(jià)值的主要因子。與傳統(tǒng)模糊綜合評(píng)價(jià)法或?qū)哟畏治龇ㄏ啾?，主觀和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的權(quán)重計(jì)算方式，一方面彌補(bǔ)了權(quán)重評(píng)價(jià)過于主觀的缺陷，另一方面提高了模糊評(píng)價(jià)模型實(shí)用性，評(píng)價(jià)結(jié)果更加穩(wěn)定可靠，完善了水資源價(jià)值核算方法。

(2)通過2018年綿陽(yáng)市水資源資產(chǎn)價(jià)格計(jì)算，分析發(fā)現(xiàn)模型評(píng)估水資源價(jià)格是現(xiàn)行居民用水價(jià)的2.6倍；綿陽(yáng)市2018年水費(fèi)實(shí)際承受指數(shù)為0.74%，遠(yuǎn)低于模型中的承受指數(shù)(1.19%)，且2014—2018年水費(fèi)承受指數(shù)均遠(yuǎn)低于國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的水費(fèi)承受能力不超過3%的規(guī)定上限，說(shuō)明目前的水價(jià)低于居民的承受能力范圍，可通過適當(dāng)提高水價(jià)，提高居民的節(jié)水意識(shí)，實(shí)現(xiàn)綿陽(yáng)市水資源的高效利用和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

(3)水資源價(jià)值評(píng)估結(jié)果顯示，綿陽(yáng)市水資源價(jià)值屬于中等偏高，2014—2018年水資源資產(chǎn)價(jià)格總體呈上升趨勢(shì)，與人均可支配收入呈正相關(guān)關(guān)系，2014年綿陽(yáng)市水資源價(jià)格為1.65元/m3，2018年上升為1.87元/m3。水資源資產(chǎn)總體價(jià)值呈逐漸下降的趨勢(shì)，2014年綿陽(yáng)市水資源價(jià)值為233.50億元，2018年下降為152.45億元。政府應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)厮Y源量逐年下降原因，并提出未來(lái)控制對(duì)策，維持當(dāng)?shù)厮Y源的可持續(xù)發(fā)展。