李自鵬，歐向軍,2，朱 杰，周蓓蓓，錢嘉琳，朱虎嘯

（1江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，江蘇 徐州 221116；2江蘇師范大學城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇 徐州 221116）

0 引言

城鎮(zhèn)化是工業(yè)革命后的必然階段，其進程的快速推進是歷史發(fā)展的必然結果，目前中國正處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時期，研究不同省份城鎮(zhèn)化特征對城市發(fā)展及優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實意義。城鎮(zhèn)化是農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)用土地向非農(nóng)業(yè)人口和城市用地轉變的現(xiàn)象及過程[1]，由此可見人口和土地是度量城鎮(zhèn)化水平的關鍵性因素[2]。人口城鎮(zhèn)化指人口向城市集聚或由農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的過程[3]，土地城鎮(zhèn)化指某區(qū)域的農(nóng)用土地轉變?yōu)槌鞘杏玫氐倪^程[4]。相關研究者將人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的本質內涵進行了擴充，并建立了多個評價人口與土地城鎮(zhèn)化的指標體系[5]。在中國城鎮(zhèn)化進程中土地城鎮(zhèn)化發(fā)展速度往往快于人口城鎮(zhèn)化速度[6]。人口與土地城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調度在新型城鎮(zhèn)化建設中已成為熱點問題[7]。國外于1867年就對城鎮(zhèn)化進行了研究，起步較早且比較深入，對于人口與土地城鎮(zhèn)化的研究分別集中在農(nóng)村人口遷移和城市土地擴張方面。Lewis[8]在關于農(nóng)村人口遷移方面提出了“二元經(jīng)濟模型”并認為工資的差距是造成城鄉(xiāng)間人口流動的最主要因素；Guido等[9]認為人口的遷移是由于受到多種“力”的影響，總結提出了“推—拉”理論，論述了人口遷移與城鄉(xiāng)發(fā)展的關系；Spilimbergo[10]則認為平均工資及利率水平對農(nóng)村人口遷移有重要影響；Kent和 Jhon[11]、Burchell[12]、Ridder[13]等均對城市土地擴張的定義做了不同的解釋；Miceli[14]認為城市土地擴張受到不同利益主體意愿的影響；Zhang[15]對美國芝加哥的居住用地面積擴張研究表明本地區(qū)的經(jīng)濟增長和人口的增加對城市擴張具有重要影響。對于人口與土地城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調發(fā)展的研究，如對中國城鎮(zhèn)化特征和驅動機制的研究[16]，并運用CA和SLEUT模型等方法，提出了新城市主義理論[17]；Monica等[18]利用土地轉變模型提出促進人口與土地協(xié)調發(fā)展的對策。國內對于人口與土地城鎮(zhèn)化的研究較多。馬文博[19]、唐宇娣[20]、童彥[21]、王雪峰[22]、王亞華[23]、段祿峰[24]等分別以省域、市域、縣域為尺度，運用復合指標法、變異系數(shù)法和耦合協(xié)調度模型、彈性系數(shù)法和重心移動模型、協(xié)整理論和自回歸模型、質性研究和模型演繹等方法對人口與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展特征進行研究并提出相應的對策建議。本研究以人口與土地城鎮(zhèn)化為切入點，運用變異系數(shù)、熵值法及耦合協(xié)調度模型等方法對2000—2018年江蘇省及2018年13個地市的人口與土地城鎮(zhèn)化進行研究，分析兩者協(xié)調發(fā)展中存在的問題，以期為江蘇省未來城鎮(zhèn)化高質量發(fā)展提供參考價值。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于2001—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《江蘇省統(tǒng)計年鑒》、江蘇省城市建設統(tǒng)計年報以及江蘇省和13個地市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。其中人均指標以年末常住人口進行計算，地均指標以行政區(qū)域土地面積進行計算。

1.2 研究方法

1.2.1 指標體系的構建 目前對于人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調發(fā)展評價指標沒有統(tǒng)一的標準，本研究在多數(shù)學者研究的基礎上，遵循可獲得性、動態(tài)性、前瞻性、合理性原則構建綜合指標體系，其中人口城鎮(zhèn)化評價指標體系由人口結構、人口素質和生活水平3個因素13項指標組成，土地城鎮(zhèn)化評價指標體系由土地規(guī)模、土地投入和土地產(chǎn)出3個因素10項指標組成（表1），除城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)為逆向指標外，其他指標均屬于正向指標。

表1 人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展評價指標體系

人口城鎮(zhèn)化指標的構建。人口城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉移的過程，城鎮(zhèn)人口比重提高，人口密度增加，年末常住人口增多，這一過程中其就業(yè)方式也發(fā)生了變化，由從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)轉變?yōu)閺氖露a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。因此本文選取城鎮(zhèn)人口比重、人口密度、城鎮(zhèn)化率、年末常住人口和二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重作為人口結構方面指標。人口轉移到城鎮(zhèn)不僅僅是人口數(shù)量的增加，更重要的是文化水平的提高，一個地區(qū)的文化水平與該地區(qū)教育水平、高校在校人數(shù)和專利數(shù)量有密切的關系，因此選取人均教育支出、普通高等學校在校學生數(shù)和專利授權數(shù)作為人口素質的指標。農(nóng)村人口轉移到城鎮(zhèn)是否真正成為城市人，與轉移后的生活狀態(tài)密切相關，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積在一定程度上反映家庭的收入情況，同時居民的收入是否能夠支付其正常生活開支也至關重要，因此選擇城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入、社會費品零售總額、城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)、在崗職工平均工資和城鎮(zhèn)人均住房建筑面積作為生活水平方面的指標。

土地城鎮(zhèn)化指標的構建。土地城鎮(zhèn)化是農(nóng)村土地逐漸轉為城鎮(zhèn)建設用地的過程，在此過程中建成區(qū)面積、城市道路面積、城市建設用地面積均會有所增加，因此，把建成區(qū)面積、城市道路面積和城市建設用地面積作為土地規(guī)模方面的指標。對于土地的投入方面，政府或者其他開發(fā)商對土地投入是經(jīng)過認真仔細思考后的結果，相比而言對城鎮(zhèn)更加關注，側面反映城鎮(zhèn)化的土地狀況，因此采用地均固定資產(chǎn)投入、地均財政支出、地均用電量等指標。土地產(chǎn)出方面，主要體現(xiàn)在土地投入后得到的效益大小，其中地均社會消費品零售總額、地均財政收入、地均二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、地均GDP等指標均能較好體現(xiàn)。

1.2.2 權重的確定 權重確定的方法較多，在參考大量學者研究的基礎上，本研究采用變異系數(shù)法和熵值法分別計算指標的權重，2種方法權重的平均值作為最終指標的權重。

（1）變異系數(shù)法。變異系數(shù)法的基本思路是根據(jù)研究對象的各個評價指標的波動，確定指標和變量之間的關系，以此作為權重值，此方法不受評價指標單位和均值的差異影響，在一定程度上避免了研究對象空間異質性的弱化，符合權重確定的要求。其公式如(1) ～(2)所示。

（2）熵值法。數(shù)據(jù)標準化處理。為了消除數(shù)據(jù)大小、單位及其他因素的影響，首先對收集整理的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。本研究采用隸屬函數(shù)(3)對正向指標（越大越好型指標）進行標準化處理，采用隸屬函數(shù)(4)對逆向指標（越小越好型指標）進行標準化處理。

式中，Yij為標準化隨機變量，Xij為指標的統(tǒng)計值，表示第i個城市第j項評價指標的數(shù)值；Ximin和Ximax分別為同一指標下的最小值和最大值。

熵值法確定權重。熵值法是一種客觀賦權的方法，能夠有效避免主觀因素帶來的干擾，具有較高的可靠性和信服力。公式如(5) ～(7)所示。

上式中Pij表示第j項指標下第i個對象指標值的比重，Ej和Wj分別表示第j項指標的熵值和權重，m指研究對象的個數(shù)，n指指標個數(shù)。

（3）人口城鎮(zhèn)化指數(shù)f(x)與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)g(y)，如式(8) ～(9)所示。

式(8)中，i為人口城鎮(zhèn)化13項指標，式(9)中i為土地城鎮(zhèn)化10項指標；ai、bi分別為各項指標的權重；xi、yi分別為各項指標標準化后的數(shù)值。

1.2.3 耦合協(xié)調度模型

（1）發(fā)展度(T)。發(fā)展度可以用來描述城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平，反映人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的整體效益。式中a和b表示人口和土地城鎮(zhèn)化指標的比重，由于二者貢獻值相同，所以a=b=0.5，f(x)和g(y)表示人口和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)。如式(10)所示。

（2）耦合度(C)。耦合度是用來確定研究對象之間相互依賴的程度，耦合度值越大說明該系統(tǒng)越穩(wěn)定，發(fā)展方向越有序。耦合度的取值范圍為[0，1]，當C=1時，人口和土地城鎮(zhèn)化耦合度達到最高。如式(11)所示。

（3）協(xié)調度(D)。協(xié)調度綜合了發(fā)展度和耦合度兩個指標，能夠很好地衡量某一地區(qū)同一時間人口和土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調程度，協(xié)調度值越大表示兩個系統(tǒng)的協(xié)調性越好。如式(12)所示。

（4）分類標準。參照已有學者的研究，將協(xié)調度劃分為5個等級：0.0000 ～0.2000為失調、0.2001 ～0.4000為中低度協(xié)調、0.4001 ～0.6000為中度協(xié)調、0.6001 ～0.8000為中高度協(xié)調、0.8001 ～1.0000為高度協(xié)調（表2）。

表2 人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度等級劃分

2 江蘇省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展分析

2.1 江蘇省人口與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展過程分析

根據(jù)公式(8) ～(12)可得2000—2018年江蘇省19年的人口城鎮(zhèn)化指數(shù)f(x)、土地城鎮(zhèn)化指數(shù)g(y)、發(fā)展度T、耦合度C和協(xié)調度D，并根據(jù)人口和城鎮(zhèn)化協(xié)調度等級劃分標準確定各年份的協(xié)調度等級（表3）。

表3 2000—2018年江蘇省城鎮(zhèn)化協(xié)調度發(fā)展水平

2.1.1 時間序列特征分析 由表3和圖1可知，2000—2001、2003—2013年江蘇省人口城鎮(zhèn)化指數(shù)略高于土地城鎮(zhèn)化指數(shù)，屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型，在2012年兩者差距達到最大值(0.0356)；2002、2014—2018年江蘇省土地城鎮(zhèn)化指數(shù)高于人口城鎮(zhèn)化指數(shù)，屬于人口城鎮(zhèn)化滯后型，在2017年兩者差距達到最大值(0.0604)，對比2014—2018年江蘇省建成區(qū)面積與城鎮(zhèn)人口數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，2014—2018年江蘇省建成區(qū)面積年均增長率為3.9%，而城鎮(zhèn)人口年均增長率為1.9%，側面說明從2014年起土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化。人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)均呈逐年增長特征，且增長幅度較大，至2018年達到最大值，其中人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)分別為0.9897和1.0000。

圖1 人口城鎮(zhèn)化指數(shù)與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)發(fā)展變化

江蘇省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展度T由2000年0.0001增加到2018年0.9949，增加了0.9948，發(fā)展度增加速度較快，這表明江蘇省城鎮(zhèn)化水平總體發(fā)展較好。江蘇省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化耦合度D從2000—2018年呈逐年增長特征，2000年為0.0000，屬于失調類型，2018年為0.9974，屬于高度協(xié)調類型，表明協(xié)調發(fā)展趨勢良好。由圖2可知江蘇省人口與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展度T和協(xié)調度D均呈逐年增長特征，且協(xié)調度D均高于發(fā)展度T，兩者在2007年差距最大(0.2494)。

圖2 人口與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展度T和協(xié)調度D發(fā)展變化

2.1.2 協(xié)調度等級分析 根據(jù)表2和表3可知，協(xié)調度等級可以分為5個級別：失調、中低度協(xié)調、中度協(xié)調、中高度協(xié)調、高度協(xié)調。失調（2000—2001年）：協(xié)調度由2000年0.0000增加到2001年0.1615，江蘇省人口與土地2個系統(tǒng)由無序向有序轉變。中低度協(xié)調（2002—2004年）：協(xié)調度由2002年0.2357增加到2004年0.3506，增加了0.1149。中度協(xié)調（2005—2008年）：協(xié)調度由2005年0.4116增加到2008年0.5622，增加了0.1506。中高度協(xié)調（2009—2012年）：協(xié)調度由2009年0.6158增加到2012年0.7988，增加了0.1829。高度協(xié)調（2013—2018年）：協(xié)調度由2013年0.8363增加到2018年0.9974，增加了0.1611。

2.2 江蘇省人口與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展格局分析

根據(jù)公式(8) ～(12)計算得到2018年江蘇省13個地市的人口城鎮(zhèn)化指數(shù)f(x)、土地城鎮(zhèn)化指數(shù)g(y)、發(fā)展度T、耦合度C和協(xié)調度D，并根據(jù)人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度等級劃分標準確定各城市的協(xié)調度等級（表4）。

表4 江蘇省2018年13個地級市城鎮(zhèn)化協(xié)調度發(fā)展情況

2.2.1 人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)差異分析 從江蘇省來看，2018年滯后型空間特征呈現(xiàn)“南北”結構（圖3）。其中南京市、鎮(zhèn)江市、南通市、揚州市、泰州市、徐州市、連云港市、淮安市、鹽城市、宿遷市10市屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型，占研究對象總數(shù)的76.92%；無錫市、常州市、蘇州市3市屬于人口城鎮(zhèn)化滯后型，占研究對象總數(shù)的23.08%。在9個土地城鎮(zhèn)化滯后型城市中，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)相差較小，均在0.12以內，其中南京市的人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)相差最小(0.0055)，鹽城市的人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)相差最大(0.1159)。人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化指數(shù)平均值分別為0.3338和0.3212，由表3可知，有9個城市的人口城鎮(zhèn)化指數(shù)低于其平均值，最大值為南京市的0.8683，最小值為宿遷市的0.0632；有9個城市的土地城鎮(zhèn)化指數(shù)低于其平均值，最大值為蘇州市的0.8678，最小值為宿遷市的0.0113，江蘇省城鎮(zhèn)化水平較低且兩極化現(xiàn)象突出。

圖3 人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化滯后型空間分布

圖4 江蘇省人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度空間分布

從三大區(qū)域來看，蘇南除了南京市和鎮(zhèn)江市屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型外，其他3個地級市都屬于人口城鎮(zhèn)化滯后型，同時蘇南區(qū)域中人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的平均值分別為0.5612和0.6457，總體上土地城鎮(zhèn)化水平較高；蘇中3市都屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型，其中人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的平均值分別為0.2594和0.1914，人口城鎮(zhèn)化水平較高；蘇北5市都屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型，其中人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)的平均值分別為0.1510和0.0748，人口城鎮(zhèn)化水平較高。

2.2.2 人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化發(fā)展度及耦合度分析發(fā)展度方面，南京市、蘇州市、無錫市的發(fā)展度排在前三名，其他地級市則均在0.4500以下甚至更差，高于平均值(0.3275)的城市有4個且都在蘇南地區(qū)，可見城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平差距較大。耦合度方面，江蘇省各市的耦合度都較高，均大于0.7000，其中南京市的耦合度最高(1.0000)，宿遷市的耦合度最低(0.7167)，最大值與最小值相差較小(0.2833)，其平均水平為0.9459，有9個城市均超過其平均水平，特別是南京市的耦合度達到1.0000，人口和土地城鎮(zhèn)化耦合度達到最高值。

2.2.3 人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度分析 本文將研究對象的協(xié)調度分為5個等級（表2），從整個區(qū)域來看，南京市(0.9303)、無錫市(0.8068)、蘇州市(0.8991)屬于高度協(xié)調；常州市(0.6495)屬于中高度協(xié)調；鎮(zhèn)江市(0.4983)、南通市(0.5275)、揚州市(0.4412)、泰州市(0.4414)、徐州市(0.4863)屬于中度協(xié)調；連云港市(0.2808)、淮安市(0.2714)、鹽城市(0.3204)屬于中低度協(xié)調；宿遷市(0.1634)屬于失調，其中最高值與最低值相差0.7669，兩極化現(xiàn)象較為嚴重。從三大區(qū)域來看，蘇南5市中南京市、無錫市、蘇州市屬于高度協(xié)調，反映出蘇南城市協(xié)調發(fā)展程度高，具有高度的穩(wěn)定性；蘇中3市都屬于中度協(xié)調；蘇北5市除徐州外，其他屬于中低度協(xié)調或失調，蘇北協(xié)調發(fā)展程度不高、能力不強、具有較低的穩(wěn)定性。從空間上來看，除徐州外，江蘇省的人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調度呈現(xiàn)“由南向北遞減的階梯狀分布”，其中南京市的人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度最高，宿遷市最低。

3 結論

通過構建人口與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展評價指標體系，運用變異系數(shù)法和熵值法計算各指標權重，從權重結果可知人口素質和生活水平的提高，土地投入與產(chǎn)出效益是江蘇省城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要因素，因此政府在追求城鎮(zhèn)化發(fā)展時應更加關注轉入城鎮(zhèn)后人民的生活質量。采用耦合協(xié)調度模型對2000—2018年江蘇省及2018年13個地市進行協(xié)調度分析，再借助ArcGIS軟件對相關計算結果進行空間可視化處理。研究結果表明：（1）2000—2001、2003—2013年江蘇省人口城鎮(zhèn)化指數(shù)略高于土地城鎮(zhèn)化指數(shù)，屬于土地城鎮(zhèn)化滯后型；2002、2014—2018年江蘇省人口城鎮(zhèn)化指數(shù)明顯低于土地城鎮(zhèn)化指數(shù)，呈現(xiàn)為人口城鎮(zhèn)化滯后型；發(fā)展度T和協(xié)調度D均呈逐年增長特征。（2）江蘇省人口與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度等級可以分為5個級別，分別為失調（2000—2001年），中低度協(xié)調（2002—2004年），中度協(xié)調（2005—2008年），中高度協(xié)調（2009—2012年），高度協(xié)調（2013—2018年）。（3）2018年江蘇省的人口與土地城鎮(zhèn)化滯后型空間呈現(xiàn)“南北”結構，土地城鎮(zhèn)化滯后型城市占研究對象總數(shù)的76.92%，人口城鎮(zhèn)化滯后型城市占研究對象總數(shù)的23.08%，人口城鎮(zhèn)化指數(shù)和土地城鎮(zhèn)化指數(shù)最大值與最小值之間相差較大，江蘇省城鎮(zhèn)化水平不均衡且兩極化現(xiàn)象突出。（4）2018年南京市的耦合度達到1.0000，人口和土地城鎮(zhèn)化耦合度達到最高值。（5）除徐州市外，2018年江蘇省的人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調度呈現(xiàn)“由南向北遞減的階梯狀分布”，其中南京市的人口和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度最高，宿遷市最低。

4 討論

雖然通過構建指標體系來判斷城鎮(zhèn)化水平，但是各指標是否真的能體現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平有待進一步探究。江蘇省的南北之間差距始終存在，如何縮短差距成為未來一段時間努力的方向，江蘇省人口與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調度呈現(xiàn)高度協(xié)調，更需要從縣域尺度對人口與土地城鎮(zhèn)化進行研究，同時分析影響兩者協(xié)調的因素。