陳曉梅

“養(yǎng)券”屬于違規(guī)行為 （圖/視覺中國）

目前我國的債券交易分為兩種：一種是證券交易所市場，另一種是銀行間交易市場。相比而言，交易所交易和股票一樣實行競價交易，是公開透明的，但銀行間的交易普遍缺乏透明度，成了滋生犯罪的灰色地帶。

一般而言，證券公司的高管對學(xué)歷、專業(yè)、從業(yè)年限要求較高，相關(guān)人事任命還需報送證監(jiān)會批準(zhǔn)，能做到證券公司高管稱得上是業(yè)界翹楚。1964年出生的曲宏無疑是證券行業(yè)的幸運兒，他畢業(yè)于原北方交通大學(xué)，博士學(xué)位，2008年才40歲出頭便成為國內(nèi)知名證券公司高管。然而原本前途無量的他卻在高光時刻把自己人生的一手好牌打爛，最終鋃鐺入獄……

2008年5月，曲宏被任命為國內(nèi)某證券公司（以下簡稱“某證券”）總裁助理（三年后任副總經(jīng)理）。2009年1月，某證券設(shè)立固定收益業(yè)務(wù)部，主要從事公司固定收益業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理工作，并分別任命蔡明和毛潤中為固定收益部總經(jīng)理和總經(jīng)理助理，前者負(fù)責(zé)審批債券交易、債券投資、債券承銷等各項業(yè)務(wù)并控制業(yè)務(wù)風(fēng)險，后者負(fù)責(zé)債券后臺交易、資金拆放業(yè)務(wù)。固定收益業(yè)務(wù)部甫一成立，某證券就對領(lǐng)導(dǎo)分工進(jìn)行調(diào)整，曲宏被委以重任，擔(dān)任固定收益業(yè)務(wù)部分管領(lǐng)導(dǎo)。某證券屬于銀行間債券交易的乙類戶，固定收益業(yè)務(wù)部主要職責(zé)是推進(jìn)銀行間債券交易市場業(yè)務(wù)。

曲宏、蔡明、毛潤中三人都是某證券優(yōu)秀人才，安排三人任職正是看中他們的專業(yè)能力。按說，三人如果能把精力放在工作上，充分發(fā)揮各自的聰明才智，本可以干出一番事業(yè)。然而出乎某證券高層意料的是，曲宏等三人并沒有把主要精力放在工作上，甚至置公司的固定收益業(yè)務(wù)于不顧，打起了合謀通過“養(yǎng)券”謀取個人“固定收益”的小算盤，最終葬送了各自的前途。

蔡明對銀行間債券交易業(yè)務(wù)深有研究，早在固定收益業(yè)務(wù)部成立時，他就悟到了其中的生財之道。2009年初的一天，蔡明在辦公室與曲宏、毛潤中分享了他的“研究成果”，稱同行業(yè)有很多人在“代持養(yǎng)券”，這種業(yè)務(wù)風(fēng)險低且收益巨大。聽說很掙錢，曲宏和毛潤中非常感興趣，三人于是合謀成立一個丙類戶公司，準(zhǔn)備通過沉淀債券持有人利潤的方式賺外快。

2009年8月27日，三人按計劃行事，準(zhǔn)備成立公司，并商定賺取的利潤分別按曲宏49%、蔡明30%、毛潤中21%的比例分配。幾天后，毛潤中到長春注冊成立吉林某投資有限公司（以下簡稱“投資公司”），并由蔡明聯(lián)系大連銀行為投資公司開立債券交易丙類賬戶。

按照規(guī)定，曲宏等三人作為證券從業(yè)人員不能從事丙類戶公司業(yè)務(wù)。三人由于不便直接出面，遂商定分別以各自親屬名義注冊登記。由于毛潤中妻子王某沒有工作，三人商定將王某登記為至中和公司的法定代表人，曲宏、蔡明兩人的親屬韓某某、艾某分別擔(dān)任投資公司股東。事實上，投資公司就是一個空殼公司，除了在債券交易時沉淀利潤，并沒有實際業(yè)務(wù)。

“養(yǎng)券”是指機構(gòu)把債券長期委托他方代持，不斷滾動續(xù)作，期限長達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年，也稱“回購養(yǎng)券”。從查處的相關(guān)案件來看，涉案人員的“養(yǎng)券”行為被認(rèn)定為職務(wù)侵占犯罪。本案中，三人想通過“養(yǎng)券”生財，首先要看準(zhǔn)某個債券，然后利用各自的職務(wù)之便，在交易之前找到代持機構(gòu)，接著讓某證券作為承銷商從主承銷商那里拿到該債券，由代持機構(gòu)代持一段時間，等債券凈價上漲后，就通過之前與代持機構(gòu)簽訂的協(xié)議將該債券以較市場價低的價格轉(zhuǎn)賣給投資公司，投資公司接手后再在市場價基礎(chǔ)上加價賣給事先聯(lián)系好的下一家代持機構(gòu)，通過低買高賣的方式賺取標(biāo)的債券差價。

在“養(yǎng)券”過程中，三人分工明確，蔡明和毛潤中擔(dān)當(dāng)債券交易的操盤手——蔡明主要負(fù)責(zé)選券、組織前臺交易;毛潤中主要負(fù)責(zé)聯(lián)系代持機構(gòu)、簽署代持協(xié)議及后臺的執(zhí)行;曲宏則負(fù)責(zé)證券申購及代持協(xié)議的審核、下達(dá)交易指令。一旦債券有利差，便可通過投資公司沉淀利益，蔡明和毛潤中向曲宏匯報，經(jīng)曲宏同意后，蔡明和毛潤中操作債券直到完成交易，賺到的錢匯入投資公司賬戶。

三人雖然是在幫投資公司干活，但卻打著某證券的旗號。據(jù)蔡明事后供述：“我們在尋找代持機構(gòu)的時候，所有的代持機構(gòu)都是跟某證券簽協(xié)議，也就是說代持養(yǎng)券只能建立在某證券平臺上?！彼?，三人私下“養(yǎng)券”其實都是以某證券的名義，賺取的利差原本應(yīng)歸某證券所有，但他們卻私下截留了收益。

該案被起訴到江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院后，法院經(jīng)審理認(rèn)定：2009年9月至2010年5月，被告人曲宏、蔡明和毛潤中分別利用擔(dān)任某證券總裁助理、固定收益業(yè)務(wù)部總經(jīng)理、固定收益業(yè)務(wù)部總經(jīng)理助理時分管、負(fù)責(zé)或者從事銀行間債券市場交易業(yè)務(wù)等職務(wù)上的便利，憑借某證券的資質(zhì)、資金、信用以及交易平臺，以控制交易要素、交易環(huán)節(jié)等手段，對某三項國債開展關(guān)聯(lián)交易，將屬于某證券的債券利益輸送給投資公司等并非法占為己有，實際獲利共計910.21萬余元。

法院認(rèn)為：被告人曲宏、蔡明、毛潤中作為某證券的工作人員，職責(zé)是代表某證券從事銀行間債券交易，為公司賺取收益。三被告人在某證券分管、負(fù)責(zé)或者從事銀行間債券交易工作期間，出資并實際控制某投資公司，開展包括債券交易在內(nèi)的投資業(yè)務(wù)。三被告人系利用某證券的資金、資質(zhì)、平臺，以及金融信用等資源，對某證券出資購回的債券，以某證券的名義，通過設(shè)計交易流程、控制交易要素、交易環(huán)節(jié)等手段，在給某證券預(yù)留小額利益后，將大部分利益轉(zhuǎn)移至投資公司并私分。在上述情況下，某證券相關(guān)債券交易利益是確定的、現(xiàn)實的，該部分利益實際屬于某證券所有，三被告人的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，屬共同犯罪。

2021年5月11日，江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院作出一審判決：被告人曲宏、蔡明、毛潤中分別以犯職務(wù)侵占罪判處有期徒刑3年6個月、3年3個月和3年3個月，分別并處罰金120萬元、90萬元和90萬元。一審宣判后，三被告人均不服，提出上訴。2021年8月3日，江蘇省常州市中級人民法院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

“代持養(yǎng)券”對于普通老百姓來說是個非常陌生的概念，這其實是一種鉆政策空子、打擦邊球的操作。由于證監(jiān)會、銀保監(jiān)會對投資機構(gòu)持有債券總量有嚴(yán)格的限制，一些投資機構(gòu)為了多買債券，就會通過讓一些指標(biāo)沒用完的機構(gòu)“代持養(yǎng)券”，以此繞開監(jiān)管，但同時也為利用“養(yǎng)券”謀取私利的行為打開了方便之門。

除了銀行間債券交易不夠公開透明、投資機構(gòu)的違規(guī)操作導(dǎo)致此類犯罪多發(fā)，還有另一個原因就是類似投資公司這樣的丙類戶公司準(zhǔn)入門檻過低。作為我國銀行間市場結(jié)算的主體之一，丙類戶公司為非金融機構(gòu)的法人，有時注冊只需幾百萬元，于是一些券商的高管就會依托輕易注冊來的丙類戶公司，通過私募債券參與銀行間交易，并通過“代持養(yǎng)券”損公肥私。

本案提醒有關(guān)部門，既要嚴(yán)厲禁止“代持養(yǎng)券”，又要提高丙類戶準(zhǔn)入門檻，加強對丙類戶經(jīng)營的監(jiān)管，以防止類似犯罪的再次發(fā)生。