于 泳，葉 竹

（西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，拉薩 850000）

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大報告中提出的國家戰(zhàn)略，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行了明確的剖析和建設(shè)。產(chǎn)業(yè)振興則是“五大振興”中的首要任務(wù)，不僅是實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要前提，而產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展?fàn)顩r評估工作則是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施的重要保障基礎(chǔ)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展評估指標(biāo)體系迫在眉睫，這不僅為新時代農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略提供范式，更為全面建設(shè)中國農(nóng)業(yè)提供強(qiáng)有力的內(nèi)生動力和發(fā)展效益。無論從地市間，還是城鄉(xiāng)間來看，西藏區(qū)域發(fā)展水平參差不齊，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展和競爭水平相較于內(nèi)地仍顯得薄弱，主要表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、多功能發(fā)展水平和對社會貢獻(xiàn)率方面［1］。準(zhǔn)確把握黨的十九大關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理論內(nèi)涵基礎(chǔ)上，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系，這對于推動西藏鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重大的現(xiàn)實和理論意義。第一，對西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展理論內(nèi)涵進(jìn)行解析并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出切合西藏實際情況的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興指標(biāo)體系，這不僅為西藏鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利提供了重要的保障基礎(chǔ)，更為民族地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了重要理論依據(jù)和科學(xué)范式［2］。第二，本研究通過構(gòu)建西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系對西藏七地市鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測評，不僅可以很好地反映出西藏七地市間鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，而且可以從中找出西藏七地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板，這可為實現(xiàn)西藏鄉(xiāng)村振興并助推農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

本研究從黨的十九大關(guān)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論內(nèi)涵視角出發(fā)，通過對其進(jìn)行解構(gòu)分析，構(gòu)建出切合西藏實際情況的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系，在西藏七地市層面進(jìn)行評估，找出西藏區(qū)域間鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異。本研究的主要創(chuàng)新點具體如下：一是在對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)的基礎(chǔ)上，從農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系、多功能產(chǎn)業(yè)體系和支撐服務(wù)體系對西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興指標(biāo)體系進(jìn)行建構(gòu)，從而可以科學(xué)合理地對西藏七地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展水平進(jìn)行評估。二是從西藏七地市層面采用層次分析法＋熵權(quán)法的TOPSIS 法，構(gòu)建13 個細(xì)分指標(biāo)評價了西藏七地市的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，使得各指標(biāo)在各地市之間具有普適性和可比性，為診斷各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r提供了科學(xué)量化依據(jù)。三是系統(tǒng)評估了西藏七地市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域梯度差異性，為逐步分類推進(jìn)和因地制宜特色化指導(dǎo)西藏鄉(xiāng)村振興提供了有力的經(jīng)驗證據(jù)。

1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論內(nèi)涵解構(gòu)與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論內(nèi)涵解構(gòu)

對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該從系統(tǒng)性視角去統(tǒng)籌考慮，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論中產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系、多功能服務(wù)體系、支撐服務(wù)體系是一個有機(jī)整體，相互關(guān)聯(lián)相互影響。其中，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系是基礎(chǔ)，決定了多功能體系和支撐產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展；而多功能產(chǎn)業(yè)體系是延伸，為農(nóng)產(chǎn)品提質(zhì)保優(yōu)開辟了更加廣闊的空間；而支撐產(chǎn)業(yè)體系則是前兩者的重要保障，為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系和多功能服務(wù)體系提供堅強(qiáng)的后盾（圖1）。三者之間相輔相成且相互獨(dú)立，既能體現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興理論內(nèi)涵，又能體現(xiàn)各自特色內(nèi)涵，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的內(nèi)涵要求。

圖1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系理論框架

1.1.1 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系是農(nóng)業(yè)多功能產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的載體和基礎(chǔ) 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系是重要基礎(chǔ)，是農(nóng)業(yè)多功能產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的載體。這主要體現(xiàn)在：第一，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)體系能夠有效地配置人力、物力和財力，大力發(fā)展包括種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)體系，是確保鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和農(nóng)產(chǎn)品升級換代提供有效載體，并進(jìn)一步拓寬鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)多功能體系，促使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈升級，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率。第二，農(nóng)業(yè)多功能體系是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)一步延伸，反作用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷升級換代，專業(yè)化程度和集約化強(qiáng)度不斷加強(qiáng)。為了滿足這一要求，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系要加強(qiáng)創(chuàng)新，推動新技術(shù)和新科技的發(fā)展和應(yīng)用。隨著中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型，人們越來越注重農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，這對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、服務(wù)于社會服務(wù)于人民提出了更高的要求，從而進(jìn)一步推動完善農(nóng)業(yè)多功能體系的建設(shè)。

1.1.2 拓展農(nóng)業(yè)多功能性 在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系價值內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)多功能體系是在其基礎(chǔ)上的延續(xù)，同時也是三產(chǎn)融合的必要要求。第一，在三產(chǎn)融合中，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，發(fā)展農(nóng)業(yè)不僅能夠確保農(nóng)民增收，同時還能有效地解決“三農(nóng)”問題。大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，積極拓寬農(nóng)業(yè)多功能體系，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型升級，還能拓寬農(nóng)業(yè)發(fā)展邊界，為三產(chǎn)融合指明新的發(fā)展方向。第二，三產(chǎn)融合并不是簡單相加，而是能夠產(chǎn)生“1+1＞2”的效果，推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，不僅能夠強(qiáng)化拓寬農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈，而且能推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、集約化和規(guī)?；l(fā)展。

1.1.3 農(nóng)業(yè)支撐產(chǎn)業(yè)體系是農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的有力保障 農(nóng)業(yè)支撐產(chǎn)業(yè)體系是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障基礎(chǔ)，不僅可以推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈升級發(fā)展，還為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合提供助力。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)支撐體系的保障作用越來越明顯，在農(nóng)業(yè)科技體系、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)體系等方面的建設(shè)更不容忽視。只有加強(qiáng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才能確保農(nóng)產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展和多功能產(chǎn)業(yè)體系的建構(gòu)，進(jìn)而增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)生發(fā)展動力，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

2 研究設(shè)計

2.1 評價指標(biāo)選取

以國家發(fā)展戰(zhàn)略為中心，堅持可比性原則，突出農(nóng)民的主導(dǎo)地位，并在數(shù)據(jù)可選擇性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興三級評價指標(biāo)體系［3-5］。所選指標(biāo)如表1 所示。

表1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自《西藏統(tǒng)計年鑒2020》《中國縣域統(tǒng)計年鑒2020》《拉薩市統(tǒng)計年鑒2020》《山南市統(tǒng)計年鑒2020》《林芝市統(tǒng)計年鑒2020》《昌都市統(tǒng)計年鑒2020》《阿里地區(qū)統(tǒng)計年鑒2020》《那曲市統(tǒng)計年鑒2020》。

2.3 研究方法

為確保指標(biāo)賦權(quán)的嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，采用層次分析法+熵權(quán)法對三級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并使用TOP?SIS 法進(jìn)行綜合評價。

2.3.1 綜合賦權(quán)方法 綜合賦權(quán)方法，即是將主觀賦權(quán)法得出的權(quán)重與客觀賦權(quán)法得出的權(quán)重進(jìn)行線性組合，得出綜合權(quán)重，不僅避免了過強(qiáng)主觀性，同時也解決了過度依靠數(shù)據(jù)統(tǒng)計的弊端。采用層次分析法+熵權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)。

1）層次分析法。層次分析法的核心是將多目標(biāo)決策問題作為一個整體系統(tǒng)，并將決策總目標(biāo)分解成目標(biāo)、準(zhǔn)測、方案3 個層次，從而構(gòu)建出有序的階梯式指標(biāo)體系，通過專家對定性指標(biāo)進(jìn)行模糊量化，得到兩兩階梯式對比矩陣，并通過對判斷矩陣進(jìn)行求解特征向量，從而計算出每個層次各元素的權(quán)重，最終得到方案層指標(biāo)體系的最終權(quán)重。層次分析法適用于具有多級評價指標(biāo)體系而且各指標(biāo)體系又難以使用定量方法去計算的問題。本研究基于層次分析法的基本思路，構(gòu)建出西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系分析模型［6］（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型

2）熵權(quán)法。按照信息論基本原理，信息是一個有序系統(tǒng)，而熵則是系統(tǒng)中無序的度量單位，二者呈現(xiàn)出反方向變動。熵可以用來表示某個變量的離散程度，離散程度越大，則該變量所包含的信息就越大，權(quán)重就越大；反之，該變量權(quán)重就越小。熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重的重點就在于其可以充分考慮各變量數(shù)值之間離散程度，進(jìn)而彌補(bǔ)了主觀性過強(qiáng)的缺點［7］。利用信息熵這個方法，可以計算多元指標(biāo)體系的權(quán)重，并為多指標(biāo)綜合評價提供科學(xué)的依據(jù)。

3）綜合賦權(quán)法。層次分析法和熵權(quán)法從不同角度來確定權(quán)重，兩者各有優(yōu)劣，客觀賦權(quán)過于信賴數(shù)理統(tǒng)計，從而忽視主觀分析；主觀賦權(quán)完全信賴專家意見，而拋棄科學(xué)的客觀賦權(quán)方法。綜合賦權(quán)法是將兩類方法確定的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行有機(jī)地結(jié)合，從而使得到的權(quán)重值能更科學(xué)地反映評價指標(biāo)的本質(zhì)［8］。采用簡單乘法將2 種賦權(quán)結(jié)果綜合起來，得到組合權(quán)數(shù)。計算式如下：

式中，αi為指標(biāo)Xi的主觀賦權(quán)，βi為客觀賦權(quán)，ωi為組合權(quán)數(shù)。

2.3.2 TOPSIS 法 TOPSIS 法又稱優(yōu)劣解距離法，屬于多目標(biāo)決策分析，是一種逼近于理想解的排序法，根據(jù)有限個評價對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序。傳統(tǒng)的TOPSIS 法有3 大缺點，其中最大的缺點在于權(quán)重的事先隨意性，為克服這一缺點，采用改進(jìn)的TOPSIS 法進(jìn)行評價，具體步驟如下。

步驟1：評價指標(biāo)賦權(quán)。由規(guī)范化決策矩陣B 與指標(biāo)權(quán)重矩陣G 的哈達(dá)馬積，得到加權(quán)規(guī)范化決策矩陣X：

步驟2：確定理想解和負(fù)理想解。假設(shè)理想解和負(fù)理想解分別為X+和X-，令

步驟3：計算各評價地區(qū)指標(biāo)值與理想解和負(fù)理想解的距離：令D+i和Di分別為評價地區(qū)i的各項指標(biāo)值到理想解和負(fù)理想解的距離，計算式為

步驟4：計算各評價地區(qū)指標(biāo)值與理想解的相對貼近度。

按Si值的大小進(jìn)行排序，該值越大，表明越接近理想解，評價地區(qū)越接近最優(yōu)水平。

3 實證分析

為了驗證基于以上方法建立的評價指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，收集了西藏地區(qū)7 個地級市2019 年度的指標(biāo)數(shù)據(jù)，從地市級層面的實證分析中來進(jìn)行驗證。

3.1 指標(biāo)權(quán)重確定與結(jié)果分析

在運(yùn)用綜合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重的過程中，通過層次分析法對西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的各級指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)［9］，再通過使用熵權(quán)法對各級指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，最后計算各三級指標(biāo)的綜合權(quán)重［10］，各指標(biāo)權(quán)重如表2 所示。

由表2 可知，農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)無論是主觀賦權(quán)還是客觀賦權(quán)均占有較大權(quán)重，說明專家對該指標(biāo)的主觀認(rèn)知和客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計所反映情況一致。從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力維度來看，主觀賦權(quán)權(quán)重為0.333 3，位居第1，說明專家普遍認(rèn)為西藏農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力對于西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興同樣具有重要的促進(jìn)作用，但是客觀賦權(quán)權(quán)重僅為0.164 3，占比不高，說明西藏七地市該指標(biāo)數(shù)據(jù)存在較大差異。從總體來看，歸一化處理后的指標(biāo)權(quán)重更加貼近于主觀賦權(quán)權(quán)重，因此需要對主觀賦權(quán)權(quán)重進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，以使整個指標(biāo)權(quán)重更加合理。

表2 指標(biāo)權(quán)重

3.2 指標(biāo)得分計算與結(jié)果分析

在確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，運(yùn)用TOPSIS 方法計算出西藏七地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平得分，計算結(jié)果見表3。由表3 可知，從西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平得分的計算結(jié)果來看可以得到：第一，從總體上看，西藏鄉(xiāng)村振興總體水平普遍較低。在研究的七地市當(dāng)中，鄉(xiāng)村振興總體水平得分大于0.4 的地市有5 個，占總數(shù)的71.43%，而得分大于0.5 的地市僅有拉薩市和日喀則市，說明絕大多數(shù)地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平與理想水平差距較大。第二，西藏地區(qū)間鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平的差異十分明顯。根據(jù)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平得分和研究地區(qū)的數(shù)量，將西藏七地市的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平分為3 個梯隊，總體水平得分排名前2 位的省份為第一梯隊，排名中間的3 個地市為第二梯隊，排名后2 位的為第3 梯隊。從結(jié)果來看，第一梯隊的拉薩市和日喀則市占據(jù)著地理優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)方面發(fā)展較好；第三梯隊的2 個地市為昌都市和那曲市，這2 個地市在產(chǎn)業(yè)方面發(fā)展相較于第二梯隊地市較慢，這說明西藏七地市間鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異。第三，西藏自治區(qū)七地市內(nèi)部鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡。從13 項三級指標(biāo)的綜合權(quán)重來看，無論鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平得分排名靠前還是靠后的省份，其三級指標(biāo)賦權(quán)之間均存在較大差異。

表3 西藏七地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體得分水平

4 結(jié)論

運(yùn)用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用TOPSIS 方法計算指標(biāo)得分，從而構(gòu)建起一套評價西藏鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平的指標(biāo)體系，并利用該評價指標(biāo)體系對西藏七地市進(jìn)行了實證分析，結(jié)論如下。

1）綜合賦權(quán)法在反映通過層次分析法對各指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)，又依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差異程度對主觀權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，使其更符合實際情況。

2）從總體上看，西藏七地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平普遍較低，與理想水平差距較大。

3）西藏七地市間鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平的差異十分明顯，主要體現(xiàn)在西藏中東部地市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體水平明顯高于西部地市。

4）西藏七地市內(nèi)部鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，各項三級指標(biāo)間的發(fā)展水平存在較大差異。