陳李波 馬冰潔

“兒童友好型城市”（Child Friendly City,簡稱CFC）是聯(lián)合國兒童基金會(huì)與人居署在1996年聯(lián)合國第二次人居環(huán)境會(huì)議決議上提出的。該倡議將兒童福祉和生活質(zhì)量作為城市可持續(xù)發(fā)展建設(shè)管理的終極目標(biāo)，通過完善兒童的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)兒童在身體、心理、認(rèn)知、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的需求和權(quán)利。目前全球有40多個(gè)國家3000多個(gè)城市和社區(qū)參與，中國國內(nèi)尚為空白[1]。我們?cè)趯?duì)社區(qū)設(shè)計(jì)研究和關(guān)注中，潛意識(shí)地把成人當(dāng)作社區(qū)設(shè)計(jì)的行為空間主體對(duì)象，兒童等弱勢(shì)群體的需求往往被忽視，在城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)中的參與更為缺乏。部分城市雖倡導(dǎo)建設(shè)“兒童友好型城市”，但在實(shí)際建設(shè)上尚未完全落實(shí)[2]。

2020年1月，武漢市“十四五規(guī)劃”中提出將積極創(chuàng)建兒童友好型城市。有鑒于此，本文嘗試以武漢里分建筑為例，在社區(qū)公共空間與建筑內(nèi)部空間改造相互整合的框架上，以調(diào)查研究為基礎(chǔ)，為兒童友好城市背景下的老舊社區(qū)更新提供目標(biāo)及方向。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 武漢市兒童人口現(xiàn)狀分析

截至2019年，武漢市0～18歲戶籍兒童人口數(shù)量已達(dá)147.8萬人，占全市人口的16.7%，這一比例高于上海（戶籍人口）的12.1%，接近深圳（常住人口）的18.9%[3]。由此可見，我市兒童人口基數(shù)大，且總體呈現(xiàn)不斷增長的趨勢(shì)。

隨著兒童人口的不斷攀升，兒童活動(dòng)空間的需求問題逐步凸顯，而不同年齡段兒童對(duì)于活動(dòng)空間的生理和心理需求大不相同。兒童發(fā)展心理學(xué)表明，兒童發(fā)展具有階段性特征：6歲以下為學(xué)齡前兒童，是性格形成的關(guān)鍵時(shí)期，而活動(dòng)危險(xiǎn)意識(shí)不足；6～14歲兒童戶外空間活動(dòng)最為積極；而3歲以下兒童活動(dòng)能力較弱。因此，本文聚焦以3～14歲兒童為主要調(diào)研群體，對(duì)其活動(dòng)空間進(jìn)行整體化和差異化改造。

1.2 武漢市老舊社區(qū)現(xiàn)狀分析

老舊社區(qū)不僅是舊城的重要組成部分，也是社會(huì)治理的基本單元、民生保障的重要載體?；跉v史文化與地理位置等因素，武漢的發(fā)展重心之一仍在沿江一帶老城區(qū)。然而，武漢老舊社區(qū)由于建成年代久遠(yuǎn)、基礎(chǔ)建設(shè)落后、周邊業(yè)態(tài)復(fù)雜，使得兒童的戶外活動(dòng)空間寥寥無幾。不僅如此，老舊社區(qū)內(nèi)的大量房屋存在著墻面脫落、墻體開裂、設(shè)施老化、底層返潮、屋頂漏水等現(xiàn)象，極大地影響了兒童的生活質(zhì)量和環(huán)境認(rèn)同感。

1.3 武漢市里分社區(qū)的研究意義與研究價(jià)值

武漢里分社區(qū)是武漢老舊社區(qū)的典型。武漢近代里分建筑的建設(shè)于19 世紀(jì)末起步，在歷經(jīng)一百多年后，現(xiàn)今依存的武漢近代里分建筑仍具有極其豐富的延承價(jià)值。里分社區(qū)遍布多處博物館群、歷史文化街區(qū)和歷史街巷，擁有天然的自然生態(tài)和歷史文化空間載體，對(duì)于成長期兒童具有一定的教育意義。

有鑒于此，本文擷取南京路大智路片區(qū)坤厚里、漢潤里、江漢村等漢口代表性近代優(yōu)秀里分社區(qū)為主要調(diào)研區(qū)域（圖1）。所調(diào)研的社區(qū)由于歷史與區(qū)位等原因，產(chǎn)權(quán)不明晰，社區(qū)硬件滯后。這些都制約了兒童活動(dòng)空間，因此有必要通過里分社區(qū)的兒童友好型改造，充分利用區(qū)位資源，挖掘其發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖1 南京路大智路區(qū)域里分建筑分布圖

1.4 問卷調(diào)查設(shè)計(jì)

本研究基于預(yù)調(diào)研基礎(chǔ)上，對(duì)里分社區(qū)3～14歲兒童采取詳細(xì)問卷調(diào)查（8大項(xiàng)，267子項(xiàng)，表1）并結(jié)合上門訪談方式，采集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中：按3～14歲兒童總?cè)藬?shù)×2%作為樣本數(shù)（不足50份按50份計(jì)），共發(fā)放問卷調(diào)查289份，收回267份，有效調(diào)查問卷248份，問卷均通過信度與效度檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和實(shí)踐價(jià)值。

表1 調(diào)查問卷題干設(shè)計(jì)

2 數(shù)據(jù)調(diào)研與分析

2.1 整體因素分析

（1）兒童居住意愿與相關(guān)整體因素分析

兒童定居里分是兒童友好型改造的前提條件，所有兒童友好型改造都是圍繞著兒童在里分社區(qū)繼續(xù)居住與生活展開。故以兒童居住意愿為中心，對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行分析可知：愿意繼續(xù)在里分居住的兒童比例超過五成（54.7%）。而里分社區(qū)臨街的里分大部分被改造成商鋪，巷道間成了居民晾曬衣物和排煙排污的場(chǎng)所，原本不寬的街道被小攤販擠占……其復(fù)雜的人居環(huán)境難以滿足兒童活動(dòng)的基本需求，這便是兒童友好型改造的必要性與急迫性所在。

對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)中有序數(shù)值型變量（年齡、居住面積）應(yīng)用單因素方差分析，對(duì)名義變量（受訪者性別、目前居住狀態(tài)）進(jìn)行非參數(shù)中K個(gè)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：兒童居住意愿與受訪者年齡、居住面積存在顯著性差異，而與受訪者性別不存在顯著性差異。觀察相關(guān)性得知，在所有因素中，居住意愿與居住面積存在顯著的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。而與年齡存在弱相關(guān)關(guān)系（表2）。為進(jìn)一步研究兒童居住意愿與各因素的具體差異，考察多重比較結(jié)果，并結(jié)合均值綜合考察相關(guān)因素的關(guān)聯(lián)性。

表2 兒童居住意愿與整體因素相關(guān)性分析

①年齡對(duì)兒童居住意愿的影響。隨著兒童年齡逐漸增大，居住時(shí)間增長，對(duì)在里分社區(qū)的居住意愿更加積極。從分析數(shù)據(jù)（圖2）得知，兒童在12歲之后，對(duì)里分社區(qū)的依戀感陡增。根據(jù)調(diào)研訪談可知，該年齡段兒童居住時(shí)間較長，對(duì)住區(qū)的建筑環(huán)境更為熟悉，依戀感更強(qiáng)。而在9～11歲年齡段呈現(xiàn)少許下降趨勢(shì)，該年齡段兒童活動(dòng)較為頻繁，體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)居條件和改造欲望之間的矛盾與糾結(jié)，是重點(diǎn)關(guān)注年齡段。

圖2 兒童居住意愿與年齡相互之間的均值差異

圖3 兒童居住意愿與居住面積相互之間的均值差異

②居住面積對(duì)兒童居住意愿的影響。兒童居住意愿隨著居住面積的增大而增強(qiáng)。不同的居住面積在兒童居住意愿兩個(gè)極端（非常愿意與不愿意）之間存在著顯著差異，這表明，適當(dāng)?shù)木幼∶娣e是保證兒童居住條件的前提之一。

進(jìn)一步分析可知，70～90m2居住面積段增速變慢，判定該區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)改造對(duì)象。此外，里分社區(qū)大多為老舊住宅，居住面積普遍較小，大于120m2的僅占4.5%，且居住意愿普遍較強(qiáng)，故此面積段不在改造考慮范圍內(nèi)。

綜上所述，里分社區(qū)兒童友好型改造應(yīng)重點(diǎn)考慮整體因素中年齡、居住面積的影響。兒童居住意愿與其他整體因素例如性別、父母職業(yè)、居住樓層等極弱相關(guān)或無相關(guān)關(guān)系（肯德爾相關(guān)系數(shù)Tau_b均小于0.1），不考慮其結(jié)果影響。

（2）社區(qū)內(nèi)部環(huán)境因素分析

兒童居住意愿涉及到的層面遠(yuǎn)不止年齡、性別、父母職業(yè)、居住面積、居住樓層這些整體描述因素，其實(shí)還涉及到居住環(huán)境、教育配套等相關(guān)細(xì)節(jié)。對(duì)有序數(shù)值型變量（居室環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、教育配套、活動(dòng)場(chǎng)地、醫(yī)療護(hù)理、商購環(huán)境、社區(qū)服務(wù)以及周邊娛樂設(shè)施）應(yīng)用單因素方差分析，得出以下結(jié)論：兒童對(duì)社區(qū)內(nèi)部環(huán)境總體滿意度越高，居住意愿越強(qiáng)。其中，與社區(qū)環(huán)境、居室環(huán)境和教育配套條件存在中等強(qiáng)度相關(guān)關(guān)系（0.3＜tau_b＜0.5），判定為重點(diǎn)改造指標(biāo)；與周邊娛樂、活動(dòng)場(chǎng)地、醫(yī)療護(hù)理、商購環(huán)境和社區(qū)服務(wù)存在弱相關(guān)關(guān)系（0.1＜tau_b＜0.3），也應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性改造設(shè)計(jì)。

圖4 社區(qū)環(huán)境滿意度和改造度均值

2.2 重要因素滿意度與改造度分析

為進(jìn)一步考察兒童滿意度在小區(qū)內(nèi)部相關(guān)因素下的具體差異，下面將從社區(qū)環(huán)境、居室環(huán)境和活動(dòng)場(chǎng)地進(jìn)一步對(duì)里分社區(qū)兒童友好型改造各構(gòu)成要素深入進(jìn)行分析。改造度①是以滿意度為基礎(chǔ)，結(jié)合改造因素的重要性，計(jì)算得出居民對(duì)兒童友好型改造需求的相關(guān)數(shù)據(jù)。

（1）社區(qū)環(huán)境滿意度與改造度分析

社區(qū)環(huán)境是兒童友好型社區(qū)的關(guān)鍵因素之一，社區(qū)環(huán)境的好壞影響著兒童對(duì)社區(qū)的認(rèn)同以及居住意愿的傾向。這是因?yàn)閮和邮噎h(huán)境之外，與外界最便捷的交往環(huán)境便是社區(qū)內(nèi)部環(huán)境，兒童的大多數(shù)活動(dòng)都在室外開展。并且由于屬于公共區(qū)域，使得兒童友好型改造更加容易實(shí)踐，且具有立竿見影的效果。對(duì)社區(qū)環(huán)境的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析得出，兒童對(duì)于建筑外觀、出行交通、環(huán)境衛(wèi)生和照明環(huán)境滿意度較低。這是因?yàn)樯鐓^(qū)老舊，交通、衛(wèi)生和硬件設(shè)施條件較差，并且兒童更喜歡有活力、色彩鮮明的個(gè)性空間。進(jìn)一步分析可知環(huán)境衛(wèi)生、出行交通和照明環(huán)境改造度較高，是改造中的重要因素。被訪兒童大多認(rèn)為上下學(xué)出行不便，街道較為擁擠，校門口停車不便。因此，學(xué)校周邊優(yōu)化布局也是考慮因素之一。

（2）活動(dòng)場(chǎng)地滿意度與改造度分析

社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)地中列舉了八種典型空間（圖5），對(duì)其進(jìn)行單因素方差分析得出，組團(tuán)間空地、店鋪前空地、停車場(chǎng)周邊和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館的滿意度均值較低，難以滿足兒童基本活動(dòng)需求。基于對(duì)散步運(yùn)動(dòng)、交談交往、游戲娛樂和親子互動(dòng)四種兒童基本活動(dòng)類型的分析可知，改造中應(yīng)首要考慮各空間滿足游戲娛樂活動(dòng)的需求。從單個(gè)因素分析，店鋪前空地親子活動(dòng)需求最高。兒童放學(xué)后在附近活動(dòng)較為頻繁，應(yīng)進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)。

圖5 活動(dòng)場(chǎng)地滿意度和改造度均值

圖6 居室環(huán)境滿意度和改造度均值

圖7 居室環(huán)境改造示范性樣本圖示

（3）居室環(huán)境滿意度與改造度分析

居室環(huán)境是兒童進(jìn)行日常生活起居的基本場(chǎng)所。對(duì)居室環(huán)境的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析得出，就餐空間和學(xué)習(xí)空間的滿意度均值較低，且住宅通風(fēng)采光和私密性較差，這是老舊住宅普遍存在的問題。結(jié)合改造度分析可知，住宅私密性是居室環(huán)境中兒童最關(guān)注的問題。其次，里分社區(qū)的部分老舊住宅在功能布局上未將餐廳和書房單獨(dú)布置，與其他功能混用，導(dǎo)致兒童滿意度較低，后續(xù)設(shè)計(jì)中應(yīng)適當(dāng)調(diào)整優(yōu)化。此外，被調(diào)研兒童中56.4%與老人同住，老人與兒童對(duì)他人的依賴和活動(dòng)的有限度是相似的，但其生理和心理狀態(tài)差別較大，改造中應(yīng)同時(shí)關(guān)懷這兩個(gè)極端年齡段的需求。

表3 兒童居住意愿與內(nèi)部環(huán)境因素滿意度相關(guān)性（肯德爾系數(shù) Tau_b，按系數(shù)降序排列）

3 兒童友好型更新策略建議

3.1 總體改造方向研判

（1） 遵從兒童友好型原則：多功能型活力空間

建設(shè)兒童友好型社區(qū)的前提條件是提高兒童的參與度，以兒童的視角規(guī)劃設(shè)計(jì)，充分考慮兒童不同年齡、不同性別的生理和心理需求。傳統(tǒng)意義上，兒童友好型社區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)包括開放空間的可達(dá)性、舒適性、多功能性和安全性四方面，但事實(shí)上兒童的需求不止于此。舉例來說，不同年齡段兒童對(duì)空間的需求不同，學(xué)齡前兒童活動(dòng)能力有限，傾向于安全、有趣的簡單空間；而學(xué)齡兒童活動(dòng)更豐富，更傾向于場(chǎng)地較大、設(shè)施較全并具有一定挑戰(zhàn)性的活動(dòng)空間。因此，針對(duì)上文數(shù)理分析得出的共性問題與突出環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)目標(biāo)優(yōu)先順序綜合考慮，打造復(fù)合多功能型活力空間，促進(jìn)兒童的個(gè)性發(fā)展。

（2）打造老漢口城市名片：老人兒童共享空間

武漢里分社區(qū)不僅是市民居住場(chǎng)所，同時(shí)這里豐富的歷史文化資源也給里分社區(qū)帶來了濃郁的文化氛圍，2016年中山大道經(jīng)修繕后蛻變?yōu)椤霸佻F(xiàn)歷史風(fēng)貌，彰顯漢口特色”的文化旅游大道。許多老房子修舊如舊地展現(xiàn)著江城歷史文化的新風(fēng)采，使里分社區(qū)的兒童切身地生活在濃郁的文化氛圍中。就現(xiàn)狀而言，武漢里分社區(qū)老齡化嚴(yán)重，普遍存在老人、兒童同居的現(xiàn)象。因此，結(jié)合當(dāng)?shù)貧v史文化背景，復(fù)合考慮老人、兒童的共性與個(gè)性化需求，提高空間利用率，打造具有“老漢口特色”的老人兒童共享空間。

3.2 針對(duì)性更新策略

武漢里分社區(qū)普遍存在著居住環(huán)境差、地塊限制多、私搭亂建等弊端。此外，社區(qū)居民拆遷意愿與地塊開發(fā)劣勢(shì)兩者之間的對(duì)立，致使拆遷前景不甚明朗，所以這些都給兒童友好型改造與房地產(chǎn)開發(fā)帶來不小的阻力。然而，里分社區(qū)近代優(yōu)秀歷史建筑居多，且多為文物保護(hù)單位，建筑藝術(shù)與文化價(jià)值較高，這些都是城市肌理、記憶與情感的有機(jī)組成。有鑒于此，此類社區(qū)總體兒童友好型改造方向定位為以下三點(diǎn)。

一是資源整合，引入房地產(chǎn)與中介資金整體改造和租賃，應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)不明與開發(fā)價(jià)值不理想的窘境。

二是在空間品質(zhì)塑造方面，提供回歸自然、釋放天性的公共空間；建設(shè)安全的步行環(huán)境和趣味化的街道空間；營造活力友善的社區(qū)交往空間；實(shí)現(xiàn)充足多樣、可負(fù)擔(dān)、友善型的兒童公共服務(wù)設(shè)施。

三是充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)與周邊教育資源，以功能置換與活化為兒童友好型改造突破點(diǎn)，改造或興建小體量的兒童培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及文體建筑。并且通過整體改造與打包租賃，在硬件上大力提升居室環(huán)境。

3.3 示范性樣本改造設(shè)計(jì)

（1）居室環(huán)境改造示范性樣本

針對(duì)武漢近代里分社區(qū)，以漢口近代優(yōu)秀里分同興里14#為實(shí)證，提出居室環(huán)境兒童友好型改造的示范性樣本。

①維持原有建筑結(jié)構(gòu)，增加建筑面積，同興里原有建筑層高4.5m，可將原有的兩層改為三層，層高變?yōu)?m。②平面保持兩開間，一層的前天井作為入戶門廳，形成內(nèi)外過渡空間，保留后天井，優(yōu)化房間的采光通風(fēng)條件。③為殘障兒童與老人增加無障礙設(shè)施，變?yōu)殚_敞式廚房，增大就餐空間。通過對(duì)原有平面的合理調(diào)整，更新水電暖設(shè)備，優(yōu)化使用功能，美化居住環(huán)境。④二三層戶型提供了兩種不同的改造模式，二層為兩個(gè)兩室戶，三層縮小三戶面積，每戶不單獨(dú)設(shè)置廚房，中庭內(nèi)形成一個(gè)大的公共活動(dòng)空間，既有私密性，又促進(jìn)多代際間交流。

（2）教育設(shè)施改造示范性樣本

以近代優(yōu)秀里分坤厚里兩間式住宅為實(shí)證，對(duì)其進(jìn)行功能置換改造為小微型教育基地，提煉教育設(shè)施兒童友好型改造示范性樣本。

①改造指導(dǎo)策略：立足里分社區(qū)地理與區(qū)位優(yōu)勢(shì)，挖掘其建筑特性，將既有老社區(qū)建筑改造為小微型教育基地，不僅可解決兒童就近培訓(xùn)的迫切需求，大幅縮短通勤時(shí)間，同時(shí)通過輻射周邊社區(qū)，極大提升城市老社區(qū)教育設(shè)施便捷性。②具體改造步驟：一層在裝修后進(jìn)行相應(yīng)功能置換，二層則拆除部分內(nèi)墻，滿足教室空間的功能要求（圖8）。

圖8 文體設(shè)施改造示范性樣本圖示

（3）社區(qū)環(huán)境改造示范性樣本

考慮兒童的多樣化活動(dòng)需求，針對(duì)里分社區(qū)城市邊緣區(qū)六大活動(dòng)空間類型提出改造設(shè)計(jì)樣本（圖9）。

①改造指導(dǎo)策略：在原有道路基礎(chǔ)上修繕路面、消除大的高差、增設(shè)休閑設(shè)施等，優(yōu)化調(diào)整社區(qū)休閑與群聚空間。

②具體改造步驟：一是增加色彩鮮艷的引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，幫助兒童辨認(rèn)方向；二是整改道路肌理，優(yōu)化景觀格局，豐富植物立體層次；三是實(shí)施人車分流，在小區(qū)主要入口和車輛較多的道路將人行道與車行道用欄桿隔開，在兒童活動(dòng)頻繁的道路節(jié)點(diǎn)設(shè)置升降柱，機(jī)動(dòng)車分時(shí)段限行，在不影響交通的情況下保障兒童出行安全；四是強(qiáng)化照明設(shè)計(jì)，將更多的燈光融入到廣場(chǎng)、庭院、雕塑、小品等設(shè)計(jì)中，能使其夜間的表現(xiàn)力更加豐富，降低安全事故。

結(jié)語

兒童友好型社區(qū)的構(gòu)建是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)兒童需求所做出的積極嘗試。由于兒童屬于特殊群體，兒童友好型空間設(shè)計(jì)的目標(biāo)群體也包括成人，尤其是老人和行動(dòng)不便人士。在將兒童權(quán)利考慮為設(shè)計(jì)主體之一的時(shí)代背景下，老舊社區(qū)中的弱勢(shì)群體是不可忽視的一環(huán)。在建筑空間更新中給予兒童等弱勢(shì)群體公平和關(guān)懷不僅能解決諸多社會(huì)矛盾，更是實(shí)現(xiàn)空間利用最大化的必由之路。我國未來城市發(fā)展應(yīng)加速兒童友好型建設(shè)的進(jìn)程，深化“城市雙修”內(nèi)涵，從老舊社區(qū)更新著手改善兒童活動(dòng)的環(huán)境質(zhì)量，引導(dǎo)兒童廣泛參與，共同創(chuàng)造既充滿活力又和諧有序的社會(huì)環(huán)境。

資料來源：

文中所有圖表均為作者自繪或自攝。

注釋

① 改造度=空間非滿意度（便捷性）×重要系數(shù)，即：越不滿意（越不便捷）又越重要的因素改造度越高。其中空間非滿意度=6-行為滿意度；重要系數(shù)按照調(diào)研問卷中相應(yīng)重要度確定。為更加準(zhǔn)確反映相對(duì)性，假定重要性為一般時(shí)，系數(shù)為1，重要性=非常不重要時(shí)，系數(shù)為0.5，重要性=非常重要時(shí)，系數(shù)為2，根據(jù)等比數(shù)列計(jì)算可得：當(dāng)重要度為1,2,3,4,5,時(shí)。重要系數(shù)對(duì)應(yīng)為0.5，0.7,1.0,1.4,2.0。并假定當(dāng)滿意度為一般，且重要度也為一般時(shí)，相應(yīng)值3為理想狀態(tài)改造臨界值。