文／陳奕兵 蘇州科技大學建筑學院 碩士研究生

華亦雄 蘇州科技大學建筑學院 碩士生導師 副教授

引言

在全球快速的城市化進程中，由于環(huán)境惡化與有限的資源，可持續(xù)發(fā)展成為不可阻擋的趨勢。公共綠地作為一種自然資源，被認為是城市可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分和條件，其不僅可以攔截雨水、儲存水分，還可以增加社會互動，增強社會凝聚力，減少犯罪，提供娛樂場所并幫助周圍居民保持心理和身體健康等等[1]。因此，公共綠地的建設非常重要。而可達性作為一項衡量城市中某兩點之間道路便捷程度的指標，可以很好地反映公共綠地的分布情況，是評價綠地建設的理想指標。

隨著對于可持續(xù)發(fā)展的深入研究，環(huán)境正義的問題逐漸被重視。環(huán)境正義這一概念始于20世紀80年代，用來闡釋美國底層環(huán)保主義運動中兩個互相重疊的方面，即反對環(huán)境污染及反對種族歧視。它反映了有色人種與窮人總是不成比例地承受著環(huán)境污染，進而更容易暴露于有毒廢棄物這一事實，它批判主流環(huán)境運動沒有同時考慮到削弱貧困及種族歧視[2]。在可持續(xù)性建設中，環(huán)境正義的問題非常突出，因為往往在建設初期政府只注重總量而忽視了弱勢群體的權益，尤其在發(fā)展中國家中更明顯。在中國，環(huán)境正義是一個亟待解決的問題，環(huán)境影響和幸福感越來越多地按收入分配[3]。由于城市發(fā)展的歷史模式、高居住密度和爆炸式的城市化率，綠地的可達性也成為了一個環(huán)境正義問題。Wu①等人的研究表明，在中國北京，公共綠地的地理可達性存在很大的環(huán)境不公[4]。

蘇州是首批國家歷史文化名城之一，有著近2500年歷史，是吳文化的重要發(fā)祥地。蘇州古城境內河港交錯，擁有豐富的綠地資源，政府也一直在積極地建設公共綠地。本文將從環(huán)境正義的角度出發(fā)，審視蘇州市中心城區(qū)公共綠地的可達性是否有利于所有群體。

1 研究區(qū)域與數據來源

1.1 研究區(qū)域

蘇州市位于中國華東地區(qū)、江蘇東南部、長三角中部，是揚子江城市群重要組成部分，東臨上海、南接嘉興、西抱太湖、北依長江，地處東經119°55′～121°20′，北緯30°47′～32°02′之間。蘇州全市下轄5個區(qū)、代管4個縣級市，總面積8657.32平方千米，常住人口1072.17萬人，城鎮(zhèn)人口815.39萬人，城鎮(zhèn)化率76.05%，常住外來人口達538萬人[5]。

然而，蘇州市內不同地區(qū)經濟社會環(huán)境水平會存在較大的差異，所以在本文中，采取了蘇州市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）中定義的蘇州市中心城區(qū)的區(qū)域為調研區(qū)域（圖1）。該區(qū)域占地380平方千米，擁有人口360萬人，涵蓋了姑蘇區(qū)以及相城區(qū)、虎丘區(qū)、吳中區(qū)的一部分，基本為同一年代發(fā)展建設，經濟社會環(huán)境水平處在同一水平。截至2018年底，研究區(qū)域內綠化率達到37.52%，人均公共綠地面積達13.32平方米[6]。

圖1 蘇州市中心城區(qū)規(guī)劃圖（圖片來源：中國政府網）

1.2 數據來源

公共綠地主要包括城市公園、濱河綠地等類型的綠地。在本文的研究區(qū)之內，公共綠地的數據主要來源于蘇州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2017—2035年）與OpenStreetMap網站。同時，考慮到邊界的居民會使用研究區(qū)域之外的公共綠地，因此，本研究根據可達性計算中使用的可達距離設置了緩沖區(qū)，緩沖區(qū)內的綠地也會被統(tǒng)計在內。在本文的統(tǒng)計中根據市民能否自由進入為篩選依據排除了生產性綠地，如農田、生產性林地等以及和保護性綠地。因此，本文中的公共綠地主要包括公園（市政公園和區(qū)公園）、特殊公園（動物園、植物園等）、園林、城市濕地、自然保護區(qū)以及一些開放式住宅區(qū)的附屬綠地，一共整理出近200個綠地（圖2）。

圖2 蘇州市中心城區(qū)公共綠地圖（圖片來源：作者自繪）

此外，本文利用爬蟲技術從鏈家網搜集了4120個蘇州住宅小區(qū)的基本信息，包括：經緯度、綠化率、容積率以及房價中位數。之后，根據研究區(qū)域篩選，本文選擇了2306個位于研究區(qū)內且數據完整可靠的小區(qū)作為研究對象。

2 環(huán)境正義視角下的可達性計算

可達性的測量方法在文獻中提到的有很多種，本研究使用地理可達性作為主要的指標，即使用行程閾值計算居住小區(qū)周圍的公共綠地覆蓋率。同時，計算這一行程閾值內的公共綠地數量作為輔助指標。然而對于行程閾值的數值并不存在定論，文獻中使用的距離從1/4英里（約228米）到10公里都有[7]。通過對大部分文獻的分析，本研究采用10分鐘的步行路程，即800米的道路路程作為本研究的行程閾值，這一閾值常在其他研究中被用來測量公共設施的可達性[8]。

但是，從環(huán)境正義的視角而言，可達性的指標并不能體現弱勢群體的情況，還需要一個指標將群體進行劃分，以區(qū)別分析不同群體能夠享有的公共綠地資源。在本文中將會利用居住小區(qū)的房價中位數作為劃分的標準。其原因在于：就我國而言，弱勢群體主要集中于低收入群體，并不存在有色人種等問題；同時我國的房價非常高以至于大多數居民會將30至50年的收入用于住房，因此房價的差異有效地代表了居民的收入，能夠直觀地區(qū)分不同群體的情況。在篩選出的2306個居住小區(qū)中，其房價平均值在24840元，所以本研究將25000元作為收入等級的中間值，并基于這一中間值分出5類：4.5萬元/平方米以上，4.5萬元/平方米～3.5萬元/平方米，3.5萬元/平方米～2.5萬元/平方米，2.5萬元/平方米～1.5萬元/平方米，1.5萬元/平方米以下。根據網絡上獲取的蘇州保障房的價格在0.8萬元/平方米至1.2萬元/平方米之間[9]，房價均價在1.5萬元/m2以下的住戶（這些住戶不一定擁有房子的產權，也可能是租客）將會被視為低收入群體。

綜上，本研究以每個居住區(qū)的質心為起點，需要計算：（1）800米道路范圍內是否有可用的公共綠地；（2）800米道路范圍內的公共綠地數量；（3）800米道路距離內每戶居民所擁有的公共綠地面積（以平方米為單位）。

為了計算上述指標，筆者使用ArcGIS10.4 Network Analyst Tool處理各項數據并計算出所需結果。道路的數據主要來源于OpenStreetMap網站，并由筆者結合百度地圖進行了一些必要的修正。在計算時，以每個居住區(qū)的幾何質心坐標為起點，識別出800米閾值范圍內的公共綠地，如果該綠地存在明確的入口，即以入口為終點計算，否則只考慮到公共綠地最近的邊界。

最后根據計算出的數據匯總并整理出一份表格方便接下來的討論（表1），主要涉及800米范圍內有綠地的小區(qū)數量及占比，平均每戶占有綠地數量及平均每戶居民占有的公共綠地面積。

表1 蘇州市中心城區(qū)公共綠地可達性計算表（表格來源：作者自繪）

研究的結果是顯而易見的，除去最富有的小區(qū)，其余梯隊的各項指標都隨著經濟水平呈現階梯式的下降，而被視為低收入群體的一欄，其所有數據都遠低于其他梯隊，可以得出結論：蘇州市中心城區(qū)公共綠地的分布存在很大的不公。

3 潛在的問題與解決辦法

3.1 環(huán)境紳士化

造成環(huán)境不公的原因有很多，很多研究者將政府規(guī)劃政策歸為主要原因，他們認為政府會傾向于在高檔小區(qū)周圍建造更多的公共綠地。通過分析蘇州市中心城區(qū)的房價分布圖（圖3）可以發(fā)現紅色的高價小區(qū)主要分布在三塊地方，分別是虎丘區(qū)的東南角、姑蘇區(qū)的中部和工業(yè)園區(qū)部分，而綠色、藍色表示的低價小區(qū)都是組團分布于各處。將房價圖與綠地圖重疊來看（圖4），最高價格的小區(qū)周圍分布著大面積且密集的綠地，反觀低價的小區(qū)周圍只有小面積且少量的綠地，似乎驗證了政策偏向的說法。但是姑蘇區(qū)中部作為高房價的聚集地周圍卻沒有分布太多的公共綠地，這也是導致可達性計算中最富有小區(qū)的綠地占有率較低的原因之一，此外，相城區(qū)擁有較多的綠地資源，但大部分小區(qū)的房價都在研究區(qū)域的平均房價之下。所以，政策并不是導致環(huán)境不公的主要因素。

圖3 蘇州市中心城區(qū)房價圖（圖片來源：作者自繪）

圖4 蘇州市中心城區(qū)房價與公共綠地疊加圖（圖片來源：作者自繪）

影響中國房價最主要的因素還是地區(qū)發(fā)展水平，隨著公共設施的完善與經濟發(fā)展程度的提高，房價也呈現不同程度的升高。然而綠地作為一項公共資源正在被“商品化”，其會給周圍的小區(qū)和居民帶來種種好處，但是相應的也會抬高住房的成本與價值，導致貴族化或紳士化。更靠近綠地的小區(qū)會比同樣造價的小區(qū)有更高的價格，從而收入更高的人會比收入低的人更靠近公共綠地或者獲得更多的綠地面積。在這一背景之下，如果在城市中建設更多的公共綠地，最終只會導致綠地周圍的房價上漲，貧窮的居民依然只能被迫選擇遠離公共綠地的小區(qū)。這一現象被稱為生態(tài)紳士化（Ecological Gentrification）、綠色紳士化（Green Gentrification）或環(huán)境紳士化（Environmental Gentrification）等。有研究者認為，即使規(guī)劃者有心解決公共綠地分配上的環(huán)境不公，結果依然會引發(fā)生態(tài)紳士化。自上而下的建設只會引起開發(fā)商新一輪的商業(yè)開發(fā)。換句話說，無論規(guī)劃政策如何，公共綠地周圍的房價一定會比同類型小區(qū)的房價要高，富有者獲得綠地的機會相對來說會比低收入者高很多。

總的來說，由于環(huán)境紳士化現象，規(guī)劃政策上的環(huán)境歧視現象是不可避免會發(fā)生的。對于公共綠地而言，環(huán)境不公的根本原因還是環(huán)境紳士化。

3.2“剛好夠綠”策略

公共綠地的環(huán)境不公會對低收入人群的可持續(xù)發(fā)展帶來諸多問題，然而由于環(huán)境紳士化，過多的建設綠地并不能減緩這一現象。不論是紐約高架線，還是西雅圖河岸帶，都面臨一個結局，這些項目以生態(tài)可持續(xù)為基礎，趕走了無家可歸者，抬高了周圍地區(qū)的房價，最終是為更加富裕的利益相關者服務。在我國，有不少類似的項目在重復這一綠地的悖論，政府斥巨資打造的城市綠地只會導致貧困居民遷出，重新安置在環(huán)境質量較差的社區(qū)，對于解決環(huán)境不公無法起到任何作用。

Curran②和Hamilton③在他們的論文中認為“剛好夠綠”的干預措施能夠解決上述悖論。“剛好夠綠”戰(zhàn)略的目標是在現有的低收入小區(qū)附近進行有毒溪流清理和綠地開發(fā)，同時避免新一輪投機開發(fā)，以解決環(huán)境與綠地分配不均的問題。有研究認為，將重點放在小規(guī)模的干預措施上，更有利于均衡地為城市居民提供自然資源，而不是為房地產開發(fā)商創(chuàng)造又一個可以利用的焦點。這需要規(guī)劃者、社區(qū)以及居民共同協(xié)作，并謹慎地掌握其中的平衡。

如果這一措施可以順利進行，可以預見的結果是公共綠地的環(huán)境不公依然會存在，但低收入人群可以自己著手建設綠地，改善環(huán)境的同時獲得更多的資源。城市也可以在解決低收入社區(qū)的社會問題的同時獲得更多的“綠色”。

結語

對于城市而言，由于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，公共綠地作為城市環(huán)境中最可持續(xù)的組成部分被越來越多的國家所重視，然而在建設的初期很少有規(guī)劃者考慮到環(huán)境正義的問題。本文站在環(huán)境正義的視角下，通過研究蘇州市中心城區(qū)公共綠地的地理可達性后發(fā)現，蘇州市公共綠地的分布對于弱勢群體并不友好，而這背后的原因主要在于環(huán)境紳士化，并提出了“剛好夠綠”的解決策略，通過自下而上的改變來解決綠地分配環(huán)境不公的問題。

注釋：

①Jiayu Wu：浙江大學、景觀建筑研究所，博士。

②Winifred Curran：德保羅大學地理學院，博士。

③Trina Hamilton：紐約州立大學布法羅分校地理學院，博士。