任小耿

李百浩*

城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃(以下簡稱“綠規(guī)”)作為城市總體規(guī)劃的一項專項規(guī)劃，主要是對各種綠地統(tǒng)籌安排，使其形成具有合理結(jié)構(gòu)的綠色空間系統(tǒng)，以實現(xiàn)綠地所具有的生態(tài)保護、游憩休閑和社會文化等功能。從風(fēng)景園林發(fā)展史來看，綠規(guī)自19世紀誕生以來，受到世界各地風(fēng)景園林師、城市規(guī)劃師的關(guān)注，被普及應(yīng)用于廣大城市中[1]184。這一規(guī)劃旨在通過指標、分類及布局等技術(shù)內(nèi)容，規(guī)范規(guī)劃編制方法。在國內(nèi)目前施行的《城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃編制綱要》(2002)和《城市綠地規(guī)劃標準》(2009)等法規(guī)中，明確指出公園的分區(qū)、分級和配置是綠規(guī)編制的重要內(nèi)容，并成為體現(xiàn)城市公平和以人為本的重要手段[2-4]。

縱觀歷史，這一專項規(guī)劃內(nèi)容在近代時期已經(jīng)形成，最早是20世紀20年代的公園系統(tǒng)規(guī)劃①，在20世紀40年代發(fā)展為綠地系統(tǒng)規(guī)劃②。目前國內(nèi)學(xué)者對近代公園綠地規(guī)劃的思想及實踐等開展了相關(guān)的研究[5-9]。然而，既有研究只關(guān)注到公園綠地規(guī)劃引入中國的西方性及本土性，較少針對其規(guī)劃內(nèi)容與方法[10]。

1926—1937年，武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃實踐處于中國近代風(fēng)景園林及城市規(guī)劃發(fā)展的初創(chuàng)期[11]96-99[12]。與廣州、南京、上海等城市聘用外國顧問的情況不同，武漢的規(guī)劃實踐是基于本土規(guī)劃師的創(chuàng)造。為了武漢的發(fā)展，他們共制定了7個版本的規(guī)劃方案。這些規(guī)劃方案及內(nèi)容可視為國人思考外來規(guī)劃理念及技術(shù)如何適應(yīng)本土環(huán)境的重要嘗試，具歷史重要性。

為研究1926—1937年武漢城市公園系統(tǒng)的規(guī)劃及其技術(shù)要點，首先基于會議記錄、政府公文、規(guī)劃文本等原始檔案(以下簡稱“規(guī)劃史料”)，再現(xiàn)規(guī)劃編制的過程。其次，深入分析規(guī)劃方案中公園指標、分類和布局的制定方法。鑒于規(guī)劃史料較少涉及技術(shù)原理，亦不詳解外來模型，論文將調(diào)研范圍擴大到同時期其他個案城市及1920—1940年的相關(guān)理論書籍(以下簡稱“相關(guān)理論史料”)以開展比較研究，旨在理解武漢規(guī)劃決策背后的取、舍或靈變。最后，進一步歸納武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃范型的源流、本土適應(yīng)及規(guī)劃實踐背后的理論基礎(chǔ)，可為武漢乃至中國城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃理論及實踐提供歷史借鑒。

1 武漢近代城市公園系統(tǒng)規(guī)劃的編制

1.1 歷史背景

1911年辛亥革命后的武漢，工商業(yè)迅速發(fā)展，人口激增，逐漸發(fā)展成為中國近代大都市之一。然而，由于20世紀20年代的武漢缺乏城市管理和統(tǒng)籌規(guī)劃，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施呈現(xiàn)滯后、擁擠和無秩序等狀況[13]。1926年10月，漢口③建市，開始進入現(xiàn)代管理制度下的城市建設(shè)階段。武漢當(dāng)權(quán)者以孫中山《建國方略》為綱領(lǐng)，提倡將武漢建設(shè)成為衛(wèi)生、健康、秩序的現(xiàn)代模范大都市[14]。1928年，在市政委員會成立典禮上，湖北省主席張知本提出將田園城市范型作為武漢城市建設(shè)發(fā)展的目標[15]，市政府宣稱規(guī)劃旨在實現(xiàn)物質(zhì)和精神層面的全面改革④[16]。

1926—1937年，公園系統(tǒng)項目成為武漢規(guī)劃建設(shè)的一項重要內(nèi)容。陸丹林、吳國柄和董修甲等技術(shù)人員在武漢(漢口)市政府任職期間，提倡開辟和建設(shè)城市公園[17-19]。為了順利推行公園系統(tǒng)項目，漢口市政公報上還翻譯和刊登了美國公園系統(tǒng)規(guī)劃的經(jīng)驗及其對社會經(jīng)濟的效益等內(nèi)容⑤[20-21]。

1.2 編制制度

武漢城市規(guī)劃的編制工作，主要由2個行政機構(gòu)負責(zé)。

1)負責(zé)審核、決議規(guī)劃方案等工作的市政委員會。為了討論和審核各局市政計劃，提高編制效率，1928年12月12日武漢市市政委員會組織成立“武漢市市政委員會設(shè)計委員會”(以下簡稱“設(shè)計委員會”)。設(shè)計委員會由市政委員會秘書長、各局局長、科長、秘書及工程、市政、規(guī)劃技術(shù)人員組成，共34位成員，主要職責(zé)是提出、討論和審核各種市政計劃方案及工程事項[22-23]。方案最后呈請委員長批準或呈由市政會議決議施行。1929年4月后，設(shè)計委員會被撤銷，包括規(guī)劃方案在內(nèi)的各種市政計劃，均由市政委員會負責(zé)審核和決議。

2)負責(zé)規(guī)劃建設(shè)、實施及管理等工作的工務(wù)局[24]。武漢市政府成立后，下設(shè)工務(wù)局負責(zé)全市的一切工務(wù)事宜。有關(guān)方案的制定、修改及議決等規(guī)劃事項，則在工務(wù)局局務(wù)會議和技術(shù)會議上進行[25-26]。

總體上看，武漢市政府成立后歷經(jīng)多次改制，設(shè)計委員會存在時間很短，最終形成“編制實施(工務(wù)局)+審批決議(市政委員會)”的規(guī)劃編制制度。

1.3 規(guī)劃方案

統(tǒng)計規(guī)劃史料發(fā)現(xiàn)⑥，1926—1937年，武漢共編制出7個規(guī)劃方案，大致分為3個規(guī)劃階段(表1)。

表1 1926—1937年武漢城市規(guī)劃方案的基本概況

1)1929年市政計劃，包括編號1～4的方案。最先由設(shè)計委員會提出，1929年4月后由工務(wù)局負責(zé)編制、修訂草案，經(jīng)市政委員會審核、決議施行⑦[27-30]。這一規(guī)劃主要由董修甲⑧主持制定。規(guī)劃方案文本中，涉及公園系統(tǒng)的內(nèi)容皆用“公共娛樂場”專題描述。這一規(guī)劃更多從舊城空間和市民急需兩方面入手，公園系統(tǒng)規(guī)劃旨在處理衛(wèi)生、娛樂、公共空間等問題。

2)1929年設(shè)計方針，為編號5的方案，由張斐然⑨提出。這一規(guī)劃確定了武漢未來的發(fā)展方針，包括城市規(guī)模、擴展方向和人口增長等內(nèi)容⑩。規(guī)劃方案首次出現(xiàn)了“公園系統(tǒng)”一詞，且以“公園系統(tǒng)”專題描述相關(guān)內(nèi)容。

3)1931年都市計劃，包括編號6和7的方案，由高凌美?提出。該方案兼具以往規(guī)劃思想，使近期建設(shè)項目更加具體，便于實施。規(guī)劃方案文本中，涉及公園系統(tǒng)內(nèi)容皆用“公園及造林”專題描述。1931年3月29日，“全市道路系統(tǒng)、公園分布圖及實施說明書”等規(guī)劃內(nèi)容，經(jīng)市政會議第92、93和94次例會核議通過[31-33]。1936年6月15日，包括“漢口道路系統(tǒng)及公園分布計劃”等內(nèi)容的規(guī)劃方案，經(jīng)湖北省政府查核轉(zhuǎn)呈行政院備案[34]。

對比分析7個方案中的公園系統(tǒng)內(nèi)容，可知這3個規(guī)劃階段及內(nèi)容上有著延續(xù)深化的演進關(guān)系。

2 用地指標

2.1 外來模型

公園用地指標往往需要根據(jù)人口密度和建設(shè)發(fā)展情況來確定。

據(jù)相關(guān)理論史料，中國學(xué)者引入和借鑒了美國、英國和日本的公園用地指標[35]16-18[36]21-23[37]24-26[38]306-310(表2)。具體有2個：一是公園面積與都市面積之百分比率(以下簡稱“公園占地比率”)；二是人均公園面積。

表2 近代時期中國學(xué)者引入的公園用地指標

從本質(zhì)上看，這2類用地指標與人口密度緊密相關(guān)，且常常相互制衡。公園占地比率基本穩(wěn)定在10%上下，以確保土地利用規(guī)劃中各類用地的合理比例。而人均公園面積被用來確立城市的理想模型。在公園占地比為10%的情況下，英國規(guī)劃主張人均公園面積為12～27m2，其符合一個人均用地為120～270m2的城市。相比之下，美國標準更高，日本較低?？梢哉f，人均公園面積指標在英、美模型中為塑造舒適的城市，在日本模型中則是確保市民的最低享有。隨著城市的發(fā)展，針對人口密度階段性波動，公園占地比會在10%上下浮動，并確保人均公園面積不受影響。

2.2 本土實踐

比較研究結(jié)果表明，武漢參照外國理論指標進行計算和確定，且優(yōu)先擇取日本的規(guī)劃經(jīng)驗。1929年市政計劃[39-41]，只是提及按照人均公園面積和公園占地比來計算，且無具體描述?。

1929年設(shè)計方針[42-43]，明確指出參照日本的標準，即人均公園面積不得少于9m2。在此標準下，方案預(yù)計60年后武漢市的人口規(guī)模為594萬和市區(qū)范圍40 176hm2，并制定出人均公園面積指標10m2、公園占地比率15%(6 100hm2)的方案。

1931年都市計劃[44][45]61-74，將1929年設(shè)計方針進行了規(guī)模縮小，使近期實施內(nèi)容更加具體化?？紤]到以往規(guī)劃中忽略的一點，即公園用地中湖水占據(jù)很大面積的問題，方案創(chuàng)新性地提出陸地公園占地比的概念。通過預(yù)算39年后的漢口市人口規(guī)模231萬、市區(qū)范圍11 914hm2，制定出人均公園面積9.5m2、湖泊公園占地比7.5%(900hm2)、陸地公園占地比11%(1 300hm2)的方案。

3 公園分類

3.1 外來模型

公園分類工作的開展需要建立在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，主要是依據(jù)市區(qū)范圍內(nèi)可利用及需要開辟公園的土地[37]。根據(jù)相關(guān)理論史料，公園可按照目的、所有、位置、內(nèi)容式樣、面積、利用及機能等分類(表3)，這一分類基本涵蓋國際所有公園分類的劃定標準。

表3 公園分類的標準[36]4-5

中國近代趨向介紹美國和日本的分類經(jīng)驗[10][36]4-6[38]302-303。美國都市協(xié)會主張將公園分為國家公園、州立公園、州際公園、區(qū)域公園、城市公園、城市游樂場等類型。公園分類多強調(diào)場地屬性，認為公園是居民的主要活動場所，尤其注重兒童需求，且多與居住區(qū)配套。日本內(nèi)務(wù)省都市計劃局的分類方法，則按照機能將公園分為兒童公園、近鄰公園、運動公園、都市公園、道路公園等類型。日本通常將小型公園作為公園系統(tǒng)的主體建設(shè)內(nèi)容，數(shù)量多且分布廣泛，以構(gòu)建城市防災(zāi)避難系統(tǒng)。

3.2 本土實踐

在武漢，規(guī)劃者似乎并沒有完全照搬理論書籍中美國和日本的分類辦法，而是依據(jù)自身的需求進行劃分。規(guī)劃者在國際標準范疇內(nèi)，基于本地經(jīng)濟和自然人文資源等因素考量，共制定2種分類方法：一是按照建設(shè)主體，考慮到市政府成立之初財政緊缺的情況，規(guī)定政府建設(shè)市(級)公園及博物館，其余的游戲場、戲院則由政府劃定地點、市民集資自建；二是根據(jù)面積大小，分為大公園、小公園及小廣場(或通氣草坪)?3類。此外，1931年都市計劃，還增設(shè)具生態(tài)保護、大自然景觀功能的森林公園。

需要說明的是，武漢公園分類工作更多依據(jù)城市現(xiàn)狀情況，是基于容易獲取或購買到的土地，或具歷史遺跡的土地。例如1929年的設(shè)計方針，在現(xiàn)狀調(diào)研中已統(tǒng)計出具公園功能的面積及地點?。從對公園土地資源的利用及實際建設(shè)上看，武漢公園分類包括原有私園改建和完全新建2類。實際上，這一分類方法并未在規(guī)劃文本中提及，而是體現(xiàn)在規(guī)劃者的思考方式上，并貫穿于整個公園規(guī)劃的建設(shè)過程中。

4 規(guī)劃布局

4.1 外來模型

公園系統(tǒng)的主要目標是建構(gòu)一個層次分明、具系統(tǒng)性的空間體系。據(jù)相關(guān)理論史料，近代引介國際規(guī)劃經(jīng)驗，具體涉及誘致半徑?及連接形式2個技術(shù)要點。誘致半徑，主要是依據(jù)城市現(xiàn)狀、人口密度等情況，均等地將公園設(shè)施分布于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)[36]15。近代公園理論書籍中介紹了3個“誘致半徑”學(xué)說?：1)基于公園功能來確定，即兒童公園誘致半徑為125m，運動公園為250m，特殊運動場(郊外)為250m；2)基于使用者群體年齡來確定，即6歲以下兒童公園為125m，12歲以下兒童公園為250m，17歲以下兒童公園為375m，成人運動競技場(郊外)為500m；3)基于公園大小及形狀來確定，如設(shè)公園為正方形，誘致半徑為邊長的5倍。通常，公園面積增加，其半徑隨之增加。然而不同功能類型的公園皆有其半徑上限，一旦超過上限，公園布局工作也需調(diào)整。

連接形式是指公園大道體系的模式，往往與街道系統(tǒng)關(guān)聯(lián)并融合，體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性。公園系統(tǒng)連接形式大致有不規(guī)則式、棋盤式、放射式、環(huán)狀式和帶狀式等[38]189-190。通常，公園大道兩側(cè)往往設(shè)置綠化和人行道，并承擔(dān)著交通運輸和休閑娛樂的雙重功能。

4.2 本土實踐

近代武漢公園系統(tǒng)的布局，基本遵循上述技術(shù)原則。1929年市政計劃中提及在市區(qū)內(nèi)規(guī)劃大、小公園及通氣草坪的層級體系(圖1)[41]。其中，大公園均勻分布于市區(qū)內(nèi)。小公園優(yōu)先利用原有沿江河的土地，隨著居住區(qū)的需要而增建。通氣草坪作為規(guī)模最小的公園單位(1畝，約666.67m2)，在商業(yè)區(qū)內(nèi)均勻分布，每隔百家(300～400m)設(shè)置一個。需要強調(diào)的是，雖然該方案文本中描述較為簡略，但在新規(guī)劃的平民新村中卻體現(xiàn)出“鄰里單位”思想，并配置了社區(qū)型的小公園和運動場(圖2)。

圖1 漢口特別市公園系統(tǒng)計劃圖[41]

圖2 平民新村平面圖[41]

1929年設(shè)計方針，建構(gòu)了一個清晰的公園層級系統(tǒng)。只是該方案尚停留在設(shè)想階段，規(guī)劃者對于誘致半徑的理解，似乎只是基于不同層級公園的均等分布這一思想。具體內(nèi)容為：大公園25hm2，誘致半徑2 500m；小公園3.6～24.0hm2，誘致半徑750m；小廣場3hm2，誘致半徑250～500m。連接形式上，方案文本中并未提及。

1931年都市計劃，更為細致地確定了大公園的位置和規(guī)模(表4)，設(shè)計60和40m寬的公園大道體系連接大公園。方案以美國芝加哥模式為模范[44-45]，建構(gòu)“放射+棋盤”的街道結(jié)構(gòu)形式。針對舊市區(qū)居住密度過高(現(xiàn)狀人均用地為10m2)的情況，該方案傾向使用大公園、集中式設(shè)計手法來處理布局問題。針對新市區(qū)，則采取分散布局方法，每隔500～600m設(shè)計大小為1.3～6.7hm2(20～100畝)的小公園或運動場。這一布局方法在1931年漢口新市區(qū)區(qū)段劃分圖中清晰可見(圖3)。

圖3 漢口新市區(qū)區(qū)段劃分圖[44]

表4 1931年都市計劃中的大公園面積及位置[44-45]

以上3種方案在規(guī)劃內(nèi)容和方法上，既有延續(xù)又能逐漸深化。

5 武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃的源流及特征分析

5.1 規(guī)劃源流

國際比較表明，1927—1937年的武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃的源頭，可追溯至美國田園城市理論。19世紀末，奧姆斯特德和諾倫等美國風(fēng)景園林師，受到歐洲郊區(qū)公園住宅和林蔭大道范式的啟發(fā)在美國創(chuàng)造公園系統(tǒng)并推行[46-47]。在此背景下，美國公園系統(tǒng)成為確立大都市空間結(jié)構(gòu)和城市規(guī)劃領(lǐng)域的重要工具。20世紀上半葉，在國際規(guī)劃思潮運動下，美國田園城市理論傳播到歐洲及亞洲地區(qū)[48]。

近代中國引入這一理論及思想的途徑有2個：一是直接引用美國源頭的理論及規(guī)劃經(jīng)驗，以留美的孫科、董修甲等學(xué)者為代表；二是經(jīng)由日本轉(zhuǎn)譯和改良后的理論及規(guī)劃經(jīng)驗，以留日的童玉民、陳植等學(xué)者為代表。20世紀20—30年代，在“市政改革”運動下，公園系統(tǒng)規(guī)劃理念實踐于中國各大城市中并逐漸普及化[49]。

通過讀解檔案和比較研究可以發(fā)現(xiàn)，武漢引入了美國公園系統(tǒng)規(guī)劃理念、日本公園系統(tǒng)規(guī)劃方法，并在實踐中加以運用。參與編制武漢規(guī)劃方案的技術(shù)人員，在理論傳播和本土讀解中發(fā)揮了重要作用。首先，留學(xué)美國的董修甲熟知公園系統(tǒng)理論原型，早在1923年，他就系統(tǒng)介紹了田園城市的理論[19，50]，在武漢提倡并實踐這一理論。此外，留學(xué)日本的張斐然與高凌美根據(jù)他們在日本所學(xué)和實踐的經(jīng)驗，在武漢規(guī)劃編制中體現(xiàn)出對于美國及日本規(guī)劃經(jīng)驗的比較和甄選。

5.2 本土適應(yīng)

武漢的技術(shù)專家們在編制公園系統(tǒng)規(guī)劃方案中，不斷思考國際范型和本土條件。考慮到中國城市的歷史特性，他們并非全盤照搬美國、日本的規(guī)劃方案，而是綜合考量。

基于武漢城市發(fā)展?fàn)顩r，規(guī)劃者建構(gòu)了一個相對高密度且節(jié)約基礎(chǔ)設(shè)施的城市模型。首先，借鑒日本經(jīng)驗——提出人均公園用地不低于9m2的標準，從而將公園占地比率靈活地調(diào)整為15%或18.5%。在此標準下，規(guī)劃者制定了一個人均用地面積為67m2或52m2的武漢城市模型。需要說明的是，一個市民在僅有52m2城市用地的情形下，卻要劃去9.5m2的公園用地，存在不合理性，尤其在高層建筑尚未普及的條件下。究其原因，可能是那個時代的人口密度及財政狀況不足以支撐更加舒適的城市規(guī)劃模型。它給未來的武漢留下了不易調(diào)節(jié)密度和不易增設(shè)公園的長久性問題。但可以肯定，規(guī)劃者是堅守市民人人享有9m2公園面積的原則。武漢方案中的2個規(guī)劃指標，至今仍在使用?。

在分類和布局上，兼容“經(jīng)濟性”和“文化性”。首先，優(yōu)先確立已有公園功能或具公共性的土地(古跡地)作為公園用地，然后才是對網(wǎng)絡(luò)體系的設(shè)計和建構(gòu)。這樣的技術(shù)邏輯，不僅節(jié)約建設(shè)成本，亦可兼容文化保護項目，從而使得武漢已有的自然與文化資源在現(xiàn)代技術(shù)體系下得以保存。操作過程中，誘致半徑被調(diào)整得更大、更具彈性，使原有資源容易被納入規(guī)劃系統(tǒng)。同時，也導(dǎo)致公園的可達距離不平均、局部缺乏中小公園等問題。

5.3 理論基礎(chǔ)

公園系統(tǒng)規(guī)劃的理論基礎(chǔ)可歸根于4個方面。

1)城市空間。中國“城市”行政空間的法定確認開始于“建市”[51]。1926年，漢口市政府成立后，劃定城市空間邊界，統(tǒng)計城市人口及用地，以統(tǒng)籌城市發(fā)展。公園系統(tǒng)作為城市規(guī)劃分項內(nèi)容之一，在“城市空間”中劃定出屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的公園空間。在設(shè)計手法上，運用了與空間密切相關(guān)的幾何、均分、整合等方法，使其自身向城市結(jié)構(gòu)層級化和專業(yè)化轉(zhuǎn)型。直至今天，綠規(guī)的空間系統(tǒng)仍是建立科學(xué)組織城市的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)。

2)堅守自然結(jié)構(gòu)。注重未來發(fā)展區(qū)的自然因素，創(chuàng)造人工城市、人工自然和天然自然和諧的人居環(huán)境。武漢方案中對于公園的選址和整體布局，以及1931年都市計劃中“公園及造林”的做法，均體現(xiàn)出通過結(jié)合自然而創(chuàng)造秩序、使城市成為自然中有機體的思想。

3)科學(xué)管理。武漢市政府成立之后，為了保證城市各項功能高效運轉(zhuǎn)和建設(shè)活動有序進行，成立工務(wù)局主管城市規(guī)劃工作。武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃方案的編制、實施與管理，都由專門學(xué)習(xí)市政、建筑的專業(yè)人員負責(zé)。此外，在公園系統(tǒng)規(guī)劃的技術(shù)標準上，他們嘗試標準化外來規(guī)劃模型的技術(shù)、管理等方法，使其在武漢具可操作性。隨著時代的變化，這些技術(shù)標準在后期得以優(yōu)化、擴充，并成為綠規(guī)編制中的法定依據(jù)。

4)人本理論。公園系統(tǒng)的主要目標是建設(shè)人人皆可使用和可達的公共空間，這一理論建立在近代社會制度和政治理想上。公園系統(tǒng)規(guī)劃的主要技術(shù)——指標、分類和布局，皆建立在與“人”有密切聯(lián)系的理論上?！叭恕笔且?guī)劃的中心，也是確保政治經(jīng)濟和社會文化可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。一方面，公園蘊含的民主、公有、平等思想與近代中國追求社會進步、擺脫殖民、封建專制等形式的歷史訴求相一致[52]。近代建設(shè)的中山公園和中山大道等項目，大多在城市景觀節(jié)點上塑造象征及印象意義，旨在塑造共和、民主等意識形態(tài)。另一方面，他們尤其注重公園的教化作用[53]，如漢口中山公園內(nèi)設(shè)置民教館、體育館、游泳池、噴泉、運動場等設(shè)施，旨在培養(yǎng)市民的現(xiàn)代生活價值觀和行為準則。

6 結(jié)語

本文通過分析指標、分類和布局3個內(nèi)容要點，發(fā)現(xiàn)武漢技術(shù)專家對于外來規(guī)劃模型是經(jīng)過仔細篩選和辯證思考的。他們既追查公園系統(tǒng)規(guī)劃的原型，也參考日本的規(guī)劃經(jīng)驗，竭力構(gòu)建符合中國近代社會和制度環(huán)境的公園系統(tǒng)規(guī)劃理論。

1926—1937年，市政府及其工務(wù)局依照城市規(guī)劃方案，實施中山公園、府前公園及沿江馬路與中正路等公園大道項目。雖然公園系統(tǒng)的設(shè)想只實現(xiàn)了一小部分，但是卻奠定了現(xiàn)代武漢(漢口)城市空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。不可否認，武漢規(guī)劃方案在實際操作上也存在諸多問題：如難以在人口和用地規(guī)模上做出合理預(yù)測；很多公園規(guī)劃，尤其是小型公園建設(shè)，并未能付諸實踐。

對于武漢案例的研究，只是中國近代風(fēng)景園林史、城鄉(xiāng)規(guī)劃史研究中的一環(huán)。20世紀20—30年代的中國近代城市公園系統(tǒng)規(guī)劃實踐，作為中國早期現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗，既是現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)，也是風(fēng)景園林學(xué)及城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)的寶貴遺產(chǎn)，值得給予更多的關(guān)注。

注釋：

① 20世紀20年代末，廣州、南京、武漢、上海、天津等各大城市在城市規(guī)劃編制工作中均制定了公園系統(tǒng)規(guī)劃分項內(nèi)容。

② 1945年抗戰(zhàn)勝利后，在武漢區(qū)域規(guī)劃、重慶陪都十年建設(shè)計劃與大上海都市計劃等規(guī)劃實踐中，均制定了綠地系統(tǒng)規(guī)劃分項內(nèi)容。

③ 1926—1937年，武漢行政建制經(jīng)歷了“漢口市-武漢市-武漢特別市-漢口特別市-漢口市-漢口特別市-漢口院轄市”的變化。這一過程中，雖然武漢市政府人員結(jié)構(gòu)隨行政建制變動而有所調(diào)整，市區(qū)空間范圍在武昌、漢陽與漢口三者之間異動，但是編制人員和規(guī)劃思想仍具延續(xù)性，且始終以漢口為中心。本文以當(dāng)時武漢行政變化為依據(jù)，關(guān)注重點則以漢口市政府及其管轄的市區(qū)范圍為中心。

④ 漢口特別市工務(wù)局業(yè)務(wù)報告(1929)開篇提出: “一市之建設(shè)，應(yīng)先重視物質(zhì)方面，繼以精神維系之，是足以互相表裹。蓋無物質(zhì)建設(shè)，不足以立精神建設(shè)之基礎(chǔ)，無精神建設(shè)，又難以表現(xiàn)物質(zhì)建設(shè)之價值。”

⑤ 漢口市政公報上，翻譯美國景觀建筑師諾倫和美國公園委員會主席布偌克的文章。

⑥ 具體史料資源來自《武漢市政公報》(1928—1929，共5期)《武漢特別市市政公報》(1929，共2期)《新漢口·漢口市政公報》(1929—1931，共23期)《公用匯刊》(1929，共1期)《漢口特別市工務(wù)局局業(yè)務(wù)報告》(1928—1929，共3期)。

⑦ 1929年1月23日設(shè)計委員會第三次會議上，趙心哲提出編制《武漢市工務(wù)計劃大綱》，委員會推謝貫一、程德諝、高凌美審查大綱提案。1929年2月4日，經(jīng)過審查，最終交由各局處長審查修正，由董修甲召集會議。1929年3月5日，方案經(jīng)武漢市政府第二次市政會議議決，提交給市政委員會審查。

⑧ 董修甲，為美國密歇根大學(xué)市政經(jīng)濟學(xué)士、加州大學(xué)市政管理碩士。1921—1928年，先后任職于吳淞、上海、杭州等市政府，并在上海和北京等大學(xué)教授市政學(xué)課程。1928—1931年，經(jīng)湖北省政府聘任至武漢，先后任市政委員會秘書長、設(shè)計委員會主席、工務(wù)局長、公用局長等職務(wù)。

⑨ 張斐然，畢業(yè)于日本高等工業(yè)學(xué)校建筑科，曾任南昌市政府委員兼工務(wù)局局長。1929年經(jīng)武漢特別市政府聘任，擔(dān)任武漢特別市總工程師及公用局局長，1929年底離開武漢至江西。

⑩ 該方案在會議記錄檔案上并沒有相關(guān)的記錄，本文推測該方案只是張斐然作為武漢特別市公用局局長和總工程師時提出的方案設(shè)想。1929年發(fā)表于《武漢特別市市政月刊》第1卷第2期和《公用會刊》第1期上。詳見參考文獻[42-43]。

? 高凌美，畢業(yè)于日本京都帝國大學(xué)土木科。1929—1930年，任工務(wù)局第二科科長、技正，1934年離開武漢任平漢鐵路工務(wù)段段長。

? 表2中的學(xué)者及機構(gòu)名稱皆使用近代文獻中名稱。經(jīng)查證：約翰羅林，又被譯為挪侖，今譯為約翰·諾倫(John Nolen)；愛奇科納，也被譯為耶吉幼納，暫無信息查詢到對應(yīng)的國外學(xué)者；啞路姆退特，又被譯為奧爾莫斯脫多，今譯為奧姆斯特德(Frederick Law Olmsted)；米德勒，又被譯為道寧李，今譯為查爾斯·唐寧·雷(Charles Downing Lay)；湯姆孫，即今托馬斯·阿達姆斯(Thomas Adams)。磨送，又被譯為英森，暫無信息查詢到對應(yīng)的國外學(xué)者。愛排克侖比，今譯為阿伯克隆比(Patrick Abercrombie)。

? 在董修甲主持編制的3個方案《武漢市之工程計劃議》《武漢特別市工務(wù)計劃大綱》和《漢口特別市工務(wù)計劃大綱》文本中，沒有提及依照技術(shù)指標進行計算公園面積。只有在1929年《漢口特別市市政計劃概要》中提到了“近者歐美學(xué)者多有主張都市每人應(yīng)占公園地若干平方公尺，并將公園面積與全市面積作成相當(dāng)比例者”。

? 通氣草坪(open space)，也稱為空氣草地，今譯為開放空間。

? 關(guān)于公園設(shè)計之調(diào)查：甲，各國都市公園狀況。乙，現(xiàn)有公園之分布及統(tǒng)計。丙，私有花園及公有之跑馬場運動娛樂場等之利用程度。丁，學(xué)童人數(shù)及分布圖。戊，各小學(xué)校地基及運動場面積。己，寺廟及墓地。庚、適用于建筑公園之土地及其面積。辛，古跡名勝記各天然紀念物。詳見參考文獻[43]：119。

? “凡一公園機能之可及范圍，名曰利用范圍，其利用范圍之最大距離，曰誘致半徑”。誘致半徑(attractive radius)，其詞匯來自日本，相當(dāng)于今天服務(wù)半徑的概念。詳見參考文獻[36]：15.

? 以下3種學(xué)說分別由哈派特氏(也被譯為哈排特氏，哈巴特氏)、佐綏夫里氏(也被譯為掘塞夫利氏，約瑟夫利氏)、愛沙科美氏提出，暫無信息查詢到對應(yīng)的國外學(xué)者。詳見參考文獻[35]：13-14；[36]：17-18；[38]：304-305。

? 《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準》(GB 50137—2011)中規(guī)定，規(guī)劃人均綠地面積不應(yīng)小于10.0m2/人，其中人均公園綠地面積不應(yīng)小于8.0m2/人，綠地與廣場用地占城市建設(shè)用地比例為10%～15%。