□譚志雄 馮 穎 陳思盈 韓經(jīng)緯

[重慶大學 重慶 400044]

引言

隨著城市人口迅速增長、交通技術(shù)進步及道路基礎(chǔ)設(shè)施迅速擴張，郊區(qū)快速發(fā)展，城市建設(shè)用地也隨之擴張，導致市區(qū)人口密度下降，中心城區(qū)土地利用效率降低，同步出現(xiàn)低密度的郊區(qū)擴張與市中心衰落的現(xiàn)象，空間和社會性問題日益突出，西方學者稱之為“城市蔓延”[1]。從空間角度來看，城鎮(zhèn)化的主要特征之一是大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移及城市空間拓展引致的城鎮(zhèn)區(qū)域的增加，這正是由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展及結(jié)構(gòu)調(diào)整使得勞動力從農(nóng)業(yè)中分離出來，更多地向經(jīng)濟效益更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而對城市的用地規(guī)模提出更高要求。隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴大，對地租價格尤為敏感的私營企業(yè)大量涌入中心城區(qū)使得用地成本增加，企業(yè)出于自身效益最大化的考慮紛紛向城市外圍或邊緣地區(qū)遷移，帶動前、后關(guān)聯(lián)的企業(yè)也隨之外遷，進一步促進了經(jīng)濟活動范圍的擴大和城市空間的拓展。隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰落、新興產(chǎn)業(yè)崛起，產(chǎn)業(yè)在城市空間上的分布呈現(xiàn)出多元化、融合化趨勢，進一步強化了城市規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，推動了城市邊緣區(qū)的擴張，從而導致城市蔓延現(xiàn)象發(fā)生[2～3]。近年來中國城鎮(zhèn)化進入快速發(fā)展時期，2020年城鎮(zhèn)化率達到63.89%。然而快速城鎮(zhèn)化并沒有帶來人口、城市空間的同步增長，以人口密度降低為表征的蔓延發(fā)展模式使得農(nóng)村宅基地大量閑置浪費、工業(yè)用地侵占耕地、房地產(chǎn)行業(yè)郊區(qū)化發(fā)展等問題出現(xiàn)，且區(qū)域間城鎮(zhèn)體系發(fā)展不健全，許多大城市空間無序擴張，導致環(huán)境污染嚴重，道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療等公共服務(wù)建設(shè)滯后甚至缺失[4～5]。

城市蔓延最初的研究大多集中于城市規(guī)劃學及人文地理學領(lǐng)域，近年來拓展到城市經(jīng)濟學、新經(jīng)濟地理學、城市社會學和城市生態(tài)學等領(lǐng)域，主要圍繞以下領(lǐng)域展開研究。一是城市蔓延概念及測算。國外最早使用城市蔓延描述城市發(fā)展中農(nóng)用土地城市化發(fā)展、城市向郊區(qū)擴張，城市呈現(xiàn)出低密度發(fā)展、居民對汽車依賴性增強等現(xiàn)象。大多學者認為，城市蔓延是指城市化地區(qū)失控擴張的現(xiàn)象，城市發(fā)展呈現(xiàn)出用地面積的增長速度遠大于城市人口規(guī)模的增長速度、城市空間無序擴展延伸，人口密度和單位土地利用強度降低，城市形態(tài)分散凌亂、區(qū)域功能單一等特點[1,6～7]。學界就城市蔓延的測度展開研究，主要有單維度指標法[8]、多維度指標法[2,4,9～10]和空間遙感數(shù)據(jù)等[11～12]。二是城市蔓延的驅(qū)動機制研究。新古典經(jīng)濟學認為，市場經(jīng)濟的自發(fā)作用（如居民收入水平的提升、城市交通通達性及成本降低、農(nóng)業(yè)用地價格下降等）及其失效（城市居民或企業(yè)由于信息不對稱、政府干預(yù)等方面的原因做出錯誤的決策）是導致城市蔓延的主要動力[13]。部分學者認為城市蔓延是政府、土地所有者、企業(yè)、城市居民等主體間的博弈結(jié)果[14～17]。政府規(guī)劃、以政府為主導的土地政策及戶籍政策的調(diào)整、城市規(guī)劃管理等因素往往是構(gòu)成城市蔓延現(xiàn)象的主導因素[18～21]。除此之外城市土地資源低效率利用、城市經(jīng)濟快速增長、技術(shù)水平、城市開發(fā)規(guī)劃等都會對城市蔓延產(chǎn)生一定影響[22～24]。三是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市蔓延的研究[25]。產(chǎn)業(yè)通過集聚性發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效益促進了勞動、資本等生產(chǎn)要素集聚，這些生產(chǎn)要素是推動產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展的原動力，從而對促進城市空間結(jié)構(gòu)的演變產(chǎn)生循環(huán)累計的效果[26～27]，且不同區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)類型不同構(gòu)成了地區(qū)間差異性的城市蔓延[5]。同時產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)導致人口更大規(guī)模的遷徙和集聚。

綜上所述，已有關(guān)于城市蔓延的理論解釋尤其是動力機制的研究相對薄弱，缺少適合中國國情并能合理解釋城市蔓延現(xiàn)象的理論模型和實證案例。對于城市蔓延動因的研究忽略了蔓延本身的空間相關(guān)性，大多研究假定城市之間彼此獨立，這會增大內(nèi)生性風險?；诖?，本文以長江經(jīng)濟帶110個地級及以上城市為例，通過構(gòu)建理論框架，綜合運用NPP-VIIRS夜間燈光、Landscan全球人口動態(tài)統(tǒng)計等遙感數(shù)據(jù)，測算長江經(jīng)濟帶城市蔓延情況，通過空間杜賓模型的估計，從時空兩大角度全面分析長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延影響的驅(qū)動機制，有的放矢提出適合中國國情的城市蔓延治理策略建議，以期為新型城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量推進和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒參考。

一、理論框架與模型設(shè)定

（一）理論框架

產(chǎn)業(yè)與城市是兩個相互影響、相互適應(yīng)的動態(tài)復雜系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占主導地位，隨著經(jīng)濟發(fā)展的主導力量由農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向工業(yè)發(fā)展，更多的勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移，人口紅利效應(yīng)、快速城鎮(zhèn)化所帶來的巨大內(nèi)需又進一步推進了產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展以及城市經(jīng)濟增長。城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵機制日益加強，產(chǎn)業(yè)規(guī)模得以擴張，產(chǎn)業(yè)逐漸以圈層的形態(tài)向外擴張，居民隨著產(chǎn)業(yè)外遷的同時加大了對城市居住及服務(wù)功能的需求。城市外圍形成了初期的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，此時的產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要依靠降低土地成本吸引外資、技術(shù)和企業(yè)，粗放的土地利用方式直接導致了城市蔓延的形成。

本文以單中心城市理論和外部規(guī)模經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，結(jié)合各區(qū)域地理空間因素及空間區(qū)位特征，實證研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響。由于農(nóng)業(yè)具有均質(zhì)、分散等特征，其對城市空間拓展的基本表現(xiàn)為均質(zhì)化特征，城市幾乎不存在擴張現(xiàn)象，故本研究將重點分析二、三產(chǎn)業(yè)對城市蔓延的影響。產(chǎn)業(yè)分類參考國家統(tǒng)計局的三次產(chǎn)業(yè)劃分標準。在單中心城市理論的基礎(chǔ)上引入產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素，構(gòu)建城市蔓延理論分析框架，深入分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的作用機理。

模型中假定城市呈圓形，中心為中央商務(wù)區(qū)（CBD)，城市的就業(yè)機會均集中在CBD，城市居民居住在CBD外圍并通勤到CBD；所有城市居民收入、消費傾向以及效用函數(shù)相同，且每個城市居民的效用函數(shù)中只包含住房消費及其余消費兩個因素。地方政府是中國土地一級交易市場的唯一供給者（L）。因此，均衡土地數(shù)量為：

其中，I為城市居民可支配收入，T(x)為通勤到CBD工作所花費的交通成本，x是影響居民通勤成本的外生變量的集合，Y為影響政府土地供給價格的因素。

此時由于每個居民都得到了均衡土地消費數(shù)量L?。設(shè)定S為除住宅用地外的工礦倉儲用地、商業(yè)服務(wù)建設(shè)用地以及公共設(shè)施用地等其他用途的建設(shè)用地。城市中居民的總量為N，S/N表示城市內(nèi)住宅用地以外的人均用地面積，則城市i中的人口密度為：

綜上所述，本研究定義城市蔓延為人口低密度的擴張，由此城市蔓延的函數(shù)模型為：

因城市的規(guī)模變動、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素不僅與城市自身相關(guān)，同時還會通過勞動力流動、資本輸出、知識傳播等途徑對周邊城市形成溢出效應(yīng)，而影響效應(yīng)的強度和方向取決于城市的地理距離、發(fā)展程度等因素，因此，本研究以公式（3）為基礎(chǔ)加以擴展，引入地理距離建立以產(chǎn)業(yè)發(fā)展（IND）為主要解釋變量的空間面板數(shù)據(jù)模型：

其中，Xit代表了一系列與市場因素和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的解釋變量，μit代表空間效應(yīng)，λt代表時間效應(yīng)，εit是隨機誤差項，且εitN(0,ε2)。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)以上對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市蔓延的理論分析，本研究建立如下計量模型：

上式為空間杜賓模型，其中，S Iit是被解釋變量，wij代表空間權(quán)重矩陣，μit代表空間效應(yīng)，λt代表時間效應(yīng)，εit是隨機誤差項，且εit～N(0,σ2)。

1.被解釋變量

本文使用NPP-VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)及Landscan人口統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)兩種遙感數(shù)據(jù)對城市蔓延進行模擬測度。其中，Landscan報告了全球范圍的年度常住人口數(shù)量數(shù)據(jù)集分辨率為30s*30s的柵格，與NPP-VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)的柵格相匹配。本文采用的夜間燈光遙感數(shù)據(jù)是由美國國家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration）提供的新一代的NPP-VIIRS（National Polar-Orbiting Partnership’s Visible Infrared Imaging Radiometer Suite），可為人類活動相關(guān)的居民地和社會經(jīng)濟活動變化提供相對連續(xù)、均勻及多時相的空間化信息，與DMSP-OLS夜間燈光數(shù)據(jù)相比，分辨率更高，且較寬的輻射探測范圍解決了DMSPOLS數(shù)據(jù)像元過于飽和的問題，提高了數(shù)據(jù)質(zhì)量。

本文用1 000人/平方公里表征人口密度的閾值，借助中國行政區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)庫，將滿足燈光亮度閾值和人口密度閾值的區(qū)域的柵格面積進行累加，得到每個地級市在該年度的城市區(qū)總面積，再將Landscan數(shù)據(jù)中的人口數(shù)按柵格累加，即為該年度的城市常住人口規(guī)模。設(shè)置城市蔓延指數(shù)的公式為：

其中，S Ii代表城市i的蔓延程度，L Ai為城鎮(zhèn)化中人口密度低于全國平均值的區(qū)域面積占整個地級市總面積的比重，H Ai為市內(nèi)人口密度高于全國平均值的區(qū)域面積占該市總面積的比重。蔓延指數(shù)SIi的取值在（0，1）區(qū)間內(nèi)，S Ii值越大表示該城市蔓延程度越高，城郊土地利用強度越低。

2.解釋變量

（1）第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模（indus2、indus3）。產(chǎn)業(yè)發(fā)展最直觀的表現(xiàn)是產(chǎn)值變化。選取長江經(jīng)濟帶110個地級及以上城市二、三產(chǎn)業(yè)各自的產(chǎn)值衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模的變化。第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)發(fā)展促進城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平持續(xù)提升而加劇城市蔓延。第三產(chǎn)業(yè)對勞動力的吸納能力遠大于工業(yè)，削弱了城市蔓延程度。

（2）第二、三產(chǎn)業(yè)集聚（aggl2、aggl3）。采用市轄區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的集聚程度衡量二、三產(chǎn)業(yè)集聚水平。就業(yè)人口集聚水平利用區(qū)位熵指數(shù)表征。區(qū)位熵指數(shù)主要基于區(qū)域內(nèi)某產(chǎn)業(yè)占有率與整個經(jīng)濟體中該產(chǎn)業(yè)的占有率的比值進行計算。區(qū)位熵值越大，則某地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度越高。

3.控制變量

（1）人口增長（pop）。城市人口規(guī)模擴大并在優(yōu)勢區(qū)域集聚是城鎮(zhèn)化發(fā)展的本質(zhì)。隨著城市人口增加，對城市住房、道路交通以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求增大，推動城市用地擴張，且隨著中心城區(qū)人口密度增加導致“大城市病”出現(xiàn)，使得經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的城市居民遷移到相對空曠的郊區(qū)居住，推動城市蔓延。

（2）居民收入水平（rgdp）。隨著城市居民收入水平和消費欲望持續(xù)提升，家庭或個人對居住空間的需求增加，而中心城區(qū)居住資源有限，刺激了房地產(chǎn)市場中的開發(fā)商持續(xù)在郊區(qū)拿地并開發(fā)新的樓盤，帶動了郊區(qū)發(fā)展，促進城市邊緣地區(qū)的開發(fā)建設(shè)。

（3）交通基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模（proad）。交通基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達意味著居民出行越便利，且交通便捷使得居民通勤所花費的時間和金錢成本降低，減少了經(jīng)濟活動偏離市中心的損失，進而作用于人口的遷移決策和城市間的人口分布規(guī)律，削弱了城市內(nèi)部的集聚優(yōu)勢，加劇城市蔓延。此外，城市道路交通通達性強使得企業(yè)搬遷至城市郊區(qū)的成本更低，企業(yè)更可能向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。

（4）郊區(qū)農(nóng)業(yè)價值（agriland）。根據(jù)現(xiàn)行《土地管理法》規(guī)定，政府征用農(nóng)用地按照土地原用途的年產(chǎn)值倍數(shù)進行補償，因此，單位土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值越高，政府征收農(nóng)用地就要付出更高的補償，征地成本增加，在某種程度上抑制了城市蔓延。

（5）財政盈余（fd）。政府既可以通過對轄區(qū)內(nèi)土地的出售開發(fā)直接作用于城市發(fā)展，也可以通過稅收、補貼等手段從微觀層面上改變個人的區(qū)位選擇。土地出讓金是絕大多數(shù)地方政府收入的主要構(gòu)成，政府傾向于通過提高土地出讓速度和數(shù)量來彌補財政赤字時會推動城市空間層面土地的大量開發(fā)建設(shè)，促進城市蔓延形成。

（6）外商直接投資（fdi）。隨著外資大量涌入，國家及地方政府積極引入外商投資者參與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)及舊城改造，城市建設(shè)步伐的加快引起人口遷移和工業(yè)的郊區(qū)化發(fā)展。地方政府做大GDP的欲望使得其在城市邊緣設(shè)立經(jīng)濟類開發(fā)區(qū)以吸引外資，加快了城市蔓延進程。

根據(jù)新型城鎮(zhèn)化推進的階段性規(guī)律及我國特殊的土地政策制度，本文認為，土地出讓之后經(jīng)過開發(fā)建設(shè)才能逐漸吸引人口流入，且土地建設(shè)周期一般為2～3年。因此所有被解釋變量設(shè)置滯后三年，樣本期為2010～2015年。數(shù)據(jù)來源于2011～2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，并對數(shù)據(jù)異常值和缺失值進行了刪除、替換和補充處理。為了確保實證結(jié)果準確性，首先對變量的共線性進行檢驗，排除多重共線性的變量。通過Stata軟件對解釋變量數(shù)據(jù)進行VIF檢驗，結(jié)果表明Mean VIF值為5.31，選用的各解釋變量間相互獨立，見表1。

表1 空間計量模型變量選擇

二、實證分析

（一）空間自相關(guān)檢驗

本文使用空間計量方法研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響。在對長江經(jīng)濟帶全局樣本進行估計前需要對被解釋變量進行空間相關(guān)性檢驗，以及對空間計量模型的具體形式進行選擇。采用變量全局Moran’s I（莫蘭指數(shù)）對長江經(jīng)濟帶城市蔓延度的空間相關(guān)性進行檢驗，見表2：

表2 長江經(jīng)濟帶城市蔓延的Moran’s I值

由此可知，2013～2018年長江經(jīng)濟帶城市蔓延在空間上具有顯著的自相關(guān)性，蔓延度在各地區(qū)之間的分布存在顯著的空間依賴性，并且相鄰地區(qū)間的蔓延度彼此影響對方，因此設(shè)定空間計量模型是合理的。

從圖1中可知，大部分點集中在第一及第三象限，說明長江經(jīng)濟帶地級及以上城市的蔓延程度存在正相關(guān)關(guān)系，相鄰的城市間蔓延度存在正向影響。

圖1 2013及2018年城市蔓延指數(shù)Moran’s Ⅰ散點圖

最后，分兩步確定空間計量模型的形式。第一步，對未考慮空間因素的面板數(shù)據(jù)進行OLS回歸，并進行LM檢驗，如下表3。針對空間誤差（Spatial error）的三個檢驗中有兩個檢驗拒絕了“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，以及針對空間滯后（Spatial lag）的檢驗拒絕了“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，因此選取空間計量模型研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展對長江經(jīng)濟帶城市蔓延的影響。第二步，對空間計量模型進行選擇。本文設(shè)定空間杜賓模型SDM，并通過LR檢驗和Hausman檢驗進行空間計量模型的選擇，結(jié)果如表4所示，LR檢驗和Hausman檢驗均在1%的置信水平上拒絕了原假設(shè)，表明了不能將SDM模型轉(zhuǎn)化為SAR或SEM模型。因此應(yīng)選擇SDM空間杜賓模型進行實證檢驗。

表3 普通面板模型LM檢驗

表4 SDM模型的相關(guān)統(tǒng)計量檢驗

（二）全局樣本的空間計量分析

表5報告了長江經(jīng)濟帶全局樣本SDM估計的結(jié)果。

表5 全域樣本的空間杜賓模型估計結(jié)果

1. 第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模對城市蔓延的影響。第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模對城市蔓延的影響為正，系數(shù)為0.054 561 1；第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模對城市蔓延的影響為負，系數(shù)為-0.054 554 6，均在1%的水平上顯著。長江經(jīng)濟帶的第二產(chǎn)業(yè)以重工業(yè)和制造業(yè)為主，更加依賴于土地資源以組織生產(chǎn)，使得經(jīng)濟活動向地租價格更低廉的城市郊區(qū)外移，且土地效應(yīng)大于就業(yè)效應(yīng)；隨著第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，推動城市邊緣區(qū)域擴張，城市蔓延加劇。長江經(jīng)濟帶的第三產(chǎn)業(yè)大多屬于知識技術(shù)密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對城市建設(shè)用地需求相對不高；隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型升級，勞動力逐漸從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)對土地資源的依賴程度較低，多依傍于城市中心的人口密集區(qū)和商貿(mào)繁華區(qū)，有效抑制了城市蔓延的加劇。

2. 第二、三產(chǎn)業(yè)集聚對城市蔓延的影響。第二產(chǎn)業(yè)集聚對城市蔓延的影響在1%的水平上顯著，系數(shù)為0.013 051 1，表明隨著第二產(chǎn)業(yè)集聚，城市蔓延呈擴大趨勢，但影響系數(shù)遠小于第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大對城市蔓延的影響系數(shù)，第二產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展在一定程度上抑制了產(chǎn)業(yè)規(guī)模低效率擴大、無序向城市外圍擴張的趨勢。第三產(chǎn)業(yè)集聚對城市蔓延的影響為負，且在1%的水平上顯著，系數(shù)為-0.000 446 3。第三產(chǎn)業(yè)集聚在城市空間內(nèi)產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)進一步推動了勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素集聚度的提高，促使原本功能單一的城市新區(qū)形成城市功能較為完備的成熟產(chǎn)業(yè)園區(qū)，有效抑制了城市蔓延。第三產(chǎn)業(yè)集聚對城市蔓延的影響系數(shù)遠小于第二產(chǎn)業(yè)集聚對城市蔓延的影響系數(shù)，說明第三產(chǎn)業(yè)相對第二產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)較小?？傮w而言，第二產(chǎn)業(yè)對城市蔓延的推動作用仍大于第三產(chǎn)業(yè)對城市蔓延的抑制作用，與長江經(jīng)濟帶整體城市蔓延發(fā)展趨勢相符。

3. 居民收入水平對城市蔓延的影響。居民收入水平對城市蔓延的影響為正，系數(shù)為0.000 610 8，且在1%的水平上顯著。隨著居民生活水平的提高，對住房的需求持續(xù)增加，促使房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在環(huán)境較好的城市郊區(qū)進行開發(fā)建設(shè)。隨著長江經(jīng)濟帶相關(guān)城市新型城鎮(zhèn)化的大力推進和居民生活水平的持續(xù)改善，居住空間必然會分層分類，經(jīng)濟條件較好的居民傾向于選擇郊區(qū)密度較低的高檔住宅區(qū)，在某種程度上加劇了城市蔓延。

4. 人口增長對城市蔓延的影響。人口增長對城市蔓延的影響為負，系數(shù)為-0.000 015 4，但不顯著，說明人口增長速度快的城市，人口在城市空間上的分布一般較為緊湊，這與單中心城市模型中認為的人口增長能夠促進土地開發(fā)從而使得城市蔓延的理論相反，其主要原因在于長江經(jīng)濟帶很多城市新型城鎮(zhèn)化仍處于快速發(fā)展階段，且地區(qū)間發(fā)展差異較大，省會城市和一些經(jīng)濟發(fā)達的地級市存在著明顯的集聚優(yōu)勢，促使人口和經(jīng)濟要素向這些城市快速流動，大城市的人口增長率比小城市下降緩慢也不足為奇。

5. 交通基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模對城市蔓延的影響。交通基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模對城市蔓延的影響為正，系數(shù)0.000 015 3，但不顯著。道路越通達，居民出行意愿和出行能力更強，活動范圍加大，某種程度上加劇了城市蔓延。長江經(jīng)濟帶大多城市基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，還沒有輻射到周邊地區(qū)，因此對城市蔓延的影響不明顯。

6. 郊區(qū)農(nóng)業(yè)價值對城市蔓延的影響。郊區(qū)農(nóng)業(yè)價值對城市蔓延的影響系數(shù)為-0.000 213 5，但不顯著。說明長江經(jīng)濟帶土地的農(nóng)業(yè)價值雖然與城市蔓延呈負相關(guān)關(guān)系，但并不能成為阻止城市蔓延的力量。這可能是因為中國的土地供給處于相對壟斷狀態(tài)，土地市場化水平還較低。地方政府會通過控制土地供給量增加財政收入，集體所有土地有時會被開發(fā)商以低價獲得。此外，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模式長期存在，城市和農(nóng)村的各種社會福利制度都是建立在戶籍制度下，城鄉(xiāng)差距較大，阻礙了經(jīng)濟要素的及時流動。

7. 財政盈余對城市蔓延的影響。實證結(jié)果表明，財政盈余對城市蔓延的影響為負，系數(shù)為-0.002 156 3，且在10%的水平上顯著。地方政府通過出讓土地可以獲得直接的報酬，且土地出讓金是絕大多數(shù)地方政府財政收入的主要來源，地方政府的財政缺口提高了政府出讓土地的積極性，導致城市邊緣大量土地被開發(fā)建設(shè)，推動了城市空間的快速擴張，促進了城市蔓延。

8. 外商直接投資對城市蔓延的影響。外商直接投資對城市蔓延的影響系數(shù)為-0.025 626 9，未通過顯著性檢驗。外商直接投資在一定程度上會影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局。多年來長江經(jīng)濟帶在國際分工體系中居于價值鏈的低端，外商直接投資主要流向了經(jīng)濟要素集聚度相對高的第二產(chǎn)業(yè)，但近年來長江經(jīng)濟帶很多城市注重外商直接投資在第三產(chǎn)業(yè)的利用，故外商直接投資對城市蔓延的影響程度較小，并不具有顯著性。

本研究進一步估算了各解釋變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)（空間外溢效應(yīng)），結(jié)果如表6所示。其中，直接效應(yīng)表示的是解釋變量直接影響本區(qū)域的城市蔓延強度，間接效應(yīng)表示解釋變量間接影響鄰近區(qū)域的城市蔓延強度，總效應(yīng)表示解釋變量對本區(qū)域和臨近區(qū)域城市蔓延強度的總影響，等于直接效應(yīng)加上間接效應(yīng)。根據(jù)結(jié)果可知產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的外溢性在推進城市自身人口集聚和增長中發(fā)揮了顯著的促進作用，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展分別對臨近區(qū)域的城市蔓延具有正向及負向的空間溢出效應(yīng)。隨著城市數(shù)量增加、城市規(guī)模持續(xù)擴大，不同城市的輻射區(qū)域產(chǎn)生重合和放大效應(yīng)，城市之間的要素交流更為頻繁，城市發(fā)展開始從互相獨立逐漸走向了互聯(lián)互通、融合發(fā)展和一體化發(fā)展。

表6 空間杜賓模型效應(yīng)分解

（三）上中下游區(qū)域樣本的空間計量分析

長江經(jīng)濟帶不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化進程差異明顯，接下來將長江經(jīng)濟帶分為上游、中游和下游進行實證檢驗。其中，上游包括云南、貴州、重慶和四川三省一市，中游包括湖北、湖南和江西三省，下游包括上海、江蘇、浙江和安徽三省一市。不管上游、中游或是下游，Hausman檢驗都傾向于選用固定效應(yīng)回歸模型，估計結(jié)果如表7所示。

表7 區(qū)域樣本的空間杜賓模型估計結(jié)果

從實證結(jié)果可以看出，對長江經(jīng)濟帶中游及下游城市而言，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響分別為正與負，下游區(qū)域樣本擬合結(jié)果和長江經(jīng)濟帶整體更接近，而上游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響不顯著，可能是因為長江經(jīng)濟帶不同省市之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，由東向西呈現(xiàn)階梯型分布，而經(jīng)濟發(fā)展水平的差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、人口密度等因素密切相關(guān)，因而其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口分布也存在顯著的差異性。長江上游地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，除成渝城市群外的云貴兩省及四川其余地級市發(fā)展落后，成渝城市群由于基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)與資源、就業(yè)空間等比較優(yōu)勢產(chǎn)生了虹吸效應(yīng)，外加高鐵的開通、通勤流的加強，導致長江上游地區(qū)大部分人口和要素流向成都、重慶兩大中心城市，從而抑制了城市蔓延。

對于其余市場因素變量及政府行為等控制變量，居民收入水平和財政盈余兩個變量的分地區(qū)樣本擬合結(jié)果與長江經(jīng)濟帶整體擬合結(jié)果相符，且均通過了10%的顯著性水平檢驗，表明居民收入水平的提升會加劇城市蔓延。隨著政府財政盈余的減少，財政壓力提升了地方政府出讓土地的動力，從而促進了城市的低密度擴張。在人口增長、交通基礎(chǔ)設(shè)施、郊區(qū)農(nóng)業(yè)價值和外商投資四個變量中，長江經(jīng)濟帶上游和下游各地區(qū)與長江經(jīng)濟帶整體擬合結(jié)果大致相同，均未能通過顯著性檢驗，說明單中心城市模型中所提到的市場因素在城市發(fā)展的過程中不占主導因素，主要是由于單中心城市模型理論基于歐美等發(fā)達國家，高度強調(diào)市場因素，而我國現(xiàn)階段的土地等資源市場化水平還不夠高，且受政府干預(yù)較多，地方政府對土地出讓和城市規(guī)劃的作用關(guān)鍵且直接。城市人口增長對長江下游和上游地區(qū)城市蔓延的影響為負，與整體樣本擬合結(jié)果相符，而對中游城市蔓延的效應(yīng)為正，即隨著人口不斷增加，城市空間會疏散化。略有不同的是，對于長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)，郊區(qū)農(nóng)業(yè)價值與城市蔓延呈負相關(guān)，外商直接投資對城市蔓延的影響為正，且均通過了10%的顯著性檢驗。相對而言，更符合單中心城市模型的預(yù)期。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗實證模型的穩(wěn)健性，本文改變被解釋變量對模型的回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。采用Lang等學者方法，以建成區(qū)人口密度的表征城市蔓延水平，通常情況下人口密度高說明城市區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟要素集聚的傾向大，城市蔓延程度低。以建成區(qū)人口密度（density）替換Si作為被解釋變量，同樣對滯后三年的解釋變量進行分析，結(jié)果如表8所示。

表8 改變被解釋變量后的檢驗結(jié)果

各個變量的回歸結(jié)果與表5所示的以遙感數(shù)據(jù)計算的城市蔓延指數(shù)作為被解釋變量的回歸結(jié)果并無較大出入，由于人口密度與城市蔓延是反向變化的，故第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾向于降低人口密度，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾向于提高人口密度，與此前的估計結(jié)果相吻合，因此認為模型具有較高的顯著性。

三、結(jié)論及政策啟示

本文運用全球夜間燈光數(shù)據(jù)庫、Landscan人口分布數(shù)據(jù)庫、中國行政區(qū)域矢量數(shù)據(jù)庫測度長江經(jīng)濟帶城市蔓延指數(shù)；在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延影響理論框架基礎(chǔ)上，借助計量模型實證檢驗長江經(jīng)濟帶110個地級及以上城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響機理。研究結(jié)論如下：（1）長江經(jīng)濟帶城市蔓延程度逐步提高，高度蔓延城市數(shù)目增長明顯，城市人口增長速度顯著慢于土地擴張速度，上中下游地區(qū)城市蔓延程度具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。（2）長江經(jīng)濟帶第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響顯著為正，且隨著第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展城市蔓延度提高。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效抑制了城市蔓延進程，其主要在于第三產(chǎn)業(yè)大多隨人口分布，且吸納勞動力的能力遠超第二產(chǎn)業(yè)。（3）分區(qū)域看，長江中下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響大，且第二產(chǎn)業(yè)的影響效應(yīng)大于第三產(chǎn)業(yè)；上游區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市蔓延的影響并不明顯。（4）產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動的城市蔓延在相鄰地區(qū)存在相互“模仿”和“傳染”效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展通過集聚、輻射帶動效應(yīng)對相鄰區(qū)域產(chǎn)生了空間溢出效應(yīng)。第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度后，過度集聚和規(guī)模擴大產(chǎn)生的擁擠效應(yīng)促使企業(yè)向城市邊緣地區(qū)遷移的欲望增強，工業(yè)集聚化和規(guī)?；l(fā)展促進周邊城市的勞動力、資本等生產(chǎn)要素加速流動，對臨近區(qū)域的城市具有正向的空間溢出效應(yīng)。第三產(chǎn)業(yè)主要聚集在大城市及城市中心地帶，產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的空間外溢性推進城市自身人口向中心城區(qū)集聚，以及促進周邊城區(qū)的人口向經(jīng)濟更發(fā)達的地區(qū)遷徙，從而對周邊城市的城市蔓延產(chǎn)生負向溢出效應(yīng)。

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出如下政策啟示：（1）優(yōu)化提升城市新區(qū)產(chǎn)業(yè)布局，促進城市有序合理發(fā)展。充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市新區(qū)經(jīng)濟增長的支撐作用，因地制宜確定符合城市新區(qū)發(fā)展階段的主導產(chǎn)業(yè)，使城市建設(shè)用地資源朝著優(yōu)質(zhì)企業(yè)和項目傾斜，有限發(fā)展就業(yè)吸納能力強的產(chǎn)業(yè)，促使城市用地效率的提高。第二產(chǎn)業(yè)要貫徹落實“嚴控增量、盤活存量”要求，以土地集約利用為原則，引導工業(yè)園區(qū)朝著城鎮(zhèn)主要空間走廊集聚，抑制城市邊緣區(qū)的無序擴張。城市規(guī)劃應(yīng)當加快發(fā)展生活及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮其帶動人口轉(zhuǎn)移的作用，按照建設(shè)緊湊型城市的要求，合理規(guī)劃建設(shè)多中心商務(wù)區(qū)，充分利用園區(qū)規(guī)劃支持引導第三產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展，提高園區(qū)的土地利用效率，進而疏散中心城區(qū)的人口壓力，促進城市有序合理發(fā)展。（2）充分發(fā)揮鄰近效應(yīng)，促進區(qū)域一體化發(fā)展。長江經(jīng)濟帶城市蔓延具有顯著的空間溢出效應(yīng)，各地政府在城市空間的規(guī)劃上不僅要考慮對本地的影響，還需考慮空間溢出效應(yīng)對鄰近區(qū)域帶來的影響，相鄰區(qū)域發(fā)揮各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上共同制定區(qū)域一體化發(fā)展路徑。長江中下游發(fā)達城市具有吸納人口就業(yè)的比較優(yōu)勢，通過適當降低外來人口進入城市的就業(yè)門檻，以提高第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟活動區(qū)域的集聚，進而提高城市土地利用效率。（3）促進城市空間和人口協(xié)調(diào)發(fā)展，打造緊湊型城市空間格局。新型城鎮(zhèn)化進程中大量的鄉(xiāng)村人口涌向城市，導致城市人口的持續(xù)增加及城市規(guī)模的持續(xù)擴張。政府在制定城市規(guī)劃時應(yīng)以推進城鄉(xiāng)一體化為準則，大力推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，嚴控土地供給，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進新型城鎮(zhèn)化，以此有序推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化，積極引導有能力在城區(qū)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、進城務(wù)工人員、郊區(qū)人口等向城區(qū)集中，同時，以快速發(fā)展的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，加快推進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展，減少城區(qū)邊緣的無序開發(fā)，打造緊湊型城區(qū)空間格局。

注釋

① 括號內(nèi)正負號表示該變量與城市蔓延相關(guān)性方向。