趙平 柯孔林

需要從監(jiān)管套利視角，重新審視中國(guó)FinTech發(fā)展及其風(fēng)險(xiǎn)管控問題

大約10年前，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)大舉跨界進(jìn)入金融行業(yè)的行為，在中國(guó)一直以來金融嚴(yán)管制的現(xiàn)實(shí)背景下，無論如何都具有濃厚的監(jiān)管套利色彩。例如，對(duì)中國(guó)金融科技（FinTech）發(fā)展具有標(biāo)志性意義的“余額寶”，一方面使阿里巴巴公司繞過了嚴(yán)格的基金銷售牌照制度，另一方面還創(chuàng)造了一種乏于監(jiān)管的資產(chǎn)型支付工具。這一切，不過是阿里巴巴將支付寶與貨幣市場(chǎng)基金做了驚為天人的無縫雙向鏈接，從而使“余額寶”具備了貨幣市場(chǎng)基金與貨幣支付工具的雙重特征。錢閑時(shí)，用戶“一鍵投資”賺收益;錢用時(shí)，同樣可以“一鍵贖回”付消費(fèi)?！坝囝~寶”2013年問世后，旋即成為中國(guó)最大的貨幣市場(chǎng)基金，甚至成為眾所周知的“國(guó)民理財(cái)產(chǎn)品”。

“余額寶”以當(dāng)時(shí)無出其右的金融科技創(chuàng)新，在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)基金、理財(cái)和支付市場(chǎng)上，開啟了影響深遠(yuǎn)的“鲇魚效應(yīng)”，2013年被視為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融“元年”，莫不與此相關(guān)。“余額寶”的成功，盡顯了金融科技的巨大能量，在阿里巴巴金融科技的崛起過程中，屬于里程碑式的重大創(chuàng)新。利用互聯(lián)網(wǎng)，以及大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，通過不同市場(chǎng)主體間的“一紙契約”交易安排，“余額寶”輕松突破了基金銷售監(jiān)管約束，創(chuàng)造出了一種規(guī)避監(jiān)管的資產(chǎn)型支付工具。從監(jiān)管角度來看，“余額寶”的創(chuàng)新，是阿里借其技術(shù)和流量?jī)?yōu)勢(shì)的一種金融監(jiān)管套利行為。監(jiān)管套利的后果是，套利者減輕甚至完全合法地規(guī)避了管制。一旦風(fēng)險(xiǎn)為本的現(xiàn)代金融監(jiān)管被有效規(guī)避，則監(jiān)管套利類的各種金融科技創(chuàng)新必然野蠻生長(zhǎng)，這會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性形成顯著影響。過去幾年，國(guó)家對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）等金融科技行業(yè)的嚴(yán)厲整治，其主要邏輯也正在于此。在金融科技已成為中國(guó)金融業(yè)的重要關(guān)鍵詞之時(shí)，我們需要從監(jiān)管套利的視角，重新審視中國(guó)金融科技發(fā)展，以及與之相關(guān)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)治理問題。

FinTech監(jiān)管套利的“影子銀行”策略

何為金融監(jiān)管套利？

社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中針對(duì)制度漏洞尋求稅收減免等好處的現(xiàn)象比較普遍，但把金融市場(chǎng)套利理論平移、擴(kuò)展至這一問題的分析，并形成監(jiān)管套利范式體系，是相對(duì)比較新的事情。對(duì)微觀金融個(gè)體而言，金融監(jiān)管會(huì)引致成本，也將帶來收益。付出的合規(guī)成本是具體、真實(shí)和直接的，但收益特征卻與公共產(chǎn)品類似。監(jiān)管營(yíng)造的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和宏觀金融穩(wěn)定，當(dāng)然會(huì)使每個(gè)金融企業(yè)受益，但收益具有抽象、虛擬和間接性。這就決定了微觀主體對(duì)監(jiān)管普遍存有不想付費(fèi)的“搭便車”心理，于是，合法規(guī)避管制就成為微觀金融主體的理性選擇，而監(jiān)管套利不過是規(guī)避管制的一種方式而已。因此，有監(jiān)管就有監(jiān)管套利，嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度必將導(dǎo)致突出的行業(yè)監(jiān)管套利現(xiàn)象。綜合文獻(xiàn)觀點(diǎn)，金融監(jiān)管套利指的是，由于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管制度的不完備，實(shí)質(zhì)相同或者類似的金融交易難免在時(shí)空維度上存在監(jiān)管待遇上的差別，為了追求監(jiān)管合規(guī)成本最小化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，金融機(jī)構(gòu)針對(duì)這種監(jiān)管非一致性實(shí)施的策略性交易行為。例如，不少國(guó)際金融集團(tuán)構(gòu)造可變利益實(shí)體（VIE）的全球內(nèi)部控制模式，將注冊(cè)地放在開曼群島等離岸金融中心的操作，以及前些年國(guó)內(nèi)極度繁榮的P2P網(wǎng)貸，都是利用金融監(jiān)管漏洞實(shí)施監(jiān)管套利的典型行為。

什么是“影子銀行”監(jiān)管套利策略？

2008年金融危機(jī)后，在全球范圍內(nèi)被廣泛關(guān)注的“影子銀行”監(jiān)管套利問題，其實(shí)質(zhì)是非銀行金融機(jī)構(gòu)通過復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，事實(shí)上做了類似銀行的業(yè)務(wù)、發(fā)揮了銀行的信用中介功能，但在機(jī)構(gòu)型監(jiān)管體制下并不受持牌銀行的資本充足性、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)集中度等方面的嚴(yán)格監(jiān)管。當(dāng)然，中國(guó)“影子銀行”有特殊性，其主體部分被業(yè)內(nèi)稱為“銀行的影子”，是銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管套利的產(chǎn)物。簡(jiǎn)言之，在中國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管模式下，銀行監(jiān)管者長(zhǎng)于存、貸款等表內(nèi)業(yè)務(wù)監(jiān)管，表外業(yè)務(wù)規(guī)制則相對(duì)不足，這使銀行大力發(fā)展投資理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)，甚至把原本表內(nèi)性質(zhì)的業(yè)務(wù)“騰挪”為表外項(xiàng)目以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利收益?！般y行的影子”，指的正是這類疏于監(jiān)管的各類銀行表外業(yè)務(wù)。

對(duì)“影子銀行”的考察，國(guó)內(nèi)外有機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)兩個(gè)視角?，F(xiàn)實(shí)金融體系中并不存在“影子銀行”這種實(shí)體機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)視角的研究只含糊地把某些非銀持牌甚至無牌機(jī)構(gòu)歸為“影子銀行”，似乎重在確定“影子銀行”的現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)名單，以及揭示其類銀行功能如何發(fā)揮的問題，卻忽視了“影子銀行”跨機(jī)構(gòu)迂回交易特性帶來的識(shí)別困境。而基于業(yè)務(wù)視角的考察，一方面呈現(xiàn)了“影子銀行”跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨產(chǎn)品的迂回、復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)圖景，另一方面也有利于透過業(yè)務(wù)表象追問其監(jiān)管套利的根本動(dòng)機(jī)。無論發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)證券化還是國(guó)內(nèi)銀行圍繞理財(cái)資金的表外業(yè)務(wù)，抑或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新興科技企業(yè)由科技驅(qū)動(dòng)的各種金融創(chuàng)新，只要從業(yè)務(wù)視角沿著資金流穿透考察并“復(fù)盤”全貌，那么所謂“影子銀行”機(jī)構(gòu)的虛擬性及其監(jiān)管套利本質(zhì)則非常清晰。“影子銀行”不過是非銀行金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司甚至持牌銀行的監(jiān)管套利策略而已。

典型的“影子銀行”監(jiān)管套利策略，就是套利機(jī)構(gòu)通過一系列相互關(guān)聯(lián)的雙邊或多邊市場(chǎng)交易合約，借道特殊目的載體（SPV）構(gòu)建復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，以此掩蓋真實(shí)交易目的、模糊交易性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的形式合規(guī)或不違規(guī)。傳統(tǒng)“影子銀行”的融資去向，主要是需求頻次低、金額大的公司信貸方向，其業(yè)務(wù)形式難以標(biāo)準(zhǔn)化，主要通過線下談判私人訂制。進(jìn)入金融科技時(shí)代后，隨著開放性、生態(tài)圈和平臺(tái)化金融運(yùn)作理念的興起，科技驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新已然不是互聯(lián)網(wǎng)科技公司的專利，傳統(tǒng)金融正在迅速地互聯(lián)網(wǎng)化、科技化。在這種背景下，傳統(tǒng)“影子銀行”的上述監(jiān)管套利策略，被各種金融科技創(chuàng)新沿襲并空前強(qiáng)化。金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能算法和云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施，不但將各類金融機(jī)構(gòu)高效地聯(lián)系在一起，而且通過一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)接口，以及監(jiān)管套利機(jī)構(gòu)的集成、整合，形成了各種跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的虛擬業(yè)務(wù)系統(tǒng)，可以實(shí)時(shí)提供發(fā)生頻次高、時(shí)效性強(qiáng)的線上零售金融業(yè)務(wù)。例如，以支付寶為中心的阿里巴巴零售金融系統(tǒng)，其整合的金融業(yè)務(wù)資源，幾乎涉及中國(guó)金融體系的方方面面。其中，眾所周知的“借唄”，是一款整合了阿里巴巴與近百家銀行的消費(fèi)信貸，以及其他第三方信貸服務(wù)資源的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)。再如，在中國(guó)盛極一時(shí)并異化為信用中介的P2P平臺(tái)，連通并整合了數(shù)據(jù)征信、風(fēng)險(xiǎn)控制、第三方支付、融資擔(dān)保、小額信貸、專業(yè)放貸人、電子合同、抵押服務(wù)、投資理財(cái)、貸后回收等等眾多機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)資源，最終使其能夠以民間金融機(jī)構(gòu)（類金融機(jī)構(gòu)）的身份，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮持牌銀行的信用中介功能。為了方便，我們不妨把這種跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)但沒有實(shí)體存在也無法律主體地位的金融科技業(yè)務(wù)系統(tǒng)稱為“影子銀行”。顯然，此“影子銀行”與文獻(xiàn)中廣為研究的彼“影子銀行”并無本質(zhì)區(qū)別，只不過，以往研究關(guān)注的“影子銀行”，大都沒有凸顯其運(yùn)作中的金融科技背景和應(yīng)用，更沒有把它明確視為是一個(gè)虛擬的金融科技業(yè)務(wù)系統(tǒng)，亦即虛擬的金融機(jī)構(gòu)而已。在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)型金融監(jiān)管框架內(nèi)，“影子銀行”使金融科技公司實(shí)質(zhì)性地從事了金融甚至銀行業(yè)務(wù)，但并沒有受到金融持牌機(jī)構(gòu)應(yīng)有的監(jiān)管。傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)也借此突破了監(jiān)管對(duì)其跨界、跨行和跨區(qū)經(jīng)營(yíng)方面的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并且達(dá)成了針對(duì)銀行資本充足性、流動(dòng)性等審慎監(jiān)管框架的監(jiān)管套利目的。

FinTech “影子銀行”監(jiān)管套利策略的動(dòng)因

基于監(jiān)管制度的分析。在以牌照類型為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)型金融監(jiān)管體制下，“影子銀行”基于網(wǎng)絡(luò)信息處理技術(shù)的精密分工和高效協(xié)作機(jī)制，將眾多同業(yè)合作機(jī)構(gòu)變成了龐大虛擬金融機(jī)器的“零部件”，使某類金融機(jī)構(gòu)與特定業(yè)務(wù)以至特定金融功能之間的聯(lián)系模糊、弱化，金融牌照的邊界因此不再清晰，這將導(dǎo)致立足金融機(jī)構(gòu)持牌類型的監(jiān)管出現(xiàn)前所未有的力不從心甚至失效，從而使“影子銀行”的監(jiān)管套利變得更加有利可圖。

進(jìn)一步來說，以牌照類型為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)型監(jiān)管，以及不同持牌機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管差異性，是“影子銀行”監(jiān)管套利策略存在的內(nèi)生性制度原因。可以斷言，銀行與非銀行、批發(fā)與零售、公募與私募、信托與自營(yíng)、資本與貨幣、保險(xiǎn)與證券等業(yè)務(wù)之間的差異，并不會(huì)因?yàn)榻鹑诳萍嫉陌l(fā)展而消失，政府對(duì)這些業(yè)務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)制度也不可能有變。由于業(yè)務(wù)是具體而非抽象的，它必然要由具體的機(jī)構(gòu)來經(jīng)營(yíng)，因此，無論從業(yè)務(wù)還是機(jī)構(gòu)的視角實(shí)施金融監(jiān)管，繞不開的是針對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。一家機(jī)構(gòu)能做什么業(yè)務(wù)，由其市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)所發(fā)牌照的類型決定;一項(xiàng)業(yè)務(wù)如何經(jīng)營(yíng)，通過對(duì)持牌機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管規(guī)范。監(jiān)管當(dāng)局會(huì)視不同持牌機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)的負(fù)外部性沖擊程度，實(shí)施風(fēng)格相異、寬嚴(yán)有別的機(jī)構(gòu)監(jiān)管。即使金融監(jiān)管由機(jī)構(gòu)型監(jiān)管向功能型監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型，也不會(huì)動(dòng)搖機(jī)構(gòu)監(jiān)管在金融監(jiān)管制度安排中的基礎(chǔ)地位。事實(shí)上，功能型監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的是，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，相同或類似業(yè)務(wù)不管由哪家機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，都應(yīng)當(dāng)受到同樣監(jiān)管的理念，并非是對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的否定。功能型監(jiān)管的實(shí)踐，無非是將不同機(jī)構(gòu)（多元化經(jīng)營(yíng)）的同類業(yè)務(wù)，歸并到了一個(gè)專業(yè)監(jiān)管者的管轄權(quán)下而已，對(duì)某類具體金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，還是建立在專業(yè)化子公司（特定持牌機(jī)構(gòu)）監(jiān)管的基礎(chǔ)上。因此，只要以持牌機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體制沒被顛覆，只要不同持牌金融機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管差異及其導(dǎo)致的比較優(yōu)勢(shì)，金融同業(yè)跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的合作交易就會(huì)有“合作共贏”的監(jiān)管套利空間，這與金融衍生品互換交易由于雙方存在比較優(yōu)勢(shì)而必然出現(xiàn)的邏輯類似。最簡(jiǎn)單的一個(gè)例子是，當(dāng)銀行向一家企業(yè)貸款時(shí)，是直接向其發(fā)放貸款還是利用同業(yè)合作機(jī)制最終以投資名義行貸款之實(shí)，這始終是銀行在納入資本充足性、流動(dòng)性、貸款投向與限額等等監(jiān)管因素后會(huì)考慮的問題。

基于交易成本理論的解讀。一項(xiàng)生產(chǎn)或服務(wù)，由企業(yè)自己提供還是通過市場(chǎng)向第三方采購(gòu)？這是企業(yè)經(jīng)常碰到的經(jīng)營(yíng)決策問題，決策當(dāng)然要視兩種方案的成本孰低原則來定。諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主科斯（Coase）的企業(yè)與市場(chǎng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)外部交易與企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)是兩種相互替代的資源配置方式，當(dāng)某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)交易成本高于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)成本時(shí)，企業(yè)將選擇自給自足，否則會(huì)通過市場(chǎng)交易的方式滿足需要;當(dāng)市場(chǎng)交易成本趨于下降以至達(dá)到零的水平時(shí)，企業(yè)將更多地選擇市場(chǎng)交易，直至企業(yè)本身都沒有存在的必要。當(dāng)金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能算法和云計(jì)算等基礎(chǔ)設(shè)施，能夠?qū)⒉煌袌?chǎng)主體高效聯(lián)系在一起的時(shí)候，意味著市場(chǎng)交易成本，尤其是邊際成本將大幅下降，一項(xiàng)生產(chǎn)或業(yè)務(wù)的流程全部?jī)?nèi)置于企業(yè)是不明智的，將其拆分、重組成若干個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化部分，然后通過市場(chǎng)交易方式外包給第三方是更好的選擇。例如，銀行信貸業(yè)務(wù)，原來由一家銀行全流程做完，而在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)助貸模式創(chuàng)新中，客戶獲取、初審篩選、信用分析、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、貸款決策、合同簽署、貸款發(fā)放、貸后管理與貸款回收等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，除了個(gè)別與風(fēng)控、決策相關(guān)的核心部分依然需要留在銀行外，其他大部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)可以通過市場(chǎng)交易的方式實(shí)施外包。按監(jiān)管要求，雖然像風(fēng)控之類的核心金融環(huán)節(jié)不能外包，但風(fēng)控又能進(jìn)一步細(xì)化為數(shù)十個(gè)步驟，每個(gè)步驟都可能涉及許多合作方，這些合作方算不算涉足核心金融環(huán)節(jié)，事實(shí)上并不容易進(jìn)行監(jiān)管認(rèn)定。不過，金融機(jī)構(gòu)對(duì)某些產(chǎn)品或服務(wù)選擇自己“生產(chǎn)”還是市場(chǎng)外購(gòu)的決策，還要受到政府許可與牌照制度的約束，這無疑將使企業(yè)決策選擇的天平向市場(chǎng)交易傾斜。

綜上所述，在以持牌機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體制下，金融科技時(shí)代的“影子銀行”契合了跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)金融同業(yè)合作監(jiān)管套利的現(xiàn)實(shí)需要，而金融科技的迅猛發(fā)展則大大降低了其運(yùn)作成本，兩因素疊加使“影子銀行”成了既符合商業(yè)求利原則，又能達(dá)成監(jiān)管規(guī)避目標(biāo)的金融行為策略。

“影子銀行”監(jiān)管套利策略對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響與治理

對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響

“影子銀行”監(jiān)管套利策略基于互聯(lián)網(wǎng)和信息處理技術(shù)，通過對(duì)金融業(yè)務(wù)資源跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)和跨市場(chǎng)的高效集聚與整合，從而突破了基于機(jī)構(gòu)牌照類別的監(jiān)管架構(gòu)約束。雖然在這一過程中，慣常的期限錯(cuò)配、信用轉(zhuǎn)換和杠桿疊加等操作，以及業(yè)務(wù)鏈條冗長(zhǎng)、參與者眾多等交易特征，給個(gè)體金融機(jī)構(gòu)帶來了突出的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，但“影子銀行”監(jiān)管套利策略使金融同業(yè)空前緊密聯(lián)系而導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更須關(guān)注。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)化，主要指?jìng)€(gè)體風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)傳播、擴(kuò)散并最終危及宏觀金融經(jīng)濟(jì)安全的風(fēng)險(xiǎn)。因“影子銀行”監(jiān)管套利策略而謀得顯著密切的金融同業(yè)聯(lián)系，本已形成了爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的較大潛力，考慮到這種緊密聯(lián)系愈發(fā)建立在互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)（IT）基礎(chǔ)上的事實(shí)，可以推斷，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，其釋放強(qiáng)度與傳染速度必將是空前的。還須強(qiáng)調(diào)的是，近年來，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)系統(tǒng)向云端遷移、部署的趨勢(shì)非常明顯，眾多中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)第三方云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施及其應(yīng)用解決方案系統(tǒng)存在的高度依賴性，形成了金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）所稱的第三方依賴風(fēng)險(xiǎn)（Third-party reliance），這已然為傳統(tǒng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成增添了引人注意的新變數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年阿里巴巴、騰訊、華為、百度和京東云五大云服務(wù)商，占據(jù)了中國(guó)金融云平臺(tái)解決方案市場(chǎng)規(guī)模的76.8%，行業(yè)集中度顯然較高。在金融云基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，市場(chǎng)集中度則更高，阿里巴巴、騰訊、華為、百度和中國(guó)電信五大服務(wù)商的公有云市場(chǎng)份額為86.6%。這些頭部云服務(wù)商基本都是綜合化經(jīng)營(yíng)的大科技公司（BigTech），本身存在各種經(jīng)營(yíng)管理的不確定性，其云系統(tǒng)的一些潛在重大技術(shù)漏洞難以完全避免，一旦其中任何一家由于經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致云服務(wù)中斷，或者發(fā)生云服務(wù)因未識(shí)別的該等漏洞而遭受惡意攻擊，這都將可能引發(fā)嚴(yán)重的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。2021年9月18日，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在金融科技與全球支付主題的會(huì)議致辭中，對(duì)大科技公司金融科技服務(wù)集中度過高的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了警示。2021年12月22日，工信部對(duì)阿里云做出了廣受關(guān)注的處罰，起因是阿里云對(duì)一款云服務(wù)中普遍使用的開源軟件重大漏洞，在發(fā)現(xiàn)后沒有向工信部履行報(bào)告責(zé)任。這個(gè)漏洞一旦被網(wǎng)絡(luò)攻擊者利用，攻擊者無需密碼就能訪問云服務(wù)器，后果將十分嚴(yán)重。引起阿里云處罰事件的云技術(shù)重大漏洞，切實(shí)證明了金融云基礎(chǔ)設(shè)施的安全性需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管治理

雖然與金融科技“影子銀行”監(jiān)管套利策略相關(guān)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理，其具體工作千頭萬緒，但信息監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、早期干預(yù)與傳播阻斷、源頭識(shí)別與生成防控、云端再造與安全重塑，是監(jiān)管治理政策的四個(gè)重要著力點(diǎn)。

信息監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防控，重在全局性的有效信息監(jiān)測(cè)與前瞻性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。在“影子銀行”業(yè)務(wù)鏈條中，諸如各類資產(chǎn)管理計(jì)劃、有限合伙企業(yè)、私募基金等特殊目的載體，是連接資金和最終投向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。結(jié)構(gòu)復(fù)雜點(diǎn)的金融同業(yè)合作設(shè)計(jì)，一般都有不止一個(gè)載體的存在，多個(gè)不同載體在交易結(jié)構(gòu)中的疊加，就形成了多層嵌套的復(fù)雜監(jiān)管套利模式。以同業(yè)合作中的特殊目的載體作為“影子銀行”監(jiān)管信息收集和監(jiān)測(cè)的抓手。本著穿透原則將載體交易信息向后回溯資金源頭、向前跟蹤資金最終投向（基礎(chǔ)資產(chǎn)），從而掌握“影子銀行”監(jiān)管套利行為的信息鏈。這樣可以從“影子銀行”跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的多層嵌套交易“信息迷霧”中，找準(zhǔn)監(jiān)管信息收集與監(jiān)測(cè)的切入點(diǎn)。從這個(gè)切入點(diǎn)出發(fā)，“影子銀行”交易信息后可回溯，前能跟蹤，非常有利于監(jiān)管掌握“影子銀行”的交易信息鏈。當(dāng)然，在“影子銀行”的信息監(jiān)測(cè)中，長(zhǎng)于信息處理的監(jiān)管科技（RegTech）肯定不能缺席。例如，基于區(qū)塊鏈的監(jiān)管科技系統(tǒng)，能夠更好達(dá)成“影子銀行”交易信息穿透分析的目標(biāo)。基于有效的信息監(jiān)測(cè)，還應(yīng)對(duì)“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)進(jìn)行定期評(píng)估、分析，從微觀上篩選出高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行警示甚至監(jiān)管懲戒，從宏觀上識(shí)別突出風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和主要傳導(dǎo)途徑、模擬測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)沖擊，并形成風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)告，以供宏觀審慎管理之用。

早期干預(yù)與傳播阻斷。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)化，由點(diǎn)到面、從個(gè)體到總體的傳染性是其最內(nèi)核性的特征之一。對(duì)于各類負(fù)外部性突出的典型大額個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)事件，應(yīng)基于情景分析和壓力測(cè)試出臺(tái)處置預(yù)案。預(yù)案須明確處置負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管響應(yīng)級(jí)別、損失吸收機(jī)制、剝離與救助方案、權(quán)利義務(wù)維持計(jì)劃等重要內(nèi)容。對(duì)大額個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)損失事件的及時(shí)有效處置，是早期干預(yù)使個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)不至于擴(kuò)散、演化成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要一環(huán)。

源頭識(shí)別與生成防控。很大一部分“影子銀行”的復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)甚至冗長(zhǎng)交易鏈條設(shè)計(jì)，無非是某類金融機(jī)構(gòu)（如銀行）以一種迂回的方式，繞道監(jiān)管將資金投向不能或不便直接投貸的特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此，資金最終投貸的基礎(chǔ)資產(chǎn)就構(gòu)成了其“鏈?zhǔn)斤L(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)源頭，基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量是“影子銀行”穩(wěn)健性的基石。當(dāng)某類基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量不佳、風(fēng)險(xiǎn)較高而“影子銀行”又持有較大頭寸時(shí)，這類基礎(chǔ)資產(chǎn)受到負(fù)面沖擊而引爆金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的威脅就值得高度重視。從業(yè)內(nèi)實(shí)踐看，質(zhì)量不佳、風(fēng)險(xiǎn)較高的基礎(chǔ)資產(chǎn)，完全有可能經(jīng)由過度的結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，使其風(fēng)險(xiǎn)被隱匿和美化，但風(fēng)險(xiǎn)本身并未有絲毫消減，它依然存在于金融體系中。在這一方面，2008年美國(guó)“次貸危機(jī)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)十分深刻。過度結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)，帶給優(yōu)先級(jí)投資人的只不過是一種虛幻的安全感而已。脆弱的基礎(chǔ)資產(chǎn)一旦面臨不利沖擊，很容易“原形畢露”，出現(xiàn)大面積違約潮，優(yōu)先級(jí)的投資者也難保安全。因此，基于穿透式監(jiān)管原則，對(duì)“影子銀行”所投基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量和集中度以及與之相關(guān)的“風(fēng)險(xiǎn)-收益”結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)實(shí)施必要的限制，是從源頭上識(shí)別與防控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

云端再造與安全重塑。云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施是金融科技發(fā)展的底層技術(shù)支持。大型金融機(jī)構(gòu)有能力自建私有云，但廣大中小金融機(jī)構(gòu)只能依賴大科技公司提供的云服務(wù)。從國(guó)內(nèi)外已有的經(jīng)驗(yàn)看，云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的市場(chǎng)集中度必然很高，是一個(gè)典型的寡頭壟斷市場(chǎng)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國(guó)中小金融機(jī)構(gòu)的云服務(wù)需求，主要由極少數(shù)大科技公司滿足。拋開金融數(shù)據(jù)安全和信息孤島現(xiàn)象的擔(dān)憂外，云基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)、追求利潤(rùn)最大化的個(gè)別科技公司的高度依賴，使中國(guó)金融科技發(fā)展的第三方依賴風(fēng)險(xiǎn)突出。這種風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，其影響將是全局性和系統(tǒng)性的。參照銀聯(lián)或網(wǎng)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，由監(jiān)管當(dāng)局牽頭組建金融系統(tǒng)專有云、重塑中國(guó)金融科技基礎(chǔ)設(shè)施安全格局的工作，應(yīng)盡快提上議事日程。

（趙平為浙江工商大學(xué)金融學(xué)院副教授，柯孔林為浙江工商大學(xué)金融學(xué)院博士生導(dǎo)師、院長(zhǎng)。本文編輯/孫世選）