[摘要] 中國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)歷了物質(zhì)、制度和文化的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變構(gòu)成了中華民族共同體發(fā)展的歷史背景。結(jié)合涂爾干人性的二重性概念，本文區(qū)分了共同體的物質(zhì)、制度和文化三個(gè)維度，由此認(rèn)為物質(zhì)自立、制度自信和文化自覺(jué)是共同體實(shí)現(xiàn)充分、平衡發(fā)展的基本要求。共同體只有在物質(zhì)完備和制度完善的基礎(chǔ)上發(fā)展，結(jié)合農(nóng)民文化的現(xiàn)代化，才能為不同群體追求美好生活提供價(jià)值支持。以中華人民共和國(guó)成立尤其是改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民的現(xiàn)代化為例，本文認(rèn)為中國(guó)治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)共同體以上三個(gè)維度的關(guān)系，這一框架也為分析其他社會(huì)群體提供了思路。

[關(guān)鍵詞] 共同體" 物質(zhì)" 制度" 文化

[基金項(xiàng)目] 本研究受“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目”和國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新和意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA163）的資助。

[作者簡(jiǎn)介] 遲帥，博士，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，研究方向?yàn)槔碚撋鐣?huì)學(xué)及其應(yīng)用。

[中圖分類號(hào)] C912

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2022）04-0015-14

社會(huì)學(xué)作為一門(mén)伴隨著現(xiàn)代性而產(chǎn)生的學(xué)科，致力于理解現(xiàn)代社會(huì)變遷所導(dǎo)致的共同體的破裂，如韋伯構(gòu)造共同體化（vergemeinschafung）和社會(huì)化（vergesellschaftung）的概念對(duì)比，即用一套社會(huì)關(guān)系和協(xié)作關(guān)系的理想型概念理解社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這多少受滕尼斯的影響，后者從共同體（gemeinschaft）與社會(huì)（gesellschaft）的對(duì)立及其聯(lián)系出發(fā)，分析了如何在現(xiàn)代化中保留共同體的有機(jī)聯(lián)系。此外，也有人分析共同體的命運(yùn)，并指出共同體到社會(huì)的演變線索與相互聯(lián)系。結(jié)合社會(huì)理論對(duì)共同體的闡釋，我們可以進(jìn)一步分析共同體的演變機(jī)制。經(jīng)典社會(huì)學(xué)也一致認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展中共同體生活方式的改善是社會(huì)學(xué)的中心議題之一，它不僅包括物質(zhì)和制度的改善，還兼顧文化心態(tài)的改善。比如涂爾干界定社會(huì)的范疇兼顧反常與越軌的社會(huì)形態(tài)。馬克思的社會(huì)剝削理論指出，社會(huì)不平等還存在制度和宗教層面的原因。齊美爾指出，貨幣加速現(xiàn)代社會(huì)的扁平化，不僅影響了人們的物質(zhì)生活，還限制了社會(huì)工作者改善窮人生存境遇的想象力。韋伯揭示現(xiàn)代社會(huì)的理性化帶來(lái)的科層制困境，其用意也在維護(hù)人的尊嚴(yán)。這些理論研究同時(shí)指出了物質(zhì)生活和文化生活的相互關(guān)聯(lián)，本文將重點(diǎn)分析這種構(gòu)成要素的關(guān)聯(lián)性，并將其置于農(nóng)民現(xiàn)代化的歷史背景當(dāng)中，由此分析如何促進(jìn)關(guān)聯(lián)性從而取得內(nèi)部平衡。

中國(guó)的現(xiàn)代化源自內(nèi)憂外患之際所面臨的物質(zhì)、制度和文化上的壓力。由于閉關(guān)鎖國(guó)，清末民初的中國(guó)同時(shí)面臨著科技、制度和文化落后的局面，帝國(guó)主義屢次入侵，中國(guó)遭遇“三千年未有之大變局”，中國(guó)人被斥為“東亞病夫”。為此有識(shí)之士前仆后繼，救亡圖存，先后興起“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”以振興科技，“維新變法”“辛亥革命”以革新制度，“五四運(yùn)動(dòng)”以改造文化。中國(guó)社會(huì)開(kāi)啟了自身的近代化轉(zhuǎn)型，先后經(jīng)歷了物質(zhì)、制度與文化的變革。這些變革推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，但同時(shí)也要避免其造成共同體內(nèi)部關(guān)系的失衡，這種失衡包括中國(guó)社會(huì)階層關(guān)系的緊張、社會(huì)秩序的失范、社會(huì)矛盾的增加等。

現(xiàn)代化所要解決的重要問(wèn)題之一即農(nóng)民文化的現(xiàn)代化問(wèn)題。所謂農(nóng)民文化，也就是以農(nóng)民階層為載體的文化及其呈現(xiàn)的社會(huì)形象。如傳統(tǒng)四民社會(huì)“士農(nóng)工商”里的農(nóng)民形象在經(jīng)歷了共同體的解體之后，近代以來(lái)呈現(xiàn)了所謂“愚貧弱私”的形象。所謂農(nóng)民文化的現(xiàn)代化，也就是農(nóng)民階層在適應(yīng)和融入國(guó)家現(xiàn)代化的同時(shí)，逐漸改善自身文化形象和文化素質(zhì)的過(guò)程，它不僅包括物質(zhì)生活方式的調(diào)整，還包括文化心態(tài)的現(xiàn)代化。就如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民文化的現(xiàn)代化這一問(wèn)題，不少關(guān)心農(nóng)民生活的知識(shí)分子都提出了積極的方案，如晏陽(yáng)初、梁漱溟等人開(kāi)展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取改善農(nóng)民生活。費(fèi)孝通一生志在富民，后來(lái)更為注重文化自覺(jué)和心態(tài)研究。以上針對(duì)農(nóng)民文化現(xiàn)代化的實(shí)踐都涉及三個(gè)層面的改進(jìn)，即物質(zhì)生活水平的提高、制度環(huán)境的改善和文化心態(tài)的變革等。這說(shuō)明我們需要從多個(gè)角度分析共同體的構(gòu)成，并維護(hù)共同體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)平衡。本文從共同體概念出發(fā)發(fā)展了一個(gè)社會(huì)學(xué)分析框架，用以理解共同體的構(gòu)成及其內(nèi)部整合。

一、 共同體的三個(gè)維度

“人性的二重性”為我們理解個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系提供了基本參照，但這并未完全解決個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的對(duì)立，制度決定論和個(gè)人自主性之間形成了根本的張力。這種對(duì)立就反映出社會(huì)秩序的規(guī)范性問(wèn)題。所謂人的身心二元對(duì)立，以及感覺(jué)和概念之間的對(duì)立其實(shí)延續(xù)了西方社會(huì)自柏拉圖以來(lái)的唯實(shí)論思想與基督教觀念，這在很大程度上是西方文化心態(tài)的基本寫(xiě)照。因此，我們也需要注意文化與制度之間的區(qū)別和聯(lián)系，制度作為文化的一部分是特定社會(huì)的產(chǎn)物，而文化的外延其實(shí)涵蓋了所有的物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)和非物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)。不過(guò)人性的二重性有助于我們理解共同體的基本構(gòu)成，一方面共同體必須具備物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面共同體的精神空間必須具備一定的有機(jī)性。為了抵御現(xiàn)代社會(huì)變遷所帶來(lái)的系統(tǒng)性危機(jī)，解決社會(huì)秩序的失范問(wèn)題，人們需要共同體的價(jià)值導(dǎo)向，重塑共同的精神家園。

共同體與社會(huì)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基本分類，而共同體區(qū)別于社會(huì)的基本點(diǎn)就在于它自身所具有的有機(jī)性。正如滕尼斯所言，共同體的有機(jī)性體現(xiàn)在農(nóng)村的自然和家庭生活當(dāng)中，借此共同體維護(hù)了人們共同的生活經(jīng)驗(yàn)，從而將血緣、地緣和人們的精神文化有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，而與之對(duì)立的都市社會(huì)為人們提供了以效率為主的商業(yè)聯(lián)系。盡管社會(huì)的構(gòu)成大致是以個(gè)體意志的自由結(jié)合為前提，并促進(jìn)了人們更為廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往，但也因?yàn)槠淙嗽煨詼p弱了人們天然的倫理關(guān)系。這種情況的轉(zhuǎn)變首先是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的機(jī)械性所致。不過(guò)涂爾干對(duì)社會(huì)的理解和滕尼斯不同，他認(rèn)為，社會(huì)分工促進(jìn)了人們的有機(jī)團(tuán)結(jié)，分工為人們的共同生活及其相互依賴提供了結(jié)構(gòu)保障，并通過(guò)社會(huì)制度的完善促進(jìn)個(gè)人自主與社會(huì)團(tuán)結(jié)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。在他看來(lái)，“在某種程度上，結(jié)構(gòu)是定型的生活”，社會(huì)結(jié)構(gòu)本身是由人們的生活所塑造的，作為科學(xué)的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域描述了結(jié)構(gòu)和生活的辯證關(guān)系，結(jié)構(gòu)的生活來(lái)源同時(shí)也表明了社會(huì)的源頭在于人們的生活共同體。在《職業(yè)倫理與公民道德》里，涂爾干表達(dá)了政治社會(huì)與個(gè)人自主之間的有機(jī)聯(lián)系，他認(rèn)為國(guó)家并不僅僅是從外部對(duì)個(gè)人施加機(jī)械推動(dòng)力，個(gè)人能夠享有他相對(duì)于物質(zhì)世界和社會(huì)世界的自主性。然而在滕尼斯看來(lái)，社會(huì)并不具有類似于共同體中人們之間天然的情感關(guān)系，這是人們相互認(rèn)同的基礎(chǔ)。有學(xué)者指出：“滕尼斯對(duì)涂爾干的反批評(píng)，觸及現(xiàn)代社會(huì)理論的核心問(wèn)題。在自由‘個(gè)體’所構(gòu)成的現(xiàn)代‘社會(huì)’中，這一‘社會(huì)’的紐帶究竟以何種規(guī)范形態(tài)出現(xiàn)在個(gè)體的生活、思想和感情中呢？”這其實(shí)關(guān)系到共同體向社會(huì)的轉(zhuǎn)變中個(gè)體如何接受新的社會(huì)規(guī)范，并形成相互之間的情感和思想認(rèn)同。參考涂爾干對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)，自主性基本上是由人的二重性決定的。人性是個(gè)體性與非個(gè)體性的統(tǒng)一，個(gè)體的人是由身體和靈魂的二元對(duì)立構(gòu)成，個(gè)人擁有獨(dú)特性的感覺(jué)，以及普遍性的理智概念，社會(huì)為個(gè)體提供了普遍化的價(jià)值和理想。為了肯定社會(huì)相對(duì)于個(gè)人的權(quán)威性，涂爾干希望透過(guò)他對(duì)原始宗教的研究確定宗教的社會(huì)起源？譺？訛，進(jìn)而確認(rèn)社會(huì)制度高于個(gè)人并主導(dǎo)人的社會(huì)化。

滕尼斯和涂爾干對(duì)于共同體的相關(guān)討論說(shuō)明，共同體為社會(huì)提供了原初的價(jià)值規(guī)范，因?yàn)樯鐣?huì)的構(gòu)成來(lái)自共同體的基本要素，社會(huì)并未因?yàn)樵跻饬x上共同體的轉(zhuǎn)變而失去對(duì)自身的規(guī)范性要求，盡管這種規(guī)范并未隨著單純制度的建立而自然成立。按照功能主義的理解，共同體的價(jià)值需求也是社會(huì)的基本需要。本文結(jié)合人性的二重性描述了共同體的三個(gè)維度，即物質(zhì)、制度和文化。此種分類考慮到共同體與社會(huì)之間的連續(xù)性，既關(guān)心每個(gè)個(gè)體的身心事實(shí)，也要考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度和文化的統(tǒng)一性。在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中，安土重遷的農(nóng)民從原來(lái)血緣和地緣關(guān)系所孕育的鄉(xiāng)村共同體進(jìn)入了城市現(xiàn)代社會(huì)，更加需要去適應(yīng)新的生活在制度和文化方面的要求;而國(guó)家也在加強(qiáng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以構(gòu)建新的命運(yùn)共同體，重新整合人們?cè)谖镔|(zhì)、制度和文化方面的需要，給予不同群體以相應(yīng)的結(jié)構(gòu)支持。

（一） 共同體的物質(zhì)維度

共同體的物質(zhì)維度體現(xiàn)了共同體的基本生活需求。中華人民共和國(guó)成立之前生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)，物質(zhì)需求的重要性毋庸置疑，而隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，農(nóng)民的物質(zhì)生活逐漸改善，實(shí)現(xiàn)了溫飽和小康，但是物質(zhì)利益的分配方面還有待改善，精準(zhǔn)扶貧政策、全面建成小康社會(huì)都是為了解決共同體內(nèi)部物質(zhì)生活的均衡發(fā)展問(wèn)題。以往對(duì)改善農(nóng)民生活的研究大致分為以下幾類，即：強(qiáng)調(diào)維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本權(quán)益，這些研究通過(guò)揭露農(nóng)民群體所處的結(jié)構(gòu)性位置指出改善渠道，如對(duì)建筑工人的研究。法學(xué)方面更為注重對(duì)外出務(wù)工人員所處的法治環(huán)境及其權(quán)利缺失現(xiàn)狀的研究，倡導(dǎo)完善法治環(huán)境，促進(jìn)全面依法治國(guó)。倫理方面的正義要求也需要我們將更多的物質(zhì)資源向這些群體傾斜。共同體的物質(zhì)維度還要考慮殘疾人的生存狀況？譺？訛，以及貧困工人、農(nóng)民、流浪乞討人員等，他們是共同體在物質(zhì)再分配方面重點(diǎn)照顧的對(duì)象。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線，國(guó)家通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付解決物質(zhì)資源分配問(wèn)題，加強(qiáng)科技投入，改進(jìn)生產(chǎn)方式，這些都是為了實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。

當(dāng)前，中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題核心在農(nóng)民，盡管各級(jí)政府一直致力于增加貧困地區(qū)人民的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)于特困山區(qū)群眾實(shí)行異地安置等，但新生代外出務(wù)工人員還是面臨著不少的工作壓力和矛盾，比如薪資待遇差、勞動(dòng)超負(fù)荷等，于是出現(xiàn)消極怠工現(xiàn)象。流動(dòng)農(nóng)民往返在鄉(xiāng)村與城市的邊緣，缺少歸宿感，這種新的心態(tài)一度促使認(rèn)同政治與集體行動(dòng)結(jié)合起來(lái)。中國(guó)長(zhǎng)期的現(xiàn)代化建設(shè)需要解決物質(zhì)生產(chǎn)資料的分配與再分配問(wèn)題。2018年3月，我國(guó)根據(jù)第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案設(shè)立了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，以此推動(dòng)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。這一調(diào)整觸及人們千百年來(lái)形成的制度和文化心態(tài)。

（二） 共同體的制度維度

2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，在建設(shè)新的共同體與追求美好生活的同時(shí)，我們還要處理物質(zhì)、制度和文化上的矛盾。改革開(kāi)放為制度創(chuàng)新積累了建設(shè)性資源，有利于解決體制性問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾。如戶籍制度改革有助于解決物質(zhì)資源與教育資源分配不均衡的問(wèn)題。城市化為農(nóng)民追求美好生活提供助力，制度的改善需要協(xié)調(diào)市場(chǎng)力量和公共資源的關(guān)系，政府需要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施投入和公共制度建設(shè)，只有制度自信才能促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

相對(duì)于身體、智力和能力的缺陷等個(gè)體性問(wèn)題而言，討論共同體在制度上的問(wèn)題關(guān)乎人的社會(huì)性的完善，其核心涉及制度問(wèn)題。韋伯將現(xiàn)代性的制度問(wèn)題表述為理性化催生了制度“牢籠”（iron cage），而齊美爾將其診斷為客觀文化凌駕于主觀文化之上的文化悲劇，這些都描述了共同體在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中所凸顯的制度陷阱?，F(xiàn)代性在提高社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)效率促進(jìn)科技進(jìn)步的同時(shí)，也帶來(lái)了人的物化和人口問(wèn)題。馬克思將其歸結(jié)為制度問(wèn)題，并認(rèn)為“增加人口本身就是減少人口的主要手段”，即制度不健全導(dǎo)致共同體內(nèi)不同群體的利益受損，這需要通過(guò)制度改革協(xié)調(diào)好人們的相互關(guān)系，完善國(guó)家治理能力和治理體系。

共同體還預(yù)設(shè)了一種文化理想。鮑曼探討了兩種現(xiàn)代性，即固態(tài)的現(xiàn)代性與流動(dòng)的現(xiàn)代性。他認(rèn)為當(dāng)今現(xiàn)代性已經(jīng)跨越福特式的笨重模式，國(guó)際資本的集中化已經(jīng)影響了大多數(shù)人的生活需求，資本的游戲?qū)е轮贫扰c人脫節(jié)，并已侵蝕了共同體的有機(jī)團(tuán)結(jié)。因此，如何將不同群體納入有機(jī)的統(tǒng)一體內(nèi)，鮑曼進(jìn)一步思考了共同體的整合作用，改善共同生活的心愿也許能夠促進(jìn)人們相互依賴。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，共同體不只是作為對(duì)過(guò)去的回憶存在著，還能激勵(lì)人們追求美好生活。共同體代表了某種生活的確定性，共同體思想要求人們?cè)凇鞍踩小焙妥杂芍g實(shí)現(xiàn)平衡，這就要求人們也要考慮文化心態(tài)的調(diào)適。

（三） 共同體的文化維度

自改革開(kāi)放以來(lái)，城市化和工業(yè)化為農(nóng)民進(jìn)城提供了制度性機(jī)會(huì)，然而現(xiàn)代化條件下依然需要推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)，這是因?yàn)榻?jīng)由媒體、市場(chǎng)、社會(huì)環(huán)境塑造的“他者”形象侵蝕了農(nóng)民的主體性。此種再生產(chǎn)邏輯同時(shí)刺激了農(nóng)民的物質(zhì)欲望與權(quán)利要求。如今犬儒主義、“佛系”青年以及所謂“喪”文化似乎透露出底層社會(huì)的心態(tài)危機(jī)。一項(xiàng)研究表明，盡管所受的勞動(dòng)剝削較輕，但新生代外出務(wù)工人員的階層認(rèn)同感和集體行動(dòng)的參與意識(shí)卻更強(qiáng)。犬儒主義與集體行動(dòng)的存在表明了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的迫切性，而化解共同體內(nèi)部危機(jī)，不僅要關(guān)注人們的利益及其社會(huì)階層地位，將制度設(shè)計(jì)向底層群體傾斜，如設(shè)立農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，同時(shí)還要關(guān)注當(dāng)今時(shí)代人們的文化心理，這將有助于實(shí)現(xiàn)治理體系的現(xiàn)代化。

由物質(zhì)、制度層面上升到心態(tài)層面的討論是從人的身體政治、制度環(huán)境過(guò)渡到對(duì)于共同體心態(tài)的考察的過(guò)程。這主要涉及共同體的文化自覺(jué)：宏觀文化分析需要反思現(xiàn)代性及其制度設(shè)計(jì)的局限性，如有學(xué)者討論中國(guó)文化自主性與現(xiàn)代性的協(xié)調(diào)問(wèn)題;微觀心理分析主要針對(duì)共同體內(nèi)部成員的精神氣質(zhì)。二者結(jié)合凸顯出了社會(huì)學(xué)的后現(xiàn)代視角。它的思想之源需要回到后現(xiàn)代主義鼻祖尼采那里。尼采懷疑共同體的確定性帶來(lái)的意義，認(rèn)為科學(xué)無(wú)法為人生帶來(lái)確定性意義，希望通過(guò)“重估一切價(jià)值”（umwertung aller werte）的形式來(lái)肯定人的生命本能。在他看來(lái)，道德其實(shí)具有相對(duì)性而非絕對(duì)性意義，基督教確立了一種奴隸道德，宣揚(yáng)人的怨恨和報(bào)復(fù)心理，壓抑了人的本能，與之相對(duì)，主人道德則從自身出發(fā)，確立了個(gè)體主權(quán)（souveraine individuum）下的自主性。尼采更多從文化角度指向人的精神命運(yùn)，“超人”（übermensch）形象承載了對(duì)未來(lái)人類的文化理想？譼？訛，補(bǔ)充了馬克思主義意義上的階級(jí)分析思路，所謂奴隸道德并非僅就政治身份而言。受尼采的影響，德里達(dá)、?？碌群蟋F(xiàn)代主義學(xué)者分析了現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)與權(quán)力的不確定性。福柯指出，反思現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力要超越單純的司法制度視角，現(xiàn)代社會(huì)的紀(jì)律化構(gòu)造了一副“全景監(jiān)獄圖”。共同體在強(qiáng)化生活的確定性和安全感，也影響著人的自主性。?？轮赋?，現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)取向其實(shí)滲透了話語(yǔ)權(quán)力，因此他提出必須保衛(wèi)社會(huì)，甚至將一些主流話語(yǔ)視為排斥人們多樣性認(rèn)知的法西斯行為。?？陆璐速|(zhì)疑了古典法權(quán)理論和傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)，批判了以唯制度主義角度研究共同體的學(xué)術(shù)傾向?，F(xiàn)代性轉(zhuǎn)變所面臨的危險(xiǎn)正如韋伯關(guān)于官僚制的“鋼殼”比喻，錯(cuò)誤的本能革命可能導(dǎo)致人與制度同時(shí)敗壞？讁？訛，韋伯對(duì)平庸政治的批判也關(guān)系著共同體的命運(yùn)。也即是說(shuō)，人的心態(tài)問(wèn)題和精神氣質(zhì)是現(xiàn)代社會(huì)不可忽視的，要避免共同體的破裂，不同群體需要保持文化自覺(jué)和心態(tài)自主?？傊鐣?huì)學(xué)研究需要注意文化的自主性。

共同體建設(shè)需要達(dá)到物質(zhì)自立、制度自信和心態(tài)自主。伯林區(qū)分了所謂消極自由與積極自由，即免于受他人控制的自由與作為自己主人的兩種自由，這種劃分表明了解決制度性障礙的兩種不同思路，主張積極自由的實(shí)踐需要共同體內(nèi)不同群體尊重他人的利益要求，而消極自由為共同體設(shè)定了行動(dòng)閥門(mén)。中華人民共和國(guó)成立后，前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代特征綜合交錯(cuò)，共同體建設(shè)需要同時(shí)考察它的物質(zhì)、制度和心態(tài)上的問(wèn)題。解決物質(zhì)短缺，需要科技進(jìn)步和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高群眾生活水平，使人物質(zhì)自立;治理體系現(xiàn)代化，需要從政治法律層面維護(hù)不同群體的合法權(quán)益，推動(dòng)全面依法治國(guó);同時(shí)，建設(shè)共同體、追求美好生活還需要加強(qiáng)文化自信。

二、 共同體的演變機(jī)制

以上框架大致概括了共同體內(nèi)以農(nóng)民為代表的群體的個(gè)體性和社會(huì)性特征，社會(huì)學(xué)研究旨在考察共同體的變遷在物質(zhì)、制度和文化心態(tài)方面的諸多時(shí)代弊病，結(jié)構(gòu)分析和歷史分析相結(jié)合有助于把握相互牽連的問(wèn)題，因此需要從總體上把握中華人民共和國(guó)成立以來(lái)社會(huì)變遷的關(guān)鍵特征。

（一） 農(nóng)民的現(xiàn)代化變遷

1949年以后，我國(guó)在科技、制度和文化方面推進(jìn)了農(nóng)民的現(xiàn)代化。歷次土地改革和四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)首先是為了解決物質(zhì)短缺的問(wèn)題。20世紀(jì)80年代初“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”通過(guò)制度革新促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民增收，20世紀(jì)90年代的市場(chǎng)化改革使得中國(guó)提前步入小康社會(huì)，基本上解決了貧困問(wèn)題。伴隨著科技進(jìn)步和制度創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)的普及開(kāi)創(chuàng)了自媒體時(shí)代，但網(wǎng)絡(luò)民粹主義的出現(xiàn)表明，僅靠網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的制度建設(shè)并不能解決道德自律問(wèn)題，需要審視物質(zhì)制度與文化的理想形態(tài)及其后果。現(xiàn)階段的發(fā)展局面凸顯了人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。平衡和充分的發(fā)展需要我們?cè)谟行蛲苿?dòng)農(nóng)民進(jìn)城的同時(shí)保障良性的社會(huì)流動(dòng)，打破制度壁壘，調(diào)整利益格局。缺乏社會(huì)公平以及階層固化會(huì)壓抑和積蓄底層群體的負(fù)面情緒，因此農(nóng)民的現(xiàn)代化需要國(guó)家繼續(xù)調(diào)整和完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，加強(qiáng)文化建設(shè)和制度建設(shè)。

根據(jù)幾十年來(lái)我國(guó)農(nóng)民生活的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，共同體的結(jié)構(gòu)均衡體現(xiàn)為共同體在物質(zhì)、制度和文化方面的關(guān)聯(lián)性得到維護(hù)。晚清以來(lái)的內(nèi)憂外患影響了中國(guó)人的社會(huì)心態(tài)。有學(xué)者反映中國(guó)近代化的社會(huì)理論頗受社會(huì)進(jìn)化論的影響。早先嚴(yán)復(fù)翻譯介紹了斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化理論，當(dāng)即在清末知識(shí)界被廣泛傳播，無(wú)論是維新派、革命派還是激進(jìn)青年，大多受到優(yōu)勝劣汰觀念的影響。斯賓塞倡導(dǎo)適者生存，嚴(yán)復(fù)循此認(rèn)為民力、民智、民德方面的進(jìn)化是中國(guó)由弱變強(qiáng)的根本。中國(guó)近代思想界接受的進(jìn)化論很大程度上代表了殖民理論，這種心態(tài)構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的悖論，這反映了中國(guó)文化現(xiàn)代化在遭遇西方現(xiàn)代性之后的發(fā)展困境。

文化現(xiàn)代化需要警惕西方現(xiàn)代性的發(fā)展困境。斯賓塞以文明的優(yōu)勝劣汰論證近代工業(yè)文明的合理性。這種文明的進(jìn)程伴隨著人的心理生成與社會(huì)生成，它以其復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致了群體的污名化（stigmatization）。?？乱月轱L(fēng)病人和愚人船的形象闡釋了癲狂與文明的關(guān)系，以此表明現(xiàn)代社會(huì)的自我權(quán)力技術(shù)如毛細(xì)血管般散布在不同群體里，知識(shí)作為“取向”提供了一套監(jiān)控、指導(dǎo)人們生活的社會(huì)規(guī)范。“文明”“禮貌”“素質(zhì)”等詞滲透的權(quán)力色彩，表明文明社會(huì)借以區(qū)分不同文化優(yōu)劣的關(guān)系邏輯。

線性進(jìn)化論所主導(dǎo)的現(xiàn)代性實(shí)踐帶來(lái)了不少問(wèn)題，這些問(wèn)題體現(xiàn)在文明社會(huì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)異質(zhì)性的排斥上，并提醒我們注意在文化的現(xiàn)代化發(fā)展中堅(jiān)持多元性和開(kāi)放性態(tài)度，避免陷入極端意識(shí)形態(tài)的陷阱。有識(shí)之士試圖解決共同體的文化和制度問(wèn)題，其美好愿望往往以意識(shí)形態(tài)與烏托邦的形式出現(xiàn)，如具有烏托邦色彩的“理想國(guó)”、宗教上的“天國(guó)”和“上帝之城”。啟蒙運(yùn)動(dòng)提出了平等、進(jìn)步、自由等價(jià)值理想，在后來(lái)的實(shí)踐中也往往被打了折扣。馬克思揭露窮人向往天國(guó)是“被壓迫人民的嘆息”？譾？訛。中國(guó)自1949年以來(lái)的政治實(shí)踐表明了人類在物質(zhì)制度與文化心態(tài)建設(shè)方面所做的巨大嘗試。20世紀(jì)的現(xiàn)代性思潮似乎使一系列“主義”達(dá)到高潮，這引起了共同體的劇烈變遷以及一系列意外性后果，如納粹德國(guó)將尼采的學(xué)說(shuō)曲解為法西斯理論的支柱。鮑曼認(rèn)為，納粹的極權(quán)思想依靠工業(yè)力量與現(xiàn)代科技為大屠殺提供了理論和現(xiàn)實(shí)條件，其“最后解決”方案扼殺了他者的命運(yùn)，那些被認(rèn)為阻礙現(xiàn)代性事業(yè)的“異質(zhì)性”得以清除。人們需要由此反思意識(shí)形態(tài)的危害性，極端主義思想往往加劇了地區(qū)沖突和文化沖突。

總之，現(xiàn)代性催生了一套識(shí)別、討論與消除異質(zhì)性的制度設(shè)計(jì)。20世紀(jì)以來(lái)理性主義的樂(lè)觀態(tài)度在戰(zhàn)爭(zhēng)中衰落，并在戰(zhàn)后歐洲和中國(guó)引起了知識(shí)分子的反思?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展主義悖論使得文化和技術(shù)在增加知識(shí)的確定性的同時(shí)，忽視了共同體結(jié)構(gòu)的均衡和自由。施特勞斯從現(xiàn)代性整體角度重啟古今之爭(zhēng)，檢討西方文明的不足。因此，共同體的整體命運(yùn)需要克服內(nèi)部的結(jié)構(gòu)失衡。

（二） 傳統(tǒng)文化的價(jià)值資源

文化的現(xiàn)代化并不意味著全盤(pán)拋棄傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向。共同體的文化自信似乎逐漸從質(zhì)疑傳統(tǒng)文化的根本精神開(kāi)始呈現(xiàn)出越來(lái)越多的反傳統(tǒng)傾向，如從“中學(xué)為體、西學(xué)為用”到全盤(pán)西化等。不過(guò)正如費(fèi)孝通所說(shuō)，“現(xiàn)代化”突破了“傳統(tǒng)”，同時(shí)延續(xù)并更新了“傳統(tǒng)”。因此，他提出文化自覺(jué)的概念，其關(guān)鍵即在于如何在推動(dòng)文化現(xiàn)代化的同時(shí)積極吸收優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源。

儒道思想關(guān)于共同體的價(jià)值關(guān)懷為不同文化的超越性提供了傳統(tǒng)的理想，如陶淵明在《桃花源記》里勾勒了一個(gè)共同體的理想世界?？酌蠈W(xué)說(shuō)為“家國(guó)天下”賦予價(jià)值內(nèi)涵和倫理色彩。家國(guó)同構(gòu)、政治倫理同構(gòu)是中國(guó)文化的基本特色。儒家作為中國(guó)社會(huì)的文化擔(dān)綱者，和法家互為表里，共同維持了兩千多年的皇權(quán)統(tǒng)治。而中國(guó)傳統(tǒng)文化又以儒道兩家互為補(bǔ)充，促成了共同體的個(gè)體性和社會(huì)性、統(tǒng)一性和多樣性的共同存在。比如，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”。又如諸葛亮自謂“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”？讀？訛。莊子也分析了孔子不能得君行道的現(xiàn)實(shí)困境？讁？訛。文化多樣性和心態(tài)自主有助于保護(hù)共同體的精神家園。

中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)改善了農(nóng)民物質(zhì)上的貧弱地位，文化的現(xiàn)代化需要積極吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這有助于實(shí)現(xiàn)制度自信和文化自覺(jué)，并為超越西方發(fā)展模式提供了更多可能性。西方現(xiàn)代性實(shí)踐鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)效率、競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)和增長(zhǎng)等。資本主義的商品生產(chǎn)和異化勞動(dòng)加劇了人類命運(yùn)共同體的惡性競(jìng)爭(zhēng)。馬克思號(hào)召社會(huì)底層聯(lián)合起來(lái)反抗物化和資本邏輯。有學(xué)者指出，當(dāng)今農(nóng)民集體行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)原因在于物質(zhì)和制度環(huán)境改善后的相對(duì)剝奪感，因此文化心態(tài)分析似為階級(jí)政治分析之必需。

三、 共同體的內(nèi)部整合及其再生產(chǎn)邏輯

透過(guò)共同體的物質(zhì)、制度和文化心態(tài)三個(gè)維度，可見(jiàn)共同體變遷所面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。共同體面臨著理想與現(xiàn)實(shí)、制度與環(huán)境、意識(shí)形態(tài)與烏托邦、發(fā)展過(guò)程中效率與公平等種種矛盾，這種緊張關(guān)系具有潛在的和現(xiàn)實(shí)的危害性。文化的現(xiàn)代化與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合有助于實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)人的個(gè)體性和社會(huì)性的統(tǒng)一，從歷史角度彰顯共同體的整體性、多樣性和統(tǒng)一性，為現(xiàn)代社會(huì)整合提供價(jià)值內(nèi)涵。

（一） 社會(huì)分類的問(wèn)題及啟示

共同體的結(jié)構(gòu)性矛盾體現(xiàn)在不同群體在三個(gè)維度上的不均衡和不平等關(guān)系。韋伯針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)階層分化提出以財(cái)富、權(quán)力和聲望作為劃分不同階層的標(biāo)準(zhǔn)。韋伯的分類是建立在馬克思的階級(jí)分類基礎(chǔ)上的，馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)地位，韋伯更為關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的文化自主性。我們?cè)陧f伯的三個(gè)分類基礎(chǔ)上綜合馬克思的思想，提出對(duì)應(yīng)于物質(zhì)、制度和文化心態(tài)方面的以下三個(gè)問(wèn)題：

1. 物質(zhì)的再生產(chǎn)邏輯問(wèn)題。這是現(xiàn)代性早期產(chǎn)生的問(wèn)題，即資本主義形成時(shí)期，馬克思主義做了最為透徹的分析，揭露了物質(zhì)生產(chǎn)和分配的不均衡，剩余價(jià)值理論揭露了資本主義生產(chǎn)的剝削邏輯，馬克思號(hào)召工人階級(jí)聯(lián)合起來(lái)重新掌握生產(chǎn)資料，物質(zhì)和資本的再生產(chǎn)相互關(guān)聯(lián)，又將人們引向第二個(gè)問(wèn)題。

2. 制度的再生產(chǎn)邏輯問(wèn)題。這是現(xiàn)代社會(huì)制度設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題。貧下中農(nóng)通過(guò)組織動(dòng)員“翻身”求解放完成中國(guó)的社會(huì)革命。而改革開(kāi)放和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型又被視為將底層群體的激情轉(zhuǎn)換為利益訴求的過(guò)程，這也透露出文化心態(tài)的作用力。如今三億農(nóng)民成為流動(dòng)大軍往返于城鄉(xiāng)之間，既促進(jìn)了城市化和現(xiàn)代化，也支撐著無(wú)數(shù)家庭的生計(jì)和國(guó)家的制度穩(wěn)定。這表明制度設(shè)計(jì)不能忽略文化傳統(tǒng)的影響，因此對(duì)制度的考察需要結(jié)合文化心理因素。

3. 文化的再生產(chǎn)邏輯問(wèn)題。文化心態(tài)問(wèn)題關(guān)涉著理想與意識(shí)形態(tài)的議題。如斯科特在“農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”中發(fā)現(xiàn)了制度邏輯背后的文化傳統(tǒng)的道德表達(dá)，東南亞農(nóng)民由于缺乏組織性支持，只能在適應(yīng)市場(chǎng)和國(guó)家的架構(gòu)下通過(guò)各種非正式的日常表達(dá)維護(hù)自身利益。共同體制度的完善需要尊重文化多樣性，兼顧社會(huì)底層在物質(zhì)、制度和文化上的需要，為此社會(huì)主流價(jià)值需要完善法治環(huán)境，疏通底層群體有限的利益表達(dá)渠道。這三個(gè)再生產(chǎn)邏輯的相互關(guān)聯(lián)決定了共同體內(nèi)物質(zhì)、制度和文化之間的關(guān)系，造就了底層在物質(zhì)、制度和文化心態(tài)方面的問(wèn)題。

（二） 傳統(tǒng)共同體的價(jià)值規(guī)范性

以上三個(gè)問(wèn)題的答案分別指向共同體的三個(gè)維度及其相互關(guān)系。不同于中國(guó)古代的文化分類，韋伯的階層分類標(biāo)準(zhǔn)主要著眼于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)資源的占有率，原因在于中國(guó)文化凸顯了文化現(xiàn)代化的不同價(jià)值理想。階層分類所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不能代替文化價(jià)值的差別，如儒家對(duì)為政者和普通人提出了不同的要求?？鬃訌?qiáng)調(diào)君子小人之別，要求為政者“泛愛(ài)眾而親仁”，“士而懷居，不足以為士矣”，對(duì)于底層群體要求“鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”。儒家的和諧思想追求“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”，這實(shí)則要求君子“修己以安人”“修己以安百姓”，要求社會(huì)精英必須承擔(dān)更多的道義責(zé)任，避免倚強(qiáng)凌弱。中國(guó)傳統(tǒng)文化以關(guān)懷底層為核心構(gòu)建價(jià)值和倫理秩序，進(jìn)而改良政治和社會(huì)制度，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”?！暗妹裥恼叩锰煜隆保砻鞴餐w傳統(tǒng)試圖將公共善復(fù)歸人倫日用，達(dá)到人與人、人與自然的和諧。

中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)注社會(huì)再分配制度的公正性。其等級(jí)思想基于價(jià)值判斷，原因在于新儒家認(rèn)為儒學(xué)主要是心性之學(xué)。儒家所談家國(guó)天下架構(gòu)正建立在對(duì)心性的價(jià)值認(rèn)同之上，談物質(zhì)財(cái)富時(shí)提到“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，同時(shí)重視人心安定，為當(dāng)代中國(guó)的文化研究提供了改善路徑，即要避免片面追求GDP的發(fā)展模式。對(duì)士人而言，儒家所設(shè)想的美好生活是“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”?？最仒?lè)處是傳統(tǒng)共同體的精神歸宿。

傳統(tǒng)共同體注重以上三個(gè)維度的關(guān)系和諧?！凹覈?guó)天下”的構(gòu)想不只重視外部制度約束，也實(shí)現(xiàn)了共同體的均衡發(fā)展。修齊治平、內(nèi)圣外王支撐了中國(guó)人傳統(tǒng)的心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，儒道思想的內(nèi)在超越性意在成就文化自覺(jué)。有人認(rèn)為，西方現(xiàn)代性隱含了“虛無(wú)主義”傾向，工具理性擴(kuò)張?jiān)诰S護(hù)共同體的命運(yùn)問(wèn)題上遇到了根本性的困難，權(quán)力和資本的邏輯侵蝕了生活世界。海德格爾的存在主義似乎擺脫了理性形而上學(xué)的窠臼，不過(guò)“向死而生”的口號(hào)表述的卻是悲劇性的文化心態(tài)。有學(xué)者說(shuō)，中國(guó)人的“情本體”所張揚(yáng)的樂(lè)感文化化解了這一問(wèn)題。？輥？輰？訛樂(lè)感和諧對(duì)不同文化的啟示在于，這種和諧是人與自然、人與社會(huì)、人與人的和諧，它與儒家的內(nèi)在精神相一致，即以“樂(lè)”的內(nèi)在超越性為人提供精神自由，并借自由化解共同體與社會(huì)之間的張力，通過(guò)文化自覺(jué)達(dá)至情深而文明。

總之，現(xiàn)代性需要解決共同體在以上三個(gè)維度的結(jié)構(gòu)性矛盾。片面追求物質(zhì)消費(fèi)的過(guò)程會(huì)加重競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)沖突，也會(huì)加重人們?cè)谖幕膽B(tài)上的不滿。現(xiàn)代性在片面的發(fā)展主義邏輯下難以避免對(duì)底層群體的侵害，這暴露了西方現(xiàn)代性的問(wèn)題，即以權(quán)力控制為實(shí)質(zhì)的知識(shí)體系對(duì)底層的宰制，并未從根本上解決自身再生產(chǎn)邏輯的片面性，它加劇了共同體的內(nèi)部分裂和外在沖突。因此，多元現(xiàn)代性和共同體的文化自覺(jué)，會(huì)為人們追求美好生活提供更好的價(jià)值關(guān)懷。

四、 結(jié)語(yǔ)

本文以共同體在物質(zhì)、制度和文化心態(tài)上的分類邏輯分析了共同體的價(jià)值需求，在以上三個(gè)維度嘗試?yán)斫夤餐w與其所處環(huán)境的關(guān)系，指出共同體的發(fā)展困境，這既體現(xiàn)在技術(shù)和制度對(duì)人的控制等馬克思主義的論述里，又表現(xiàn)為文化心態(tài)問(wèn)題。20世紀(jì)片面的發(fā)展主義實(shí)踐反映了這一現(xiàn)代性悖論，共同體在以上三個(gè)維度發(fā)展不充分不均衡。對(duì)此，本文認(rèn)為，農(nóng)民文化的現(xiàn)代化只有積極吸收傳統(tǒng)思想，才能完成共同體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，由此才能拓展現(xiàn)代性的價(jià)值理性。

（一） 解釋經(jīng)驗(yàn)的理論分化及其整合

以往解釋共同體內(nèi)不同群體的社會(huì)性問(wèn)題容易以偏概全。上文簡(jiǎn)單提到的不少經(jīng)驗(yàn)研究關(guān)注改革開(kāi)放時(shí)代的農(nóng)民群體，主要著眼于其利益和權(quán)利的缺失，或從制度方面或從文化心態(tài)的角度進(jìn)行了社會(huì)分析？譹？訛，但從共同體角度，結(jié)合底層群體的文化心態(tài)及其所處的制度環(huán)境進(jìn)行綜合研究則顯得更為必要。社會(huì)學(xué)的想象力要求我們兼顧共同體的不同維度，運(yùn)用比較歷史研究法與跨文化比較研究法來(lái)分析不同群體。

社會(huì)行動(dòng)者其實(shí)與他們所處的物質(zhì)、制度和文化環(huán)境進(jìn)行著雙向交流，即這三個(gè)方面的環(huán)境因素作用于這些行動(dòng)者，而反過(guò)來(lái)他們也在改造和適應(yīng)這些環(huán)境;同時(shí)從宏觀層面來(lái)看，這些因素之間也存在相互交流，即物質(zhì)因素影響制度因素的運(yùn)行，反過(guò)來(lái)制度設(shè)計(jì)也會(huì)影響物質(zhì)運(yùn)行狀態(tài)，制度因素的好壞直接又影響著人們的文化心態(tài)，反過(guò)來(lái)文化心態(tài)因素也會(huì)影響制度運(yùn)行。因此，我們需要同時(shí)關(guān)注群體所處的物質(zhì)、制度和文化環(huán)境。

共同體在物質(zhì)、制度與文化心態(tài)上的構(gòu)成有其統(tǒng)一的價(jià)值依據(jù)。其意義在于以上框架的討論結(jié)合了人與環(huán)境的主客觀層面，物質(zhì)、制度與文化心態(tài)因素的關(guān)系邏輯既為我們進(jìn)行物質(zhì)、制度與文化心態(tài)問(wèn)題的理論分析提供了便利，又為解決不同群體關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題拓寬了視野。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，中國(guó)需要在學(xué)習(xí)西方制度時(shí)關(guān)注文化心態(tài)建設(shè)。？譹？訛本文有關(guān)農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)研究案例，試圖說(shuō)明解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題離不開(kāi)這三個(gè)要素的整合。

（二） 拓展多元現(xiàn)代性的理論和實(shí)踐

全球范圍內(nèi)發(fā)展不充分和不均衡的現(xiàn)代性實(shí)踐也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。恐怖主義、極端民族主義和各種原教旨主義愈演愈烈。這需要我們從人類命運(yùn)共同體角度開(kāi)拓視野進(jìn)行縱橫分析。橫的方面是跨文化研究，即跨文明和跨階層視角，針對(duì)理論和實(shí)踐涉及的核心概念的定義及其來(lái)源進(jìn)行譜系學(xué)研究，分析這些問(wèn)題背后的思想形態(tài)及其文化成因。西方現(xiàn)代性經(jīng)殖民擴(kuò)張波及全球，促進(jìn)了文化的交流，也有可能引起所謂“文明的沖突”。目前全球化時(shí)代文化交流和跨文化研究又會(huì)涉及不同的價(jià)值判斷，價(jià)值多元主義有助于打破線性發(fā)展觀，促進(jìn)多元現(xiàn)代性的發(fā)展。縱的方面是比較歷史研究，積極吸收傳統(tǒng)文化資源。上述討論顯示物質(zhì)、制度與文化因素的復(fù)雜性關(guān)聯(lián)。文化自覺(jué)有助于我們吸收文化傳統(tǒng)的優(yōu)秀成分，發(fā)展多元現(xiàn)代性。物質(zhì)、制度與文化的多樣化彰顯了文明的多樣性。此即縱橫分析的啟示。

區(qū)分以上三個(gè)維度拓寬了研究思路，一方面共同體可以在物質(zhì)生產(chǎn)和制度安排上通過(guò)提倡效率和進(jìn)步保障自身的再生產(chǎn)，另一方面要避免共同體的制度化帶來(lái)的個(gè)體化及其關(guān)系不均衡，如社會(huì)保障和福利制度與人的自由發(fā)展之間的關(guān)系，保障共同體的整體和諧以及均衡發(fā)展，避免因?yàn)榘l(fā)展不充分導(dǎo)致共同體結(jié)構(gòu)失衡而帶來(lái)新的問(wèn)題，從而促進(jìn)共同體內(nèi)部不同群體成員的相互認(rèn)同和彼此依賴。

總之，關(guān)注共同體在物質(zhì)和制度基礎(chǔ)上的文化價(jià)值，有助于避免單純的關(guān)注底層群體的權(quán)利問(wèn)題導(dǎo)致的所謂唯制度主義傾向，而單純的文化闡釋似有某種原教旨主義和保守主義之嫌。物質(zhì)、制度和文化心態(tài)的均衡分析可以促進(jìn)共同體內(nèi)部整合。從宏觀架構(gòu)來(lái)說(shuō)，社會(huì)需要更加重視底層的文化心態(tài)以重構(gòu)三者的關(guān)系;從微觀來(lái)看，共同體內(nèi)每個(gè)成員都需要調(diào)節(jié)自身心態(tài)以化解物質(zhì)與制度之間的緊張關(guān)系，從而更好地實(shí)現(xiàn)微觀互動(dòng)與宏觀制度、個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一。

（責(zé)任編輯：徐楓）