李石琳,侯新月,黃旭升,郎景波,丁 紅

(1. 黑龍江省龍研水利規(guī)劃設(shè)計有限責(zé)任公司，黑龍江 哈爾濱 150080；2.黑龍江省水利科學(xué)研究院, 黑龍江 哈爾濱 150080)

2016年以來，財政部對中央財政重大支出方向?qū)崿F(xiàn)常態(tài)化績效自評機制；2017年，黨的十九大報告指出“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實施績效管理”；2018年7月，中央權(quán)威發(fā)布《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》。連續(xù)一系列文件出臺，證實了績效管理工作占有越來越重要的地位，對強化資金管理、優(yōu)化資金配置具有十分重要的意義。同樣，水利部也加大了對水利資金的績效管理力度，對中央財政水利發(fā)展資金的所有支出方向進行全過程績效評價。

本文旨在通過重新分配權(quán)重的方式提升各項目縣對績效評價工作的積極性，保障省內(nèi)自評的順利開展。具體方法采用層次分析法，原因是層次分析法能夠?qū)υu價指標(biāo)體系的每層、每個分項因素進行逐個分析。近年來，層次分析法在我國各領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，在績效評價領(lǐng)域也備受學(xué)者們關(guān)注，焦銀芬[1]基于層次分析法構(gòu)建農(nóng)村扶貧資金績效評價體系，申志東[2]運用層次分析法構(gòu)建國有企業(yè)績效評價體系，陳愛雪[3]應(yīng)用層次分析法對我國精準(zhǔn)扶貧實施績效評價進行了研究；在水利事業(yè)方面也得到了廣泛的應(yīng)用，李玉平[4]以邢臺市為例基于改進的層次分析法對水環(huán)境生態(tài)安全評價與對策進行了深入探討，張成鳳[5]基于區(qū)間層次分析法對榆陽區(qū)水資源配置系統(tǒng)和諧性評價進行研究。

1 研究方法

層次分析法首先根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層。按照薩迪的1—9標(biāo)度方法構(gòu)建相對重要度矩陣，分層對準(zhǔn)則層進行比較，1—9標(biāo)度法如表1。

表1 1—9標(biāo)度方法

步驟1，對比較矩陣進行列向量歸一化，如式(1)：

(1)

步驟2，對歸一化矩陣進行行向量求和，如式(2)

(2)

步驟3，得到的和向量歸一化，得到權(quán)重向量，如式(3)

(3)

步驟4，計算B×W；

步驟5，計算矩陣的最大特征根λmax如式(4)

(4)

步驟6，根據(jù)式(5)完成矩陣一致性檢驗；結(jié)果是CR<0.1，矩陣一致性檢驗通過。

(5)

通過反復(fù)進行步驟1～6的計算，逐層對水利發(fā)展資金績效評價體系權(quán)重的確定進行深入研究，分析各因素間強弱關(guān)系，各因素對評價等級的影響程度。

2 實例研究

本文以賓縣為例，對賓縣水利發(fā)展資金績效評價體系權(quán)重進行重新分配，2020年度賓縣水利發(fā)展資金項目6個，包括中小河流治理項目、山洪災(zāi)害防治、農(nóng)村飲水維修養(yǎng)護項目、小型水庫工程設(shè)施維修養(yǎng)護項目、東北黑土區(qū)侵蝕溝治理項目、山洪災(zāi)害非工程措施維修養(yǎng)護 。根據(jù)項目對評價體系調(diào)整后一級指標(biāo)6個、二級指標(biāo)13個、三級指標(biāo)33個，具體指標(biāo)體系如表2。

表2 賓縣水利發(fā)展資金績效評價指標(biāo)體系

2.1 準(zhǔn)則層B的權(quán)重確定

首先按照1—9標(biāo)度法，構(gòu)建目標(biāo)層A與準(zhǔn)則層B的相對重要矩陣，對準(zhǔn)則層B的組織管理、資金管理、績效管理、產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)、滿意度指標(biāo)兩兩進行比較，得到相對重要性矩陣，見表3。

表3 目標(biāo)層A與準(zhǔn)則層B的相對重要性

通過步驟1～步驟6計算可得：wT=(0.404,1.035,0.587,2.639,1.13,0.203)，WT=(0.067,0.173,0.098,0.440,0.188,0.034)，BWT=(0.412,1.109,0.608,2.947,1.245,0.210)，λmax=6.377，CI=0.075，CR=0.06<0.1矩陣一致性檢驗通過。

2.2 準(zhǔn)則層C的權(quán)重確定

按照準(zhǔn)則層B權(quán)重確定的方法完成準(zhǔn)則層C權(quán)重的確定。準(zhǔn)則層C需要進行權(quán)重確定的是組織管理B1、資金管理B2、產(chǎn)出指標(biāo)B4、效益指標(biāo)B5，依次按照1—9標(biāo)度法，構(gòu)建準(zhǔn)則層B與準(zhǔn)則層C的相對重要矩陣，見表4～表7。

表4 準(zhǔn)則層B1與準(zhǔn)則層C的相對重要性

按照步驟1～步驟6，完成各矩陣的一致性檢驗，經(jīng)過計算得到各指標(biāo)歸一化后的權(quán)重向量如式(6)。

表5 準(zhǔn)則層B2與準(zhǔn)則層C的相對重要性

表6 準(zhǔn)則層B4與準(zhǔn)則層C的相對重要性

(6)

λB1max=2.07，λB2max=2；λB4max=4.213；λB5max=3

以上CI均小于0.1，通過一致性檢驗。

表7 準(zhǔn)則層B5與準(zhǔn)則層C的相對重要性

2.3 指標(biāo)層D的權(quán)重確定

參照準(zhǔn)則層B、準(zhǔn)則層C的權(quán)重確定方法，確定目標(biāo)層D的權(quán)重，整理各級權(quán)重最終得到對目標(biāo)層A的總體權(quán)重，見表8。

表8 準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的權(quán)重和對目標(biāo)層的總體權(quán)重

3 結(jié)果分析

本文應(yīng)用層次分析法對2020年賓縣水利發(fā)展指標(biāo)體系的指標(biāo)總體權(quán)重進行計算，得出影響賓縣評價等級的關(guān)鍵因素。

經(jīng)過計算，一級指標(biāo)按照影響程度從大到小排序為：產(chǎn)出指標(biāo)>效益指標(biāo)>資金管理>績效管理>組織管理>滿意度指標(biāo)。

二級指標(biāo)排序為：數(shù)量指標(biāo)>資金安全>績效管理>經(jīng)濟效益、社會效益>質(zhì)量指標(biāo)、時效指標(biāo)>制度建設(shè)>資金支付>服務(wù)對象滿意度>可持續(xù)影響>成本指標(biāo)>評價管理。

三級指標(biāo)排序為：保護耕地面積>報送時效性>改變資金用途、資金問題>截至2021年6月底，投資完成比例>截至2021年6月底，完工項目初步驗收率>治理流域面積200～3000 km2中小河流長度、實施山洪災(zāi)害防治的縣數(shù)、治理中型侵蝕溝、治理小型侵蝕溝、農(nóng)村飲水工程維修養(yǎng)護處數(shù)、小型水庫工程設(shè)施維修養(yǎng)護座數(shù)、山洪災(zāi)害防治非工程措施設(shè)施維修養(yǎng)護縣數(shù)>受益群眾滿意度>是否控制在批復(fù)概算內(nèi)>已建工程是否存在質(zhì)量問題、中小河流治理保護人口數(shù)量、山洪災(zāi)害防治保護人口數(shù)量、農(nóng)村飲水工程維修養(yǎng)護覆蓋服務(wù)人口、其他水利工程設(shè)施維修養(yǎng)護覆蓋服務(wù)人口、已建工程是否良性運行>截至2020年底，投資完成比例>2020年12月31日前，資金支付率、2021年6月30日前，資金支付率>完整性、準(zhǔn)確性>自評開展、法人責(zé)任制、工程監(jiān)理制、招投標(biāo)制、合同制>工程驗收合格率>工程是否達到設(shè)計使用年限。

4 結(jié) 語

水利發(fā)展資金績效評價是加強水利資金管理、推動水利事業(yè)發(fā)展的重要措施，在今后將占據(jù)越來越重要的位置，應(yīng)得到各級水務(wù)部門的強烈關(guān)注。本文采用層次分析法，對水利發(fā)展資金績效評價指標(biāo)體系權(quán)重進行重新分配計算，適當(dāng)增加了績效管理權(quán)重的占比，最終得出：產(chǎn)出指標(biāo)、數(shù)量指標(biāo)、保護耕地面積分別為賓縣績效評價指標(biāo)體系中一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)對評價等級影響最大的因素。

現(xiàn)行水利發(fā)展資金績效評價指標(biāo)體系仍存在一定不足，評價體系結(jié)構(gòu)仍有待于完善。一是存在各項目分值分布不均問題，例如重點中型灌區(qū)節(jié)水配套改造項目，該項目未完工涉及數(shù)量指標(biāo)、經(jīng)濟效益指標(biāo)、社會效益指標(biāo)、生態(tài)效益指標(biāo)等近10分；而節(jié)水型達標(biāo)社會建設(shè)項目未完工，因未設(shè)置相應(yīng)的效益指標(biāo)，僅涉及數(shù)量指標(biāo)1分；二是投資相對較大，建設(shè)規(guī)模、建設(shè)難度也相對較大的項目縣，會出現(xiàn)項目少投資少分數(shù)高、項目多投資大分數(shù)低的情況；三是三級指標(biāo)的設(shè)定不夠科學(xué)準(zhǔn)確，如工程是否達到設(shè)計使用年限、是否控制在批復(fù)概算內(nèi)。對于評價體系內(nèi)部指標(biāo)的調(diào)整、設(shè)定是需要各位專家學(xué)者今后探討的重要內(nèi)容。