陳銳帆，張 恒，奚如春，b

（華南農(nóng)業(yè)大學 a.林學與風景園林學院；b.廣東省森林植物種質創(chuàng)新與利用重點實驗室，廣東 廣州 510642）

油茶（Camelia oleifera）為山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia）常綠灌木或小喬木，是我國特有的木本油料樹種，具有良好的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益，與油棕（Elaeis guineensis）、油橄欖（Oleaeuropaea）和椰子（Cocos nucifera）并稱為世界四大木本食用油料植物。其主要適生于亞熱丘陵地帶，適生年均氣溫14 ～21 ℃，光照時長1 800 ～2 200 h，具有耐貧瘠、喜酸的特性，在土層疏松、深厚、排水良好、肥沃的砂質壤土中生長時結實好，產(chǎn)量性狀穩(wěn)定，出油率高，目前全國現(xiàn)有油茶林面積453.3 萬hm2，年產(chǎn)值約1 160億元[1-4]。從20世紀50年代開始，我國高度重視油茶良種選育與管理工作，先后有國家和省級審（認）定的油茶良種375個，并在生產(chǎn)上推廣應用，目前主推的油茶良種有三華、湘林、贛無、長林、贛油、桂無、岑軟等系列，基本滿足了當前當?shù)赜筒璁a(chǎn)業(yè)對良種的迫切需求，為油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良種保障。但各品種的經(jīng)濟性狀差異顯著，且存在明顯的時效性和區(qū)域性[5-11]。

區(qū)域試驗是參試品種在多試驗點進行多年比較和分析各品種的生態(tài)適應性、穩(wěn)定性和高產(chǎn)性等性狀來確定參試品種的適應推廣范圍。品種區(qū)域試驗能確定一個新品種的生態(tài)適應性、豐產(chǎn)性、穩(wěn)定性、抗逆性及其他生物性狀是其他試驗所不能代替的[12]。區(qū)域試驗與評價是品種審定和推廣的基礎性工作，是品種使用管理不可缺少的技術環(huán)節(jié)，通過區(qū)域試驗可明確其適應性，制訂科學合理的品種區(qū)劃和配置模式。區(qū)域試驗在農(nóng)林等生物種業(yè)中意義重大，已得到了高度重視和廣泛應用[13-15]。油茶品種區(qū)域試驗也成效顯著，但由于產(chǎn)業(yè)需求緊、任務重，大部分油茶品種區(qū)域試驗研究還嚴重不足，不可避免地出現(xiàn)了盲目調種用種現(xiàn)象。隨著目前各地油茶新造林已進入投產(chǎn)期，部分品種區(qū)域性不適應現(xiàn)象已日漸顯現(xiàn)，由于品種使用不當，出現(xiàn)低產(chǎn)低效甚至種植失敗等嚴重問題?；诖朔N現(xiàn)狀，國家林業(yè)局印發(fā)了《全國油茶主推品種目錄》（林場發(fā)〔2017〕64號），進一步明確了各地油茶品種選擇與配置模式。

廣東省為我國油茶主產(chǎn)區(qū)之一，全省各地相繼引進了相關品種，開展了部分品種引種測定，并選育出一些本土優(yōu)良品種，但由于省內各生態(tài)區(qū)立地條件差異顯著，油茶品系存在明顯的地域性和生態(tài)適應性差異，省內引種油茶良種至今均未按照統(tǒng)一規(guī)范技術要求進行多點多系的區(qū)域試驗?！?號’和‘岑軟3號’油茶良種雖已列入廣東省主推品種目錄，群眾自發(fā)性引種種植面積不斷增大，但在全省不同生態(tài)區(qū)域的適生性和穩(wěn)定性仍不夠清晰，缺乏科學合理的品種區(qū)劃依據(jù)[16-20]。為此，本文通過引進‘岑軟2號’和‘岑軟3號’油茶良種，在全省油茶主產(chǎn)區(qū)，按照統(tǒng)一試驗要求開展區(qū)域試驗，測定分析其生物學、生態(tài)學、經(jīng)濟學和抗性性狀特征，綜合評價其區(qū)域適生性，制訂有效合理的選種用種方法，避免因盲目引種帶來的不必要損失，為廣東省油茶品種區(qū)劃提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)域概況

試驗區(qū)域分別在粵西（云浮市）、粵北（韶關市）和粵東北（梅州市）等地，各區(qū)基本概況分別為：

1）粵西（云浮市）試驗區(qū)：地理坐標為111°03′～111°52′ E，22°25′～22°57′ N，屬南亞熱帶季風氣候，夏長無嚴冬，氣溫偏高，熱量豐富，春秋暖和，雨量變幅大，光、溫、熱地域差異明顯。全年平均日照率42%，年平均氣溫在18.30 ～22.10 ℃之間，年降水量在1 260 ～1 600 mm。林地土壤為黃紅壤。

2）粵北（韶關市）試驗區(qū)：地理坐標為113°35′～113°48′ E，24°15′～24°42′N，屬亞熱帶季風氣候區(qū)，有明顯的濕熱和干冷的大陸性氣候，有溫暖、熱量足、雨量豐富、濕度大、無霜期長的特點。歷年平均日照時數(shù)1 658.9 h，年均氣溫20.3 ℃，年均降雨量1 640 mm。林地土壤為黃紅壤。

3）粵東北（梅州市）試驗區(qū)：地理坐標為115°43′～116°33′ E，24°23′～24°48′ N，南亞熱帶季風氣候，夏季長，冬季短，全年氣溫高，冷熱懸殊，光照充足，氣流閉塞，雨水豐盈且集中，年平均氣溫21.3 ℃，年平均降雨量1 528.5 mm。林地土壤為黃紅壤。

1.2 試驗材料

試驗材料為廣西林業(yè)科學院審定的‘岑軟2號’油茶（國S-SC-CO-001-2008）和‘岑軟3號’油茶（國S-SC-CO-002-2008）的1年生芽苗砧嫁接容器苗。于2011年3—5月，從廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學研究院油茶良種資源圃，選擇長勢均一，無病蟲害的苗木引種栽植于各試驗區(qū)。苗木平均地徑D：0.45 cm，平均苗高H：40 cm。

1.3 試驗設計與營建方法

1）試驗設計：采用隨機區(qū)組設計，分品系塊狀小區(qū)，每個區(qū)試區(qū)共設置3個小區(qū)，在每個小區(qū)內‘岑軟2號’‘岑軟3號’每個品系栽植面積0.17 hm2，測定林1 hm2。以本地種植的油茶品種為對照。

2）試驗林營建：按照油茶速生豐產(chǎn)栽培技術規(guī)程。全面林地清理，帶狀整地，帶寬1.2 m，帶上挖穴，規(guī)格0.5 m×0.5 m×0.4 m，每穴施有機肥5 kg 左右，株行距2.5 m×3.0 m，每公頃定植1 335 株。定植第二年后每年撫育施肥2 次，第一次3—4月每株施復合肥0.1 ～0.2 kg，第二次11—12月每株施有機肥5 ～10 kg。所有測定林的保存率均在95%以上。測定林2013年部分樹木已開花結果，2016年已進入穩(wěn)定投產(chǎn)期。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 樣樹選擇

在3個試驗區(qū)的每個小區(qū)，分別選擇生長正常、樹冠均勻、無病蟲害，且均勻分布在試驗小區(qū)內的‘岑軟2號’和‘岑軟3號’各10 株為測定樣樹，每個試驗區(qū)、每個品種的測定樣樹總數(shù)為30 株。

1.4.2 測定指標與方法

1）生物學特征觀測：2016年開始，定點觀察記載各樣樹的萌芽期、展葉期、花芽分化期、開花期、果實成熟期以及病蟲危害等生物學特征。物候期觀測，在物候變化較快的季節(jié)每7 天觀測1 次，以3 株樣樹均出現(xiàn)物候現(xiàn)象的時間為物候期[21]。

2）目標經(jīng)濟性狀指標測定：2016年至2018年10月20—24日（霜降采果時），每年分別測定各樣株的地徑、樹高、冠幅、單株產(chǎn)量等指標；并按照國家油茶良種選育技術標準進行果實經(jīng)濟性狀指標測定（包括單果質量、果徑、果皮厚、出籽率、出仁率等）。

3）含油率指標測定

鮮果含油率：采用核磁共振法測定；單位面積產(chǎn)油量：先用平均每平方米冠幅產(chǎn)果量乘以鮮果含油量得到每平方米冠幅產(chǎn)油量，再乘以按盛果期郁閉度為0.60 折算的結果冠幅面積（6 000 m2/hm2）得到每公頃產(chǎn)油量。（參考中華人民共和國林業(yè)行業(yè)標準LY/T 1730.1—2008 油茶 第1 部分：優(yōu)樹選擇和優(yōu)良無性系選育技術規(guī)程）

1.5 數(shù)據(jù)分析與處理方法

本文數(shù)據(jù)采用Microsoft excel 2010 軟件進行常規(guī)數(shù)據(jù)處理分析，用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進行單因素方差分析。

2 結果與分析

2.1 生物學特征

‘岑軟2號’‘岑軟3號’油茶在粵西、粵北和粵東北3個試驗區(qū)的生物學特征指標測定分析結果見表1。由表1 分析得知：1）粵西試驗區(qū)（云浮）與原產(chǎn)區(qū)（廣西南寧）相比，‘岑軟2號’‘岑軟3號’生物學性狀發(fā)育進程總體推延2 ～3 d。2）粵北試驗區(qū)（韶關）和粵東北試驗區(qū)（梅州）2 地，其生物學性狀發(fā)育進程基本相似，但與原產(chǎn)區(qū)（廣西南寧）相比，總體推延7 ～10 d。而與本地其他品種相比，大量抽梢展葉期要早10 ～15 d。3）3個試驗區(qū)的果實成熟期基本相似，且基本與原產(chǎn)區(qū)同步。4）3個試驗區(qū)的病蟲危害率均較低，且樹體發(fā)育良好，樹勢健壯。若以旬為統(tǒng)計單位時，各區(qū)試點參試品種物候期與原產(chǎn)地表現(xiàn)一致。

表1 各試驗區(qū)和原產(chǎn)地‘岑軟2號’‘岑軟3號’生物學特征指數(shù)Table 1 Biological indexes of ‘Cenruan 2’ and ‘Cenruan 3’ in each test region and origin

2.2 果實經(jīng)濟性狀特征

粵西、粵北和粵東北3個試驗區(qū)各樣樹果實經(jīng)濟性狀指標測定分析結果見表2。結果表明：在3個試驗區(qū)‘岑軟2號’的果徑、果皮厚、單果質量、鮮出籽率、鮮果含油率和種仁含油率均與原產(chǎn)地廣西南寧無顯著差異，但在粵西和粵東北兩試驗區(qū)果高較原產(chǎn)地差異顯著，且均小于原產(chǎn)地；各試驗區(qū)‘岑軟3號’的果高、果皮厚、鮮出籽率、鮮果含油率和種仁含油率均與原產(chǎn)區(qū)沒有顯著差異?；洷焙突洊|北2 地的果徑與原產(chǎn)地相比存在顯著差異，其果徑均值分別為40.09、39.25 mm，均大于原產(chǎn)地的31.70 mm，方差分析顯示，3個試驗區(qū)的單果質量與原產(chǎn)地相比存在顯著差異，粵北、粵東北和粵西的單果質量均值分別為40.89、46.39、42.15 mm，均大于原產(chǎn)地的20.19 mm。除此之外，‘岑軟2號’‘岑軟3號’在3個試驗區(qū)之間的各項經(jīng)濟性狀指標無顯著差異。

表2 各試驗區(qū)參試品種果實經(jīng)濟性狀指標?Table 2 Economical index of fruit in each trial region

綜上所述，在果實經(jīng)濟形狀指標方面，‘岑軟2號’‘岑軟3號’在3個試驗區(qū)之間及與原產(chǎn)地之間差異不顯著，各項果實性狀指標特征均表現(xiàn)出良好地適生性和穩(wěn)定性。

2.3 生長及經(jīng)濟性狀特征指標

樹體的生長情況與經(jīng)濟產(chǎn)量的高低密切相關，而產(chǎn)果量則直接決定油茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益?；浳?、粵北和粵東北3個試驗區(qū)各樣樹的生長和目標經(jīng)濟性狀指標測定結果分別見表3 ～5。各試驗區(qū)結果分析如下。

2.3.1 粵西（云?。y定試驗區(qū)（表3）

表3 粵西試驗區(qū)參試品種生長及經(jīng)濟性狀指標?Table 3 Growth and economic indexes of tested cultivars in trial region of western Guangdong

1）‘岑軟2號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，2016年地徑與2018年地徑有顯著差異，說明樹體長勢良好，為經(jīng)濟產(chǎn)量的形成創(chuàng)造了良好的基礎，其余各經(jīng)濟性狀3年間無顯著差異，說明油茶樹投產(chǎn)后，經(jīng)濟性狀穩(wěn)定，大小年現(xiàn)象不明顯，能夠較好地適應粵西試驗區(qū)的立地條件。綜合來看，在粵西試驗區(qū)‘岑軟2號’油茶單株平均產(chǎn)果量為6.05 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.86 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為10 920 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為773.14 kg/hm2。

2）‘岑軟3號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，除樹高指標以外，其余各經(jīng)濟形狀指標3年間差異不顯著。在粵西試驗區(qū)‘岑軟3號’油茶單株平均產(chǎn)果量為5.56 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.93 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為11 608.5 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為818.4 kg/hm2。

‘岑軟2號’和‘岑軟3號’在粵西試驗區(qū)均表現(xiàn)出較好的適生性和穩(wěn)定性。從經(jīng)濟產(chǎn)量來看，‘岑軟2號’平均單株產(chǎn)果量雖略高于‘岑軟3號’，但其平均冠幅產(chǎn)果量和平均公頃產(chǎn)果量較低，使其平均公頃產(chǎn)油量為773.14 kg/hm2低于‘岑軟3號’的平均公頃產(chǎn)油量818.4 kg/hm2。

2.3.2 粵北（韶關）測定試驗區(qū)（表4）

表4 粵北試驗區(qū)參試品種生長及經(jīng)濟性狀指標?Table 4 Growth and economic indexes of tested cultivars in trial region of northern Guangdong

在粵北試驗區(qū)‘岑軟2號’和‘岑軟3號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，樹高、冠幅、單株產(chǎn)果量和單位冠幅產(chǎn)果量均無顯著差異，僅地徑2016年與2018年間存在顯著差異，說明2 參試品種在粵北試驗區(qū)樹體均能正常生長，經(jīng)濟產(chǎn)量穩(wěn)定，大小年現(xiàn)象不明顯，均表現(xiàn)出較好的適生性和穩(wěn)產(chǎn)性。

1）‘岑軟2號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，單株平均產(chǎn)果量為4.78 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.90 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為11 389.78 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為810.95 kg/hm2。

2）‘岑軟3號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，單株平均產(chǎn)果量為5.36 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.84 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為11 040.59 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為786.09 kg/hm2。

綜合2 參試品種在粵北地區(qū)的經(jīng)濟性狀來看，‘岑軟2號’單株平均產(chǎn)果量略低于‘岑軟3號’，但其平均冠幅產(chǎn)果量、平均公頃產(chǎn)果量和平均公頃產(chǎn)油量均高于‘岑軟3號’。說明在粵北試驗區(qū)‘岑軟2號’較‘岑軟3號’經(jīng)濟性狀指標更高，豐產(chǎn)性更好。

2.3.3 粵東北（梅州）測定試驗區(qū)（表5）

表5 粵東北試驗區(qū)參試品種生長及經(jīng)濟性狀指標?Table 5 Growth and economic indexes of tested cultivars in trial region of northeast Guangdong

1）‘岑軟2號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，僅2016年與2018年地徑間存在顯著差異，其余各生長指標和經(jīng)濟性狀指標間均無顯著差異，說明其在粵東北試驗區(qū)生長情況良好，經(jīng)濟性狀穩(wěn)定。綜合3年經(jīng)濟性狀指標，‘岑軟2號’單株平均產(chǎn)果量為4.86 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.91 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為11 472.44 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為793.89 kg/hm2。

2）‘岑軟3號’油茶投產(chǎn)后，經(jīng)連續(xù)3年測定，2016年與2018年間地徑和單株產(chǎn)果量均存在顯著差異，其余各生長和經(jīng)濟性狀指標間差異不顯著。‘岑軟3號’油茶投產(chǎn)后單株產(chǎn)果量逐年上升，由2016年平均每株3.58 kg 增長至2018年平均每株6.45 kg，說明在粵東北地區(qū)‘岑軟3號’不僅產(chǎn)量穩(wěn)定，適生性良好，而且經(jīng)濟產(chǎn)量潛力大，栽培應用價值高。綜合3年經(jīng)濟性狀得出，其單株平均產(chǎn)果量為5.02 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.96 kg/m2；平均公頃產(chǎn)果量為11 737.38 kg/hm2；平均公頃產(chǎn)油量為812.23 kg/hm2。

綜上所述，在粵東北地區(qū)‘岑軟3號’適生性和穩(wěn)產(chǎn)性更好，經(jīng)濟產(chǎn)量更高。

由表3 ～5 可以看出3個試驗區(qū)3年兩參試品種各生長及經(jīng)濟性狀指標總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但增長幅度不明顯，說明兩參試品種在3個試驗區(qū)均表現(xiàn)出較好的適生性和穩(wěn)產(chǎn)性。各試驗區(qū)內兩參試品種各生長及經(jīng)濟性狀指標雖無顯著差異，但兩參試品種也表現(xiàn)出一定程度的性狀差異。在粵西和粵東北兩試驗區(qū)‘岑軟3號’的產(chǎn)量性狀優(yōu)于‘岑軟2號’，粵北試驗區(qū)則相反。綜上所述，‘岑軟2號’和‘岑軟3號’在粵西、粵北、粵東北的適生性和穩(wěn)產(chǎn)性良好，各生長及經(jīng)濟性狀受環(huán)境的影響較小，適宜在廣東地區(qū)廣泛引種栽植。

3 結論與討論

綜合粵西、粵北和粵東北3個試驗區(qū)的分析結果（表6）?！?號’和‘岑軟3號’油茶在廣東省區(qū)域的品種特征及主要經(jīng)濟指標分述如下：

表6 3個試驗區(qū)參試品種生長及經(jīng)濟性狀指標差異性比較Table 6 Different comparison of growth and economic indexes of tested cultivars in 3 trial regions

1）‘岑軟2號’油茶：冠幅大，樹冠開張、圓頭形，成年樹平均高2 m 左右，冠幅4 ～6 m2；枝條細長、柔軟，葉披針形；果色青綠、呈倒杯狀，平均縱徑3.35 cm、橫徑3.52 cm、單果質量31.33 g，每果種子5 ～9 粒。平均單株產(chǎn)果量為5.0 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.88 kg/m2；鮮果出籽率40.98%、鮮果含油率7.04%、種仁含油率50.64%。折合系數(shù)計算平均公頃產(chǎn)果量為11 259.37 kg/m2；折合系數(shù)計算平均公頃產(chǎn)油量為792.57 kg/m2。

2）‘岑軟3號’油茶：樹形呈沖天形，樹體高大，成年樹平均高2 m 左右，冠幅4 ～6 m2，枝條短小，葉倒卵形；果色青黃、球形，平均縱徑3.67 cm、橫徑3.86 cm、單果質量43.14 g，每果種子3 ～6粒。平均單株產(chǎn)果量為5.31 kg，平均冠幅產(chǎn)果量1.91 kg/m2；鮮果出籽率40.80%、鮮果含油率6.97%、種仁含油率50.83%。折合系數(shù)計算平均公頃產(chǎn)果量為1463.16 kg/m2；折合系數(shù)計算平均公頃產(chǎn)油量為805.57 kg/m2。

試驗對2016年至2018年廣東省粵西、粵北及粵東北3個試驗區(qū)內‘岑軟2號’和‘岑軟3號’油茶的物候期、果實表型、產(chǎn)量等性狀進行了測定與分析。結果表明，各試驗區(qū)內‘岑軟2號’和‘岑軟3號’油茶的物候期與原產(chǎn)地廣西南寧基本一致；在果實經(jīng)濟性狀方面，兩參試品種在試驗區(qū)內、試驗區(qū)與試驗區(qū)之間以及試驗區(qū)與原產(chǎn)地之間差異不顯著，均表現(xiàn)出較好的適生性和穩(wěn)定性；在生長及經(jīng)濟性狀指標方面，同一試驗區(qū)兩個參試品種間及同一參試品種不同試驗區(qū)間均差異不顯著，在粵西和粵東北兩試驗區(qū)‘岑軟3號’的產(chǎn)量性狀略優(yōu)于‘岑軟2號’，粵北試驗區(qū)則相反。綜合分析說明，‘岑軟2號’和‘岑軟3號’在不同地理條件下性狀穩(wěn)定性較好，在廣東省表現(xiàn)出較好的適生性和穩(wěn)產(chǎn)性，具有較高的推廣應用價值。

區(qū)域試驗是育種工作的一個重要組成部分，是品種審定和推廣的基礎工作，通過區(qū)域試驗可以對參試品種的生產(chǎn)性、適應性、綜合性狀等做進一步的驗證和鑒定，同時為試驗品種的推廣和利用提供依據(jù)。區(qū)域試驗也被廣泛應用于經(jīng)濟樹種的引種推廣工作，如蘋果[22]、核桃[23]、油茶[24]等。本實驗認為‘岑軟2號’和‘岑軟3號’可以在粵西地區(qū)正常生長，且能保證經(jīng)濟性狀的穩(wěn)定，這一結論與羅振烔等[25]的研究結果一致，花期物候觀測結果也與徐煲鏵等[26]的研究結果相似，造成物候期略有差異的原因可能是與試驗期環(huán)境氣候因子的變化有關。

在‘岑軟2號’和‘岑軟3號’良種油茶推廣過程中，既要重視多點區(qū)域試驗，又要重視引進新種與本土樹種差異性的比較。本試驗中只關注到參試品種在各試驗內及試驗區(qū)與引種地之間的性狀特性，沒有關注到參試品種與本土樹種之間生態(tài)學、生物學之間的差異，下一步將開展相關方面的研究，另外在試驗中我們發(fā)現(xiàn)‘岑軟2號’和‘岑軟3號’樹體開闊枝條垂軟，不宜采用密植栽培方式，同時果實偏小不宜采收，下一步也應重視對參試品種的性狀改良工作。