王建輝，冉金鑫，沈瑩瑩，韓振中，崔遠(yuǎn)來，羅玉峰

（1.武漢大學(xué)水資源與水電工程科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢430072；2.中國灌溉排水發(fā)展中心，北京100054）

0 引言

農(nóng)業(yè)水資源管理是區(qū)域水資源優(yōu)化配置的重要環(huán)節(jié)，而合理配置農(nóng)業(yè)水資源的前提是需要對農(nóng)業(yè)灌溉用水量進(jìn)行精確預(yù)測［1］。從機(jī)理層面看，農(nóng)業(yè)灌溉用水量受區(qū)域降水量、蒸散量、灌溉面積、灌溉水利用系數(shù)等因素的影響，從宏觀層面看，農(nóng)業(yè)灌水量與區(qū)域水資源可利用數(shù)量、灌溉工程建設(shè)水平、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和灌溉管理水平等諸多因素也存在著密不可分的聯(lián)系［2］。因此農(nóng)業(yè)灌水量的變化趨勢既存在著可預(yù)見的規(guī)律性，又存在著一定的不確定性。要實(shí)現(xiàn)對其精確地預(yù)測，需要一種既能從機(jī)理層面解釋，又能在高維非線性關(guān)系中找尋最優(yōu)解的方法。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型便是一個比較合適的方法。

近些年國內(nèi)外學(xué)者對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于灌溉用水量預(yù)測做了許多探索性研究。徐建新［3］等提出BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)灌區(qū)灌水量預(yù)測模型，考慮了灌溉面積、年降雨量以及糧食產(chǎn)量對灌溉用水量的影響；方旭［4］等利用BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對遼寧錦州市為實(shí)例進(jìn)行了灌水量預(yù)測，結(jié)果滿足規(guī)范要求；張藝聰［5］利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型鄭州市農(nóng)業(yè)灌溉用水量進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測精度較好。但這類方法采用傳統(tǒng)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型算法，存在參數(shù)的初始值得不到優(yōu)化、收斂速度慢等問題。遲道才［6］等在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上引入灰色預(yù)測方法，二者結(jié)合成并聯(lián)型灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測方法。儲誠山［7］等、嚴(yán)旭［8］等相繼提出了基于遺傳算法的BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用水量預(yù)測模型，有效地提高了BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測精度。Zhang［9］等通過非線性協(xié)整理論與小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法，建立了灌溉水量小波非線性協(xié)整預(yù)測模型。但這類研究仍存在許多不足：并聯(lián)型灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和小波非線性協(xié)整預(yù)測模型只在中長期灌水預(yù)測中表現(xiàn)較好，在短期灌水預(yù)測中誤差較大；單一遺傳算法不能解決學(xué)習(xí)率固定導(dǎo)致的收斂速度緩慢問題。本文從原理角度分析了傳統(tǒng)BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在訓(xùn)練過程中存在的弊端，引入了GA 和Adam 兩種優(yōu)化算法，以黃河流域隴中片灌溉分區(qū)內(nèi)7 個典型灌區(qū)的實(shí)測灌水?dāng)?shù)據(jù)為例，對GA-Adam-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的性能進(jìn)行了分析。

1 優(yōu)化算法分析

1.1 傳統(tǒng)GD算法存在的問題

BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種按誤差逆?zhèn)鞑ニ惴ㄓ?xùn)練的多層前饋網(wǎng)絡(luò)。模型運(yùn)行過程包括正向傳播和誤差反向傳播兩部分。以3層BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為例，如圖1所示。首先，樣本數(shù)據(jù)通過加權(quán)計(jì)算后，經(jīng)過輸入層、隱藏層以及輸出層，然后通過激活函數(shù)，計(jì)算出網(wǎng)絡(luò)輸出值；最后將輸出值從輸出層到輸入層反向遍歷所有層，確定輸出層與樣本輸出期望值之間的損失函數(shù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)誤差達(dá)到一定精度要求時，網(wǎng)絡(luò)便訓(xùn)練成功［10］。

圖1 3層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖Fig.1 3-layer BP neural network structure diagram

在誤差反向傳播的過程中，梯度下降法（GD）是最原始的調(diào)整損失函數(shù)參數(shù)的方法。GD 法的原理是：當(dāng)誤差沒有達(dá)到預(yù)設(shè)精度，將損失函數(shù)分別對權(quán)重w和閾值b進(jìn)行求導(dǎo)，求得損失函數(shù)對應(yīng)不同參數(shù)下的梯度dw和db，然后沿著負(fù)梯度方向進(jìn)行迭代，就可以收斂到損失函數(shù)最小值［11］。迭代公式為：

式中：wt、bt是調(diào)整后的權(quán)值和閾值，wt-1、bt-1是待訓(xùn)練的權(quán)值和閾值，α是學(xué)習(xí)率，dw、db是梯度。

傳統(tǒng)GD法存在著以下兩個問題：

（1）參數(shù)的初始值選擇問題。初始權(quán)值w和閾值b一般是模型設(shè)計(jì)者給出的參數(shù)，初始值選擇不同，獲得的最小值也有可能不同。因此GD 法求得的結(jié)果從理論上看只是局部最小值，除非損失函數(shù)是凸函數(shù)。因此傳統(tǒng)GD 法存在著局部最優(yōu)解而非全局最優(yōu)解的風(fēng)險，需要多次用不同初始值運(yùn)行算法，選擇損失函數(shù)最小化的初值。

（2）學(xué)習(xí)步長的選擇問題。學(xué)習(xí)率α指定了反向傳播過程中梯度下降的步長，在GD 法中，學(xué)習(xí)率α從始至終是固定不變的，學(xué)習(xí)率太小會導(dǎo)致收斂速度過慢，而學(xué)習(xí)率太大會阻礙收斂，同時還會導(dǎo)致?lián)p失函數(shù)在極小值周圍波動甚至背離。因此選擇合適的學(xué)習(xí)率變得尤為重要。

1.2 引入GA算法后的改進(jìn)方案

遺傳算法（GA）是一種并行隨機(jī)搜索最優(yōu)化方法。其基本要素包括：染色體編碼、適應(yīng)度函數(shù)、遺傳操作和運(yùn)行參數(shù)［12］。在本文中使用的編碼方法為實(shí)數(shù)編碼，每個個體均為一個實(shí)數(shù)串，由輸入層與隱含層連接權(quán)值、隱含層閾值、隱含層與輸出層連接權(quán)值以及輸出層閾值共4 部分組成。由于個體包含了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)全部權(quán)值和閾值，因此在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已知的情況下，就可以構(gòu)成一個確定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。適應(yīng)度函數(shù)F為預(yù)測輸出和期望輸出之間的誤差絕對值和，函數(shù)表達(dá)式為：

式中：k為系數(shù)；Ti為期望輸出值；為預(yù)測輸出值。

然后通過GA 法中選擇、交叉和變異操作找到最小適應(yīng)度值對應(yīng)個體，從全局得到最優(yōu)個體對網(wǎng)絡(luò)初始權(quán)值w和閾值b的賦值。因此引入GA 法可以實(shí)現(xiàn)對初始權(quán)值和閾值的預(yù)篩選，同時還可解決傳統(tǒng)GD 法存在著局部最優(yōu)解而非全局最優(yōu)解的缺點(diǎn)。

1.3 引入Adam算法后的改進(jìn)方案

Adam 算法來源于適應(yīng)性矩估計(jì)（Adaptive Moment Estimation），是一種使用動量和自適應(yīng)學(xué)習(xí)率來加快收斂速度的優(yōu)化算法［13］。引入動量因子是為了抑制GD 法在收斂過程中的震蕩作用。與GD 法相比，Adam 算法不直接使用梯度，而是用各個時刻梯度的指數(shù)移動平均值來代替GD 法中的梯度，也即是梯度的一階矩估計(jì)，其表達(dá)式為：

式中：mt-1、mt分別為迭代前、迭代后的一階矩估計(jì)；β1為指數(shù)加權(quán)平均參數(shù)；dk代表權(quán)值w或閾值b的梯度。

自適應(yīng)學(xué)習(xí)率算法實(shí)質(zhì)上是采用了梯度的二階矩估計(jì)［14］。二階矩估計(jì)表達(dá)式為：

式中：vt-1、vt分別為迭代前、迭代后的二階矩估計(jì)；β2為指數(shù)加權(quán)平均參數(shù)；dk2代表權(quán)值w或閾值b的梯度平方。

將上述一階動量mt、二階動量vt結(jié)合在一起，對權(quán)值和閾值進(jìn)行更新，表達(dá)式如下：

式中：wt、bt為調(diào)整后的權(quán)值和閾值；wt-1、bt-1為待訓(xùn)練的權(quán)值和閾值；α為學(xué)習(xí)率；δ為常數(shù)。

由式（6）和（7）可看出，Adam 算法利用一階矩估計(jì)mt代替GD 法的梯度，從而控制權(quán)值或閾值的調(diào)整方向；利用二階矩估計(jì)vt調(diào)整學(xué)習(xí)率的大小，讓學(xué)習(xí)速率自適應(yīng)于梯度變化，從而解決GD法難以選擇學(xué)習(xí)率和影響模型收斂的問題。

2 模型的構(gòu)建

2.1 GA-Adam-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

本文將GA 算法和Adam 算法同時應(yīng)用到BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)業(yè)灌水量預(yù)測模型中，算法流程圖如圖2所示。

圖2 GA-Adam-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)流程圖Fig.2 GA-Adam-BP neural network flow chart

2.2 樣本數(shù)據(jù)簡介

樣本數(shù)據(jù)為黃河流域隴中片灌溉分區(qū)內(nèi)典型灌區(qū)的氣象資料和作物實(shí)測灌水資料。典型灌區(qū)包括：興電灌區(qū)、賈崖張井五家溝灌區(qū)、發(fā)源灌區(qū)、菜子口灌區(qū)、灃泰渠灌區(qū)、永固渠灌區(qū)、馬寨南井灌區(qū)等7個灌區(qū)。樣本數(shù)據(jù)主要包括：

（1）氣象資料。氣象資料包括典型灌區(qū)對應(yīng)7 個氣象站點(diǎn)的2015年1月1日-2018年12月31日的逐日氣象數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http：//data.cma.cn/）。

（2）實(shí)測灌水資料。7 個典型灌區(qū)的玉米實(shí)測灌水資料（2015-2018年）。利用氣象資料整理月降雨量，月ET0等因素作為模型輸入層，從水量平衡機(jī)理層面解釋農(nóng)業(yè)灌水量的變化趨勢；同時加入時間序列因子，增強(qiáng)模型的短期預(yù)測能力。以7個典型灌區(qū)2015-2017年的數(shù)據(jù)作為模型的訓(xùn)練集，2018年的數(shù)據(jù)作為測試集。表1 為興電灌區(qū)的訓(xùn)練集與測試集數(shù)據(jù)示例。由于灌區(qū)實(shí)測灌水?dāng)?shù)據(jù)不全，有些年份和月份的實(shí)測灌水量是空值，將空值日期剔除后，共計(jì)64 組訓(xùn)練數(shù)據(jù)，14 組測試數(shù)據(jù)。

表1 興電灌區(qū)訓(xùn)練集與測試集數(shù)據(jù)Tab.1 Xingdian Irrigation Area training samples and test samples

2.3 模型參數(shù)設(shè)置

（1）BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)設(shè)置。以樣點(diǎn)數(shù)據(jù)中月ET0、月降雨以及月份序列作為模型的輸入層，輸入節(jié)點(diǎn)為3。月灌溉定額作為模型的輸出層，輸出節(jié)點(diǎn)為1。從理論來看，當(dāng)BP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為3 層時，可以無限趨近于任何有理函數(shù)?？紤]本模型輸入層節(jié)點(diǎn)數(shù)并不多，設(shè)置過多隱含層數(shù)容易導(dǎo)致過擬合現(xiàn)象。因此，將隱含層數(shù)設(shè)為1，隱含層節(jié)點(diǎn)數(shù)設(shè)為12。初始權(quán)重w和閾值b均設(shè)為0.5，訓(xùn)練結(jié)束次數(shù)設(shè)為5 000。

（2）GA 和Adam 算法參數(shù)設(shè)置。GA 法參數(shù)設(shè)置：種群規(guī)模為10，進(jìn)化次數(shù)為50 次，交叉概率為0.4，變異概率為0.2。Adam 算法參數(shù)設(shè)置為：初始學(xué)習(xí)率α設(shè)為0.001，一階矩、二階矩估計(jì)的指數(shù)加權(quán)平均參數(shù)β1和β2分別設(shè)為0.9 和0.999，δ取值為10×10-8。

3 模型的性能評價

3.1 模型訓(xùn)練性能分析

本文分別使用GD算法、GA算法、Adam算法以及GA-Adam算法對BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練，共建立4 種農(nóng)業(yè)灌水量預(yù)測模型，模型參數(shù)設(shè)置保持一致，以此檢驗(yàn)GA-Adam 優(yōu)化算法性能的好壞。

圖3 為4 種算法在實(shí)際訓(xùn)練過程損失函數(shù)變化圖。對比4種模型誤差收斂速度，其中GA 法無法在指定訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到預(yù)設(shè)精度，在訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到5 000次仍未達(dá)到預(yù)設(shè)精度。由圖3可看出，訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到1 400 次左右時，GD 法的損失函數(shù)基本收斂在0.022 5附近，這說明傳統(tǒng)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型學(xué)習(xí)能力不夠，未能捕捉到樣本數(shù)據(jù)集的特征信息；GA 法可以改進(jìn)傳統(tǒng)梯度下降法收斂速度慢的缺點(diǎn)，在訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到1 084 次時，損失函數(shù)值降為0.001，達(dá)到預(yù)設(shè)訓(xùn)練精度；Adam 法能夠快速收斂，在訓(xùn)練93 次時達(dá)到預(yù)設(shè)精度。GA-Adam 法所需訓(xùn)練次數(shù)最少，在訓(xùn)練67次時達(dá)到預(yù)設(shè)精度。

圖3 不同算法的損失函數(shù)變化圖Fig.3 Variation diagram of loss function of different algorithms

圖4 是4 種算法的訓(xùn)練時長對比圖。GD 法在訓(xùn)練過程中速度基本保持恒定，這可能是因?yàn)镚D 法保持恒定學(xué)習(xí)率進(jìn)行訓(xùn)練導(dǎo)致的結(jié)果。GD 法在預(yù)設(shè)5 000 次訓(xùn)練次數(shù)的限制下，用時3.926 s，而其損失函數(shù)在第1400 次訓(xùn)練次數(shù)時基本達(dá)到收斂，此時訓(xùn)練時長為1.113 s，同比其他算法依舊用時最多；GA法在訓(xùn)練末期速度加快，總訓(xùn)練時長達(dá)到0.966 s；Adam 法和GA-Adam 法在10 次訓(xùn)練次數(shù)以內(nèi)，訓(xùn)練速度均較為緩慢，隨后逐漸加快，在訓(xùn)練末期速度減慢。總訓(xùn)練時長達(dá)到0.528 s 和0.403 s。

圖4 不同算法的訓(xùn)練時長對比圖Fig.4 Comparison of training duration of different algorithms

因此，結(jié)合訓(xùn)練精度和時長來看，GA-Adam法最為高效，僅在訓(xùn)練次數(shù)為67 次，訓(xùn)練時長為0.403 s 時就達(dá)到模型預(yù)設(shè)精度。

3.2 模型預(yù)測結(jié)果分析

圖5 為4 種算法模型預(yù)測值與期望值的對比圖。從圖5 中可看出，GD 法和GA 法的預(yù)測值曲線變化趨勢與實(shí)測值的變化趨勢大致一致，除了個別與測試樣本數(shù)據(jù)相差較大，例如GD 法與測試樣本序列第3、6、9、11 的誤差較大，GA 法與測試樣本序列2、4、7、9 的誤差較大?？傮w來看GD 法和GA 法的預(yù)測值與實(shí)測值之間的擬合情況一般。GD 法預(yù)測效果更差，GA 法相對較好。Adam 法和GA-Adam 法的預(yù)測值擬合效果較好，預(yù)測值曲線均大致分布在實(shí)測值附近，該兩種方法較GD 和GA 法來看明顯更優(yōu)。

圖5 不同算法模型預(yù)測值與實(shí)測值的對比圖Fig.5 Comparison between predicted and measured values of different algorithm models

為了定性分析二者的優(yōu)劣性，進(jìn)行4 種算法預(yù)測值與實(shí)測值的回歸分析。圖6為預(yù)測值與實(shí)測值的回歸分析圖。采用均方根誤差RMSE）、平均絕對誤差MAE和決定系數(shù)R2等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對預(yù)測值進(jìn)行精度評價。均方根誤差RMSE、平均絕對誤差MAE越小，決定系數(shù)越接近1，預(yù)測值和實(shí)際值越接近，預(yù)測效果越好。表2 為4 種算法模型預(yù)測誤差表。由表1 和圖6 可看出，隨著算法的改進(jìn)，4種算法的均方根誤差和平均絕對誤差逐漸減小，預(yù)測誤差從大到小的算法依次是GD 法、GA 法、Adam法、GA-Adam 法，GA-Adam 法的RMSE和MAE分別為54.73 和47.76。從決定系數(shù)R2來看，從大到小順序?yàn)镚A-Adam 法、Adam法、GA法、GD法，其中GA-Adam 法的R2為0.81，最接近于1。綜上所述，不論從模型訓(xùn)練速度還是從預(yù)測結(jié)果精度來看，均是GA-Adam法為最佳優(yōu)化算法。

表2 不同算法模型預(yù)測誤差表Tab.2 Prediction error table of different algorithm models

圖6 不同算法模型預(yù)測值與實(shí)測值的對比圖Fig.6 Comparison between predicted and measured values of different algorithm models

4 結(jié)論

GA-Adam算法在訓(xùn)練過程中表現(xiàn)出極高的精度，同時收斂速度最快，僅在訓(xùn)練次數(shù)為67 次，訓(xùn)練時長為0.403 s 時便達(dá)到預(yù)設(shè)精度；在模型測試誤差分析中，GA-Adam 模型預(yù)測值與期望值的RMSE和MAE分別為54.73和47.76，決定系數(shù)R2為0.81，同樣是GA-Adam 算法預(yù)測精度最好。綜上所述，本文基于GA-Adam 優(yōu)化算法的BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)農(nóng)業(yè)灌水量預(yù)測模型，在農(nóng)業(yè)灌水量預(yù)測方面有較高的可靠性和較好的應(yīng)用性?！?/p>