張文克

當前，廣西自由貿易試驗區(qū)現有的知識產權仲裁機構僅有兩個，即于2019年12月27日，由防城港仲裁委員會與防城港市市場監(jiān)管局聯合成立防城港市知識產權糾紛仲裁庭；2021年5月7日，由北海仲裁與市市場監(jiān)管局（市知識產權局）共同報經市政府批復同意，并報自治區(qū)司法廳同意備案后，組建成立專門解決知識產權糾紛的仲裁調解機構——北海市知識產權仲裁院。從以上兩個仲裁機構的組建方式來看，其屬于行政與民間力量相結合的方式。同時，自由貿易試驗區(qū)知識產權仲裁機構手里的案件少，影響力弱，目前的工作主要以宣傳為主，尚未開展專業(yè)研究。本文基于此，研究應如何構建廣西自由貿易試驗區(qū)知識產權仲裁機制，才能更好保障中外貿易主體的合法權益，促進廣西自由貿易試驗區(qū)知識產權的穩(wěn)步發(fā)展。

必要性

1.滿足知識產權糾紛解決的特殊性。知識產權的標的是技術密集服務和知識形態(tài)的商品，仲裁便于解決知識產權合同內容具有無形性、保密性、時效性的法律關切點。

2.為廣西自由貿易試驗區(qū)發(fā)展提供堅實的法治保障。探索廣西自貿試驗區(qū)知識產權糾紛解決機制是必由之路，這是因為，利用仲裁解決知識產權爭議可以在維護訴訟最高權威和正統性的前提下，發(fā)揮分流訴訟壓力，保證訴訟正常運作的作用，也保障當事人的合法權益。

可行性

1.廣西自由貿易試驗區(qū)政策支持?！吨袊◤V西）自由貿易試驗區(qū)條例》（以下可簡稱廣西自貿條例）第六十四條，明確支持自貿試驗區(qū)內民商事爭議案件當事人優(yōu)先選擇仲裁方式解決爭議，足以看出以上文件的出臺為廣西自貿試驗區(qū)發(fā)展知識產權仲裁機制提供了政策方面的支持。

2.廣東、上海等自由貿易試驗區(qū)知識產權仲裁院為廣西知識產權仲裁機制的建設提供了良好的先行經驗。例如，2013年建立的上海知識產權仲裁院是從事知識產權糾紛爭議解決的專業(yè)機構，其2014年發(fā)布的《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》更是為自由貿易試驗區(qū)知識產權仲裁提供法治保障。

缺乏有效的知識產權仲裁規(guī)則

由于廣西自由貿易試驗區(qū)的仲裁機構成立時間晚，專門的知識產權仲裁規(guī)則尚未制定。自由貿易試驗區(qū)的外資企業(yè)主要通過其他仲裁機構解決糾紛。但自由貿易試驗區(qū)本身承擔著“先行先試”的責任，因此，廣西自由貿易試驗區(qū)有義務盡快研究知識產權仲裁規(guī)則。盡管專門知識產權仲裁規(guī)則尚未規(guī)定，現有的北海仲裁委員會制定的仲裁規(guī)則具有一定借鑒性。但仍存在以下不足：一是未規(guī)定中立性的內容；二是沒有規(guī)定保密性的內容；三是沒有規(guī)定迅速性的內容等。以上缺乏的相關規(guī)定無法滿足知識產權糾紛解決的特殊性。

仲裁機構獨立性不足

目前廣西自由貿易試驗區(qū)的仲裁機構是依靠行政與民間相結合的力量實施的組合，其尚未系統地形成獨立的體制。獨立的仲裁機制首先需要相對獨立的分支機構、仲裁員名冊、仲裁程序、仲裁程序規(guī)范，以這樣的標準來判斷廣西自由貿易試驗區(qū)現有的知識產權仲裁體制，顯然可以肯定，他們不屬于獨立的知識產權仲裁體制。具體來說，從分支機構來看，其人事、分配、資源等問題上與行政機構具有高度的共享性；從仲裁員名冊來看，尚未形成專門的知識產權專家?guī)?；從仲裁?guī)則來看，其適用的依舊是中國仲裁法或其他仲裁機構的規(guī)定，并未形成一個獨立針對知識產權仲裁的規(guī)則。盡管這種非獨立性的知識產權機構具有整個仲裁資源的優(yōu)點。但隨著廣西自由貿易試驗區(qū)知識產權爭議規(guī)?；?、專業(yè)化發(fā)生，對解決爭端的方式要求就越細化。就是說，知識產權仲裁機構的設置應更具分工化，應從普通仲裁方式脫離出來，形成一套具有解決知識產權爭端特色的仲裁機制。

仲裁規(guī)則的構建

根據中國現有的仲裁法與北海仲裁委員會制定的仲裁規(guī)則，結合廣西自由貿易試驗區(qū)的特點，提出以下三點建議。

1.增設中立性的規(guī)定。解決爭端的機構應對案件中潛在的每一位仲裁成員進行審核，考察其是否在過去、現在或在可預見的將來出現任何不具有獨立性的事實或情況，以確保其中立性。同時，應根據案件情況設想出程序時間表，從而對未來的仲裁成員進行考察，其是否能夠以負責任的方式并在規(guī)定的最后期限內履行職責。

2.增設保密性的規(guī)定。一是要求對提交的文件、資料保密。在調解終止時，應將一方提供的所有資料、文件等退還給提供調解的一方，或銷毀，不保留任何副本。這些資料應包括當事人與調解人會晤所作的任何記錄。二是要求當事人保密。應要求參與調解的每一個人，特別包括調解人、當事各方及其代表和顧問、任何獨立專家和任何其他在當事方與調解人會晤期間在場的人，均應尊重調解的機密性，除非當事各方和調解人另有協議，否則不得使用或向任何外部方披露與調解有關或在調解過程中獲得的任何信息。三是要求對調解證據保密。除非當事方另有協議，調解人和當事方不得將調解過程中提出的任何意見、建議、承認等在任何司法或仲裁程序中以任何方式作為證據。以上規(guī)定從各個方面保證整體調解過程的保密性，使得當事方在調解過程中更坦誠地公開私密文件以促使糾紛更易解決。

3.增設有關提高效率的規(guī)定。應提供調解制度還規(guī)定了仲裁機制供當事人選擇，這也為當事人在同一個解決糾紛機構同時使用調解和仲裁機制提供可能性。可以規(guī)定，當事人先提出調解糾紛的，但沒有在規(guī)定的期限內達成解決協議（建議當事各方規(guī)定60天或90天），或者如果一方當事人拒絕參與或繼續(xù)參與調解，根據雙方意愿可以啟動仲裁機制進行仲裁（如果當事各方同意，可以適用快速仲裁），將糾紛提交仲裁并作出具有約束力的決定。聯合程序的好處是鼓勵雙方在調解進程中作出真誠承諾，因為未能達成調解協議將在隨后的仲裁程序中需要在財政和管理方面作出更加鄭重的承諾，機構應提供銜接的方式，以節(jié)省當事人因換機構而花費的成本。

優(yōu)化機構管理服務

1.提供多種程序供當事人選擇，如調解、快速仲裁、專家裁決等。其一，調解，調解作為最先適用的程序，是一個中立調解員協助當事人達成爭議解決協議的非正式程序。當當事人無法達成調解協議時，可以選擇其他程序。其二。快速仲裁?？焖僦俨檬侵冈谳^短的時間和較低的成本下進行的仲裁程序。其三，專家裁決程序是指將涉及技術、科學等專業(yè)問題交給一位或多位專家作出決定，該決定具有法律效力，除非當事人另有約定。仲裁機構提供多種可選擇的程序不僅可以擴大仲裁機構的影響力，贏得當事人的信賴，更有助于切實解決問題所在。

2.提供獨立專業(yè)的仲裁員名單。其一，對候選仲裁員進行專業(yè)調查。仲裁機構應基于其專業(yè)鑒別能力并通過調解委員會對候選調解員進行遴選，從而建立調解員名單。仲裁機構可以要求申請人提供十分詳細的個人簡歷，內容包括填寫知識產權相關經驗、主要著作、法院調解的經歷等信息。其二，當事人指定仲裁員之前可以進行的專業(yè)會談。在收到一方書面仲裁申請后，仲裁機構應與各方（或其代表）聯系，就仲裁員的任命展開討論（除非各方已經決定仲裁員）。這一討論是通過當事人、候選仲裁員的多方討論，在這一過程中，當事人可以充分考察候選仲裁員的專業(yè)性與中立性，更為重要的是確信其具備的專業(yè)能力可以幫助解決糾紛。

3.與國內外仲裁機構展開合作。考慮到廣西自由貿易試驗區(qū)仲裁機構影響力小的現實，可以通過借助開放仲裁市場，允許國內外先進仲裁機構通過在自貿區(qū)內設立分支機構等方式參與知識產權仲裁業(yè)務。對于廣西自由貿易試驗區(qū)仲裁機構來說，積極引進世界范圍內知名度高、資深的仲裁員，有助于進一步提升機構影響力，促進仲裁機構國際化發(fā)展。

[本文系基金項目：桂林電子科技大學研究生教育創(chuàng)新計劃資助項目“中國（廣西）”自由貿易試驗區(qū)仲裁機制創(chuàng)新研究（2021YCXS140）的研究成果。]

（桂林電子科技大學）

參考文獻：

[1]林一飛.知識產權法律與訴訟調解實務[M].北京：對外經濟貿易大學出版社2011年出版，第163頁.

[2]譚忠東，饒繼紅.知識產權保護的經濟學分析[J].知識產權，1999（04）：21-23.

[3]王遷.知識產權法教程（第六版）[M].北京：中國人民大學出版社2019年出版，第261頁.

[4]宋云博，俞簡，馬寅翀，吳丹娜.自貿區(qū)仲裁機制的探索與創(chuàng)新——以重慶自貿區(qū)為例[J].重慶電子工程職業(yè)學院學報，2020，29（05）：8-12.