胡海波 余 釩 王怡琴

內(nèi)容提要：本文運用單案例研究方法，聚焦擁有百年歷史的中國白酒老字號企業(yè)，基于烙印視角，探究老字號企業(yè)動態(tài)能力的構(gòu)建過程。研究發(fā)現(xiàn)：(1)適度穩(wěn)定的非敏感期和高度動蕩的敏感期，分別促使創(chuàng)始烙印維持和新烙印源出現(xiàn)，由此構(gòu)成動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件；(2)老字號企業(yè)通過破壞性重組和適應性創(chuàng)新兩種機制，構(gòu)建烙印還原能力和烙印構(gòu)造能力。本文結(jié)論豐富了烙印和動態(tài)能力的關(guān)系研究，揭示了烙印視角下動態(tài)能力的過程“黑箱”，為企業(yè)兼顧烙印的新穎性和穩(wěn)定性提供理論啟示和案例借鑒。

一、問題提出

當前，幾乎所有企業(yè)都在尋求與時代契合的發(fā)展新思路，在這場浪潮中，中國老字號企業(yè)有著更為迫切的升級發(fā)展需求和突出的發(fā)展難題。根據(jù)阿里研究院發(fā)布的《中華老字號品牌發(fā)展指數(shù)》，由商務部認定的1 128家“中華老字號”企業(yè)中，蓬勃發(fā)展的只占10%。一方面，老字號企業(yè)較難適應數(shù)字時代的競爭環(huán)境；另一方面，老字號企業(yè)受益于歷史基因的同時也受到歷史的阻礙，如品牌累積的優(yōu)勢與品牌老化間的矛盾[1]，且其內(nèi)部阻力往往較其他企業(yè)更大。老字號企業(yè)傳承與創(chuàng)新的難題，依然是理論界和實踐界關(guān)注的熱點問題。

圍繞老字號企業(yè)升級發(fā)展的相關(guān)主題，學者們的研究主要基于品牌管理、戰(zhàn)略管理、文化管理等視角展開。(1)品牌管理視角主要圍繞老字號品牌的活化、復興或重建等長期品牌管理的主題[2]，主要探討消費者感知視角下的品牌活化，如懷舊、情感聯(lián)結(jié)、品牌真實性等[3]；品牌價值管理視角下的品牌復興，如梳理品牌歷史和文化內(nèi)涵[1,4]、雙元性視角下的品牌發(fā)展[5-6]；(2)戰(zhàn)略管理視角圍繞老字號企業(yè)的資源重塑或發(fā)展轉(zhuǎn)型[7]等主題；(3)文化管理視角則圍繞文化傳統(tǒng)活化[8]等主題。上述研究視角形成了有價值的研究成果，但仍然有兩點不足：第一，現(xiàn)有研究重點從創(chuàng)新的角度探討老字號發(fā)展，但是老字號企業(yè)“重在傳承，勝在創(chuàng)新”[9]。品牌管理視角重視品牌的活化和品牌真實性的還原，卻未重視對歷史本身的探討和創(chuàng)新性利用。雖有研究從雙元性探討傳承與創(chuàng)新問題[5-6]，但對于識別何種或哪些要素值得被傳承的問題上，還缺少對傳承歷史本身的深入探討。第二，老字號企業(yè)要尋求持續(xù)發(fā)展，同樣需要適應快速變化的環(huán)境，形成適應環(huán)境變化的能力，但由于現(xiàn)有研究注重探討當前的發(fā)展環(huán)境，因此更多地關(guān)注老字號企業(yè)動態(tài)能力產(chǎn)生的結(jié)果、持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響因素[10]、核心能力的積累[8]等問題，更側(cè)重于靜態(tài)發(fā)展舉措的探討，并未有效結(jié)合動態(tài)視角和歷史視角，深入剖析老字號持續(xù)優(yōu)勢的來源。企業(yè)如何適應快速變化的環(huán)境進而保持競爭優(yōu)勢是動態(tài)能力研究的核心問題，也是關(guān)注的熱點，探討老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建的內(nèi)在機理，能夠有效地回應這一問題。

動態(tài)能力也是與歷史相關(guān)的管理學研究的重點，一些學者呼吁將烙印理論與動態(tài)能力理論進行整合研究[11-13]。“傳承”是中國老字號企業(yè)需要關(guān)注的關(guān)鍵問題之一[9]。烙印視角是探究企業(yè)發(fā)展歷史的重要視角[14]，而且能夠在企業(yè)中維持幾十年甚至上百年的時間[15]。近年來，學者們已關(guān)注到企業(yè)并非只能被動地受到烙印影響，而是能夠管理烙印[16]。當前，雖然已有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)始烙印能夠影響組織內(nèi)部能力，進而影響企業(yè)較長一段時間的發(fā)展[17]，但是，對烙印如何促成動態(tài)能力還有待進一步探索。同時，以往研究聚焦烙印的產(chǎn)生和烙印的穩(wěn)定性，但烙印也具有新穎性[18]，即創(chuàng)始烙印能被改變，且新烙印也能在創(chuàng)始期之后形成，因此，本文從穩(wěn)定性和新穎性相結(jié)合的烙印視角研究老字號企業(yè)的傳承與創(chuàng)新。由此，結(jié)合烙印的穩(wěn)定性和新穎性，深入探討動態(tài)能力的構(gòu)建，能夠回應如何從歷史與動態(tài)的視角研究老字號企業(yè)傳承與創(chuàng)新的問題。

基于上述現(xiàn)實和理論背景，本文聚焦于老字號企業(yè)從創(chuàng)建到發(fā)展的整個過程，從烙印的視角出發(fā)，探討老字號企業(yè)動態(tài)能力的構(gòu)建過程，研究問題如下：(1)老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件是什么？(2)老字號企業(yè)如何構(gòu)建動態(tài)能力？選取動態(tài)能力的原因在于：一是能力積累是老字號企業(yè)實現(xiàn)追趕的重要條件[8]，動態(tài)能力是老字號企業(yè)升級發(fā)展中需要構(gòu)建的能力，對適應動態(tài)變化的環(huán)境起到關(guān)鍵性作用；二是動態(tài)能力具有雙元性特征[19]，為從傳承和創(chuàng)新的整合角度探討動態(tài)能力提供了空間。選擇烙印視角的原因在于：一是烙印視角非常契合于深入研究企業(yè)的過去；二是烙印視角有助于解釋動態(tài)能力的形成機制。

本文采用烙印視角，選取李渡酒業(yè)有限公司(以下簡稱“李渡酒業(yè)”)作為案例，探索老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建的過程機制，提出了6個相關(guān)命題。本文研究具有兩方面的意義：在理論方面，本文提出基于烙印視角的動態(tài)能力構(gòu)建邏輯框架，擴展了烙印和動態(tài)能力的關(guān)系研究，為探索老字號企業(yè)的傳承與創(chuàng)新提供全新的理論視角。在實踐方面，本文為老字號企業(yè)如何審視及探索過去的歷史提供思路，也為開創(chuàng)新的發(fā)展路徑提供了方法。

二、文獻回顧

(一)動態(tài)能力的構(gòu)建

資源基礎(chǔ)觀受靜態(tài)視角限制，動態(tài)能力(dynamic capability)理論作為企業(yè)應對動態(tài)發(fā)展環(huán)境的理論孕育而生?，F(xiàn)有研究主要從能力、資源、認知、學習四個視角定義動態(tài)能力。一是能力視角，認為動態(tài)能力是能夠應對快速變化環(huán)境，整合、構(gòu)造、重新配置企業(yè)內(nèi)外部能力的高階能力[20]，利用這種能力能夠持續(xù)地創(chuàng)造、拓展、升級、保護及維持企業(yè)的獨特性資產(chǎn)[21]。溫特(Winter, 2003)則用高低階能力來凸顯動態(tài)能力的異質(zhì)性，指出若將普通能力定義為企業(yè)在短期內(nèi)能夠“生存”的能力，動態(tài)能力則是擴展、修改或創(chuàng)造普通能力的能力[22]。二是資源視角，艾森哈特和馬丁(Eisenhardt & Martin, 2000)將動態(tài)能力具象化，認為動態(tài)能力是在市場發(fā)展關(guān)鍵時期，讓企業(yè)實現(xiàn)新資源配置的一種組織或戰(zhàn)略慣例[23]。三是認知視角，管理認知能力是管理者從事心智活動的能力，并強調(diào)對動態(tài)能力至關(guān)重要的是高管對機會與威脅的感知和把握[24]。四是學習視角，佐洛和溫特(Zollo & Winter, 2002)將動態(tài)能力定義為一種穩(wěn)定的集體學習模式[25]。席爾克等(Schilke et al.,2018)的綜述研究證實了以上定義普遍被直接采用，但也有近五分之一的文獻給出新的整合性定義[26]。整合視角的動態(tài)能力定義有助于彌補不同視角的缺陷，結(jié)合巴雷托(Barreto，2010)[27]、馮軍政和魏江(2011)[28]的觀點，整合資源和認知視角，本文將動態(tài)能力定義為企業(yè)通過改變認知或資源配置而獲得的能力，包括機會感知能力、資源整合能力及資源重構(gòu)能力三個維度。

不同視角下的動態(tài)能力構(gòu)建也存在差異，具體可以分為四類。一是能力視角，即企業(yè)通過逐步構(gòu)建不同能力，完成能力的演化與更新，最終形成動態(tài)能力。二是資源視角，即將動態(tài)能力的構(gòu)建視為資源配置的過程。三是認知視角，即認知更新促成動態(tài)能力的構(gòu)建與演化。企業(yè)能夠通過更新管理認知來構(gòu)建動態(tài)能力，而知識的演化是動態(tài)能力演化的核心，如張璐等(2019)提出的“認知-行動-能力”模型[29]。四是學習視角，即組織學習驅(qū)動動態(tài)能力的構(gòu)建。動態(tài)能力實現(xiàn)創(chuàng)造和發(fā)展的主要機制是學習機制[25]。

(二)烙印與動態(tài)能力

斯廷庫姆(Stinchcombe, 1965)將生態(tài)學的烙印(imprinting)概念引入組織研究，用以闡釋組織結(jié)構(gòu)間存在的差異來源于組織創(chuàng)立時環(huán)境烙印的差別，即結(jié)構(gòu)烙印被認為是組織間差異的表現(xiàn)[30]。馬奎斯和蒂爾奇克(Marquis & Tilcsik, 2013)界定了烙印的內(nèi)涵，認為烙印(imprinting)是一個過程，焦點實體在短暫的敏感期內(nèi)，形成反映環(huán)境突出特征的烙印(imprints)[31]，盡管重要的環(huán)境改變，這些特征也能持續(xù)存在，能對企業(yè)產(chǎn)生深遠影響，時長可達上百年[15]。

在烙印的形成過程中，敏感期是指企業(yè)發(fā)展的某一特殊時期，在這期間，企業(yè)對外部環(huán)境具有更大的包容度，更容易吸收新要素，進而可能促成企業(yè)烙印的產(chǎn)生或改變，因此，敏感期也被作為烙印產(chǎn)生和改變的必要條件[12]。同時，烙印源作為烙印產(chǎn)生的必須要素，也是烙印形成的前提條件。因此，烙印源和敏感期必須同時存在，二者形成良好的組合才有可能產(chǎn)生新烙印。

近年來，伴隨烙印研究的深入，學者們呼吁將烙印理論與不同管理理論整合開展研究[11-13]，提出動態(tài)能力也是與歷史相關(guān)的管理學研究的重點[11]。希姆謝克等(Simsek et al.,2015)通過系統(tǒng)性綜述提出，可以將組織研究理論與戰(zhàn)略管理相關(guān)的理論相整合，例如整合動態(tài)能力的研究[12]?，F(xiàn)有對烙印與動態(tài)能力的研究探討可以分為兩方面。

第一，通過烙印過程來詮釋動態(tài)能力的來源。由于動態(tài)能力的基礎(chǔ)是持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢，從資源基礎(chǔ)觀看，企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢來源于有價值、稀有且不可模仿、不可完全被替代的資產(chǎn)[32]，這類資源的最初獲得很可能是由創(chuàng)始時期戰(zhàn)略要素市場的特點決定的[33]，而這種獲取資源的過程正是組織烙印形成的過程[11]。類似地，蒂斯等(Teece et al.,1997)認為要知道競爭優(yōu)勢的來源需要深入了解組織的歷史[20]。此外，納拉亞南等(Narayanan et al.,2009)提出高級管理者將自身認知烙印到組織的過程，為動態(tài)能力的形成發(fā)揮了重要作用[34]?？梢?，烙印過程可以詮釋企業(yè)是如何形成用以構(gòu)建動態(tài)能力的不可替代資產(chǎn)的。

第二，通過烙印產(chǎn)生的結(jié)果來揭示動態(tài)能力內(nèi)涵。馬奎斯和黃(Marquis & Huang，2010)提出烙印能夠產(chǎn)生能力[17]。埃爾多安等(Erdogan et al.,2020)呼吁將烙印機制產(chǎn)生的時間共生(temporal symbiosis)策略作為一種與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略相關(guān)的新型能力，并判斷其是否為一種動態(tài)能力[13]。類似地，斯尼胡爾和佐特(Snihur & Zott, 2020)發(fā)現(xiàn)采用烙印機制的管理者能夠建立動態(tài)管理能力，而不是只進行一次商業(yè)模式創(chuàng)新[18]。換句話說，烙印產(chǎn)生的結(jié)果可以是一種動態(tài)能力。

此外，從烙印與動態(tài)能力的相互作用來看。一方面，烙印具有穩(wěn)定性，內(nèi)化于組織中的烙印會產(chǎn)生慣性和剛性，進而阻礙組織的變革或動態(tài)能力的發(fā)展。但從組織慣例視角來看，動態(tài)能力正是一種組織慣例[23]。另一方面，烙印也因其新穎性，能夠作用于動態(tài)能力。例如，有研究發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)可以通過更新家族文化來發(fā)展動態(tài)能力和實現(xiàn)跨代價值創(chuàng)造[35]。其中，家族文化可以視為一種價值觀烙印。較為中立的觀點認為，烙印與動態(tài)能力的相互作用不是絕對線性的，例如，烙印和戰(zhàn)略選擇能夠有機組合，對組織變革動態(tài)能力產(chǎn)生阻礙或者促進作用[36]。

綜上所述，從過程上來看，烙印機制能夠獲取動態(tài)能力構(gòu)建所必需的不可替代資產(chǎn)，而現(xiàn)有關(guān)于動態(tài)能力的研究強調(diào)感知現(xiàn)有環(huán)境動態(tài)并作出反應[37]，對企業(yè)過去歷史的探討存在不足。從結(jié)果上來看，烙印能夠產(chǎn)生能力，且因烙印兼具穩(wěn)定性和創(chuàng)新性特點，烙印也可能產(chǎn)生動態(tài)能力。

目前，理論界關(guān)注的熱點議題正在從創(chuàng)始烙印的產(chǎn)生和影響等單一烙印向烙印的改變及多個烙印的研究邏輯轉(zhuǎn)變[18,38]。鑒于本文探討的是烙印改變和產(chǎn)生的過程，沿用希姆謝克等(2015)[12]提出的概念框架，本文關(guān)注創(chuàng)始烙印的改變和創(chuàng)始期之后的新烙印塑造，本質(zhì)上研究的是烙印的產(chǎn)生，但又不局限于對單一烙印的解釋。此外，根據(jù)斯廷庫姆(1965)[30]最初的研究思路，結(jié)構(gòu)烙印較早被研究者所認知。后續(xù)學者也進一步證實，組織成立時的條件會在組織結(jié)構(gòu)中留下深刻烙印[18,39]。同時，考慮到烙印結(jié)果的核心在于反映環(huán)境的突出特征，其囊括的內(nèi)容基本來自創(chuàng)始期確定的結(jié)構(gòu)和組織持續(xù)留存的遺產(chǎn)資源。因此，本文從組織的資源和結(jié)構(gòu)兩個維度衡量組織的烙印。

三、研究方法

本文選擇單案例研究方法構(gòu)建理論模型[40]，具體而言，采用探索性單案例有三個原因：首先，本文關(guān)注烙印視角下動態(tài)能力如何構(gòu)建等問題，通過案例研究有助于回答“如何”這一類問題。其次，本文的核心貢獻之一是打開動態(tài)能力構(gòu)建過程的黑箱，探索性案例研究對于發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的過程和機制有著獨特優(yōu)勢[41]。最后，相比多案例研究，盡管單案例研究在一定程度上會導致結(jié)論缺乏可復制性，但卻能通過“深描”的方式，全面而整體地開展研究，揭示事物發(fā)展的過程和機制[40]。此外，為聚焦老字號企業(yè)傳承與創(chuàng)新的情境，本文采用尤為適合解決情境化問題的SPS(structured-pragmatic-situational)案例研究法[42-43]。

(一)案例選擇

(1)研究情境：白酒老字號企業(yè)的傳承與創(chuàng)新。白酒行業(yè)的老字號企業(yè)較多，且大部分企業(yè)面臨品牌與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等難題。2017年，政府出臺促進老字號企業(yè)改革創(chuàng)新的文件，其中一系列扶持政策為白酒老字號企業(yè)的再次發(fā)展提供了土壤。

(2)案例企業(yè)。本文選取江西省第一批老字號企業(yè)——李渡酒業(yè)作為案例企業(yè)，其擁有兩個特征：一是遺址獨特，李渡元代燒酒作坊遺址擁有800余年歷史，是迄今為止發(fā)現(xiàn)時代最早、遺物最多、遺跡最全、延續(xù)時間最長、最富有鮮明地方特色工藝的燒酒作坊遺址，獲評國家工業(yè)遺產(chǎn)。二是技術(shù)頂尖，李渡酒業(yè)是中國擁有兩枚“布魯塞爾大金牌”獎的白酒品牌。2021年，李渡酒業(yè)、貴州茅臺等7家中國白酒企業(yè)聯(lián)合申報世界文化遺產(chǎn)。

(3)研究對象：李渡酒業(yè)扭虧為盈的過程。選擇該對象有兩方面理由：一是李渡酒業(yè)擁有的輝煌歷史具有極端性。李渡土燒釀酒始創(chuàng)于北宋，經(jīng)歷元、明、清三代發(fā)展至今，是具有近千年歷史的“國粹”。李渡酒業(yè)最早成立于1955年，擁有代表中國白酒起源的工業(yè)遺產(chǎn)。二是李渡酒業(yè)的發(fā)展符合白酒行業(yè)的發(fā)展軌跡，其扭虧為盈的過程具有啟發(fā)性。李渡酒業(yè)虧損近十年，2014年開始改革，2016年正式盈利，2020年上半年仍然保持正增長，利潤增長達103%。

(二)數(shù)據(jù)收集

基于數(shù)據(jù)間交叉驗證及數(shù)據(jù)豐富度的需要，本文主要通過半結(jié)構(gòu)化訪談、參與式觀察、地方縣志等方式及渠道收集數(shù)據(jù)，從而形成“資料三角形”。案例企業(yè)數(shù)據(jù)收集的基本情況如下所述：

第一，訪談調(diào)研。本文采用半結(jié)構(gòu)化的訪談方式，在2015—2021年訪談了李渡酒業(yè)的湯向陽董事長、中層以上領(lǐng)導、基層工人共14人次，訪談結(jié)果成為本文最核心的數(shù)據(jù)內(nèi)容。訪談以一個主問人提問，其他人補充提問的方式進行。第一階段為集體座談，主要目的是為了了解李渡酒業(yè)的發(fā)展歷程及當前發(fā)展情況；第二階段為單獨訪談，為了收集更具體的數(shù)據(jù)并進一步驗證數(shù)據(jù)。通過24小時內(nèi)的訪談錄音整理，獲得一手數(shù)據(jù)14余萬字。

第二，參與式觀察。研究者多次走訪李渡酒業(yè)，包括元代燒酒作坊遺址、釀酒廠區(qū)、南昌營銷中心、中國李渡酒廠科普展示館等地，并參與體驗了李渡白酒品鑒、制作自調(diào)酒等活動。通過觀察進一步掌握了李渡酒業(yè)的發(fā)展情況及主要轉(zhuǎn)折點，理解其企業(yè)戰(zhàn)略及文化。

第三，二手數(shù)據(jù)收集。主要收集了包括1955年至今李渡酒廠的關(guān)鍵事件、白酒行業(yè)的發(fā)展狀況及國家政策等信息，并從官網(wǎng)和《李渡鎮(zhèn)志》中進一步驗證企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵事件及時間點，且補充了2008年之前的發(fā)展情況。此外，還從媒體報道及《釀酒》等雜志中收集了李渡酒業(yè)的重大發(fā)展舉措及行業(yè)評價等信息。最終收集到216篇媒體報道、22本釀酒類雜志及10章節(jié)縣志書籍資料。

(三)數(shù)據(jù)分析

本文的數(shù)據(jù)分析遵循規(guī)范的案例研究數(shù)據(jù)編碼步驟, 借鑒以往常用的案例研究編碼方式，進行了三輪數(shù)據(jù)分析。

第一輪，研究團隊詳細閱讀訪談記錄及二手數(shù)據(jù)，再通過背對背編碼方式進行獨立編碼。其次，研究團隊被分為兩組，每組兩個人，兩組人員共同確定編碼方案后，通過定期開會確定一階概念。在數(shù)據(jù)縮減的基礎(chǔ)上，研究團隊對構(gòu)念進行編碼一致性檢驗，兩組人員進行組間和組內(nèi)討論，反復驗證編碼結(jié)果。當兩組意見難以統(tǒng)一時，會尋求第三方研究人員的意見，以便盡量使編碼一致。第二輪，將一階概念聚集到二階主題中，并與研究主題及理論文獻反復比對。第三輪，在二階主題的基礎(chǔ)上，提出聚合構(gòu)念，并揭示現(xiàn)有文獻中未涉及的構(gòu)念。因此，本文中部分構(gòu)念來自文獻，如結(jié)構(gòu)烙印、資源烙印等，部分構(gòu)念來自數(shù)據(jù)涌現(xiàn)，如破壞性重組、適應性創(chuàng)新等。

四、案例發(fā)現(xiàn)

(一)動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件

基于案例分析，適度穩(wěn)定環(huán)境下創(chuàng)始烙印(1)本文所指的“創(chuàng)始烙印”中，絕大部分來源于創(chuàng)始期，同時包含少部分在發(fā)展過程中出現(xiàn)但屬于創(chuàng)始期留下的烙印，這并不影響本文的研究探討。如，李渡元代燒酒作坊遺址雖然是創(chuàng)始期存在的，但因年代久遠，在2002年才被發(fā)掘出，因此其既可以作為創(chuàng)始期又可以作為其他關(guān)鍵發(fā)展期的烙印。維持和高度動蕩環(huán)境下新烙印源出現(xiàn)，構(gòu)成李渡酒業(yè)構(gòu)建動態(tài)能力的前提。典型證據(jù)援引如表1所示。

表1 動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件的典型證據(jù)援引

根據(jù)前文所述，本文從資源和結(jié)構(gòu)兩個方面來衡量烙印特征，創(chuàng)始烙印指企業(yè)創(chuàng)立時期形成的資源和組織結(jié)構(gòu)，新烙印表現(xiàn)為企業(yè)獲取新烙印源后形成的新烙印。在案例數(shù)據(jù)中，創(chuàng)始烙印(2)此處的創(chuàng)始烙印是從為企業(yè)打上烙印的要素上衡量，重點關(guān)注的是經(jīng)過長時期發(fā)展依然留存在組織中的烙印結(jié)果。主要包括技術(shù)資源、酒窖資源、品牌資源及前店后廠結(jié)構(gòu)。新烙印主要指新資源烙印和新結(jié)構(gòu)資源烙印。由此，聚焦組織的烙印狀態(tài)，對烙印存續(xù)和產(chǎn)生的非敏感期和敏感期進行分析。

首先，適度穩(wěn)定的非敏感期下創(chuàng)始烙印的維持。適度穩(wěn)定的非敏感期指一定時期內(nèi)，企業(yè)的發(fā)展較為平穩(wěn)，內(nèi)部資源和組織結(jié)構(gòu)保持了相對穩(wěn)定，不確定性較低。由此，組織更能較完整地長期留存自身的烙印。

李渡酒業(yè)的非敏感期主要指1995—2008年。具體而言，一是經(jīng)營狀況相對平穩(wěn)。李渡酒業(yè)在1995年成立之后，作為國營酒廠平穩(wěn)發(fā)展了二十余年，其間市場競爭較為穩(wěn)定。二是組織結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。經(jīng)過一段時期的停產(chǎn)，2002年被恒源集團收購，并于2008年被金東集團收購。根據(jù)收購要求，恒源集團要繼續(xù)經(jīng)營酒廠，但因其是不懂酒廠經(jīng)營的房地產(chǎn)企業(yè)，基本復制了李渡酒業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，并完整保留了技術(shù)資源和酒窖資源，在經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營方式的改變較小。

由此，組織經(jīng)過非敏感期，為創(chuàng)始烙印的維持提供基礎(chǔ)。一是資源烙印被部分留存。組織雖然被收購，但由于收購方酒業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗的缺失，較好地保留了組織已有的技術(shù)資源和酒窖資源。然而，因恒源集團將品牌替換為無形堂品牌，且大量銷售低質(zhì)量的白酒，品牌資源一度被稀釋。二是結(jié)構(gòu)烙印被部分留存。酒廠依然采用生產(chǎn)和銷售兼顧的組織結(jié)構(gòu)，但由于恒源集團后期把收購來的基酒勾兌之后再銷售，導致該結(jié)構(gòu)烙印只被部分留存。

其次，高度動蕩的敏感期下新烙印源的出現(xiàn)。敏感期表現(xiàn)為組織在該時期更容易受環(huán)境影響而產(chǎn)生烙印[31]，典型的敏感期包括企業(yè)創(chuàng)立期和企業(yè)變革期。其中，變革期包括產(chǎn)品或要素市場的不連續(xù)期、進入新市場、低盈利或虧損的危機時期、關(guān)鍵領(lǐng)導者變動期等[12]。

李渡酒業(yè)的高度動蕩敏感期體現(xiàn)在關(guān)鍵領(lǐng)導者變動和企業(yè)連續(xù)虧損的時期，主要指2008年被金東集團收購到2014年前后停止更換新領(lǐng)導者的階段。具體而言，一是關(guān)鍵領(lǐng)導者頻繁變動。2008年之后，李渡酒業(yè)連續(xù)六年都在更換關(guān)鍵領(lǐng)導者，企業(yè)處于極不穩(wěn)定的發(fā)展階段，更容易受到外部環(huán)境的影響。二是出現(xiàn)連續(xù)虧損。李渡酒業(yè)被重新收購后，出現(xiàn)了連續(xù)5年持續(xù)虧損，同時，遭遇2014年塑化劑和三公消費事件的沖擊，面臨著極為困難的發(fā)展狀況，企業(yè)尋求發(fā)展轉(zhuǎn)型的需求較為迫切。

由此，組織在敏感期內(nèi)能夠為新烙印源的出現(xiàn)提供條件。新烙印源(imprinter)即為組織打上烙印的要素，這些要素包括個體的認知、經(jīng)濟或行業(yè)環(huán)境等[12]。李渡酒業(yè)的新烙印源主要指新的管理認知。具體而言，一是新的消費市場環(huán)境的認知。2014年中國移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，李渡酒業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)粉絲經(jīng)濟的市場環(huán)境中形成了對新的消費市場環(huán)境的認知，開始注重與顧客的情感鏈接。二是新的內(nèi)部管理認知。新的關(guān)鍵領(lǐng)導者(3)新的關(guān)鍵領(lǐng)導者并非僅指2014年上任的湯向陽，而是在組織敏感期過程中的關(guān)鍵領(lǐng)導者集體，他們對組織烙印都有一定作用，只是湯向陽給組織帶來了更大的管理認知更新，從而其對組織烙印的作用更大。因此，本文所述的烙印管理動作是敏感期內(nèi)的組織行動，而不僅是2014年之后某一領(lǐng)導者的行動。擁有對技術(shù)資源、酒窖資源及酒窖資源異質(zhì)性的認知，尤其表現(xiàn)為對李渡酒的釀酒技藝的認可、對組織發(fā)展的定位及李渡元代燒酒作坊遺址的利用式思維上。

綜上所述，本文提出以下命題：

命題1a：在適度穩(wěn)定的非敏感期內(nèi)，組織的創(chuàng)始烙印得到維持，從而成為后續(xù)管理組織烙印并促成動態(tài)能力的前提條件。

命題1b：在高度動蕩的敏感期內(nèi)，組織對環(huán)境或個體的影響有較強的接受度，為出現(xiàn)新烙印源提供空間，從而為形成新烙印和促成動態(tài)能力提供前提條件。

(二)動態(tài)能力的構(gòu)建機制

數(shù)據(jù)顯示，李渡酒業(yè)在創(chuàng)始烙印維持和新烙印源出現(xiàn)后，進行了兩方面的烙印管理，由此促進動態(tài)能力的形成。典型證據(jù)援引如表2所示。

表2 動態(tài)能力構(gòu)建過程的典型證據(jù)援引

表2(續(xù))

1.破壞性重組機制

破壞性重組機制是指組織對創(chuàng)始烙印采取主動管理策略，從而完成對創(chuàng)始烙印的重新認識、重要性排序及重新運用。本文分析發(fā)現(xiàn)，適度穩(wěn)定的環(huán)境下，組織創(chuàng)始烙印能較好地留存在企業(yè)中，企業(yè)能夠主動對創(chuàng)始烙印采取破壞性重組機制。具體而言，包括拆分、排列和重組三個過程：

第一，拆分是對各個創(chuàng)始烙印進行區(qū)分和對比，以便形成對創(chuàng)始烙印的基本認識。具體表現(xiàn)為，李渡酒業(yè)通過主動管理對創(chuàng)始資源烙印和創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印進行拆分。

一是拆分創(chuàng)始資源烙印，指李渡酒業(yè)對原始的技術(shù)資源、酒窖資源及品牌資源中的內(nèi)容進行的區(qū)分和對比。在技術(shù)資源上，李渡酒業(yè)區(qū)分了當代釀酒技術(shù)和傳統(tǒng)釀酒技術(shù)。在酒窖資源上，李渡酒業(yè)區(qū)分了元、明、清、民國及當代修建的釀酒酒廠、酒窖，對元、明、清的古窖池進行文物保護的同時，通過酒糟微生物和窖池年代，重新區(qū)分元、明、清釀酒廠區(qū)、近現(xiàn)代釀酒廠區(qū)及存儲白酒的酒窖區(qū)的特點與差異。在品牌資源上，李渡酒業(yè)也進一步對各時期的李渡酒產(chǎn)品名稱進行了梳理和區(qū)分，區(qū)分了國營酒廠時期的李渡酒品牌資源和恒源集團時期的無形堂品牌資源，重新啟用了李渡品牌。二是拆分創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印，指李渡酒業(yè)對原始的前店后廠結(jié)構(gòu)進行細分，具體表現(xiàn)為，李渡酒業(yè)重新認知了現(xiàn)有的生產(chǎn)和銷售模式，并對比了李渡酒業(yè)經(jīng)銷商渠道和團購渠道的優(yōu)劣。

第二，排列是通過回溯來重新理解已有烙印的重要性及價值，從而對其進行重要性評估。具體表現(xiàn)為，李渡酒業(yè)采用回溯組織歷史的方式，評估創(chuàng)始資源烙印和梳理創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印。

一是評估創(chuàng)始資源烙印，指李渡酒業(yè)對原始的技術(shù)資源、酒窖資源及品牌資源進行重要性評估。在酒窖資源上，李渡酒業(yè)通過老酒回購的方式，花費百萬元收購大量2000年以前李渡酒業(yè)生產(chǎn)的老酒，重新評估老酒的口感及價值，發(fā)現(xiàn)青草芳香味、青磚古窖、水源是老酒具有唯一性價值的核心要素。在技術(shù)資源上，在對李渡酒窖和李渡酒重新評估后，比較了古法釀酒技術(shù)與機器釀酒的優(yōu)劣勢，并且衡量了老酒廠和現(xiàn)代酒廠的價值，從而確定了基于古窖池微生物、李渡老酒及李渡古法釀酒技術(shù)來研發(fā)新白酒和釀酒技術(shù)的思路。在品牌資源上，李渡酒業(yè)回溯和梳理了李渡酒八百年的發(fā)展歷史，整理了人文故事和歷史典故，由此定下了以“國寶李渡”和“元代酒窖”做品牌宣傳的基調(diào)。二是梳理創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印，即李渡酒業(yè)一方面恢復白酒生產(chǎn)，另一方面通過對比已有的銷售渠道，對內(nèi)部管理架構(gòu)和“銷售+生產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，裁減了大量人員，為后續(xù)進一步調(diào)整提供條件。

第三，重組是組織采取新形式、新思路來重新呈現(xiàn)創(chuàng)始烙印。具體表現(xiàn)為，李渡酒業(yè)重新標記創(chuàng)始資源烙印和重新調(diào)整創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印。

一是重新標記創(chuàng)始資源烙印，指李渡酒業(yè)對原始的技術(shù)資源、酒窖資源及品牌資源的煥新。在技術(shù)資源上，李渡酒業(yè)重新申請利用古窖釀酒，借助傳統(tǒng)技藝研發(fā)出新白酒產(chǎn)品——“李渡高粱1955”和“李渡高粱1308”，打造獨特的李渡白酒風味，并獲得當代白酒技術(shù)評價體系的認可，為李渡酒賦予了當代好酒的標簽，例如，獲得“布魯塞爾大金牌”獎和白酒品鑒名家的認可。在酒窖資源上，重新申請利用古窖池釀酒，并重新裝修元代燒酒作坊遺址，將遺址經(jīng)營納入企業(yè)主要的經(jīng)營范疇中，完善并突出酒窖的旅游體驗功能。在品牌資源上，李渡酒業(yè)采用“國寶李渡”“液體古董”的品牌標簽，突出宣傳其古窖資源、技術(shù)資源的特殊價值和歷史淵源，為品牌賦予新含義。二是重新調(diào)整創(chuàng)始結(jié)構(gòu)烙印，指李渡酒業(yè)完善前店后廠的結(jié)構(gòu)，組建股份制公司，并且進一步將銷售環(huán)節(jié)融入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)廠區(qū)內(nèi)提供體驗旅游服務，擴大了提供服務的范圍。具體表現(xiàn)在，將經(jīng)營結(jié)構(gòu)劃分為遺址體驗區(qū)(總舵)、線下體驗區(qū)(分舵)、其他釀酒廠區(qū)，形成“生產(chǎn)+銷售+體驗”的結(jié)構(gòu)。

2.適應性創(chuàng)新機制

適應性創(chuàng)新機制是指組織有差別地識別新烙印源，并主動獲取新烙印源的特征，將其轉(zhuǎn)化為組織自身烙印。高度動蕩的環(huán)境下，管理認知更新為組織產(chǎn)生新烙印提供了烙印源，由此，組織能夠利用烙印源，通過適應性創(chuàng)新機制形成新烙印，從而獲取新的競爭優(yōu)勢，適應快速變化的外部環(huán)境。在這種條件下，組織的適應性創(chuàng)新機制具體包括識別和獲取兩個過程。

第一，識別是對內(nèi)外部的新烙印源進行理解，并與創(chuàng)始烙印作銜接。如前所述，李渡酒業(yè)中出現(xiàn)了內(nèi)外部兩種新的管理認知烙印源，分別是新的內(nèi)部管理認知和新的消費市場環(huán)境認知。因此，組織通過認知這兩種烙印源，并與創(chuàng)始烙印作對比，從而確定新烙印的生成方向。一是識別新的管理認知，指組織明確了新的管理認知，并與創(chuàng)始烙印相銜接。具體來說，李渡酒業(yè)明確了要借助李渡元代燒酒作坊遺址作為高端白酒文化的載體，打造高端和低端兼顧的白酒發(fā)展路線，與前店后廠的結(jié)構(gòu)烙印相銜接，明確了要改變唯經(jīng)銷商渠道做白酒銷售的思路。同時，明確要尊重傳統(tǒng)釀造工藝，嚴格把控釀酒環(huán)節(jié)的管理，采用現(xiàn)代管理方式。二是識別新的消費市場環(huán)境認知，指組織明確新的消費市場需求，并與創(chuàng)始烙印相銜接。李渡酒業(yè)明確借助互聯(lián)網(wǎng)思維，打造粉絲群體，與消費者進行情感鏈接，突出李渡酒的歷史特色，從而與技術(shù)資源和酒窖資源相關(guān)聯(lián)。

第二，整合是吸收已識別的新烙印源，并形成新烙印。分析發(fā)現(xiàn)，李渡酒業(yè)通過一系列做法吸收了兩種新烙印源，形成李渡酒業(yè)新的資源烙印和結(jié)構(gòu)烙印。一是形成新資源烙印，指李渡酒業(yè)形成的互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道資源和體驗式渠道資源。李渡酒業(yè)不僅吸收經(jīng)銷商作為渠道資源，而且利用互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)微信公眾號等互聯(lián)網(wǎng)新渠道資源，并建立“國寶李渡”的微信粉絲社群。此外，基于李渡元代燒酒作坊遺址，打造了異地體驗的場所“知味軒”“七個一”(4)“七個一”包括一根酒糟冰棒、一只酒糟雞蛋、一場酒藝表演、一瓶自調(diào)定制酒、一場酒王爭霸賽、一次著名白酒專家專業(yè)品酒師培訓課和一次綠色國寶全酒宴。體驗活動等作為引流渠道資源。二是形成新結(jié)構(gòu)烙印，指李渡酒業(yè)改變與內(nèi)外部的鏈接結(jié)構(gòu)，外部采用股東制以及內(nèi)部實施扁平化管理。

(三)動態(tài)能力構(gòu)建結(jié)果

1.烙印還原能力

烙印還原能力是企業(yè)通過破壞性重組機制，使創(chuàng)始烙印有效適配動態(tài)環(huán)境而形成的能力。烙印還原能力的基礎(chǔ)是企業(yè)已擁有的組織結(jié)構(gòu)、核心資源和邊緣資源(5)邊緣資源是企業(yè)利用較少或關(guān)注較少的資源，側(cè)重從資源利用程度的角度來區(qū)分。，這些結(jié)構(gòu)和資源都帶有明顯的創(chuàng)始烙印特征。烙印還原能力強調(diào)創(chuàng)始烙印與外部環(huán)境的適配性?；趧討B(tài)能力的基本特征維度，即機會感知、整合和重構(gòu)資源[28]，烙印還原能力的內(nèi)涵包含三個方面：

第一，感知發(fā)展機會，即企業(yè)在對內(nèi)外部環(huán)境綜合考量的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)利用邊緣資源的機會。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)認識到企業(yè)的元代燒酒作坊能夠申請“活體”保護，并能被二次開發(fā)為國家級旅游景區(qū)；能力形成之后，李渡酒業(yè)開展了遺址VR體驗等項目來適應新潮流。

第二，整合邊緣資源，即企業(yè)發(fā)掘并整合各類邊緣資源，以順應時代發(fā)展。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)啟用作為觀賞用的李渡元、明、清酒窖來釀酒，回購已停產(chǎn)的李渡老酒，改造被閑置的元代燒酒作坊；能力形成之后，李渡酒業(yè)借助邊緣資源，打造一系列企業(yè)文化標識，并與華為等企業(yè)合作持續(xù)開發(fā)遺址資源。

第三，重構(gòu)核心資源和組織結(jié)構(gòu)，即企業(yè)經(jīng)過內(nèi)部變革，改變核心資源的配置方式和組織結(jié)構(gòu)，以順應動態(tài)發(fā)展。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)利用已有的人工釀酒技術(shù)，結(jié)合回購的李渡老酒，研發(fā)出高品質(zhì)的高端“李渡高粱1955”，調(diào)整老酒廠和新酒廠在企業(yè)中的經(jīng)營結(jié)構(gòu)；能力形成之后，李渡酒業(yè)借助核心資源，又開發(fā)了“李渡高粱1308”大元酒坊系列產(chǎn)品。

2.烙印構(gòu)造能力

烙印構(gòu)造能力是企業(yè)通過適應性創(chuàng)新機制，促成新烙印以有效適配動態(tài)環(huán)境而形成的能力。烙印構(gòu)造能力的基礎(chǔ)是企業(yè)已出現(xiàn)的新烙印源，包括新認知和新資源，這些認知和資源都帶有明顯的時代特征。烙印構(gòu)造能力強調(diào)新烙印與內(nèi)部環(huán)境的適配性。基于動態(tài)能力的基本特征維度，即機會感知、整合和重構(gòu)資源[28]，烙印構(gòu)造能力的內(nèi)涵包含三個方面：

第一，感知新發(fā)展機會，即企業(yè)通過觀察外部環(huán)境發(fā)現(xiàn)新的發(fā)展機會。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)將移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展看作新發(fā)展契機，并由此建立官方微信來營銷；能力形成之后，李渡酒業(yè)將線上平臺和直播看作新發(fā)展機會，入駐天貓、京東成立官方旗艦店。

第二，整合外部資源，即企業(yè)吸收并整合企業(yè)外部的新資源。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)將原本不屬于企業(yè)的元代燒酒作坊遺址作為重點運營對象，吸收原本的經(jīng)銷商和顧客為股東或藏酒人，使其成為企業(yè)的口碑傳播者；能力形成之后，李渡酒業(yè)依托 “李渡高粱合作社”的全國加盟模式，將全國的資源加以整合利用。

第三，重構(gòu)內(nèi)部資源，即企業(yè)基于新認知，重新構(gòu)造企業(yè)的內(nèi)部資源。如，能力形成階段，李渡酒業(yè)將“文化李渡”的認知轉(zhuǎn)換成“體驗式營銷”模式，將企業(yè)的酒糟、遺址等資源轉(zhuǎn)化為“七個一”的體驗內(nèi)容；能力形成之后，李渡酒業(yè)進一步又打造了如“國寶+國球”乒乓球比賽、文化節(jié)等活動，為李渡白酒打造了更多的標簽。

綜上所述，本文提出以下命題：

命題2a：組織對創(chuàng)始烙印采取主動管理策略，通過破壞性重組機制，實現(xiàn)對創(chuàng)始烙印的拆分、排列及重組，使創(chuàng)始烙印有效地適配動態(tài)環(huán)境，從而讓組織具有烙印還原的能力。

命題2b：組織采用適應性創(chuàng)新機制，通過對新烙印源的識別和獲取，形成適應環(huán)境發(fā)展的新烙印，從而讓組織具有烙印構(gòu)造的能力。

命題3a：組織通過破壞性重組機制，將創(chuàng)始烙印中被忽略的邊緣資源轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵馁Y源，進而推動烙印還原能力的構(gòu)建。

命題3b：組織通過適應性創(chuàng)新機制，識別和整合新烙印源，將新烙印源轉(zhuǎn)變?yōu)樾吕佑?，從而將外部資源整合為內(nèi)部資源。

(四)老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建的邏輯框架及形成機制

1.老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建的邏輯框架

本文與現(xiàn)有動態(tài)能力研究在以下四個方面存在差異：

在構(gòu)建前提下，其他視角的動態(tài)能力側(cè)重探討新要素的獲取，或者探討經(jīng)驗、組織文化、人力資本和管理認知等作為動態(tài)能力的來源[26]，并提出企業(yè)與消費者協(xié)同演化能力[44]等概念，但這類研究未重視組織過去環(huán)境所塑造的創(chuàng)始烙印。烙印是企業(yè)的發(fā)展基因，尤其對老字號企業(yè)而言，過去發(fā)展環(huán)境形成的創(chuàng)始烙印是企業(yè)傳承發(fā)展的重要條件[18]。非敏感期內(nèi)創(chuàng)始烙印的留存與敏感期內(nèi)新烙印源的出現(xiàn)是動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件，并且部分留存的創(chuàng)始烙印和出現(xiàn)的新烙印源是動態(tài)能力的構(gòu)建要素。本文將烙印作為促成動態(tài)能力的構(gòu)成要素納入研究范疇，豐富了動態(tài)能力構(gòu)建的相關(guān)研究。

在構(gòu)建基礎(chǔ)上，現(xiàn)有動態(tài)能力研究強調(diào)開發(fā)企業(yè)的核心資源[20]，本文強調(diào)，在不同發(fā)展時期企業(yè)的核心資源會發(fā)生變化，老字號企業(yè)在破壞性重組和適應性創(chuàng)新機制過程中，能夠?qū)?nèi)部的邊緣資源和識別出的外部資源轉(zhuǎn)化為核心資源，這一結(jié)論豐富了動態(tài)能力如何獲取核心資源的相關(guān)研究。

在構(gòu)建邏輯上，已有關(guān)于動態(tài)能力的研究指出，企業(yè)通過感知現(xiàn)有環(huán)境動態(tài)并作出反應[37]，主要利用學習及認知的更新來形成動態(tài)能力。本文認為，老字號企業(yè)能夠基于已存續(xù)的創(chuàng)始烙印，通過關(guān)注和挖掘企業(yè)在其自身歷史環(huán)境中的特征或要素，來尋找并獲得發(fā)展的動力。由此，也回應了學者們提出的要詳細闡明動態(tài)能力的特定運作機制的問題[45]。

在歷史價值上，相關(guān)動態(tài)能力的研究雖然明確指出探討競爭優(yōu)勢的來源需要深入組織歷史[20]，但是，并未詳細闡明歷史的作用。本文發(fā)現(xiàn)，老字號企業(yè)的創(chuàng)始烙印是企業(yè)傳承發(fā)展的關(guān)鍵要素，通過破壞性重組機制，并利用帶有創(chuàng)始烙印的組織結(jié)構(gòu)、核心資源和邊緣資源，企業(yè)能夠形成烙印還原能力，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新性傳承。因此，本文將創(chuàng)始烙印視為資源和動力，并探討了歷史在動態(tài)能力構(gòu)建中的作用價值。

綜上，本文提出了基于烙印視角的動態(tài)能力構(gòu)建的邏輯框架，擴展了烙印和動態(tài)能力的關(guān)系研究，從而形成理論創(chuàng)新。

2.老字號企業(yè)動態(tài)能力的形成機制

第一，基于非敏感期留存的創(chuàng)始烙印，企業(yè)通過破壞性重組機制的拆分、排列和重組，實現(xiàn)老字號企業(yè)對創(chuàng)始烙印的重新利用，形成烙印還原能力。這一結(jié)論從烙印視角為馬奎斯和黃(Marquis & Huang, 2010)[17]提出的烙印會促成企業(yè)能力的發(fā)現(xiàn)提供了新案例證據(jù)，并且細化了烙印作用下動態(tài)能力構(gòu)建的微觀過程。同時，相比于強調(diào)通過修辭敘事(rhetorical narrative)來管理創(chuàng)始烙印的研究[16]，本文通過對老字號企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建機制的討論，進一步說明企業(yè)能夠?qū)?chuàng)始烙印視為發(fā)展要素來管理，而非發(fā)展阻礙，從而形成能夠作用于長期發(fā)展的烙印還原能力。由此，拓展了現(xiàn)有對烙印管理的相關(guān)研究，并豐富了烙印與動態(tài)能力關(guān)系的研究。

第二，基于敏感期出現(xiàn)的新烙印源，企業(yè)通過適應性創(chuàng)新機制的識別和獲取，實現(xiàn)老字號企業(yè)的新烙印構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展，形成烙印構(gòu)造能力。這一結(jié)論從烙印視角為斯尼胡爾和佐特(2020)[18]提出的企業(yè)的烙印能夠兼具穩(wěn)定性和新穎性這一發(fā)現(xiàn)提供新案例證據(jù)。同時，本文結(jié)論印證了埃爾多安等(2020)[13]提出的企業(yè)能夠通過烙印管理解決傳承與創(chuàng)新的悖論難題。特別地，本文基于老字號企業(yè)探討了區(qū)別于家族企業(yè)的另一特殊的傳承與創(chuàng)新悖論問題，豐富了烙印管理對解決傳承與創(chuàng)新悖論問題的研究。此外，區(qū)別于以往相關(guān)研究[6]，本文提出在技術(shù)能力較強和市場匹配能力較弱時，老字號能兼顧實行突破型和破壞型兩種模式，即不僅能夠聚焦技術(shù)創(chuàng)新而且能夠開拓市場和品牌創(chuàng)新能力。最后本文補充了老字號企業(yè)能夠采取突破和破壞的條件，為未來研究提供新思路。

綜上，相比已有研究多從老字號品牌切入探討老字號品牌的發(fā)展阻礙[46]、傳承及創(chuàng)新發(fā)展等問題[1,6]，本文從烙印視角探討老字號能力提升的整體動態(tài)發(fā)展問題，拓展了老字號的相關(guān)研究。

五、研究結(jié)論與展望

一方面，研究結(jié)論包括兩點，一是動態(tài)能力構(gòu)建的前提條件，適度穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境非敏感期和高度動蕩發(fā)展的環(huán)境敏感期，為企業(yè)創(chuàng)始烙印的維持和新烙印源的出現(xiàn)提供了條件；二是以烙印的改變和創(chuàng)造為基礎(chǔ)的破壞性重組機制和適應性創(chuàng)新機制，塑造了不同的動態(tài)能力。另一方面，本文的研究結(jié)果表明老字號的傳承與創(chuàng)新需要破壞性重組機制和適應性創(chuàng)新機制。

實踐中，老字號傳承與創(chuàng)新的策略繁多，尤其是白酒企業(yè)多注重打“情懷牌”。然而，即使已有答案，許多老字號企業(yè)依然無法在“標準答案”中獲得新生。本文為老字號企業(yè)的傳承與創(chuàng)新提出了兩種動態(tài)能力發(fā)展機制，以供不同企業(yè)探索個性化發(fā)展策略。一方面，對于企業(yè)過去的發(fā)展歷史，需要特別注意有差別地挖掘、挑選、評估和更新。雖然強調(diào)企業(yè)的發(fā)展歷史能突出品牌價值，但企業(yè)往往忽視了對品牌歷史的挖掘，許多企業(yè)現(xiàn)存的歷史無法喚醒人們的美好回憶，而有些歷史脫離了時代又可能造成不良的影響。本文提出的烙印還原能力及其構(gòu)建機制，為企業(yè)挖掘品牌歷史、傳承優(yōu)秀文化并創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)提供了策略。另一方面，對于企業(yè)當前的發(fā)展環(huán)境，需要注意識別與企業(yè)烙印相契合的環(huán)境特征或要素，如果強行納入與企業(yè)不相適應的市場要素，很可能起到不可逆的破壞性作用。因此，本文提出了烙印構(gòu)造能力及其構(gòu)建機制，為老字號企業(yè)進行個性化的創(chuàng)新發(fā)展提供策略。

最后，本文選擇白酒行業(yè)作為研究情境，但不排除其他具有四十年及以上發(fā)展歷史的其他行業(yè)也會擁有烙印特征，未來可對其他行業(yè)的烙印進行探討。同時，本文聚焦探討烙印改變和生成邏輯下動態(tài)能力的兩種形成機制，但未充分探討多種烙印間的互動關(guān)系，而該方面的研究還有較大的可探討空間。