高雅罕，丘水林

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193)

流域是指一個(gè)水系的干流和支流所流經(jīng)的整個(gè)區(qū)域，蘊(yùn)含著上下游、左右岸、干支流、水陸間復(fù)雜利益關(guān)系[1]。全國主體功能區(qū)規(guī)劃下，流域上游地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的雙重挑戰(zhàn)，為增強(qiáng)流域生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力做出了巨大貢獻(xiàn)，然而流域下游地區(qū)在享受上游地區(qū)提供的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的同時(shí)并沒有予以應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，造成流域局部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境日趨惡化。建立流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是調(diào)節(jié)流域上下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，進(jìn)而協(xié)同推進(jìn)流域生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。

2016年12月，國家財(cái)政部等四部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)意見》中明確提出，到2020年各省份基本建立行政區(qū)域內(nèi)流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，到2025年進(jìn)一步擴(kuò)大跨多個(gè)省份的流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償試點(diǎn)范圍，并要求對(duì)試點(diǎn)工作開展情況進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。2021年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度改革的意見》，要求鞏固跨省流域橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)成果，對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償責(zé)任落實(shí)情況、生態(tài)保護(hù)工作成效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。目前，已有20多個(gè)省份相繼建立省域內(nèi)或跨省域流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并積極探索市場(chǎng)化、多元化生態(tài)補(bǔ)償路徑[2]。然而，生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施是否提升了流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量？對(duì)流域區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展又有何影響？合理評(píng)估流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)木C合效益，對(duì)于完善流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制具有重要意義。

國內(nèi)外有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償理論與實(shí)踐的研究取得了豐碩的成果，主要集中于補(bǔ)償主客體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式和補(bǔ)償監(jiān)督[3-6]。然而，無論是理論框架還是具體實(shí)踐都是以生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的有效性和可持續(xù)性為前提。目前學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)補(bǔ)償有效性和可持續(xù)性的研究相對(duì)較少，仍處于探索階段。關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償效益評(píng)估的研究，有學(xué)者側(cè)重單一效益的評(píng)估，如景守武等基于雙重差分法對(duì)新安江流域生態(tài)補(bǔ)償對(duì)水污染強(qiáng)度的影響進(jìn)行研究[7]；娜仁等基于新安江流域數(shù)據(jù)對(duì)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境效應(yīng)及減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究[8]；Von等聚焦于墨西哥水文服務(wù)，提出生態(tài)補(bǔ)償有效性評(píng)估中景觀方法具有必要性[9]。部分學(xué)者構(gòu)建綜合評(píng)估框架對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行評(píng)估，如彭玉婷基于黃山市的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)對(duì)新安江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]；高振斌等從供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)、文化服務(wù)構(gòu)建東江流域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表，對(duì)其綜合效益進(jìn)行評(píng)估[11]；Monteiro等通過提出可比較生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目效率、績(jī)效影響的評(píng)估方法，對(duì)Paraíba do Sul流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行評(píng)估[12]。在評(píng)估方法方面，主要通過政策前后對(duì)比、模糊集定性比較分析法(fsQCA)等進(jìn)行定性評(píng)估[13-14]，或者通過準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、層次分析法等進(jìn)行實(shí)證分析[7,15-17]。

關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益評(píng)估的既有文獻(xiàn)主要基于政府視角，對(duì)居民、農(nóng)戶等重要行為主體的主觀認(rèn)知價(jià)值的關(guān)注相對(duì)不足[18]。事實(shí)上，政策的綜合效益評(píng)估理應(yīng)對(duì)公眾的感受予以關(guān)注[19]。同時(shí)，由于評(píng)價(jià)對(duì)象的差異及評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)的不同，學(xué)術(shù)界關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠全面，未能有效評(píng)估流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗑S效益。此外，已有研究主要集中在新安江流域等率先開展生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)的區(qū)域，而對(duì)于第二個(gè)跨省流域橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)汀江-韓江流域的研究相對(duì)較少。鑒于此，本文采用費(fèi)用效益分析法，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)3方面選取16個(gè)測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于汀江流域政府和農(nóng)戶調(diào)查資料和數(shù)據(jù)，從效益貨幣化的新視角對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益進(jìn)行評(píng)估，以期為流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)目沙掷m(xù)性和其他流域的生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施效果評(píng)估提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、研究方法

(一)指標(biāo)選取

成本收益理論認(rèn)為，收益大于成本的預(yù)期是“理性經(jīng)濟(jì)人”從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要原則。根據(jù)前人已有研究，指標(biāo)選取應(yīng)滿足具有實(shí)際意義、數(shù)據(jù)可對(duì)比、可直觀判斷，且需考慮數(shù)據(jù)的可獲性、評(píng)估結(jié)果的全面性和科學(xué)合理性。

對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用(成本)進(jìn)行分析，既要考慮項(xiàng)目實(shí)施過程中投入的直接成本，也要考慮因保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境而產(chǎn)生的間接成本。其中，直接成本的指標(biāo)選取主要考慮保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境投入的資金。結(jié)合劉強(qiáng)等[20]、李彩紅等[21]的研究及數(shù)據(jù)，選取生態(tài)補(bǔ)償資金投入作為直接成本。間接成本的指標(biāo)選取主要考慮因保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境而損失的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)成本。由于第三產(chǎn)業(yè)主要由服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)組成，當(dāng)流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到改善時(shí)，會(huì)吸引更多的游客，增加旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)收入，從而增加第三產(chǎn)業(yè)收入?；卩嵲瞥降萚22]、王志風(fēng)[23]等的研究及流域?qū)嶋H情況，選取第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受損的成本進(jìn)行分析。

對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男б孢M(jìn)行分析，主要參考《水污染防治專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》《中央部門預(yù)算績(jī)效運(yùn)行監(jiān)控管理暫行辦法》《關(guān)于汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議(2019—2021年)》《關(guān)于提前下達(dá)2021年汀江-韓江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償中央獎(jiǎng)勵(lì)資金的通知》等政策文件中明確提出的效益評(píng)價(jià)內(nèi)容及已有的相關(guān)研究，從生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益3個(gè)方面構(gòu)建多維度多層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

生態(tài)效益的指標(biāo)選取主要考慮流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)的影響。基于聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估[24]、Costanza等[25]、歐陽志云等[26]的研究及流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施重點(diǎn)，選取水源供給、產(chǎn)品供給、水質(zhì)凈化、河流輸沙、水土保持、生物多樣性等6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。不同的流域可根據(jù)實(shí)際情況，從水流速度、水文調(diào)節(jié)等方面對(duì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)選取主要考慮流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施予以受償區(qū)域帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的影響。根據(jù)李挺宇[27]、李彩紅[28]等的研究并結(jié)合流域生態(tài)補(bǔ)償自身特點(diǎn)，選取種植業(yè)價(jià)值、水力發(fā)電、旅游價(jià)值等3項(xiàng)指標(biāo)衡量直接經(jīng)濟(jì)效益，選取房地產(chǎn)效益、服務(wù)業(yè)效益等2項(xiàng)指標(biāo)衡量間接經(jīng)濟(jì)效益。不同的流域可根據(jù)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)，從養(yǎng)殖業(yè)、林果業(yè)等方面對(duì)選取的指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

社會(huì)效益的指標(biāo)選取主要考慮流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)受償區(qū)域內(nèi)社會(huì)民生的影響。根據(jù)耿翔燕等[29]、王金龍[30]等的研究，選取促進(jìn)就業(yè)、居民健康、教育效益、科學(xué)研究、美學(xué)景觀等5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。不同的流域可根據(jù)某一方面突出的社會(huì)效益，如排洪防澇效益，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

(二)指標(biāo)核算

基于前述分析，對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用的核算包括直接成本和間接成本的核算，對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償效益的核算包括生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的核算，具體評(píng)估方法及符號(hào)說明如表1所示。

流域生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用方面，對(duì)直接成本(DC)的核算通過核算流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)資金投入來實(shí)現(xiàn)。對(duì)間接成本(IC)的核算，選取與受償區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例相近但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展未受流域生態(tài)補(bǔ)償影響的區(qū)域作為參照區(qū)域進(jìn)行測(cè)算。其中，第一產(chǎn)業(yè)主要考慮因土地使用方式改變、農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)量減少而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，通過農(nóng)林牧漁業(yè)的產(chǎn)值變化來測(cè)算；第二產(chǎn)業(yè)主要考慮污染企業(yè)的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，通過受償區(qū)域與參照區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值差距測(cè)算。

流域生態(tài)補(bǔ)償效益方面，生態(tài)效益中的水源供給(V1)是指生產(chǎn)生活用水供給，產(chǎn)品供給(V2)是指水產(chǎn)品供給，二者都可直接在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，故而采用直接市場(chǎng)評(píng)估法進(jìn)行測(cè)算；水質(zhì)凈化(V3)通過微生物降解等作用進(jìn)行凈化，可利用影子工程法對(duì)其化學(xué)需氧量(COD)進(jìn)行核算；河流輸沙(V4)通過減輕河道泥沙滯留與淤積的方式產(chǎn)生效益，其效益通過輸沙量變化的價(jià)值來體現(xiàn)；水土保持(V5)通過減少的水土流失面積價(jià)值來衡量；生物多樣性(V6)通過意愿調(diào)查評(píng)估法進(jìn)行測(cè)算。

經(jīng)濟(jì)效益中，流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施使得土地利用方式產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，種植業(yè)價(jià)值(V7)可通過直接市場(chǎng)評(píng)估法進(jìn)行測(cè)算；水力發(fā)電(V8)因可在市場(chǎng)上直接交易，亦可通過直接市場(chǎng)評(píng)估法進(jìn)行測(cè)算；旅游價(jià)值(V9)通過旅游收入變化來衡量，采用比例折算法進(jìn)行測(cè)算；房地產(chǎn)效益(V10)與服務(wù)業(yè)效益(V11)是流域水生態(tài)環(huán)境變好而間接產(chǎn)生的價(jià)值，可通過專家打分法來估算。

社會(huì)效益中，促進(jìn)就業(yè)(V12)主要通過流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施而增加的相關(guān)崗位(如河道專管員、污水處理廠工人)的工資收入體現(xiàn)；居民健康(V13)得益于流域生態(tài)環(huán)境變好而帶來的效益，可通過疾病成本法測(cè)算；流域生態(tài)補(bǔ)償通常采用智力補(bǔ)償、技術(shù)培訓(xùn)等補(bǔ)償方式，可以提高受償區(qū)域居民的受教育程度和就業(yè)水平，因此教育效益(V14)以因受技術(shù)培訓(xùn)而外出就業(yè)所獲得的收入測(cè)算；流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)拈_展會(huì)加大學(xué)術(shù)界對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的科學(xué)研究(V15)，以發(fā)表的相關(guān)論文價(jià)值進(jìn)行估算；美學(xué)景觀(V16)是指旅游效益以外的美學(xué)景觀效益，對(duì)此采用當(dāng)量因子法進(jìn)行估算，但由于流域的旅游效益和美學(xué)景觀效益之間沒有明確的比例區(qū)分，因此采用專家打分法獲得美學(xué)景觀的比例。

費(fèi)效比通過流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用和效益進(jìn)行測(cè)算，具體計(jì)算公式如表1所示。費(fèi)效比是一個(gè)直觀指標(biāo)，通過對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行費(fèi)效比評(píng)價(jià)，可分析其經(jīng)濟(jì)可行性。

表1 流域生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用效益分析

續(xù)表

續(xù)表

二、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)概況

汀江發(fā)源于福建省三明市寧化縣，流域總面積達(dá)1.18×104平方千米，河長323千米，河道坡降為4.68%，水力資源達(dá)到6.21×104千瓦，多年平均徑流量31.46×108立方米，是閩西最大河流，享有“天下第一客家河”美譽(yù)。汀江在龍巖市境內(nèi)河長230千米，流經(jīng)區(qū)域包括新羅、永定、武平、上杭、長汀、連城等6個(gè)縣(區(qū))。汀江在順次流經(jīng)上杭、武平、長汀、永定等縣后流入廣東省梅州市大埔縣，并與梅江匯合，稱為韓江。2012年初，時(shí)任國家副主席的習(xí)近平對(duì)長汀縣水土流失治理工作作出重要批示，財(cái)政部等七部委提出建立汀江-韓江流域上下游生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建議。在中央及閩粵兩省的積極推動(dòng)下，2016年3月，福建與廣東正式簽署汀江-韓江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議，成為我國第二個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)。

從時(shí)間跨度來看，汀江-韓江流域生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議從2016年簽訂以來，于2016—2017年、2018年實(shí)施兩輪試點(diǎn)，中央與閩粵兩省共撥付14.97億元，根據(jù)預(yù)調(diào)研的結(jié)果，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償效益已逐步顯現(xiàn)，選取2015—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析符合客觀實(shí)際。從空間范圍來看，汀江在上杭、武平、長汀等縣的境內(nèi)面積占總流域面積的51.14%，占龍巖市流域面積的95.38%，所獲生態(tài)補(bǔ)償金額占總補(bǔ)償金額的65.05%。因此，以上杭縣、武平縣和長汀縣作為評(píng)估汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益的研究區(qū)域具有代表性和典型性。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組于2019年8月對(duì)汀江流域區(qū)的上杭縣、武平縣和長汀縣的實(shí)地訪談和農(nóng)戶問卷調(diào)查。問卷調(diào)查采用隨機(jī)抽樣法，根據(jù)流域區(qū)面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，從每個(gè)縣抽取1～2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2～4個(gè)村莊，每個(gè)村莊抽取9～21戶農(nóng)戶(表2)，主要詢問農(nóng)戶對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償所產(chǎn)生的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)效益的主觀感知情況、個(gè)人基本情況等。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷219份，獲得有效問卷211份，問卷有效率為96.35%。同時(shí)，通過與龍巖市生態(tài)環(huán)境局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行訪談獲得《龍巖市水文、水量情況》(2015—2018)、《龍巖市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2015—2018)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為了進(jìn)一步保證數(shù)據(jù)時(shí)效性，結(jié)合《2019—2021年汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施方案》《關(guān)于汀江-韓江上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議(2019—2021年)》等相關(guān)資料展開研究。

表2 樣本農(nóng)戶分布

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)效比分析

根據(jù)龍巖市生態(tài)環(huán)境局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016—2018年，上杭縣、武平縣、長汀縣投入的汀江流域生態(tài)保護(hù)資金分別為1.78億元、2.25億元、1.69億元，據(jù)此估算的汀江流域生態(tài)補(bǔ)償直接成本為5.72億元。在間接成本核算方面，實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，調(diào)研區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)中受損的產(chǎn)業(yè)主要為養(yǎng)殖業(yè)，尤其是生豬養(yǎng)殖。因此，采用生豬養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展受損的機(jī)會(huì)成本作為第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展受損的機(jī)會(huì)成本。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，調(diào)研區(qū)域2015—2018年生豬養(yǎng)殖業(yè)價(jià)值分別為43.25億元、49.94億元、42.06億元、36.79億元，據(jù)此估算的第一產(chǎn)業(yè)受損的機(jī)會(huì)成本為6.46億元。同時(shí)，無論是與調(diào)研區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例相近，但不屬于汀江流域生態(tài)補(bǔ)償受償區(qū)域(福建省惠安縣)的橫向相比較，還是與汀江流域下游地區(qū)(如廣東省大埔縣和蕉嶺縣)的縱向比較，調(diào)研區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均高于參照區(qū)域。可見，調(diào)研區(qū)域的第二產(chǎn)業(yè)未有明顯受損的機(jī)會(huì)成本，第一產(chǎn)業(yè)受損的機(jī)會(huì)成本6.46億元即為汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)拈g接成本。綜合以上分析，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用為12.18億元。

根據(jù)表1顯示的效益評(píng)估方法，2015—2018年汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益如表3所示。由表3可知，2015—2018年汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益的增加值為22.65億元。基于以上討論和分析，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)效比為1.86，大于臨界值1，表明汀江流域生態(tài)補(bǔ)償具有經(jīng)濟(jì)可行性。

表3 2015—2018年汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益值 億元

(二)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償效益分析

2015—2018年汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益及其子效益分階段變化趨勢(shì)如圖1所示。從整體效益來看，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)，表明流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施效果顯著，但隨著汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳钊雽?shí)施，其增加速度逐漸放緩，這是因?yàn)檎邔?shí)施前期流域生態(tài)環(huán)境污染較為嚴(yán)重，存在較大的改善空間。從局部效益來看，在政策未實(shí)施期，各子效益均較處于較低水平，且生態(tài)效益大于經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。這是因?yàn)樯虾?、武平、長汀均是國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和原國家級(jí)貧困縣重合地區(qū)，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低。在政策實(shí)施初期，各子效益均有增加，其中生態(tài)效益相對(duì)其他效益而言上升明顯，表明汀江流域生態(tài)補(bǔ)償具有協(xié)同增加經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的效果。在政策實(shí)施中期，生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)步提高，這是因?yàn)殡S著污染較大的生豬養(yǎng)殖業(yè)的退出，并轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)效益較高、污染較少的綠茶、百香果等種植，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)達(dá)到初步成效；而社會(huì)效益有所降低，這可能是因?yàn)榻陙懋?dāng)?shù)鼐用窠】邓捷p微下降所致?？傮w而言，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)綜合效益及其子效益的增加具有促進(jìn)作用。

圖1 汀江流域生態(tài)補(bǔ)償效益

(三)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益指標(biāo)貢獻(xiàn)率分析

對(duì)2015—2018年汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益進(jìn)行指標(biāo)貢獻(xiàn)率(即各效益的指標(biāo)變動(dòng)與綜合效益變動(dòng)的比值)分析[32]，結(jié)果如圖2所示。

圖2 汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益指標(biāo)貢獻(xiàn)率

各子效益中，生態(tài)效益增值最大，為10.26億元，對(duì)綜合效益的貢獻(xiàn)率達(dá)到45.3%；經(jīng)濟(jì)效益增值次之，為6.64億元，貢獻(xiàn)率為29.32%；社會(huì)效益增值最小，為5.75億元，貢獻(xiàn)率為25.39%。可見，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施對(duì)生態(tài)效益的促進(jìn)作用相對(duì)較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的促進(jìn)作用相對(duì)較弱。

進(jìn)一步分析來看，生態(tài)效益中水源供給的貢獻(xiàn)率最大，其次是水質(zhì)凈化、水土保持，三者對(duì)綜合效益的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到29.93%、12.72%、3.40%，表明汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施不僅保證了充足的水量并滿足了人們的生產(chǎn)生活用水需求，還改善了流域水質(zhì)，有效治理了水土流失，為更多的生物提供了棲息地；產(chǎn)品供給對(duì)綜合效益的提升帶來了負(fù)向作用，比重為2.21%，這可能是因?yàn)橥〗饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償實(shí)施以來，在政府的環(huán)保宣傳及對(duì)非法捕魚、電魚的嚴(yán)厲打擊下，汀江流域捕魚量有所下降。經(jīng)濟(jì)效益中旅游價(jià)值、房地產(chǎn)效益和服務(wù)業(yè)效益明顯，貢獻(xiàn)率分別達(dá)到14.57%、8.52%、5.08%，表明流域生態(tài)環(huán)境的改善，對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展及其房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)生了積極的帶動(dòng)作用。社會(huì)效益中居民健康效益的貢獻(xiàn)率最大，為21.90%；促進(jìn)就業(yè)和美學(xué)景觀的效益次之，二者的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到2.65%和0.93%，表明汀江流域生態(tài)補(bǔ)償提高居民健康水平的同時(shí)促進(jìn)了居民的身心愉悅，且在增進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)水平方面具有積極作用；科學(xué)研究對(duì)綜合效益有負(fù)向影響，這是由于2017—2018年關(guān)于汀江流域的學(xué)術(shù)研究相對(duì)于2015—2016年有所下降，可見，學(xué)術(shù)界對(duì)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)注度有待進(jìn)一步提升。

總體而言，雖然汀江流域生態(tài)補(bǔ)償能夠帶來明顯的綜合效益，但由于實(shí)施期限較短、機(jī)制不夠完善等原因，仍存在些許不足之處。與汀江流域生態(tài)補(bǔ)償所產(chǎn)生的巨大的生態(tài)效益相比，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益相對(duì)較小，說明目前的汀江流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)受償區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用有限。此外，生物多樣性對(duì)綜合效益的貢獻(xiàn)率不明顯，表明流域生態(tài)補(bǔ)償對(duì)居民的生物多樣性支付意愿并沒有明顯影響，公眾環(huán)保意識(shí)有待進(jìn)一步提升；教育效益的貢獻(xiàn)率不明顯，表明流域生態(tài)補(bǔ)償在補(bǔ)償方式上可進(jìn)一步向智力補(bǔ)償?shù)燃夹g(shù)補(bǔ)償傾斜。

四、結(jié)論與政策涵義

本文以汀江流域?yàn)槔ㄟ^構(gòu)建流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用影子工程法、疾病成本法等對(duì)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益進(jìn)行貨幣價(jià)值核算，定量評(píng)價(jià)流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益，得出如下研究結(jié)論：(1)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)效比為1.86，該生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施具有經(jīng)濟(jì)可行性，且當(dāng)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償持續(xù)推進(jìn)的情況下，隨著政策實(shí)施時(shí)間的推移，上杭縣、武平縣、長汀縣流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。(2)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益增加速度有所趨緩，同時(shí)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施協(xié)同增加生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，與流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)相吻合，但對(duì)生態(tài)效益的促進(jìn)作用相對(duì)較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的促進(jìn)作用相對(duì)較弱，汀江流域生態(tài)補(bǔ)償更注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的帶動(dòng)作用有待提升。(3)汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)效益中的水源供給、水質(zhì)凈化和水土保持，經(jīng)濟(jì)效益中的旅游價(jià)值、房地產(chǎn)效益和服務(wù)業(yè)效益，以及社會(huì)效益中的居民健康、促進(jìn)就業(yè)和美學(xué)景觀對(duì)生態(tài)補(bǔ)償綜合效益具有正向影響，生態(tài)效益中的產(chǎn)品供給及社會(huì)效益中的科學(xué)研究對(duì)生態(tài)補(bǔ)償綜合效益具有負(fù)向影響，社會(huì)效益中的教育效益貢獻(xiàn)率不明顯。

上述結(jié)論蘊(yùn)含如下政策涵義：(1)流域生態(tài)補(bǔ)償政策作用的充分發(fā)揮需要較長的時(shí)間，在流域生態(tài)補(bǔ)償持續(xù)推進(jìn)的情況下，隨著生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施時(shí)間的逐漸推移，流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)木C合效益將逐漸上升。因此，有必要適當(dāng)延長流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償期限，并逐漸將流域生態(tài)補(bǔ)償政策制度化和常態(tài)化，以此充分顯現(xiàn)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)木C合效益。同時(shí)，流域生態(tài)補(bǔ)償工作的持續(xù)推進(jìn)，不僅需要國家生態(tài)環(huán)境部門和財(cái)政部門等中央機(jī)構(gòu)的政策支持，更需要福建、廣東兩省提高政治站位，高度重視汀江-韓江流域生態(tài)補(bǔ)償工作，積極展開省際溝通和協(xié)商，持續(xù)加強(qiáng)共治力度。(2)擴(kuò)大流域生態(tài)補(bǔ)償治理范圍，重視流域生態(tài)補(bǔ)償對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)。加強(qiáng)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和促進(jìn)流域水質(zhì)改善是流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖滓繕?biāo)，流域生態(tài)補(bǔ)償資金通常向流域生態(tài)環(huán)境改善，尤其是流域水質(zhì)改善方面的項(xiàng)目?jī)A斜。但從長遠(yuǎn)來看，生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)才是長久之計(jì)。因此，需要因地制宜從更加長遠(yuǎn)的尺度思考并制定生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)政策[33]，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大流域生態(tài)補(bǔ)償治理范圍，不應(yīng)只關(guān)注流域環(huán)境治理和水質(zhì)改善，可以適當(dāng)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向擴(kuò)展，推動(dòng)其與生態(tài)效益進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展。(3)引導(dǎo)企業(yè)、社會(huì)公眾等多方主體的參與，積極探索多元化流域生態(tài)補(bǔ)償方式，促進(jìn)流域生態(tài)補(bǔ)償綜合效益的進(jìn)一步提升。為了在緩解政府財(cái)政壓力的同時(shí)提高汀江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕逃б?，除了原有的政府專?xiàng)基金類補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探索智力補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償?shù)榷嘣鷳B(tài)補(bǔ)償方式。其中，智力補(bǔ)償?shù)燃夹g(shù)支持類補(bǔ)償通過流域下游地區(qū)向上游地區(qū)提供技術(shù)培訓(xùn)等方式，提高上游地區(qū)的外出就業(yè)收入，緩解上游地區(qū)的人地矛盾；產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)援助類補(bǔ)償通過流域下游地區(qū)向上游地區(qū)提供產(chǎn)業(yè)園區(qū)的方式，促進(jìn)上游地區(qū)內(nèi)非環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的遷移，提高上游地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)品供給能力，緩解其生態(tài)保護(hù)壓力。