一、案件還原

2022年1月29日，隨著深圳市中級人民法院法槌應(yīng)聲落下，原告何某訴被告趙某、楊某及東方金鈺股份有限公司（以下簡稱東方金鈺公司）等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出一審判決——由東方金鈺公司實際控制人趙某作為第一責(zé)任主體賠償投資者損失。該案是《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）自2022年1月22日施行以來，全國首宗依照該司法解釋判決實際控制人作為第一責(zé)任主體的案件。

經(jīng)深圳中院審理查明，趙某作為東方金鈺公司股份實際控制人，同時身兼該公司董事長、總裁，于2016年12月至2018年5月期間，授意指使公司副總裁楊某等人，通過虛構(gòu)營業(yè)收入、利潤總額和應(yīng)收賬款等方式實施誘多型虛假陳述違法違規(guī)行為，誘使投資者何某高位買入東方金鈺公司股票，致其損失嚴重，因此何某訴請趙某作為第一責(zé)任主體對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。深圳中院在查明事實的基礎(chǔ)上，依照《規(guī)定》，對該案虛假陳述的重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系以及第一責(zé)任主體等作分析后，依法作出判決。其中，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱投服中心）作為支持訴訟方委派公益律師參與該訴訟。

二、案件評析

（一）虛假陳述新司法解釋采納“追首惡”理念以往我國證券立法一直側(cè)重于建立以發(fā)行人、上市公司為第一責(zé)任主體的法律責(zé)任模式，上市公司作為第一責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任，這雖然體現(xiàn)了優(yōu)先保護中小投資者合法權(quán)益的立法理念，但上市公司作為第一責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任可能對現(xiàn)有中小股東造成二次傷害，很可能出現(xiàn)“大股東犯錯、小股東買單”的結(jié)果。

針對控股股東、實際控制人操縱上市公司實施虛假陳述侵權(quán)行為，證券監(jiān)管部門一直強調(diào)要管好“關(guān)鍵少數(shù)”，在懲罰對象上“追首惡”，該理念也被此次最高院發(fā)布的虛假陳述新司法解釋采納，《規(guī)定》第二十條規(guī)定，“發(fā)行人的控股股東、實際控制人組織、指使發(fā)行人實施虛假陳述，致使原告在證券交易中遭受損失的，原告起訴請求直接判令該控股股東、實際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！薄兑?guī)定》的出臺，有助于提高資本市場違法違規(guī)成本、督促市場參與各方歸位盡責(zé)、維護投資者合法權(quán)益，對推進資本市場全面深化改革、形成資本市場良好生態(tài)具有重要意義。

（二）投服中心持續(xù)探索“追首惡”與“零容忍”

由于上市公司實際控制人、董監(jiān)高違法成本較低，對財報造假有著極大的利益需求，因而造成上市公司頻現(xiàn)財報造假。一方面，從追責(zé)角度來講，上市公司因虛假陳述被罰，但上市公司往往是實控人作惡的工具，追責(zé)時應(yīng)穿透上市公司這層面紗，將責(zé)任落實到具體人員，防止中小股東受二次傷害;另一方面，從公司治理角度講，追責(zé)主要責(zé)任人員也有利于警示上市公司的實際控制人、董監(jiān)高等勤勉盡責(zé)，不得做出非法損害上市公司利益的行為。這也是投服中心堅持“追首惡”訴訟原則的初衷。

一直以來，投服中心依據(jù)《證券法》等法律法規(guī)，持續(xù)貫徹“零容忍”“追首惡”原則，加大民事追償，通過提起支持訴訟、股東訴訟，參加特別代表人訴訟等業(yè)務(wù)，維護廣大中小投資者利益。截至2021年底，投服中心已提起支持訴訟46件，判賠總金額約1.22億元，提起股東直接訴訟1件，提起股東代位訴訟1件，申請轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟1件。

投服中心作為支持訴訟方參與本案，是貫徹落實行政監(jiān)管“追首惡”和“零容忍”工作要求所做的有益探索，為增加違法成本、震懾“關(guān)鍵少數(shù)”、維護證券市場秩序樹立了典范。