呂慧敏，董翠香，宋雨婷，季瀏

摘? ? ? 要：構建3～6歲兒童體智能評價指標體系，為我國兒童體智能的評價與測量提供參考。基于文獻分析和德爾菲法確立3～6歲兒童體智能評價指標體系及評分標準，以上海市6個區(qū)547名幼兒體智能測試結果作為樣本數據，運用SPSS和Mplus對指標體系進行項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析和信效度檢驗，并在多元方差分析和正態(tài)分布檢驗的基礎上建立上海市常模。結果：該指標體系包含精細動作技能、位移技能、操控技能、穩(wěn)定技能和問題解決能力5個維度共16個題項，各題項的難度和區(qū)分度適宜，同質性信度、重測信度和評分者信度良好，探索性和驗證性因子分析顯示指標體系的結構效度較好，多元方差分析顯示體智能發(fā)展水平在年齡上存在顯著差異。結論：3～6歲兒童體智能評價指標體系可以有效評估兒童體智能發(fā)展，且年齡常模的建立可以為兒童體智能評價提供參考標準。

關? 鍵? 詞：體智能;身體動覺智能;指標體系;動作智力;兒童

中圖分類號：G807.1? ? ?文獻標志碼：A? ? 文章編號：1006-7116（2022）02-0113-09

Construction and empirical study on evaluation index system of

bodily intelligence for children aged 3-6 years old

LV Huimin1， 2，DONG Cuixiang1， 2，SONG Yuting1， 2，JI Liu1， 2

（1.Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention of Ministry of Education，East China Normal University，Shanghai 200241，China;

2.School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract： To construct the evaluation index system of bodily intelligence in children aged 3-6 years old， so as to provide reference for the evaluation and measurement of children's bodily intelligence in China. Based on literature analysis and Delphi method， the evaluation framework and scoring criteria of the bodily intelligence index system for children aged 3-6 were established. Taking the bodily intelligence test results of 547 children in 6 districts of Shanghai as sample data， SPSS and Mplus were used to carry out item analysis， exploratory factor analysis， confirmatory factor analysis and reliability and validity test. The Shanghai norm is established on the basis of multivariate analysis of variance and normal distribution test. Results show that： The index system included five dimensions of fine motor skills， locomotor skills， manipulation skills， stability skills and problem-solving skills， with a total of 16 items. The difficulty and discrimination of each item were appropriate， and the homogeneity reliability， test-retest reliability and rater reliability were good. Exploratory and confirmatory factor analysis showed that the structural validity of the index system was good， and multivariate analysis of variance showed that there were significant differences in age. It can be concluded that the index system constructed in this study is an effective tool to evaluate the bodily intelligence of children aged 3-6 years old， and the establishment of age norm can provide reference standards for the evaluation of children's bodily intelligence.

Keywords： bodily Intelligence;bodily kinesthetic intelligence;index system;motor intelligence;child

“少年強則國強，少年智則國智”，兒童的身心健康、腦智發(fā)育和全面發(fā)展決定著祖國未來的發(fā)展，而體育運動是實現兒童全面發(fā)展的有效途徑。一方面，體育運動可以促使兒童減輕體重、保持體型、預防近視、提高身體素質、改善心理狀態(tài)、促進社會適應等[1-3]。另一方面，體育運動還可以引起大腦結構與功能的積極性改變，促進注意力、記憶力、執(zhí)行功能等認知功能的改善，提高兒童學業(yè)成績[4-7]?？梢姡w育運動對兒童的身心健康和腦智發(fā)育產生了多重效益。

3～6歲幼兒處于多種能力發(fā)展的關鍵期，參與體育運動對其身心健康和腦智發(fā)育的促進效果更佳。2016年國務院頒布了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》和《國務院關于印發(fā)全民健身計劃（2016—2020年）的通知》，提出要實施健康兒童計劃，加強兒童早期發(fā)展，開展幼兒體育。次年，國家體育總局將實施幼兒體育作為青少年體育的重點工程。2019年《體育強國建設綱要》提出要全面推進幼兒體育發(fā)展?？梢?，開展幼兒體育是建設健康中國和體育強國的重要內容。

國家對幼兒體育的重視和人們對體育多元價值的逐步認同，促使幼兒體育熱度近幾年持續(xù)升溫，幼兒體育培訓市場及規(guī)模持續(xù)增大。其中，幼兒體智能成為科學研究和培訓市場關注的焦點之一，相關研究文獻的數量持續(xù)增長，體智能培訓機構不斷擴張[8]。然而，遺憾的是，并未有研究對體智能的概念進行操作化定義，致使相應評價指標體系及測評工具的匱乏，阻礙了幼兒體智能評價與促進的良性發(fā)展。

鑒于此，本研究從體智能概念的操作化著手，基于前人對體智能概念內涵的闡述，結合專家意見構建3～6歲兒童體智能評價指標體系，并以上海市幼兒的測試數據為實證樣本，通過項目分析、因子分析和信效度檢驗對指標體系進行驗證與完善，從而構建科學的、可操作的幼兒體智能評價指標體系，以期為相關評價工具的編制提供理論依據，并為幼兒體智能促進及干預實踐提供參考。

1? 體智能評價指標體系的理論構建

體智能源自加德納提出的多元智能理論，該理論認為人類存在多種智能，包括言語語言智能、邏輯數理智能、音樂節(jié)奏智能、身體動覺智能、視覺空間智能、人際交往智能、自知自省智力以及自然智能、生存智能等[9]。其中，身體動覺智能（bodily-kinesthetic intelligence）簡稱體智能（bodily intelligence），是指運用整個身體或身體的某部位來解決問題或創(chuàng)造產品的能力，包括平衡、協調、敏捷、力量、速度等特殊的身體技巧、動作特性以及對于外界刺激做出反應的能力[10-11]。

縱觀體智能的相關研究，其在發(fā)展過程中演化為兩種研究取向：一種是基于專項運動情境中的運動智力（sports intelligence），特指個體在參與專項運動項目過程中表現出來的能力，常見于對運動員運動智力的研究[12-13];另一種是身體活動中的動作智力（motor intelligence），指個體通過動作行為以靈活、動態(tài)、高效和富有成效的方式，理解、感知和解決環(huán)境中各種問題的能力，對動作智力的測試應包含運動動作、問題解決和對高級認知功能的相關任務測試[14-15]。從動作發(fā)展角度來看，3～6歲兒童處于基本動作技能發(fā)展階段，尚未進入專項運動發(fā)展階段，故對3～6歲兒童體智能的研究應傾向于對其動作智力發(fā)展的探討[16]。

通過對體智能及動作智力的概念內涵進行剖析發(fā)現，個體解決問題或創(chuàng)造產品是通過控制身體各部位大、小肌肉的動作得以實現，可見動作技能是幼兒體智能的重要成分。此外，體智能作為一種智能，是行為能力和心智能力的集成[17]，動作技能構成了體智能的行為能力成分，其心智能力成分則應包含問題解決等高級認知功能?；诖?，本研究初步選定動作技能和問題解決能力作為3～6歲兒童體智能評價指標體系的核心維度。

1.1? 動作技能維度的指標分解

動作技能（motor skill）是指個體在運動情境中完成特定任務的能力，是通過身體動作表現出的技能，是可觀察的、習得的、以目標為導向的自主動作行為表現[16]。根據參與運動的肌肉可分為精細動作技能和粗大動作技能兩大類，盡管將參與運動的肌肉進行割裂式劃分，在某種意義上忽視了很多動作都是由大小肌肉共同協作完成的現實，但在實際應用中卻非常容易理解和操作。國內外有許多常用的動作技能評估工具，如大肌肉動作發(fā)展測驗（test of gross motor development，TGMD）、布尼氏動作熟練度測試（Brunininks-Oseretsky test of motor proficiency，BOTMP）、皮博迪動作發(fā)育量表（peabody developmental motor scale，PDMS）、兒童動作測驗量表（movement assessment battery for children，MABC）、臺灣學前兒童粗大動作質量量表（preschooler gross motor quality scale，PGMQ）等，對這些評估工具進行分類梳理發(fā)現：對精細動作技能的測評主要包括手部控制與手部協調;對粗大動作技能的測評主要包括位移技能、操控技能和穩(wěn)定技能。根據《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》中動作發(fā)展的目標要求，參照國內外動作技能測評工具，初步選取了“精細手部控制、手部協調、位移技能、操控技能、穩(wěn)定技能”5個指標作為動作技能維度的二級指標。

精細手部控制指通過控制手部肌肉以靈活、準確操控物體的能力，三級指標選取圓圈內畫點和沿路徑劃線。手部協調指協調視覺與手部動作以完成任務的能力，三級指標選取串珠子、投硬幣和圖形臨摹。位移技能指身體在任意方向上從一個位置移動到另一個位置的能力，三級指標選取快速跑、單腳跳和立定跳。操控技能指主要依靠大肌肉群以對器械進行操控的能力，三級指標選取原地拍球、雙手接球和上手投擲。穩(wěn)定技能指保持和獲得穩(wěn)定的身體定向能力，包括身體的動態(tài)和靜態(tài)平衡，三級指標選取單腳站立、前后滾動和走平衡木。

1.2? 問題解決能力維度的指標分解

著名國際學生評價項目PISA 2012將問題解決能力（problem solving competency）定義為：“個體為理解和處理沒有顯而易見的解決方案的問題情境而進行認知加工能力，這種能力還包括參與情境的意愿?！盵18]可見，認知和情感因素都是問題解決能力的核心成分?；谟^察評價的需要，臺灣學者黃茂在等[19]根據問題解決過程中的外顯行為來評估各階段的認知活動，將問題解決過程中各階段的外在表現歸納為正向態(tài)度、理解問題、執(zhí)行實現、評估結果、批判創(chuàng)造5項指標，又考慮到短時間內對5項指標進行評價的難度較大，建議采用“面對問題的態(tài)度、解決問題的方法、問題解決的品質”作為問題解決能力的評價指標。

體智能中的問題解決能力指個體在身體活動情境中的問題解決能力，體現在：當個體在活動中遇到問題時，能積極主動地尋找解決方法，并能采取方法去解決問題，從而合理有效地解決問題。體智能中的問題解決能力評價，需要通過觀察個體在身體活動中的外顯行為來反應其內在情感和認知過程。因此，基于觀察的便利和認知與情感成分的不可或缺，初步選取“面對問題的態(tài)度、解決問題的方法、問題解決的品質”3個指標作為問題解決能力維度的二級指標。面對問題的態(tài)度是指個體在遇到問題時能積極主動地尋找解決辦法，表現為主動參與活動和勇于承擔責任。解決問題的方法是指能積極主動地尋找解決方法，并能執(zhí)行行動，表現為主動尋求幫助或與他人合作完成任務。問題解決的品質是指能夠合理有效地解決問題，表現為采取方法的有效性、多樣性與創(chuàng)造性。

2? 體智能評價指標體系的構建

體智能評價指標體系的構建主要分為兩個部分：第1部分為指標體系確定，基于文獻資料初步編制評價指標體系，運用德爾菲法對指標體系中的各級指標進行篩選和修訂，形成3～6歲兒童體智能評價指標體系;第2部分為評分標準制定，在文獻資料的基礎上編制評分標準，并根據專家意見進行修訂和完善，從而形成較為完整的測評工具。

2.1? 專家選取

德爾菲法需要根據咨詢的內容范圍確定專家，一般在8～20人左右[20]。為充分聽取不同領域專家的建議，選取19位幼兒教育及運動教育領域的研究專家進行意見咨詢，包括來自北京體育大學、上海體育學院、華東師范大學、北京師范大學、上海師范大學、首都師范大學、福建師范大學、山東師范大學、廣州體育學院等9所高校的13位運動教育領域研究專家，從理論研究的視角修訂指標體系;來自上海、北京、廣東、福建、山西、陜西的6位幼兒運動教育專家，從教育教學的視角修訂指標體系。

2.2? 咨詢過程

采用微信或電郵的方式對選定的專家進行意見咨詢。第1輪咨詢，專家對指標進行打分，并對二級指標的名稱提出修改建議。根據第1輪專家咨詢結果，對指標體系進行修訂。第2輪咨詢，將修改好的指標體系再次提交專家進行打分和收集建議。第2輪咨詢后，專家們對指標體系的認同度逐漸趨同。

2.3? 數據處理

采用Excel 2003和SPSS 25.0對專家積極系數、權威程度、集中程度、協調系數4個指標進行統(tǒng)計分析，以檢驗專家咨詢結果的可靠性[21]。采用界值法對指標體系進行篩選，界值=均數±標準差，指標重要程度得分在界值范圍內入選[22]。對于非界值范圍內的指標，在充分考慮專家提出的修改意見基礎上，經研究小組討論后再取舍。

2.4? 咨詢結果的可靠性

專家的積極系數指問卷回收率，兩輪咨詢的專家積極系數分別為95%和100%，說明專家積極程度很高。專家權威程度（Cr）由專家對咨詢問題的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Cα）兩個因素決定，Cr=（Cs+Cα）/2，Cr值越大，權威程度越高，一般認為Cr≥0.70可被接受[23]。本研究各項指標的Cs值為0.73～0.97之間，Cα值為0.63～0.74，Cr值為0.71～0.85，說明研究結果可被接受。專家意見的集中程度通過指標重要程度算術均數（M）和滿分率（K）反應，均數越大，滿分率越高，集中程度越高。兩輪咨詢后各項指標的M為4.40～4.90，K為0.75～0.90，說明指標重要程度較高，專家意見集中程度較好。專家意見的協調程度通過Kendall’s W協調系數表示，取值范圍在0～1，值越大協調程度越高。兩輪咨詢的Kendall’s W協調系數分別為0.236 （P<0.001）和0.426（P<0.001），說明專家的意見趨向一致，指標體系趨向更加合理。

2.5? 指標體系篩選結果

第1輪專家咨詢結果顯示，指標界值為3.78～5.12，指標均在界值范圍內。根據專家意見，將二級指標中的“精細手部控制”修訂為“手部控制技能”“手部協調”修訂為“手眼協調技能”。修訂后的指標體系包括一級指標2個、二級指標8個，三級指標17個。第2輪咨詢后的結果顯示，指標界值為2.98～5.56，變異系數為0.00～0.29，所有指標均符合界值范圍，且變異系數均小于0.30，專家意見一致度高，從而確定了3～6歲兒童體智能評價指標體系（見表1）。

2.6? 評分標準制定

結合各級指標的具體釋義和相關測評工具的評分標準，對動作技能維度的三級指標采用分檔評分法、直接扣分法和量表評分法，對問題解決能力維度的三級指標采用量表評分法，各三級指標的具體評分標準詳見表2。

3? 體智能評價指標體系的實證

3.1? 被試對象

采用隨機抽樣原則，從上海市市區(qū)（黃浦區(qū)、普陀區(qū)、楊浦區(qū)）和郊區(qū)（閔行區(qū)、嘉定區(qū)、浦東新區(qū)）的每個區(qū)中各隨機抽取一所幼兒園，共抽取6所幼兒園的600名3～6歲兒童進行測試，53名兒童因未完成測試而剔除數據，最終獲得有效數據547人。其中，重測信度檢驗62人，評分者信度檢驗33人，探索性因子分析270人，驗證性因子分析277人。

3.2? 數據收集

采用本研究設計的3～6歲兒童體智能評價指標體系對被試對象進行測試。測試團隊成員在測試前均經過專業(yè)培訓，并于2021年4月29日至2021年6月30日在上海市幼兒園開展測試工作并收集數據。

3.3? 數理統(tǒng)計

數據收集完成后，采用SPSS 25.0對數據進行項目分析、探索性因子分析和信效度分析，以檢驗并修訂測評工具的結構，利用Mplus7對數據進行驗證性因子分析以驗證結構模型。

3.4? 結果分析

1）項目分析。

項目難度是指測試內容對被試對象能力水平的反映程度，通過P=平均值÷滿分來計算，在實際操作中難度值在0.3～0.8之間即可[24]。對17個三級指標的難度值進行分析發(fā)現，“沿路徑劃線”的難度值為0.16，經討論后將其刪除，其余16個三級指標的難度值在0.41～0.68之間，符合標準故保留。

項目鑒別度是指測試項目對被試能力的區(qū)分程度或鑒別能力。采用極端組鑒別法，選取被試總分最高與最低的27%為極端組，進行t檢驗。此時，t值又稱CR值，當CR值≥3.29且α≤0.001時，說明鑒別度良好[25]。研究結果顯示，16個三級指標CR值在4.511～11.249之間，且α<0.001，說明各題項的鑒別度較好。

2）探索性因子分析。

采用KMO和Bartlett’s球形檢驗，對270個測試數據的充足度和適宜度進行檢測。結果顯示：KMO=0.805，Bartlett’s球形檢驗=1 098.684，P<0.000，說明測試數據適合進行探索性因子分析（KMO≥0.8）。采用主成分分析法抽取因子，選擇最大方差法進行旋轉，以特征值大于1作為依據確定因子數目。在各因子題項的取舍上，刪除因子負荷小于0.3的指標。結果顯示：16個三級指標的因子負荷均大于0.3，累計解釋總方差為67.305%，自動扭轉出5個因子（見表3）。研究團隊對其進行仔細分析與反復討論后認為，應將“精細動作技能、位移技能、操控技能和穩(wěn)定技能”從“動作技能”維度中分離出來進行評價。因此，將一級指標體系修訂為5個：精細動作技能、位移技能、操控技能、穩(wěn)定技能和問題解決能力，并將相應的16個三級指標修改為二級指標。

3）驗證性因子分析。

采用Mplus 7對277個測試數據進行驗證性因子分析，結構模型的檢驗結果顯示：=130.811，df=94，/df=1.39，CFI和GFI均大于0.95，RMSEA和SRMR均小于0.05，說明模型擬合良好，模型比較合理。此外，16個二級指標的標準化因子負荷在0.464～0.834之間，如圖1所示。

4）信度檢驗。

同質性信度也稱內部一致性系數（Cronbach’s Alpha），用于檢驗測驗內部所有項目間的一致性程度。如表4所示，分測驗的內部一致性分別為：精細動作技能α=0.808;位移技能α=0.769;操控技能α=0.753;穩(wěn)定技能α=0.718;問題解決能力α=0.867，總測驗α=0.829。可見，位移技能、操控技能和穩(wěn)定技能分測驗信度可以接受（α>0.7），精細動作技能、問題解決能力和總測驗的信度良好（α>0.8），說明整體量表的同質性信度良好。

重測信度又稱為穩(wěn)定性系數，反映了同一測驗跨時間的穩(wěn)定性。在第一次測試完成2周后，從被試對象中隨機抽取62名兒童進行重復測試，對前后兩次測試得分進行相關性分析發(fā)現，分測驗得分的相關系數在0.858～0.952之間，總測驗的相關系數為0.961，說明3～6歲兒童體智能評價指標體系具有良好的穩(wěn)定性（r>0.8）。

評分者信度反映了不同評分者間對相同被試對象進行評分時的一致性。本研究的測試評分主要由2名測試員完成，計算2名測試員同時對33名被試對象評分結果的相關系數，結果發(fā)現，各評分測驗的相關系數在0.896～0.963之間，總測驗相關系數為0.972，說明評分者信度可靠（r>0.8）。

5）結構效度檢驗。

結構效度主要用來檢驗多個因子組成量表的有效程度。通常情況下，總測驗與各分測驗之間的相關系數較高，而不同分測驗之間的相關系數較低。由表5可知，5個分測驗之間的相關系數為0.312～0.424（P<0.01），即存在較低程度的相關關系（r<0.5）[26]，說明各分測驗間互不干擾且具有各自獨立的作用。各分測驗與總測驗之間存在顯著相關關系，且精細動作技能和問題解決能力與總測驗高度相關（r>0.8），其余3個分測驗與總測驗存在較高程度相關（r接近0.8）。由此表明，3～6歲兒童體智能評價指標體系具有良好的結構效度。

3.5? 常模建立

首先，以總測驗與5個分測驗得分為因變量，以年齡和性別為自變量，通過多元方差分析得出：年齡在5個分測驗和總測驗上呈現出非常顯著的差異性（P<0.01），性別在精細動作技能和穩(wěn)定技能分測驗上存在顯著差異（P<0.05），性別與年齡的交互作用只在問題解決能力分測驗上存在顯著差異（P<0.01）（見表6）。對不同年齡段兒童在各分測驗和總測驗得分的性別差異進行檢驗，發(fā)現均不存在顯著的性別差異（P<0.05）。因此，本研究將制定3～6歲兒童體智能發(fā)展的年齡常模。

其次，將原始分轉換為等級分數，對總測驗及5個分測驗的原始得分進行正態(tài)分布檢驗，發(fā)現不同年齡段兒童的峰度和偏度值均在±2之間（見表7），說明這些數據均符合正態(tài)分布。因此，將原始分經過線性轉換成Z分，然后根據Z分數“<-2、-2～-1、-1～1、1～2、>2”的分組規(guī)則將分測驗和總測驗原始得分的標準分轉換為1～5的等級常模（見表8）[27]。

4? 討論

4.1? 科學化是體智能評價指標體系開發(fā)所遵循的標準

本研究對3～6歲兒童體智能評價指標體系的開發(fā)過程遵循指標體系開發(fā)與驗證的基本要求。首先，通過對體智能的概念與內涵進行系統(tǒng)分析，提取了動作技能和問題解決能力兩個維度作為評價框架，并根據相關理論與測評工具分解出各維度下所包含的二級指標和三級指標。在此基礎上，經過兩輪德爾菲法的咨詢、修訂與完善，形成包括2個一級指標、8個二級指標和17個三級指標在內的評價指標體系，通過群決策確定了一級和二級指標的權重，并制定了三級指標的評分標準。

之后，對所編制的指標體系作項目分析。從難度值來看，刪除了難度值極低的三級指標1項，其余題項的難度值在0.41～0.68之間，屬于可接受的中等水平[28]。其中，操控技能維度測量指標的難度最大，這與刁玉翠等[8]研究結果一致。究其原因，可能是由于操控技能對兒童的手眼協調要求更高有關。從區(qū)分度來看，所有題項的CR值在4.511～11.249之間，且具有統(tǒng)計學顯著意義，說明各題項的鑒別度較好，可以將不同發(fā)展水平的兒童區(qū)分開來。經過探索性因子分析發(fā)現，3～6歲兒童體智能指標體系應包含5個因子，即精細動作技能、位移技能、操控技能、穩(wěn)定技能和問題解決能力，經研究團隊討論決定將一級指標修訂為5個，并將新的一級指標中原對應的三級指標修訂為二級指標。驗證性因子分析結果確定五因素模型具有良好的擬合優(yōu)度，表明包括5個一級指標和16個二級指標在內的體智能評價指標體系具有較好效度。

此外，同質性信度、重測信度和評分者信度結果顯示，體智能評價指標體系的內部一致性系數均在0.7以上，前后兩次測試的相關系數均大于0.8，且兩名評分員對相同被試對象評分結果的相關系數大于0.8，說明指標體系具有良好的同質信度和穩(wěn)定性，且評分者間的可靠性和一致性較高。結構效度檢驗結果顯示，量表總分與各分測驗之間的相關系數較高，而不同分測驗之間的相關系數較低，說明各分測驗間互不干擾且具有各自獨立的作用，3～6歲兒童體智能評價指標體系具有良好的結構效度。

4.2? 常模建立增強了體智能評價指標體系的適用性

鑒于體智能評價指標體系在適用過程中應充分考慮文化背景、適用人群等因素，故制定了上海市3～6歲兒童體智能發(fā)展常模。對上海市547名幼兒體智能測試數據進行多元方差分析，發(fā)現具有顯著的年齡差異。因此，在對數據進行正態(tài)分布檢驗的基礎上，通過線性轉換將原始分轉換為標準Z分，并基于5分制標準分數，建立了上海市3～6歲兒童體智能發(fā)展年齡常模。常模的建立為上海市不同年齡兒童體智能發(fā)展評價提供了客觀的評定標準，可作為家長和老師判斷兒童體智能發(fā)展水平的參照標準。

4.3? 3～6歲兒童體智能評價指標體系的多元價值

近年來，隨著國家和社會對幼兒體育的重視度不斷增高，以及體育的健身和健腦價值的普及度越來越廣，幼兒體質健康和腦智發(fā)育成為新熱點。體智能概念的提出強調了體質健康與腦智發(fā)育的協同性與互促性，其作為體智融合領域的新概念受到研究者和實踐者的高度關注。從文獻分布來看，近年來國內體智能研究的數量增長十分迅速，然而對兒童體智能評價的相關研究卻相當匱乏，3～6歲兒童體智能指標體系的構建可以彌補該領域評價研究的缺失。

此外，幼兒體智能課程已成為培訓市場的開發(fā)熱點。早在2014年，由幼體聯創(chuàng)辦的體智能培訓課程就已遍布全國19個省份，幼兒園常通過校外機構雇傭教師為幼兒實施體智能教育。然而，由于缺乏科學的指導和規(guī)范，導致絕大多數體智能課程淪落為“花架子”，偏離了體育“健體和育腦”的價值。針對幼兒體智能指標體系開發(fā)，不僅可以為教育者設計體智能教學課程提供目標依據，還可以為檢驗體智能課程的實施效果提供參考價值。

4.4? 研究局限與展望

本研究存在的局限有：（1）因測試時間處于學期末，導致缺乏3歲兒童的樣本數據，建議后續(xù)研究應補充3歲兒童的被試樣本。（2）本研究僅建立了上海市4～6歲兒童的體智能發(fā)展常模，未來應將研究樣本擴展至全國各省份以建立全國常模。（3）運用本研究開發(fā)的體智能量表，探討體智能與體能、認知功能的關系，探討體智能的健體和育腦價值。

5? 結論

3～6歲兒童體智能評價指標體系包含精細動作技能、位移技能、操控技能、穩(wěn)定技能和問題解決能力5個維度共16個題項，具有良好的信效度、穩(wěn)定性和可靠性，可以作為評價我國3～6歲兒童體智能發(fā)展的有效工具。此外，由于兒童體智能的發(fā)展存在顯著的年齡差異，在實際應用中應根據年齡常模來評價兒童體智能發(fā)展水平，基于此建立了上海市常模為兒童體智能評價提供參照標準。

參考文獻：

[1] WARBURTON D，BREDIN S. Health benefits of physical activity：A systematic review of current systematic reviews[J]. Current Opinion in Cardiology，2017，32（5）：541-556.

[2] JANSSEN I，LEBLANC AG. Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged children and youth[J]. Int J Behav Nutr Phys Act，2010（7）：40.

[3] 王炳南，王麗娟，陳如專，等. 兒童青少年身體活動與近視的關系：系統(tǒng)綜述和Meta分析[J]. 中國體育科技，2020，56（3）：1-11.

[4] 周成林，金鑫虹. 從腦科學詮釋體育運動提升學習效益的理論與實踐[J]. 上海體育學院學報，2021，45（1）：20-28.

[5] SINGH A S，SALIASI E，VAN DEN B，et al. Effects of physical activity interventions on cognitive and academic performance in children and adolescents：A novel combination of a systematic review and recommendations from an expert panel[J]. British Journal of Sports Medicine，2019，53（10）：640-647.

[6] 方黎明. 體育鍛煉對青少年認知能力和學業(yè)成績的影響[J]. 體育科學，2020，40（4）：35-41.

[7] 張連成，王肖，高淑青. 身體活動的認知效益：量效關系研究及其啟示[J]. 體育學刊，2020，27（1）：66-75.

[8] 任玉梅，雷萍，文禮波. 從幼體聯的發(fā)展看幼兒教師體育教學技能的缺失[J]. 成都師范學院學報，2016，32（11）：23-26.

[9] GARDNER H. 多元智能理論新視野[M]. 沈致隆，譯. 北京：中國人民大學出版社，2008.

[10] GARDNER H. Frames of mind，the theory of multiple intelligences[M]. London：Heinemann，1983：205-417.

[11] GARDNER H. 重構多元智能[M]. 沈致襄，譯. 北京：中國人民大學出版社，2008.

[12] 王洪彪，周成林. 運動智力研究述評[J]. 天津體育學院學報，2012，27（2）：148-153.

[13] 葛春林. 運動智力研究進展[C]//中國體育科學學會. 第七屆全國體育科學大會論文摘要匯編（二）. 北京：中國體育科學學會，2004.

[14] BERENDSEN B M，VAN MEETEREN N L，HELDERS P J M. Towards assessment of "Motor Intelligence"：A kick-off for debate[J]. Advances in Physiotherapy，2002，4（3）：99-107.

[15] OLSSON H. Do we need the concept of motor intelligence？[J]. Advances in Physiotherapy，2002，4（3）：108-110.

[16] GABBARD C P. Lifelong motor development[M]. 7th ed. Philadelphia：Wolters Kluwer，2018.

[17] 唐孝威. 智能論：心智能力和行為能力的集成[M]. 杭州：浙江大學出版社，2010.

[18] OECD. PISA 2012 assessment and analytical framework：Mathematics，reading，science，problem solving and financial literacy[M]. Pairs：OECD. 2013：122.

[19] 黃茂在，陳文典.“問題解決”的能力[J]. 科學教育，2004（8）：21-26.

[20] 徐國祥. 統(tǒng)計預測和決策[M]. 上海：上海財經大學出版社，2015.

[21] 王春枝，斯琴. 德爾菲法中的數據統(tǒng)計處理方法及其應用研究[J]. 內蒙古財經學院學報（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[22] 楊珉，李曉松. 醫(yī)學和公共衛(wèi)生研究常用多水平統(tǒng)計模型[M]. 北京：北京大學醫(yī)學出版社，2007.

[23] 楊詩晗，田芳瓊，王露露，等. 基于德爾菲法的醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境指標體系構建研究[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2020，37（5）：642-644+648.

[24] COHEN R J，SWERDLIK M E，PHILLIPS S M. Psychological testing and assessment：An introduction to tests and measurement[M]. 7th ed. New York：McGraw-Hill，2010.

[25] 邱皓政. 量化研究與統(tǒng)計分析——SPSS（PASW）數據分析范例解析[M]. 重慶：重慶大學出版社，2013.

[26] 汪冬華，馬艷梅. 多元統(tǒng)計分析與SPSS應用[M]. 上海：華東理工大學出版社，2018.

[27] 刁玉翠，董翠香，李靜. 大肌肉動作發(fā)展測驗上海市常模的建立[J]. 中國體育科技，2018，54（2）：98-104.

[28] 王樹明，張靜. 項目反應理論與運動心理學測量[J]. 體育科學，1998，18（4）：90-91.

[收稿日期：2021-11-08

基金項目：上海市教育科學研究項目“中國健康體育課程模式促進兒童體智能發(fā)展的實證研究”（C2022044）;華東師范大學青少年健康評價與運動干預教育部重點實驗室建設項目（40500-21203-542500）。

作者簡介：呂慧敏（1989-），女，博士研究生，研究方向：兒童青少年身心健康促進。E-mail：289461954@qq.com? 通信作者：董翠香]