王 麗 陳才盛 萬 龍 張 義

（湖北省黃岡市中心醫(yī)院，湖北 黃岡 438000）

急性化膿性鼻竇炎（ASS）是指由上呼吸道感染引起的化膿性炎癥反應疾病，常見于兒童，臨床癥狀以鼻塞不通、頭昏頭痛、嗅覺減退等為主，若不及時有效治療易導致病情遷移，形成慢性鼻竇炎，甚至并發(fā)球后視神經(jīng)炎、骨膜炎等疾?。?-2］，嚴重影響兒童生活質量和身心發(fā)育。目前西醫(yī)治療常采用抗生素、局部激素、鼻腔鹽水沖洗、手術治療等方法［3］，短期效果較為明顯，但容易復發(fā)［4］。近年來中醫(yī)治療以創(chuàng)傷小、療效良好、復發(fā)率低等優(yōu)勢在兒童呼吸道疾病中應用廣泛［5-6］。本研究探討清熱宣痹湯治療ASS的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：西醫(yī)診斷符合《兒童急性感染性鼻-鼻竇炎診療——臨床實踐指南》中相關內容［7］；中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)病證診斷療效標準》中肺經(jīng)風熱證的辨證標準［8］。納入標準：符合西醫(yī)診斷標準，中醫(yī)辨證為肺經(jīng)風熱證；年齡3～14歲；白細胞計數(shù)＜15×109/L；患兒家長或法定監(jiān)護人同意參與本次研究且簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重的心、肝、腎等原發(fā)性疾病者；鼻腔或鼻竇解剖結構異常者；合并過敏性鼻炎、萎縮性鼻炎等其他鼻??；嚴重過敏體質或對中藥成分過敏者；1 d內反復體溫升高達38.5℃以上且累及3次者；既往有長期鼾病史，查體發(fā)現(xiàn)扁桃體大于Ⅱ度的患兒；認知功能障礙。

1.2 臨床資料 選取2019年4月至2021年3月本院收治的ASS（肺經(jīng)風熱證）患兒90例，采用隨機數(shù)字表法將其分成觀察組與對照組各45例。觀察組中男性26例，女性19例；年齡3～14歲，平均（9.15±1.23）歲；發(fā)病至就診時間平均（11.25±1.26）h。對照組中男性22例，女性23例；年齡3～14歲，平均（8.97±1.42）歲；發(fā)病至就診時間平均（11.89±1.15）h。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組患兒予以頭孢泊肟酯干混懸劑（廣州白云山天心制藥股份有限公司，國藥準字H20051933）10 mg/（kg·d），最大劑量不超過200 mg/d，分2次服用，若患兒出現(xiàn)體溫超過38.5℃持續(xù)2 h及以上，予以布洛芬混懸液（揚州市三藥制藥有限公司，國藥準字H10970354）口服退熱，按照患兒年齡和體質量調整劑量。觀察組在對照組治療基礎上予以清熱宣痹湯：黃芩、金銀花各20 g，魚腥草25 g，路路通、淡豆豉、辛夷花各5 g，藁本10 g，鴨跖草10 g，梔子10 g。均為中藥免煎顆粒，由本院藥劑科制備提供，每日2次溫水沖服，3～6歲每次1/3袋，6～12歲每次1/2袋，12歲以上患兒每次1袋。兩組均以7 d為1個療程，共治療2個療程。

1.4 觀察指標 1）主要癥狀評分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》中相關內容，對兩組治療前后的主要癥狀進行評分，包括鼻塞、鼻涕、發(fā)熱、鼻黏膜分泌物癥狀，分值范圍為0～6分，得分越高則提示癥狀越嚴重。2）記錄兩組患兒鼻涕、鼻塞、發(fā)熱、鼻黏膜分泌物癥狀消失時間。3）鼻腔情況：采用Lund Kennedy評分法評價兩組患兒的鼻腔情況，主要包括鼻漏、黏膜水腫兩方面，無鼻漏0分，稀薄鼻漏1分，黏稠膿性鼻漏2分；無水腫0分，輕度水腫1分，重度水腫2分，將兩側鼻腔的評分合計，則為總分，得分越高提示鼻腔情況越差。4）生活質量：采用《少年兒童鼻竇炎癥狀調查和生活質量調查表》評價兩組患兒的生活質量，共16個項目，得分越高提示生活質量越好。

1.5 療效標準［9］療效指數(shù)（n）=（治療前中醫(yī)證候評分-治療后中醫(yī)證候評分）/治療前中醫(yī)證候評分×100%，臨床控制：n≥95%，經(jīng)過治療后的患兒臨床癥狀或體征明顯消失，鼻內鏡檢查水平基本恢復正常。顯效：n≥70%，臨床癥狀或體征明顯改善，鼻內鏡檢查水平明顯緩解。有效：n≥30%，臨床癥狀或體征部分改善，鼻內鏡檢查水平明顯減輕。無效：未達到以上標準者?？傆行?（臨床控制+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學處理 使用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進行分析。數(shù)據(jù)中符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組比較采用成組t檢驗；計數(shù)資料采用例或%表示，比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療前后主要癥狀評分比較 見表1。相較于治療前，兩組治療后主要癥狀評分均有下降（P＜0.05），觀察組治療后7、14 d的主要癥狀評分明顯低于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后主要癥狀評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后主要癥狀評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時間比較，△P＜0.05。下同。

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）時間治療前治療后7 d治療后14 d治療前治療后7 d治療后14 d鼻涕3.26±0.73 1.56±0.54*△0.84±0.25*△3.62±0.91 2.11±0.68*1.41±0.44*鼻塞3.12±0.69 1.64±0.42*△0.77±0.37*△3.20±0.67 2.24±0.54*1.35±0.38*發(fā)熱2.94±0.74 1.45±0.54*△0.62±0.29*△3.12±0.81 1.99±0.65*1.02±0.36*鼻黏膜分泌物3.10±0.82 1.23±0.51*△0.74±0.27*△3.22±0.84 1.89±0.64*1.12±0.45*

2.2 兩組治療前后鼻腔情況評分、生活質量評分比較 見表2。相較于對照組，兩組治療后鼻腔情況評分、生活質量評分均明顯改善（P＜0.05）。觀察組治療后7、14 d的鼻腔情況評分低于對照組，生活質量評分明顯高于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療鼻腔情況評分及生活質量評分比較（分，±s）

表2 兩組治療鼻腔情況評分及生活質量評分比較（分，±s）

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）時間治療前治療后7 d治療后14 d治療前治療后7 d治療后14 d鼻腔情況8.55±1.24 5.57±0.84*△2.12±0.52*△8.64±1.31 7.02±0.97*3.56±0.76*生活質量64.52±8.51 70.11±9.36*△73.56±9.97*△64.88±8.50 68.12±8.61*70.57±8.97*

2.3 兩組主要癥狀消失時間比較 見表3。相較于對照組，觀察組主要癥狀消失時間明顯更短（P＜0.05）。

表3 兩組主要癥狀消失時間比較（d，±s）

表3 兩組主要癥狀消失時間比較（d，±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05。下同。

組 別n 鼻涕 鼻塞 發(fā)熱 鼻黏膜分泌物觀察組對照組45 45 7.81±2.33△14.12±3.81 5.27±1.64△14.97±3.92 1.13±0.25△2.21±0.37 10.11±1.84△15.93±2.61

2.4 兩組臨床療效比較 見表4。觀察組總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

3 討 論

中醫(yī)學中并無鼻竇炎這一病名，認為所流濁涕出于腦，可將其納入“急鼻淵”“腦滲”“腦漏”等范疇，鼻淵病名首見于《黃帝內經(jīng)》中，《素問·氣厥論》中記載“鼻淵者，濁涕流不止也”?！毒霸廊珪吩弧氨菫榉胃[……若為其病……時流濁涕而多臭氣者，謂之鼻淵，又曰腦漏”。鼻為清虛之竅，而小兒肺臟嬌嫩，形氣未充獨特，不耐寒熱，且肺與鼻竅相通，容易受到外邪侵襲，造成肺臟功能失司，氣機不利，影響鼻竅正常生理功能，出現(xiàn)鼻塞、流涕癥狀。然而小兒性稟純陽，外感邪氣時容易化熱，正如《幼科要略·總論》中記載“襁褓小兒，體屬純陽，所患熱病最多”。可見患兒多見熱證［10-11］，結合現(xiàn)代中醫(yī)學對于急鼻淵的證型分型，本研究主要選取肺經(jīng)風熱證患兒進行觀察。對于此證型的患兒治療，臨床治療多認為肺位于上焦，治療應遵循宣肺通竅、疏風清熱的基本原則。虞廷君等［12］學者指出，兒童肺臟嬌嫩，治療急鼻淵時宣肺氣之力不宜過強，采用蒼耳子散合止嗽散既可疏風通竅，又可宣通肺氣，對改善急鼻淵患兒的臨床癥狀具有顯著效果。

本研究所用的清熱宣痹湯方中黃芩、辛夷共為君藥，其中辛夷辛散溫通，能散風寒，黃芩清熱瀉火；魚腥草、路路通為臣藥，魚腥草清熱消腫，路路通通經(jīng)止痛；金銀花、藁本、鴨跖草、梔子共為佐藥，起到清熱瀉火的功效；淡豆豉為使藥，可引藥上行，諸藥合用，共同發(fā)揮清熱疏風、通竅宣鼻之功效?，F(xiàn)代藥理學研究認為，黃芩苷對化膿性球菌和桿菌類細菌生長、繁殖具有明顯的抑制效果，從而發(fā)揮抗菌的作用［13-14］。辛夷所含的揮發(fā)油等有效成分具有良好的保護鼻腔黏膜、擴張微血管、抑制炎癥介質、改善局部血液循環(huán)的效果［15-16］。魚腥草味辛性微寒，歸肺經(jīng)，其有效成分對多種革蘭陰性菌和陽性菌具有良好的抑制效果，同時對提高機體免疫力、降低炎癥反應具有顯著效果［17］。路路通所含的揮發(fā)油類成分能夠有效抑制金黃色葡萄球菌，而金黃色葡萄球菌是ASS患兒常見的病原菌之一［18-19］。本研究將清熱宣痹湯應用ASS患兒的治療中，結果顯示：相較于對照組，觀察組臨床總有效率明顯更高，治療后主要癥狀評分明顯更低，同時主要癥狀消失時間顯著縮短，可見清熱宣痹湯治療兒童ASS（肺經(jīng)風熱證）的療效良好，能夠有效緩解臨床癥狀，縮短癥狀改善時間。

Lund Kennedy評分法是臨床常見的通過對患者癥狀和鼻內鏡下所見進行的客觀評價方法，對反映患者的病情嚴重程度具有重要價值。本研究中觀察組治療后Lund Kennedy評分明顯低于對照組，生活質量評分明顯高于對照組，提示清熱宣痹湯治療可明顯改善兒童ASS的鼻腔情況和生活質量。

綜上所述，對ASS（肺經(jīng)風熱證）患兒使用清熱宣痹湯治療，療效良好，對緩解臨床癥狀、縮短癥狀改善時間、改善鼻腔情況和生活質量具有良好效果。但本研究納入樣本量較小，觀察客觀指標較少，仍需進一步探討清熱宣痹湯具體作用機制。