毋澤鵬，王奇

（北京大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，北京 100871）

在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，生產(chǎn)要素跨國(guó)、跨地區(qū)流動(dòng)頻繁。國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅影響著各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其伴隨的污染轉(zhuǎn)移也對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。20世紀(jì)50年代以來(lái)，全球經(jīng)歷了由美國(guó)向日本和聯(lián)邦德國(guó)等西歐地區(qū)，向“亞洲四小龍”等新興工業(yè)化國(guó)家，再向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的幾次大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[1-2]。 轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)由勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)逐步擴(kuò)展到資本密集型產(chǎn)業(yè)，但轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)大部分都為污染密集型[3]。這些產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移在為承接國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也通過(guò)多種渠道改變轉(zhuǎn)出國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特征，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移參與國(guó)家和全球的污染排放格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[4-5]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，發(fā)達(dá)國(guó)家向新興國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)更為明顯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其伴隨的污染排放問(wèn)題也逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，相關(guān)研究主要運(yùn)用偏離份額分析、EKC回歸分析、投入產(chǎn)出技術(shù)、因素分解等方法展開，但多為描述性分析[6]。許靜等[7]、成艾華和趙凡[8]、冉啟英和徐麗娜[9]、章屹禎等[10]通過(guò)偏離份額分析模型定量分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，并分別結(jié)合動(dòng)態(tài)面板、空間杜賓、門限回歸、聚集指數(shù)等方法，考察不同產(chǎn)業(yè)對(duì)不同地區(qū)或區(qū)域整體污染物排放的影響。姚志毅[11]、朱冉等[12]利用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型，引入出口額、進(jìn)口額和FDI作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。馮彤等[13]、孫涵等[14]、薛儉等[15]利用拓展的環(huán)境投入產(chǎn)出模型，對(duì)國(guó)內(nèi)外PM2.5、SO2等大氣污染物的跨區(qū)域、行業(yè)轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行分析。馬麗和張琳[16]、姜宛貝等[17]采用LMDI模型分解法，聚焦制造業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，探討國(guó)際制造業(yè)轉(zhuǎn)移與碳轉(zhuǎn)移的時(shí)空耦合效應(yīng)，定量分析區(qū)位轉(zhuǎn)移因素對(duì)各國(guó)和全球CO2排放的貢獻(xiàn)。多數(shù)研究表明：對(duì)于轉(zhuǎn)入國(guó)而言，一方面，資本、商品等資源要素流動(dòng)提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張，資源消耗和污染排放隨之增加[18]；另一方面，污染密集型產(chǎn)業(yè)的遷入使遷入國(guó)的資源環(huán)境形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻[19-20]。而與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)出國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于污染減排[21-22]。

整體來(lái)看，已有文獻(xiàn)從不同視角切入，分析描述了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)污染排放影響的趨勢(shì)和特征，但仍存在有待進(jìn)一步研究之處：其一，多數(shù)研究表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)污染物排放的影響具有規(guī)模、結(jié)構(gòu)等多重效應(yīng)，但鮮有文獻(xiàn)將其內(nèi)涵細(xì)化進(jìn)而量化表征。其二，已有研究多僅關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)單一污染物排放的影響，缺乏對(duì)不同污染物的對(duì)比研究。其三，相關(guān)文獻(xiàn)多僅研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身對(duì)區(qū)域污染排放的絕對(duì)影響，缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與其他效應(yīng)驅(qū)動(dòng)貢獻(xiàn)的比較。

隨著國(guó)際分工不斷深化，污染密集型產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移逐漸呈加速發(fā)展趨勢(shì)，影響著全球污染物排放的規(guī)模和格局；同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)所處的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)環(huán)境壓力也在發(fā)生深刻改變。因而定量研究污染密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移對(duì)不同國(guó)家、不同污染物影響的規(guī)律，對(duì)國(guó)際社會(huì)達(dá)成共識(shí)、共同應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題具有啟示價(jià)值?；诖耍狙芯繉⑹褂靡蛩胤纸夥治龇椒?，從規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個(gè)方面定量研究污染密集型產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移對(duì)全球主要國(guó)家污染物排放的影響。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 污染密集型產(chǎn)業(yè)界定

國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移涉及不同行業(yè)，其中污染密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境影響最為關(guān)鍵。污染密集型產(chǎn)業(yè)指在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生大量污染物的產(chǎn)業(yè)[23]，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有污染削減成本[24]、污染排放規(guī)模[25]、污染排放強(qiáng)度[26]等，這些單一指標(biāo)或強(qiáng)調(diào)規(guī)模或強(qiáng)調(diào)強(qiáng)度，難以全面反映產(chǎn)業(yè)的污染特征。參考劉巧玲等[27]的研究，本文從污染排放規(guī)模和強(qiáng)度兩個(gè)維度識(shí)別污染密集型產(chǎn)業(yè)。

首先，定義某一產(chǎn)業(yè)污染排放的絕對(duì)量在排放總量中的占比為產(chǎn)業(yè)污染排放規(guī)模指數(shù)Pi，定義單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的污染程度為污染排放強(qiáng)度指數(shù)Ei，即：

然后，將各產(chǎn)業(yè)的污染排放強(qiáng)度指數(shù)和污染排放規(guī)模指數(shù)進(jìn)行歸一化處理：

最后，對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行幾何平均處理，構(gòu)建綜合考慮污染規(guī)模與強(qiáng)度的污染密集指數(shù)Ai：本文選取研究范圍內(nèi)污染密集指數(shù)最高的三個(gè)產(chǎn)業(yè)為該污染物的污染密集型產(chǎn)業(yè)。

1.2 LMDI分解模型構(gòu)建

1.2.1 污染排放恒等式

為分析不同因素對(duì)污染排放的整體影響，1972年Ehrlich & Holdren[28]建立IPAT恒等式，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角分析人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)水平對(duì)某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的污染排放影響。此后，能源消費(fèi)[29]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[30]、國(guó)際貿(mào)易[31]等因素逐漸被納入分析框架，用以探討對(duì)污染物排放的驅(qū)動(dòng)。本研究將污染排放總量分解為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、能源消耗強(qiáng)度、能源排放因子等因素，構(gòu)造擴(kuò)展的Kaya模型，表達(dá)式如下：

式中：W指污染物排放量，E指排放相關(guān)的能源消耗量，Y指所有地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值，i為不同國(guó)家，j為不同產(chǎn)業(yè)。ISj指各個(gè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占研究范圍內(nèi)總產(chǎn)值的份額；ITij指不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)份額，即某國(guó)家某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的份額，表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；ECij指生產(chǎn)單位產(chǎn)值的環(huán)境相關(guān)能源消耗量，EIij指單位能耗的污染物排放量。

1.2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常是指產(chǎn)業(yè)的空間遷移現(xiàn)象，即某些產(chǎn)業(yè)從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)[32]?？紤]到區(qū)域間產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的消長(zhǎng)，學(xué)界多從產(chǎn)業(yè)聚集角度出發(fā)，以一定時(shí)期內(nèi)扣除自身需求增長(zhǎng)后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)份額在區(qū)位上的變化來(lái)表征，已有研究主要通過(guò)絕對(duì)份額比[33]、區(qū)位熵專業(yè)化指數(shù)[34]等直接指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)梯度[35]、產(chǎn)業(yè)重心[36]、產(chǎn)業(yè)地理集中度[37]、產(chǎn)業(yè)分布變化指數(shù)[38]等間接量定量測(cè)算產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量。

從相關(guān)文獻(xiàn)看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要體現(xiàn)在同一產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的份額變化。污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移不僅改變了地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，也使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。為進(jìn)一步細(xì)分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，綜合研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。具體地，將i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值Yi占所有地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值Y的比例作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模指數(shù)IDi；將i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占i地區(qū)總產(chǎn)值比例（Yij/Yi）相對(duì)于j產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占研究范圍內(nèi)總產(chǎn)值比例（Yj/Y）的比例，作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)指數(shù)LQij；二者相乘，即是上文所提的i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)在整個(gè)j產(chǎn)業(yè)中的份額ITij，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的總效應(yīng)。

本研究探討的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移仍然是通常意義的基于生產(chǎn)或投資變動(dòng)的轉(zhuǎn)移[39]，當(dāng)某地某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值所占份額增加，意味著該地該產(chǎn)業(yè)直接轉(zhuǎn)入，或通過(guò)擴(kuò)大投資和生產(chǎn)間接轉(zhuǎn)入。

1.2.3 LMDI分解模型

對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)法（LMDI）由于具有全分解、無(wú)殘差、易使用、易理解等優(yōu)點(diǎn)廣受應(yīng)用[40]，特別在碳排放領(lǐng)域是最為熱門的因素分解方法[41]。本研究采用LMDI方法對(duì)國(guó)際污染排放總量分解，將上述構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)（7）納入恒等式（6）構(gòu)造分解模型，得到：

根據(jù)LMDI分解方法，在加法分解模式下，有：

其中：ΔCY為經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)，表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展；ΔCIS為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，表征國(guó)際總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。ΔCID為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模效應(yīng)，指各個(gè)國(guó)家總產(chǎn)值占研究范圍總產(chǎn)值的份額變化影響，表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間規(guī)模；ΔCLQ為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，指某國(guó)家某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該國(guó)家總產(chǎn)值的份額與所有研究國(guó)家中該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占所有產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的份額之比變化的影響，表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位結(jié)構(gòu)。ΔCID和ΔCLQ合稱轉(zhuǎn)移效應(yīng)，表征產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。ΔCEC為能源消耗效應(yīng)，指生產(chǎn)單位產(chǎn)值的環(huán)境相關(guān)能源消耗量變化的影響；ΔCEI為能源產(chǎn)污效應(yīng)，指單位能耗的污染物排放量變化的影響。ΔCEC和ΔCEI合稱技術(shù)效應(yīng)，表征排放強(qiáng)度變化的影響。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究涉及的數(shù)據(jù)包括各國(guó)、各部門的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和CO2、SO2排放量，主要來(lái)自2013版世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database, WIOD），所用數(shù)據(jù)涵蓋了39個(gè)國(guó)家和35個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，研究該范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律。涉及經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出總和占全世界比重達(dá)到85%以上，能夠很好地反映世界主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[42]。進(jìn)一步參考世界銀行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)①發(fā)達(dá)國(guó)家：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、塞浦路斯、捷克共和國(guó)、德國(guó)、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、美國(guó)；發(fā)展中國(guó)家：保加利亞、巴西、中國(guó)、印度尼西亞、印度、墨西哥、羅馬尼亞、土耳其、俄羅斯。，將相關(guān)國(guó)家劃分為30個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家與9個(gè)發(fā)展中國(guó)家?；跀?shù)據(jù)限制及對(duì)國(guó)際SO2污染控制歷程的考量，本文研究期為1995—2009年，用于總結(jié)歷史規(guī)律。為了消除匯率和價(jià)格對(duì)結(jié)果的影響，保證數(shù)據(jù)可比性，采用基期匯率的雙重平減法對(duì)匯率和物價(jià)因素進(jìn)行調(diào)整[43]：首先利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶分部門以1995年為基期的最終產(chǎn)品物價(jià)指數(shù)進(jìn)行平減[44]，然后按照基期匯率將各國(guó)本國(guó)貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)化為基期美元價(jià)值[45]。

2 結(jié)果與分析

2.1 污染密集型產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的基本情況

根據(jù)產(chǎn)業(yè)份額的變化情況可知（圖1），在所研究的39個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，1995—2009年間污染密集型產(chǎn)業(yè)不斷從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，且速率不斷增加。其中，硫密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移份額為16.19%，碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移份額為18.11%，均高于全行業(yè)平均轉(zhuǎn)移幅度11.36%。發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的硫密集型產(chǎn)業(yè)的差距始終大于碳密集型產(chǎn)業(yè)，前者2009年發(fā)達(dá)國(guó)家占總體的63%，后者為58%。硫密集型產(chǎn)業(yè)和碳密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出最大國(guó)均為日本、美國(guó)，轉(zhuǎn)入最大國(guó)均為中國(guó)、印度，美國(guó)硫密集型產(chǎn)業(yè)、碳密集型產(chǎn)業(yè)的份額降低17.42%和15.08%，中國(guó)增加幅度則高達(dá)43.66%和47.80%。

圖1 污染密集型產(chǎn)業(yè)份額的逐年變化

2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)不同污染物排放的影響

污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了研究范圍內(nèi)各國(guó)整體排放增加（圖2），主要是因?yàn)橐?guī)模變化的影響；而結(jié)構(gòu)變化則起減排作用，且對(duì)CO2的減排作用更為明顯。硫密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移共造成研究各國(guó)1 797.51萬(wàn)噸排放增加，其中規(guī)模效應(yīng)增排1 926.68萬(wàn)噸，結(jié)構(gòu)效應(yīng)減排129.17萬(wàn)噸；碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引發(fā)了17.45億噸增排，其中規(guī)模效應(yīng)增排40.59億噸，結(jié)構(gòu)效應(yīng)減排23.14億噸。在研究階段內(nèi)，前期轉(zhuǎn)移對(duì)SO2排放的影響較大，而后期對(duì)CO2影響明顯，這主要與轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)效應(yīng)變化有關(guān)。

圖2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)排放的影響

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)和以發(fā)展中國(guó)家為代表的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)影響差異明顯（圖3），轉(zhuǎn)移效應(yīng)促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家減排212.30萬(wàn)噸SO2和23.97億噸CO2，達(dá)排放總量的0.65%和2.74%。與此同時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家整體增排了2 009.82萬(wàn)噸SO2和41.42億噸CO2，分別達(dá)3.73%和5.05%。前者的主要原因是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)減排，是轉(zhuǎn)移總影響SO2的108.86%和CO2的93.20%，但是有逐漸減弱的趨勢(shì)；后者在于轉(zhuǎn)移的規(guī)模增排且逐漸增加，分別為SO2和CO2轉(zhuǎn)移總影響的94.93%和101.93%，轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)出現(xiàn)由增排向減排轉(zhuǎn)變。因?yàn)檗D(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的減排絕對(duì)量遠(yuǎn)不及對(duì)發(fā)展中國(guó)家的增排量，所以對(duì)國(guó)際整體呈現(xiàn)增排結(jié)果。雖然由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移促進(jìn)了排放增加，但是轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)變化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的減排也有積極作用，且轉(zhuǎn)移對(duì)SO2排放的影響先于CO2凸顯。

圖3 發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)比

進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與其他驅(qū)動(dòng)因素對(duì)污染物排放的影響差異。由1995—2009年逐年LMDI分解結(jié)果（表1、表2）可知，經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增長(zhǎng)對(duì)SO2排放、CO2排放增加均持續(xù)表現(xiàn)為正向作用，經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)導(dǎo)致的排放增量大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增長(zhǎng)導(dǎo)致的排放增量，但其促進(jìn)作用逐漸減弱，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模的影響逐漸增強(qiáng)。技術(shù)進(jìn)步（能源消耗效應(yīng)、能源產(chǎn)污效應(yīng)）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整均持續(xù)表現(xiàn)為負(fù)向作用，技術(shù)進(jìn)步的減排效果明顯，其中末端產(chǎn)污降低的效果逐漸乏力，能源消耗結(jié)構(gòu)調(diào)整仍能發(fā)揮較大作用；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于整體效果的影響幅度較小，可能因?yàn)槠鋵?duì)于不同國(guó)家增排、減排作用不同。SO2和CO2的差別主要體現(xiàn)在技術(shù)效應(yīng)，前者能源產(chǎn)污強(qiáng)度降低比能源消耗強(qiáng)度降低的減排作用更為明顯，后者剛好相反，SO2直接依賴減少污染排放的技術(shù)提升，CO2則依賴能源使用技術(shù)升級(jí)。

表1 1995—2009年主要國(guó)家SO2排放量變化的因素分解/ 萬(wàn)噸

表2 1995—2009年主要國(guó)家CO2排放量變化的因素分解/ 億噸

為了比較驅(qū)動(dòng)因素在不同發(fā)展階段中呈現(xiàn)的作用，對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的累積分解結(jié)果（圖4），可見二者最大的差異體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移效應(yīng)，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增加是除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外最主要的增排因素，達(dá)SO2、CO2所有增排因素的43.95%和42.98%，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)變化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家CO2減排促進(jìn)作用更明顯。特別對(duì)于CO2排放，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模效應(yīng)占增排總效應(yīng)的66.99%，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)效應(yīng)占減排總效應(yīng)的70.80%。

圖4 發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的SO2、CO2排放累積分解結(jié)果

2.3 轉(zhuǎn)移與治理對(duì)污染物排放影響的發(fā)展階段分析

為比較區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域內(nèi)污染治理對(duì)不同發(fā)展階段國(guó)家的污染減排驅(qū)動(dòng)特征，對(duì)比分析不同污染物的轉(zhuǎn)移效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。比較所研究各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和污染排放強(qiáng)度（圖5），可見隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，排放強(qiáng)度逐漸降低，環(huán)境更加友好。研究期內(nèi)，相對(duì)于1.11萬(wàn)美元人均GDP、21.88千克/萬(wàn)美元SO2排放強(qiáng)度、4.74噸/萬(wàn)美元CO2排放強(qiáng)度的平均水平，中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家在低收入—高強(qiáng)度象限，而美國(guó)、西歐、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在高收入—低強(qiáng)度象限。

圖5 研究各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和污染排放強(qiáng)度

為了去除減排貢獻(xiàn)的重復(fù)計(jì)算，以1995年排放量為基準(zhǔn)將技術(shù)效應(yīng)、轉(zhuǎn)移效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化，將分解結(jié)果貢獻(xiàn)量比基準(zhǔn)年排放量作為該效應(yīng)的貢獻(xiàn)度，正為增排效應(yīng)，負(fù)則表現(xiàn)為減排效應(yīng)。以各國(guó)人均GDP的自然對(duì)數(shù)為橫軸、效應(yīng)貢獻(xiàn)度為縱軸，對(duì)比國(guó)際間轉(zhuǎn)移效應(yīng)和本國(guó)技術(shù)效應(yīng)的影響，識(shí)別減排驅(qū)動(dòng)力。

對(duì)經(jīng)濟(jì)—技術(shù)、經(jīng)濟(jì)—轉(zhuǎn)移的關(guān)系進(jìn)行多項(xiàng)式擬合（圖6），可見技術(shù)發(fā)揮主要的減排作用但是減排潛力變小，轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)增排、發(fā)達(dá)地區(qū)減排。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移刺激了處于發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，主要體現(xiàn)為增排作用，但是發(fā)展水平達(dá)到一定程度，出現(xiàn)由轉(zhuǎn)入向轉(zhuǎn)出的方向性轉(zhuǎn)變，減排作用較小但是逐漸增強(qiáng)。如果借用經(jīng)典的“先污染，后治理”發(fā)展道路特征描述，那么，考慮污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路可以概括為“先污染，后治理，再轉(zhuǎn)移”。

圖6 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與技術(shù)效應(yīng)、轉(zhuǎn)移效應(yīng)貢獻(xiàn)度關(guān)系

20世紀(jì)60年代初期，以美國(guó)酸雨為代表的SO2污染問(wèn)題就開始引發(fā)關(guān)注，1971年美國(guó)首次制定了SO2環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議后，酸雨問(wèn)題得到國(guó)際普遍關(guān)注，本地治理和跨國(guó)轉(zhuǎn)移逐漸發(fā)揮重要減排作用。而對(duì)于CO2等排放引發(fā)的全球氣候變暖問(wèn)題，直到1997年制定《京都議定書》，才首次以法規(guī)的形式限制了溫室氣體排放，成為全球關(guān)注焦點(diǎn)。各國(guó)對(duì)屬地污染物SO2的防治措施也先于全球污染物CO2實(shí)施，在本研究中體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)排放影響的正負(fù)作用，人均GDP約為1.43萬(wàn)美元時(shí)，SO2排放的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)由增排變?yōu)闇p排，而CO2在約為2.05萬(wàn)美元時(shí)轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出明顯的先后差別。在研究階段內(nèi)，SO2排放的效應(yīng)關(guān)系更完整地體現(xiàn)了由治理向轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)變過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，先發(fā)國(guó)家在促進(jìn)本國(guó)減排技術(shù)升級(jí)的同時(shí)，通過(guò)將產(chǎn)業(yè)向后發(fā)國(guó)家轉(zhuǎn)移降低SO2排放。

3 結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)和國(guó)際分工不斷深化，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為全球重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)輸出國(guó)與輸入國(guó)乃至全球污染排放的影響一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。本研究將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與傳統(tǒng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、技術(shù)因素納在同一維度下定量對(duì)比，并細(xì)分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以期更全面地比較不同國(guó)家、產(chǎn)業(yè)的CO2排放、SO2排放影響規(guī)律及其驅(qū)動(dòng)因素。

研究發(fā)現(xiàn)，1995—2009年污染密集型產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象明顯，轉(zhuǎn)移了16.19%的硫密集型產(chǎn)業(yè)和18.11%的碳密集型產(chǎn)業(yè)。整體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模效應(yīng)是污染排放增加的主要原因且影響不斷增大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)效應(yīng)則起到一定的減排作用。通過(guò)與其他因素的比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家走了一條“先污染，后治理，再轉(zhuǎn)移”的發(fā)展道路，發(fā)展初級(jí)階段技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮主要的減排作用但其潛力逐漸減弱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)污染排放的影響開始逐漸顯現(xiàn)且不斷增強(qiáng)，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主要減排手段之一。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為增排效應(yīng)，并且主要因轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大所引起。此外，屬地污染物SO2與全球污染物CO2的差異主要體現(xiàn)在發(fā)展階段不同，硫密集型產(chǎn)業(yè)先于碳密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移效應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

因此，在衡量各國(guó)減排責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考慮各國(guó)發(fā)展階段及在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的不同分工，在維護(hù)后發(fā)國(guó)家發(fā)展權(quán)利的同時(shí)，敦促節(jié)能減排技術(shù)共享，推進(jìn)清潔生產(chǎn)機(jī)制落實(shí)，提高發(fā)展中國(guó)家的減排潛力。相較于技術(shù)減排，應(yīng)綜合評(píng)估產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的正反兩方面作用，重視發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移向發(fā)展中國(guó)家大規(guī)模轉(zhuǎn)移污染的問(wèn)題，發(fā)揮聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的作用和功能，通過(guò)法律、制度等措施防范SO2與CO2等污染物的國(guó)際泄漏，以期實(shí)現(xiàn)全球而非部分國(guó)家或地區(qū)的污染物減排。