許林

提 要：

實(shí)現(xiàn)共同富裕需要具備兩個(gè)根本前提，即社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展以及未來社會(huì)主義和共產(chǎn)主義生產(chǎn)資料公有制的建立。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制既包含了社會(huì)主義體現(xiàn)出的公有制，也包含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出的生產(chǎn)力，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制符合共同富裕的目標(biāo)要求。

居民收入中一次分配的占比最大，因此一次分配會(huì)對(duì)共同富裕起到基礎(chǔ)支撐作用。一次分配過程中平衡效率與公平的方案之一是員工持股計(jì)劃。同時(shí)，要素自由流動(dòng)既體現(xiàn)一次分配中的公平，又是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的前提保障。一次分配過程中需在維持創(chuàng)富積極性的前提下，注重普惠性。

財(cái)政的二次分配聚焦于公平，其對(duì)共同富裕起到關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用。多國歷史經(jīng)驗(yàn)表明二次分配可以對(duì)縮小貧富差距起到重要作用，中國二次分配的力度有待提升。對(duì)于實(shí)施二次分配的稅源，中國財(cái)產(chǎn)稅方面存在明顯短板。關(guān)于財(cái)政支出，基本公共服務(wù)和對(duì)靈活就業(yè)人員的保障是重點(diǎn)。

三次分配最明顯的短板在于慈善機(jī)構(gòu)透明度較低，這加深了慈善偽善的形象，慈善機(jī)構(gòu)的信息披露機(jī)制需要完善。慈善規(guī)模的增長點(diǎn)主要在個(gè)人和國企。慈善資金的落地需要體現(xiàn)出長期價(jià)值，而非短期利益，否則無法從根本上解決貧困問題，善款很好的去向之一是教育。

國際上的社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)可為中國提供參考價(jià)值。保障稅收征管效率是提供社會(huì)保障的前提。國際上醫(yī)藥分離、三支柱養(yǎng)老等民生領(lǐng)域的具體實(shí)踐值得中國借鑒。根據(jù)國際上人均GDP水平與福利支出水平的對(duì)應(yīng)關(guān)系，中國福利支出處于較低水平。

貧富差距更多體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)差距的重點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)性收入的差距，提高農(nóng)村財(cái)產(chǎn)性收入的落腳點(diǎn)在于農(nóng)村土地以及農(nóng)村的綠水青山?？s小城鄉(xiāng)差距需要踐行三產(chǎn)融合和城鄉(xiāng)融合的道路，農(nóng)村基建和公共服務(wù)的完善將促進(jìn)這一融合過程。

實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)需要社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。亞當(dāng)·斯密提出經(jīng)典自由主義，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受干預(yù)，那么“經(jīng)濟(jì)人”主要會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，企業(yè)的第一要義會(huì)是逐利，在實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的同時(shí)，社會(huì)公共利益也會(huì)得到保障①。但事實(shí)上由于市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的存在，純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很難真正成為平衡效率與公平的最佳方案。中國過去數(shù)十年由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)生產(chǎn)力和國民經(jīng)濟(jì)得到顯著提升。與此同時(shí)，社會(huì)公平問題日益凸顯。有關(guān)研究顯示，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國居民的社會(huì)流動(dòng)性有所放緩。財(cái)富、收入的代際傳遞加強(qiáng)，機(jī)會(huì)不公對(duì)收入分配的影響凸顯，貧困人口上升的通道受阻。2010年至2015年的有關(guān)調(diào)查顯示，子女與父母職業(yè)收入的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。當(dāng)父輩為農(nóng)民時(shí)，其子女未來仍從事農(nóng)民職業(yè)的情況約占47%。當(dāng)父輩為高技術(shù)人員時(shí)，其兒女從事與父輩相同職業(yè)的情況約占43%②。這可以被理解為寒門難出貴子，貧富具有了某種程度的遺傳性。

為緩解階層固化和貧富差距問題，社會(huì)與市場(chǎng)需合理結(jié)合。馬克思主義理論表明，實(shí)現(xiàn)共同富裕需要具備兩個(gè)根本前提，即社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展以及未來社會(huì)主義和共產(chǎn)主義生產(chǎn)資料公有制的建立③。因此，實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)需要結(jié)合社會(huì)主義的公平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，也就是要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而非易催生不公平的純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

（一）一次分配起到基礎(chǔ)支撐作用

推動(dòng)共同富裕的措施需“前置”。2021年下半年有關(guān)政策強(qiáng)調(diào)了三次分配的補(bǔ)充作用，值得注意的是，盡管中國慈善資金的發(fā)展?jié)摿艽?，但其發(fā)揮的作用應(yīng)限于補(bǔ)充，因?yàn)榘l(fā)揮基礎(chǔ)作用的仍是一次分配。按勞分配的勞動(dòng)力積極性問題需被綜合考慮，避免出現(xiàn)類似于美國由于新冠救濟(jì)金較高而勞動(dòng)者不愿返崗的現(xiàn)象。

風(fēng)險(xiǎn)的處理方法有事先規(guī)避、事后遏制、自留以及轉(zhuǎn)移等。貧富差距相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)無處轉(zhuǎn)移，社會(huì)主義的發(fā)展方向也不允許該風(fēng)險(xiǎn)長期自留，而三次分配更像是事后遏制。作為更理想的方法，事前規(guī)避貧富差距問題就體現(xiàn)在初次分配上。因此，更多的措施和行為需要“前置”，相比于在后期挽救不良結(jié)果，在源頭上努力避免問題會(huì)更有意義。具體而言，企業(yè)等市場(chǎng)主體需積極考慮到社會(huì)貧富差距問題：一是參考借鑒勞動(dòng)力終身制，避免勞動(dòng)者因年齡等問題而受到不公平待遇進(jìn)而影響收入；二是可提供適當(dāng)?shù)募寄芘嘤?xùn)機(jī)會(huì)，提升人力資本，體現(xiàn)出授人以魚不如授人以漁；三是注重企業(yè)的正外部性，避免產(chǎn)生對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來明顯負(fù)外部性的壟斷等現(xiàn)象。一次性的資助容易讓脫貧工作反彈，讓脫貧脫困的群體返貧，類似的長期措施可能是實(shí)現(xiàn)“共同富?！备行У姆椒ā?/p>

1.公平與效率可有機(jī)結(jié)合

興起于美國的員工持股計(jì)劃是初次分配中兼顧效率與公平的選項(xiàng)之一，而此制度在中國的發(fā)展相對(duì)落后④。通常來講，初次分配強(qiáng)調(diào)效率，二次分配和三次分配強(qiáng)調(diào)公平，但如果以適當(dāng)?shù)姆绞綄T工持股制度廣泛應(yīng)用于一次分配之中，這會(huì)有助于同時(shí)實(shí)現(xiàn)一次分配中的效率和公平。而一次分配是最基礎(chǔ)、占比最大的分配機(jī)制，其對(duì)效率與公平的調(diào)和作用也會(huì)更加明顯。勞動(dòng)力和資本都是主要的生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力持股將會(huì)更大程度地持續(xù)提高更廣泛勞動(dòng)者做大蛋糕的積極性，由少數(shù)資本方的積極性變?yōu)槎鄶?shù)利益相關(guān)方的積極性。這也會(huì)強(qiáng)化勞動(dòng)力的人力資本屬性，而非人力成本屬性。如果縮小人力資本要素回報(bào)和物質(zhì)資本要素回報(bào)間的差距，會(huì)有助于縮小貧富差距。

員工持股計(jì)劃使得利益相關(guān)方成為利益共同體，這會(huì)在很大程度上消除委托代理問題。如果各相關(guān)方利益不一致，公司治理過程中將需要花費(fèi)很多監(jiān)督管理等制度性成本來限制和平衡各方權(quán)利義務(wù)?！豆痉ā繁硎局饕麧檻?yīng)歸資本方所有，而《資本論》表示主要利潤應(yīng)歸勞動(dòng)者所有①。勞動(dòng)者持股則是一個(gè)折中的選項(xiàng)，也就是勞資形成利益共同體，共同創(chuàng)造價(jià)值和分享收益，這符合共同富裕共創(chuàng)共享的理念。其中需要注意的是，通常資本方獲得大量收益的原因在于其承擔(dān)了經(jīng)營過程中的大量風(fēng)險(xiǎn)。因此，共創(chuàng)共享也需要建立在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的基礎(chǔ)之上，否則會(huì)嚴(yán)重挫傷資本方的積極性。

2.要素需合理市場(chǎng)化和自由流動(dòng)

對(duì)于一次分配，其公平主要體現(xiàn)為要素的合理市場(chǎng)化。要素市場(chǎng)化程度不足會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步影響財(cái)稅收入和二次分配能力。要實(shí)現(xiàn)公平的一次分配，市場(chǎng)是天然的調(diào)節(jié)器，初次分配中實(shí)現(xiàn)公平最關(guān)鍵的一條是市場(chǎng)需在資源配置中起決定作用，避免市場(chǎng)被過度干預(yù)。土地要素是生產(chǎn)要素市場(chǎng)中很重要的組成部分，而其也是當(dāng)前比較明顯不太符合市場(chǎng)化資源配置的要素。中國土地資源以行政配置、集中計(jì)劃管理為主，市場(chǎng)配置比重很低。由于農(nóng)村土地?zé)o法市場(chǎng)化交易，農(nóng)民不能從土地當(dāng)中得到太多收益，這被認(rèn)為是一次分配中的不公平②。一次分配中需進(jìn)一步完善要素市場(chǎng)，尤其是合理調(diào)整土地等要素的市場(chǎng)化程度。

高效的一次分配要求勞動(dòng)力要素充分流動(dòng)。共同富裕強(qiáng)調(diào)的不是財(cái)富均等，而是致富機(jī)會(huì)均等，這要求減少或消除勞動(dòng)力要素在橫向、縱向流動(dòng)中的障礙。橫向流動(dòng)主要包括城鄉(xiāng)流動(dòng)，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)、城市及沿海地區(qū)等。推動(dòng)社會(huì)保障體系全國統(tǒng)籌、常住人口市民化等措施會(huì)進(jìn)一步為人口自由流動(dòng)創(chuàng)造條件?？v向流動(dòng)主要包括收入、社會(huì)身份以及職業(yè)崗位的提升等，這會(huì)涉及人力資本、整體教育水平等。2020年中國勞動(dòng)年齡人口中的23.61%為大專及以上受教育程度人口，此數(shù)值比2010年大幅提高了11.27個(gè)百分點(diǎn)③，占比翻了近一倍，人力資本的提升為勞動(dòng)力縱向流動(dòng)奠定了一定基礎(chǔ)。在縱向流動(dòng)過程中，需要注意的是避免零和博弈。共同富裕要求的是擴(kuò)大中等收入群體，那么部分居民跨入中等收入群體時(shí)不應(yīng)伴隨著相近數(shù)量的居民跌出中等收入群體。否則社會(huì)內(nèi)部矛盾將會(huì)放大，這與共同富裕的理念不符。做大蛋糕仍是前提條件，各群體的收入都需持續(xù)提升。

3.創(chuàng)富積極性需受到鼓勵(lì)

做大蛋糕需利用好較高收入群體的致富帶頭人作用。落實(shí)共同富裕需要同時(shí)兼顧各收入階層，做到保障最底層、擴(kuò)大中間層和鼓勵(lì)較高層。這其中，如果沒有鼓勵(lì)較高層，那么創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性會(huì)受到抑制，最終形成的會(huì)是共同貧窮，而不是共同富裕。

較高收入群體的進(jìn)一步發(fā)展通常伴隨著更多投資與就業(yè)的產(chǎn)生，更多的高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)、投資、研發(fā)投入等有助于提升生產(chǎn)率水平和總體富裕水平。此外，如果沒有活躍的高收入群體，中國巨大發(fā)展?jié)摿Φ娜畏峙湟矔?huì)是無源之水。因此，較高收入群體的富裕水平需要得到維護(hù)。一是需優(yōu)化營商投資環(huán)境，使中國吸引聚集全球優(yōu)秀企業(yè)和個(gè)人的財(cái)富；需完善家族財(cái)富信托管理相關(guān)的法律，吸引更多家族財(cái)富在國內(nèi)進(jìn)行投資保值增值和傳承。二是強(qiáng)化要素市場(chǎng)化，尤其是要充分激發(fā)高端要素活力，引導(dǎo)其投入于前沿新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。三是需要完善產(chǎn)權(quán)制度，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)都需要受到保護(hù)，要激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為科技創(chuàng)新成果。四是優(yōu)化高收入階層的邊際稅率，從而鼓勵(lì)高收入階層將財(cái)富配置在國內(nèi)；同時(shí)要加強(qiáng)稅收國際協(xié)調(diào)，這不僅有助于避免重復(fù)征稅，還有助于避免國際間稅制套利，進(jìn)而提高稅收征管效率。五是強(qiáng)化公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，避免違法違規(guī)的高收入以及非經(jīng)營性質(zhì)的高支出。

4.經(jīng)濟(jì)普惠性需得到體現(xiàn)

提升創(chuàng)富積極性的同時(shí)，普惠性也需得到體現(xiàn)。一是對(duì)于企業(yè)而言，普惠的重點(diǎn)在于中小微企業(yè)，其涉及的企業(yè)數(shù)量和就業(yè)規(guī)模最為龐大。對(duì)這些企業(yè)提供金融服務(wù)就是普惠金融，但大量中小微企業(yè)仍存在財(cái)務(wù)不規(guī)范等問題，這不利于其獲得金融服務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所等金融中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也需覆蓋到更多中小微企業(yè)，為普惠經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。二是對(duì)于勞動(dòng)者而言，企業(yè)工作人員中董監(jiān)高的占比通常較低，普通勞動(dòng)者占據(jù)了絕大多數(shù)就業(yè)崗位。為使廣泛的普通勞動(dòng)者普遍受益，服務(wù)于廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)法可以起到一定的調(diào)節(jié)作用，比如法律框架下對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的合理調(diào)節(jié)。三是對(duì)于部門而言，科技領(lǐng)域需踐行普惠和科技向善的發(fā)展道路，技術(shù)進(jìn)步的成果需被全民共享而非造成新的壟斷。基于科技的線上教育是廣泛提升人力資本的渠道之一，相關(guān)的“雙減”政策在規(guī)范行業(yè)的同時(shí)也提出要“做強(qiáng)做優(yōu)免費(fèi)線上學(xué)習(xí)服務(wù)，積極創(chuàng)造條件，組織優(yōu)秀教師開展免費(fèi)在線互動(dòng)交流答疑”?？萍寂c教育的結(jié)合同時(shí)兼顧了“普”和“慧”，有助于促進(jìn)發(fā)展權(quán)和發(fā)展機(jī)會(huì)的公平。

（二）二次分配起到關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用

1.二次分配力度有待提升

二次分配在共同富裕中扮演極為重要的角色。一次分配通常更側(cè)重效率，否則可能挫傷創(chuàng)富積極性，足夠高的經(jīng)濟(jì)效率是保障稅收和就業(yè)的前提。三次分配遵循自愿原則并發(fā)揮補(bǔ)充作用。雖然其增長空間巨大，但與稅收的強(qiáng)制性、義務(wù)性相比，三次分配的自愿原則也意味著不確定性，其起到的作用也會(huì)低于確定性較大的財(cái)稅調(diào)節(jié)作用。國際經(jīng)驗(yàn)表明了二次分配的重要調(diào)節(jié)作用。雖然荷蘭由于歷史原因以及較低的遺產(chǎn)稅率（3%到17%），其反映存量財(cái)富差距的財(cái)富基尼系數(shù)排在世界第一，為0.902，但其反映增量財(cái)富差距的收入基尼系數(shù)卻只有0.266。其主要原因在于二次分配中的高水平財(cái)稅政策，這最終體現(xiàn)為醫(yī)療、教育等社保體系的高度完善。關(guān)于日本，其歷史上更是有“一億總中流”的時(shí)代。1970年左右，約90%的日本人，也就是約1億的日本國民，認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)，這項(xiàng)指標(biāo)非常貼合共同富裕的要求。雖然經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，其收入基尼系數(shù)明顯惡化，但經(jīng)二次分配調(diào)整后的基尼系數(shù)仍基本保持穩(wěn)定，為0.35左右。其在醫(yī)療、生育、住房等社會(huì)福利保障方面都體現(xiàn)出了高水平①。中國在推動(dòng)共同富裕的過程中同樣應(yīng)注重二次分配的調(diào)節(jié)作用。相比于部分西方國家，中國還有自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，也就是中國國有經(jīng)濟(jì)占有重要地位?！笆奈濉本V要表示要“完善劃轉(zhuǎn)國有資本充實(shí)社?；鹬贫取?，以及“完善國有資本收益上繳公共財(cái)政制度”，這會(huì)有力地支持中國的二次分配。

不過目前中國在二次分配中存在很大的可發(fā)揮空間。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，一些發(fā)達(dá)國家通過再分配，可將基尼系數(shù)從初次分配后的0.5左右降到0.3左右。中國初次分配后基尼系數(shù)為0.46左右，但再分配后基尼系數(shù)卻變化不大，這在一定程度上反映出中國二次分配并未發(fā)揮足夠的作用。以社會(huì)保障為例，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國社會(huì)保障對(duì)縮小貧富差距起到的作用僅為3%，而西方國家為30%-40%①。

2.財(cái)政稅收工具仍可完善

作為調(diào)節(jié)分配資源的工具，財(cái)稅收支可以認(rèn)為是帕累托改進(jìn)的過程，目的是為了達(dá)到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。其中各稅種發(fā)揮的作用不盡相同。對(duì)于增值稅，其中性特征有利于減少稅負(fù)的沉淀，提升資源配置的效率，進(jìn)而增加“富?！钡目偭俊Ｔ鲋刀愂侵袊愂罩姓急茸罡叩亩惙N，占比也處于國際較高水平。從稅制中性提升資源配置效率角度來看，其具有較大的合理性。對(duì)于企業(yè)所得稅，其可在多個(gè)層面進(jìn)行調(diào)節(jié)。對(duì)企業(yè)利潤的課稅可以改變資本要素和勞動(dòng)要素的相對(duì)價(jià)格，縮小兩者間的差距。差異化的企業(yè)所得稅稅率及稅收優(yōu)惠也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)納稅人的收入分配調(diào)節(jié)，可以縮小不同盈利水平企業(yè)、不同地區(qū)、行業(yè)之間的稅后收益差距。對(duì)于進(jìn)出口稅，其可對(duì)貿(mào)易進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。中國2010年出口增長率大于30%，但此后的數(shù)年出口增速逐漸維持在10%左右。中國的出口產(chǎn)品主要為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，外需疲軟會(huì)明顯影響就業(yè)和收入。因此，稅收需對(duì)促進(jìn)開放發(fā)展發(fā)揮足夠作用，比如通過優(yōu)化關(guān)稅、出口退稅等稅收制度降低稅收壁壘，促進(jìn)貿(mào)易，尤其是促進(jìn)出口。

中國財(cái)稅方面比較明顯的短板是，財(cái)產(chǎn)性收入和財(cái)產(chǎn)稅都有很大增長空間。關(guān)于財(cái)產(chǎn)性收入，2021年上半年全國財(cái)產(chǎn)性收入占居民可支配收入僅為8.97%，其中農(nóng)村財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比例更低，為2.88%。其主要原因之一是金融資產(chǎn)占比較低。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，金融資產(chǎn)占我國居民家庭總資產(chǎn)的比例僅為20%左右，比美國低22.1個(gè)百分點(diǎn)，且中國居民家庭金融資產(chǎn)中大部分是銀行存款等無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，不承擔(dān)適當(dāng)?shù)慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)自然不會(huì)有足夠的金融資產(chǎn)收入②。近些年滬深300指數(shù)漲幅明顯高于工資性收入漲幅，但較低的金融資產(chǎn)持有水平使得居民難以充分享受資產(chǎn)升值的收益。提高財(cái)產(chǎn)性收入的相關(guān)做法包括，鼓勵(lì)和引導(dǎo)上市公司現(xiàn)金分紅，鼓勵(lì)企業(yè)員工持股，完善投資者保護(hù)制度等。關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅，中國直接稅占比本就明顯低于歐美國家，而中國直接稅中財(cái)產(chǎn)稅的占比則更低。對(duì)此，“十四五”規(guī)劃指出要優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，健全直接稅體系，適當(dāng)提高直接稅比重，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法等。當(dāng)前包括房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅占比過低，其增長空間應(yīng)逐步釋放。以間接稅為主的稅收結(jié)構(gòu)具有累退性，也就是隨著納稅人收入的增加納稅負(fù)擔(dān)會(huì)變小，這會(huì)一定程度破壞居民收入分配的公平性。以間接稅中的消費(fèi)稅為例，收入增加伴隨著消費(fèi)支出占比的下降，從而伴隨消費(fèi)稅負(fù)擔(dān)的下降。目前中國對(duì)于數(shù)額較大的首飾、豪華汽車、游艇等的消費(fèi)稅率為5%-10%，其數(shù)值偏低且范圍較窄。關(guān)于此，“十四五”規(guī)劃指出要“調(diào)整優(yōu)化消費(fèi)稅征收范圍和稅率”，這將有助于緩解與間接稅相關(guān)的不公平。

完善財(cái)稅工具的過程不能一蹴而就，需要穩(wěn)步推進(jìn)。財(cái)稅工具在促進(jìn)實(shí)現(xiàn)收入公平分配的同時(shí)也應(yīng)使效率的犧牲最小化。對(duì)于個(gè)稅，一是，如果擴(kuò)大綜合征收范圍，將財(cái)產(chǎn)性所得、資本所得納入綜合征稅范圍，這也會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生一定程度的抑制作用。二是，當(dāng)前中國個(gè)稅最高邊際稅率處于國際較高水平，為45%，高于美國的37%，法國的40%，這在一定程度上會(huì)加大避稅的動(dòng)機(jī)。45%的最高邊際稅率有利于公平，同時(shí)也會(huì)打擊高端人才的積極性，可能存在稅收反激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于消費(fèi)稅，其是按比例稅率普遍征收，這具有累退的特點(diǎn)，不利于公平。因此可部分借鑒個(gè)稅的累進(jìn)稅率，比如對(duì)生活必需品不征稅或少征稅，對(duì)非生活必需品和奢侈品多征稅，以及對(duì)與環(huán)境相關(guān)的消費(fèi)多征稅。同時(shí)，消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)后移可提升地方財(cái)政能力，從而更好地提供均等的公共服務(wù)。不過在此過程中也需要考慮到將消費(fèi)稅對(duì)消費(fèi)的抑制作用降到最低。對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅，其主要是房產(chǎn)稅，這具有較強(qiáng)的累進(jìn)性。高收入人群占有的財(cái)產(chǎn)明顯更多，財(cái)產(chǎn)稅也會(huì)隨之更高。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)稅會(huì)一定程度降低人們對(duì)房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)的需求，從而抑制價(jià)格，這會(huì)有助于降低普通居民的住房負(fù)擔(dān)。此外，財(cái)產(chǎn)稅中的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅也會(huì)刺激慈善捐贈(zèng)行為，因?yàn)榫栀?zèng)是規(guī)避遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅的方式之一。不過，房地產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅從無到有的過程也會(huì)存在很多難點(diǎn)和問題，比如被征稅對(duì)象潛在的抵觸、涉及的房產(chǎn)范圍、財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定方式、稅率水平、以及累進(jìn)稅率與比例稅率之間的選擇等。總的來看，稅收調(diào)節(jié)在幫助分好蛋榚的同時(shí)，也要將效率的犧牲最小化，要鼓勵(lì)勤勞致富、創(chuàng)新致富。

3.推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化

完善的公共服務(wù)是托底民生的關(guān)鍵。共同富裕中“共同”的難點(diǎn)在于低收入群體，而低收入群體對(duì)公共服務(wù)的依賴度會(huì)更大。因此增加公共服務(wù)投入、提高公共服務(wù)效率的最大受益者會(huì)是低收入群體，這很好地體現(xiàn)出公共服務(wù)的資源調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，完善的公共服務(wù)還可以讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新失敗的人過上基本得體的生活，這為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者提供了一定程度的兜底保障，減少其顧慮，提升創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而也可帶動(dòng)更多就業(yè)。完善公共服務(wù)并更好發(fā)揮其保障作用至少可以從三個(gè)方面著手。一是，可適當(dāng)減少政府收入在資本性項(xiàng)目上的投入，增加公共服務(wù)和民生方面的投入，減少困難家庭的醫(yī)療、住房、教育、養(yǎng)老等支出。二是，可增加公共服務(wù)的供給主體，通過多主體競(jìng)爭降低公共服務(wù)和民生項(xiàng)目的成本。三是，可以增加針對(duì)環(huán)境這項(xiàng)公共產(chǎn)品的稅收，將環(huán)境負(fù)外部性內(nèi)部化，增加財(cái)稅收入和公共服務(wù)供給能力。與此同時(shí)，低收入人群數(shù)量較多的廣大欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)可以利用環(huán)境這項(xiàng)公共產(chǎn)品，借助其較豐富的綠水青山資源通過發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)來改善自身收入水平。

4.加強(qiáng)靈活就業(yè)人員的保障

從就業(yè)人群來看，加強(qiáng)保障靈活就業(yè)人員是完善社保體系的方向之一。社會(huì)保障體系是低收入群體的最后一層保護(hù)網(wǎng)。對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，中國已基本實(shí)現(xiàn)全員參保，但對(duì)于基本養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等保險(xiǎn)，參保人數(shù)明顯偏低。對(duì)此“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)要“放寬靈活就業(yè)人員參保條件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)法定人群全覆蓋”、“發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)，提高企業(yè)年金覆蓋率”、“推進(jìn)失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)向職業(yè)勞動(dòng)者廣覆蓋”等。根據(jù)2020年數(shù)據(jù)，美團(tuán)外賣騎手?jǐn)?shù)量為470萬。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國16歲至59歲勞動(dòng)年齡人口為8.8億人。這意味著，一家企業(yè)有能力創(chuàng)造全社會(huì)0.5%以上的就業(yè)。這部分就業(yè)基本為靈活就業(yè)人口，類似的情況還包括滴滴等相關(guān)就業(yè)。根據(jù)2021年5月人社部數(shù)據(jù)，中國靈活就業(yè)人員規(guī)模達(dá)到2億人，占整體就業(yè)人員約 1/4。靈活就業(yè)人員的初次分配和二次分配收入通常較低。在世界范圍內(nèi)，非正規(guī)就業(yè)工人的收入約為正規(guī)就業(yè)收入的62%。而且勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障并未充分覆蓋靈活就業(yè)人群，其在疫情等外部沖擊下會(huì)受損更加嚴(yán)重，其與正規(guī)就業(yè)的收入差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，加大社會(huì)保障體系和勞動(dòng)保障機(jī)制對(duì)靈活就業(yè)人群的覆蓋力度，是縮小收入差距的路徑之一。

（三）三次分配起到適當(dāng)補(bǔ)充作用

1.慈善體系存在明顯短板

中國三次分配的發(fā)展道路可能比較漫長。三次分配的落實(shí)可以從能力和意愿兩方面來看。關(guān)于能力，其邏輯比較簡單，有額外的收入才會(huì)有能力持續(xù)踐行三次分配，中等及以上收入人群足夠多是擴(kuò)大三次分配的客觀基礎(chǔ)。因此這涉及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付，也就是一次分配過程中需要充分實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化，和二次分配過程中需要完善社保兜底作用。關(guān)于意愿，三次分配本就強(qiáng)調(diào)自愿原則，其最突出的問題點(diǎn)在于對(duì)慈善中介機(jī)構(gòu)的信任度。有中介參與的活動(dòng)必然會(huì)涉及委托代理問題，因?yàn)榫栀?zèng)人的意愿和慈善中介代理人的利益并不完全一致。從捐贈(zèng)規(guī)模數(shù)據(jù)來看，2020年全國社會(huì)組織捐贈(zèng)收入1059.1億元，同比增長了21.3%，這實(shí)際上低于2018年26.1%的同比增速，而且這還是在2020年疫情相關(guān)捐贈(zèng)需求明顯增加的背景下。這其中的主要原因可能在于信任度，這種委托代理問題可能還并沒有得到明顯緩解。如果委托代理問題不得到解決，人們對(duì)慈善偽善的認(rèn)知可能會(huì)加深，踐行三次分配的意愿會(huì)受到打擊。

這種不信任很大程度上源自有待提升的信息披露水平。根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)2020年數(shù)據(jù)，大型公募基金會(huì)的中基透明指數(shù)（FTI指數(shù)）最高，為75.9，但其仍屬于該指數(shù)5檔分級(jí)中的最低級(jí)C級(jí)。而中小型非公募基金會(huì)的表現(xiàn)更差，F(xiàn)TI指數(shù)為51.5，60分以下則不體現(xiàn)等級(jí)。從地域來看，2020年公募基金會(huì)FTI指數(shù)排名第一的是北京市，其數(shù)值也僅為80.4，歸為B級(jí)，僅屬于該5檔分級(jí)中的倒數(shù)第二級(jí)，而江蘇省的FTI指數(shù)更是低至36.9①。關(guān)于信息透明度問題，英國的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。英國慈善法規(guī)定任何人在支付一定的費(fèi)用之后（慈善組織提供副本的必要支出）都可以要求某一慈善組織的慈善受托人以書面形式向其提供該慈善組織最新會(huì)計(jì)賬目的副本。且慈善組織在公眾提出要求之后的兩個(gè)月里，必須提供相應(yīng)的材料。完善的信息披露制度極大地提高了英國慈善組織的信息透明度，也使得公眾能夠有效地對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)管。此外，解決委托代理問題最簡單的方式是去中介。如果未來相關(guān)信息技術(shù)足夠成熟，慈善去中心化和慈善脫媒也許能夠成為新的方向。

2.精細(xì)化擴(kuò)大慈善規(guī)模

對(duì)于擴(kuò)大三次分配規(guī)模，從結(jié)構(gòu)上來看，中國存在較多發(fā)力點(diǎn)。根據(jù)中國慈善聯(lián)合會(huì)的最新報(bào)告數(shù)據(jù)，中國慈善事業(yè)中，企業(yè)捐贈(zèng)占比超過六成，個(gè)人捐贈(zèng)占比低于三成。中國個(gè)人捐贈(zèng)的低占比與美國差別很大。美國由于遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的存在，其個(gè)人捐贈(zèng)占比超過六成，其遺產(chǎn)稅稅率甚至曾經(jīng)一度高達(dá)77%。從這個(gè)角度來看，中國個(gè)人捐贈(zèng)的提升空間比較大。從企業(yè)捐贈(zèng)來看，企業(yè)捐贈(zèng)總量中民營企業(yè)占比超過五成，而國有企業(yè)占比不到四成②。由于國企是全體國民的企業(yè)，國企資產(chǎn)是由國家代表民眾進(jìn)行管理的，國企所得理應(yīng)讓利于民。從這個(gè)角度看，國有企業(yè)捐贈(zèng)的提升空間較大。從捐贈(zèng)形式來看，互聯(lián)網(wǎng)慈善有較好的發(fā)展趨勢(shì)。比如，在2021年的騰訊“99公益日”活動(dòng)中，共有6870萬人次參與捐贈(zèng)，同比增長19%，人次數(shù)量占到了中國人口數(shù)量的約5%。疊加騰訊基金會(huì)的配捐，此次互聯(lián)網(wǎng)慈善活動(dòng)共募得善款41.69億元，同比增長37%。其高增速是建立在2020年疫情相關(guān)捐贈(zèng)需求偏大的基礎(chǔ)之上。

激勵(lì)慈善行為最普遍的措施是稅收優(yōu)惠。一方面，稅優(yōu)政策的具體落實(shí)可以更加細(xì)化。比如，2020年財(cái)政部發(fā)布《財(cái)政部 稅務(wù)總局關(guān)于支持新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控有關(guān)捐贈(zèng)稅收政策的公告》，公告規(guī)定企業(yè)和個(gè)人直接向承擔(dān)疫情防治任務(wù)的醫(yī)院捐贈(zèng)用于應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的物品，允許在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)全額扣除，而非受到通常的30%抵扣比例限制。類似的對(duì)抵扣比例限制的放松也可應(yīng)用于與教育等領(lǐng)域相關(guān)的慈善行為，因?yàn)榻逃N合了國家發(fā)展的多個(gè)方向。一是，授之以魚不如授之以漁，教育有助于提升人力資本。二是，教育本身也涉及服務(wù)消費(fèi)，符合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的方向。三是，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新一定程度上得益于教育。四是，共同富裕中的精神富裕一定程度上需要建立在教育基礎(chǔ)之上。另一方面，納稅抵扣的流程也需得到優(yōu)化。一是，享受納稅抵免的條件包括要提供慈善捐贈(zèng)憑證等材料，而獲取這些材料的流程比較繁瑣。二是，對(duì)于非貨幣捐贈(zèng)，價(jià)值評(píng)估體系需要更加完善，這樣才能更高效合理地認(rèn)定納稅抵扣額。優(yōu)化納稅抵扣流程，強(qiáng)化稅優(yōu)激勵(lì)效果，進(jìn)而提高三次分配規(guī)模，可以從以上這些方面著手。

3.授之以魚不如授之以漁

三次分配的資金落地方向需注重教育領(lǐng)域。2021年10月28日，胡潤研究院發(fā)布《2021德裕胡潤全球世紀(jì)慈善家》，列出了最近100多年中全球捐贈(zèng)價(jià)值最高的50位慈善家。從慈善家財(cái)富來源的行業(yè)來看，財(cái)富來源于投資行業(yè)的慈善家最多，有6位，這在某種程度上體現(xiàn)出資本向善的屬性。同時(shí)資本也是最主要的生產(chǎn)要素之一，雖然資本無序擴(kuò)張這類負(fù)面案例尚且存在。財(cái)富來源于零售行業(yè)的慈善家為第二多，有5位，這體現(xiàn)出需求側(cè)促消費(fèi)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后再回饋社會(huì)的正向循環(huán)。財(cái)富來源于房地產(chǎn)行業(yè)的慈善家為第三多，有4位，這可以被認(rèn)為在一定程度上對(duì)沖了房產(chǎn)過熱的負(fù)面影響。從慈善資金的落地方向來看，主要涉及教育，因?yàn)榻逃菙U(kuò)大中等收入群體規(guī)模的關(guān)鍵。三次分配雖然可以直接幫助緩解絕對(duì)貧困，但難以直接幫助擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模。因?yàn)榇壬菩袨椴粫?huì)使高收入群體降為中等收入群體，低收入群體也難以通過獲得善款而直接實(shí)現(xiàn)向中等收入群體的跨越，所以中等收入群體規(guī)模不會(huì)受到三次分配的直接影響。不過，如果慈善行為的落地方向是教育等相關(guān)領(lǐng)域，也就實(shí)現(xiàn)了智力幫扶，這會(huì)促進(jìn)致富機(jī)會(huì)的均等，從而會(huì)間接幫助低收入人群實(shí)現(xiàn)向中等收入階層的跨越。

與共同富裕相關(guān)的國際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)具有參考價(jià)值，借此也可以更全面地認(rèn)識(shí)中國共同富裕之路的長板和短板。

（一）國際經(jīng)驗(yàn)指明共同富裕的重點(diǎn)

關(guān)于美國，美國雖然有著發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和引領(lǐng)世界的慈善公益事業(yè)，但美國二次分配中的社會(huì)保障體系并不健全，這一點(diǎn)從美國的疫情應(yīng)對(duì)中可見一斑。皮尤研究中心的調(diào)查報(bào)告顯示，自2015年以來，民眾對(duì)政府保障醫(yī)療服務(wù)的正面評(píng)價(jià)下降了20%。根據(jù)美國稅收和經(jīng)濟(jì)政策研究所的分析，2019年美國通過減稅產(chǎn)生的收益中預(yù)計(jì)有27%流入了美國最富有的1%人群的口袋①。政府財(cái)政投入不足導(dǎo)致弱勢(shì)群體缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障?？陀^結(jié)果是美國基尼系數(shù)仍長期處于不健康水平，這說明一次分配和三次分配的組合拳并未讓美國實(shí)現(xiàn)共同富裕。美國經(jīng)驗(yàn)表明，健全、公平、公正的二次分配體系是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要條件之一。

OECD國家的經(jīng)驗(yàn)也表明了類似的結(jié)論。初次分配后，OECD國家基尼系數(shù)大多在0.4 甚至0.5以上。之所以最終降到了0.4甚至0.3以下，是因?yàn)橥ㄟ^稅收和轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了再分配②。

關(guān)于德國，為兼顧效率與公平，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾馬克在20世紀(jì)提出了德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這與中國現(xiàn)階段的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制比較相近，因此也更加值得借鑒。德國社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種介于自由放任政策和集中管理經(jīng)濟(jì)之間的混合系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)一種“平衡”，是經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制的集合。同時(shí)，為扶持創(chuàng)造了絕大多數(shù)就業(yè)的中小企業(yè)，德國政府早在1957 年就出臺(tái)《反壟斷競(jìng)爭法》，后續(xù)也出臺(tái)了中小企業(yè)核心創(chuàng)新計(jì)劃（ZIM）等政策。扶持中小企業(yè)并穩(wěn)就業(yè)為德國提升共同富裕水平奠定了一定基礎(chǔ)。

（二）參考借鑒二次分配的國際經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于對(duì)“共同富裕”起到關(guān)鍵作用的二次分配，中國可以部分參考借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。北歐是基尼系數(shù)遠(yuǎn)低于警戒線的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其更接近于共同富裕的狀態(tài)。雖然其與中國在人口、經(jīng)濟(jì)體制、土地資源等方面存在很多不同，但在具體措施方面具有部分借鑒價(jià)值。北歐國家的高稅收為高福利奠定了基礎(chǔ)，2019年北歐四國稅收占GDP比例均超過40%。而中國的該比例低于20%，其部分原因在于征稅效率。對(duì)此，北歐瑞典完備的稅收管理體系具有一定的借鑒意義。其一是嚴(yán)密的稅源監(jiān)控系統(tǒng)，通過稅務(wù)號(hào)碼跟蹤個(gè)人和企業(yè)的納稅情況。二是先進(jìn)的稅務(wù)征管網(wǎng)絡(luò)，瑞典稅務(wù)部門計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與多個(gè)相關(guān)部門聯(lián)網(wǎng)，強(qiáng)化對(duì)收入的監(jiān)控，提高了稅務(wù)征管的質(zhì)量和效率。三是規(guī)范的稅收?qǐng)?zhí)法程序，瑞典有更完善的稅收立法框架和執(zhí)法體系①。另外，很多國家和地區(qū)都存在居民住房問題，中國尤其如此。對(duì)此，北歐完善的住房供應(yīng)和保障體系具有部分參考意義。其主要措施包括擴(kuò)大保障性住房供給，提高保障性住房資金，增加保障性住房土地供應(yīng)等。

部分發(fā)達(dá)國家在醫(yī)療、養(yǎng)老方面的社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)也具有參考價(jià)值。對(duì)于醫(yī)療，中國目前的帶量采購政策在降低居民醫(yī)療支出方面已經(jīng)發(fā)揮了顯著作用。同時(shí)，西方國家和發(fā)達(dá)國家廣泛推行的醫(yī)藥分離制度也會(huì)對(duì)降低居民醫(yī)療支出發(fā)揮較大作用。未來中國的醫(yī)藥政策走向可參考借鑒該制度。對(duì)于養(yǎng)老，國際通用的三支柱養(yǎng)老體系在很大程度上緩解了老齡化帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)，但中國的第二支柱和第三支柱養(yǎng)老規(guī)模占比不足30%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的比重。未來中國在養(yǎng)老政策上可通過稅收優(yōu)惠等方式引導(dǎo)鼓勵(lì)第二支柱和第三支柱養(yǎng)老的發(fā)展。

國際上的福利水平同樣具有參考價(jià)值。從國際數(shù)據(jù)來看，人均GDP處于1萬美元到2.5萬美元之間的國家，政府的社會(huì)福利支出占GDP比重大概在26%到37%之間。人均GDP剛剛跨過1萬美元的中國，該比例長期低于10%，這意味著一次分配之后的其他分配形式有很大的發(fā)揮空間。按照有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)，中國人均GDP將從現(xiàn)在的1萬美元提高到2035年的2.3萬美元②。在這個(gè)發(fā)展階段中，中國可借鑒參考國際規(guī)律，在量力而行的基礎(chǔ)上盡力而為地建立福利體系。

（一）貧富差距更多體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距

中國實(shí)現(xiàn)共同富裕的重點(diǎn)是解決收入差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距這“三大差距”，其中城鄉(xiāng)差距最具代表性。從收入來看，全國7億人月收入不足2000元③，也就是年收入不足24000元。同時(shí)，人口規(guī)模超過5億的農(nóng)村居民2020年的人均可支配收入為17131元。根據(jù)這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)可以大致推測(cè)出，低收入人群和農(nóng)村居民的重合度較大，可以認(rèn)為城鄉(xiāng)差距在一定程度上體現(xiàn)出了收入差距。從中國各地區(qū)城鎮(zhèn)化率的排名來看，云貴川、陜甘寧、三區(qū)三州等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的排名較落后④。這意味著鄉(xiāng)村所占的比例在云貴川、陜甘寧、三區(qū)三州等欠發(fā)達(dá)地區(qū)更大，因此可以認(rèn)為城鄉(xiāng)差距在一定程度上體現(xiàn)出了地區(qū)差距。從共同富裕的政策發(fā)展來看，1953年新中國成立初期首次提出共同富裕時(shí)就強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民這一群體。1953年12月出臺(tái)的《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》提到，要使農(nóng)民能夠逐步完全擺脫貧困的狀況而取得共同富裕和普遍繁榮的生活。具體而言，城鄉(xiāng)差距體現(xiàn)在多個(gè)方面。一是，當(dāng)前城鎮(zhèn)中2億多農(nóng)民工群體沒有被納入現(xiàn)行社會(huì)保障體系中，他們沒有享受到適當(dāng)水平的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等基本保障。二是，初次分配中勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民的不公平較為突出，這種不公平主要包括，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度等造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，同工不同酬，2億多農(nóng)民工的收入長期被壓低，以及農(nóng)民工基本權(quán)益無法得到較好保障等①。

（二）農(nóng)村在一次分配中存在短板

部分?jǐn)?shù)據(jù)表明，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民間收入差距正在縮小。2021年10月12日有主流媒體報(bào)道，全國約一半省份上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)②。雖然增長的絕對(duì)數(shù)額并非很高，為80-300元，但比例已經(jīng)較大，在10%左右，有些地區(qū)達(dá)到了20%。一些社會(huì)保障等待遇會(huì)以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為基準(zhǔn)，因此勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)益也會(huì)相應(yīng)提高。上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)提高低收入勞動(dòng)者工資水平起到直接的拉動(dòng)作用，這其中主要包括，大量勞動(dòng)密集型企業(yè)員工、餐飲服務(wù)和批發(fā)零售等行業(yè)的低收入勞動(dòng)者、部分農(nóng)民工、中小微企業(yè)員工、以及實(shí)行小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的大量靈活就業(yè)群體等。這其中多為農(nóng)村居民外出務(wù)工時(shí)進(jìn)入的崗位，因此農(nóng)村居民將間接從中獲益。除此之外，從2021年上半年來看，農(nóng)村居民收入增長較快。上半年農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)到9248元，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長14.1%。此高增速的實(shí)現(xiàn)雖然有2020年數(shù)據(jù)異常的原因，但橫向比較的話，其也比城鎮(zhèn)居民該增速高出3.4個(gè)百分點(diǎn)。其中，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工收入水平實(shí)現(xiàn)顯著增長，1.8億外出勞動(dòng)力月均收入達(dá)到4290元，同比增長17.6%。從最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)和2021年上半年農(nóng)村居民收入情況來看，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民間收入差距正在縮小。不過，其中主要涉及的是勞動(dòng)性收入，財(cái)產(chǎn)性收入方面體現(xiàn)的并不多。

城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入的差距尤其嚴(yán)峻。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，農(nóng)村居民收入增速持續(xù)高于城鎮(zhèn)居民收入增速，2020年我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的比值降至2.56。其中差距的降低主要源于工資性收入，從1997年到2020年，城鄉(xiāng)居民工資性收入的比值從7.26下降到了3.78。但城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入比在近些年一直處于高位，保持在11以上③。問題之一在于房產(chǎn)。房產(chǎn)是城鄉(xiāng)居民最主要的資產(chǎn)之一，農(nóng)戶房屋資產(chǎn)的利用大多僅限于居住功能，而城市居民擁有的房產(chǎn)廣泛用于出租、買賣以及抵押。與此同時(shí)，由于大量資源被用于改善城市公共設(shè)施和環(huán)境，城鎮(zhèn)居民房產(chǎn)大幅升值，城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性收入隨之增加，而農(nóng)村房屋的使用權(quán)和所有權(quán)很難在市場(chǎng)中流通。這之間的差異是城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距較大的一大主因。問題之二在于金融機(jī)構(gòu)。在農(nóng)村地區(qū)，雖然存款機(jī)構(gòu)已相對(duì)完善，但農(nóng)村地區(qū)缺乏證券、基金、保險(xiǎn)等投資理財(cái)類金融機(jī)構(gòu)，這在一定程度上導(dǎo)致農(nóng)村居民沒有完備的投資渠道。綜上，增加農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入可以從完善各項(xiàng)土地產(chǎn)權(quán)制度和健全農(nóng)村金融服務(wù)體系這兩方面著手。

農(nóng)村綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的過程也應(yīng)是農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入增加的過程。2021年10月15日，習(xí)近平總書記發(fā)文再次強(qiáng)調(diào)共同富裕，其中重點(diǎn)表示最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，并表示要盤活農(nóng)村資產(chǎn)，增加城鄉(xiāng)居民住房、農(nóng)村土地、金融資產(chǎn)等各類財(cái)產(chǎn)性收入④。對(duì)于農(nóng)村地區(qū)而言，其中的“各類財(cái)產(chǎn)性收入”主要應(yīng)包括農(nóng)村生態(tài)資源蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)性收入，因?yàn)樯鷳B(tài)資源是農(nóng)村相比于城市最具優(yōu)勢(shì)的資源之一。其中的關(guān)鍵點(diǎn)是將農(nóng)村生態(tài)資源充分資產(chǎn)化。自然生態(tài)資源具有滿足人們需要的價(jià)值和效用，但無法控制的、不需要支付費(fèi)用的自然資源并不是資產(chǎn)。相關(guān)政策措施需要讓人們普遍愿意為具有稀缺性的綠水青山和鄉(xiāng)風(fēng)民俗支付費(fèi)用，然后這些自然資源才能被資產(chǎn)化并為農(nóng)村居民帶來財(cái)產(chǎn)性收入。這些資源資產(chǎn)化的過程會(huì)涉及權(quán)屬分配問題。生態(tài)資源和鄉(xiāng)村文化資源通常因具有不可分性而無法被直接分到個(gè)體，因此集體需要充當(dāng)資源產(chǎn)權(quán)歸屬的主體，相關(guān)權(quán)益和效益由集體再分配到農(nóng)村居民個(gè)體。

（三）農(nóng)村現(xiàn)代化水平不足

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有待提升

對(duì)于糧食安全問題以及農(nóng)民收入問題，有效的解決方法之一是促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。但目前來看，雖然我國已有近3億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)①，但農(nóng)業(yè)GDP的占比（約7.2%）仍然遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的占比（約26.8%）。這兩項(xiàng)比值可以反映出部門勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，這兩項(xiàng)占比通常比較接近，甚至前者大于后者。根據(jù)相關(guān)國際組織的數(shù)據(jù)，中國這兩項(xiàng)占比的差距明顯大于歐美國家這兩項(xiàng)占比的差距，這表明了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平還有待提高。其主要差距在生產(chǎn)方式、農(nóng)業(yè)科技、金融資源等方面，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率可以從這些角度出發(fā)。生產(chǎn)方式方面，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)分散，小農(nóng)戶數(shù)量占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%②。分散的“小生產(chǎn)”格局難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，再疊加農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度偏低等因素，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率被拉低。農(nóng)業(yè)科技方面，2020年我國農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率處于國際較低水平，為60.7%，而美國、德國、荷蘭等發(fā)達(dá)國家的該數(shù)據(jù)為80%左右。金融方面，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭力低以及農(nóng)村信用環(huán)境欠佳導(dǎo)致資本流入難度加大。農(nóng)村金融欠發(fā)達(dá)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)形成惡性循環(huán)，這對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化造成阻礙。

2.農(nóng)村三產(chǎn)融合及城鄉(xiāng)融合仍需深化

縮小城鄉(xiāng)差距需要注重農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)。雖然無農(nóng)會(huì)不穩(wěn)，但同時(shí)也存在無工不富和無商不活這種情況，非農(nóng)業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活躍和農(nóng)村居民富裕的關(guān)鍵。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，1960年左右處在繁榮時(shí)期的日本很強(qiáng)調(diào)農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)方面的發(fā)展，著力縮小城鄉(xiāng)差距。從1960年起，日本農(nóng)戶總數(shù)的60%轉(zhuǎn)移到了非農(nóng)業(yè)，形成了40%農(nóng)戶充分就業(yè)的小土地所有制形式，農(nóng)村居民通過租售土地等方式提高了基本收入和消費(fèi)能力③。農(nóng)村居民借此分享到工業(yè)化進(jìn)程的紅利并成為較富裕群體，緩解了“國強(qiáng)而農(nóng)民不富”的局面，幫助實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長同步。

發(fā)展農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)并實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的三產(chǎn)融合和現(xiàn)代化不能僅僅依靠農(nóng)村資源，還需依靠城鄉(xiāng)融合帶來的城市資源。2018年中央一號(hào)文件提到要形成共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，習(xí)近平總書記在2018年提到“要把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這篇大文章做好，必須走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路”④。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)融合也符合當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展要求。雖然整體來看中國城鎮(zhèn)化率的提升空間較大，但局部地區(qū)成熟的甚至過高的城鎮(zhèn)化程度帶來了越來越顯著的城市病等問題。這種情況下，部分地區(qū)的逆城鎮(zhèn)化可以認(rèn)為是順勢(shì)而為，而政策方面更多是加速催化這一過程。一旦城市的人力、資金、技術(shù)等要素形成向農(nóng)村流動(dòng)的趨勢(shì)，這將帶動(dòng)農(nóng)村更高質(zhì)量的供需，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。涌入農(nóng)村的高質(zhì)量要素有助于農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，形成農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。接二連三的、全產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)包括農(nóng)業(yè)休閑、農(nóng)產(chǎn)品加工、衍生品、儲(chǔ)運(yùn)和貿(mào)易等，這些產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)會(huì)提升農(nóng)業(yè)的附加值，并促進(jìn)農(nóng)戶增收。農(nóng)村居民收入提高會(huì)帶動(dòng)消費(fèi)需求提升，這又會(huì)拉動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)向二三產(chǎn)升級(jí)，形成正向循環(huán)。此外，在“三權(quán)分置”制度下，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合過程中農(nóng)戶還可通過土地經(jīng)營權(quán)等入股農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，從而增加財(cái)產(chǎn)性收入。

城鄉(xiāng)融合的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于要素雙向流動(dòng)?？s小城鄉(xiāng)差距需要走城鄉(xiāng)融合的道路，城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)融合，而產(chǎn)業(yè)融合要求要素融合，也就是要素的雙向自由流動(dòng)。但目前勞動(dòng)力、資本等要素的城鄉(xiāng)流動(dòng)存在明顯障礙，尤其是勞動(dòng)力要素的雙向流動(dòng)，其主要體現(xiàn)在戶籍資格問題上。一方面，勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市存在障礙。對(duì)城市而言，快速城鎮(zhèn)化會(huì)為城市財(cái)政帶來巨大壓力，比如，人口快速流入對(duì)義務(wù)教育學(xué)位等城市公共服務(wù)形成壓力。對(duì)農(nóng)民而言，由于農(nóng)村宅基地、承包地等權(quán)益具有潛在價(jià)值，而農(nóng)村戶籍的土地等權(quán)益缺乏有效退出機(jī)制，農(nóng)村土地要素缺乏流動(dòng)性，部分農(nóng)民家庭不愿將家庭全部成員的戶籍從農(nóng)村轉(zhuǎn)至城市①。部分村莊宅基地退出補(bǔ)償數(shù)額較低（1萬元至2萬元）也是農(nóng)村閑置資源難以被盤活的原因之一。由于這些原因，在城鎮(zhèn)化的大背景下，寧波等部分地區(qū)卻存在農(nóng)村戶籍人口不降反升的現(xiàn)象。另一方面，勞動(dòng)力從城市流向農(nóng)村存在障礙。當(dāng)下有部分人群被稱為“綠領(lǐng)”，就意愿而言，他們?cè)敢馔渡碛谵r(nóng)村發(fā)展，成為新型農(nóng)業(yè)的帶頭人，為鄉(xiāng)村注入新的活力。但現(xiàn)實(shí)情況是，我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈中的二三產(chǎn)業(yè)長期不活躍。從2021年上半年固定資產(chǎn)投資增速來看，一產(chǎn)的增速也遠(yuǎn)高于二產(chǎn)和三產(chǎn)的增速。在這種情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)技能水平相對(duì)較高的城市勞動(dòng)力的需求并不大。除此之外，當(dāng)前農(nóng)村集體成員資格無法對(duì)外開放，返鄉(xiāng)人群難以真正融入農(nóng)村。這種情況下，城市返鄉(xiāng)人群難以對(duì)鄉(xiāng)村資產(chǎn)進(jìn)行充分整合，低流動(dòng)性的鄉(xiāng)村沉睡資產(chǎn)難以被盤活。

城鄉(xiāng)間要素的充分雙向流動(dòng)需要建立在城鄉(xiāng)間基建及公共服務(wù)水平接近的基礎(chǔ)上，而基建及公共服務(wù)是農(nóng)村的嚴(yán)重短板。正如建設(shè)項(xiàng)目在施工前需要先將場(chǎng)地“三通一平”一樣，類似地，建設(shè)農(nóng)村、振興農(nóng)村和縮小城鄉(xiāng)差距也需要建立在農(nóng)村基建和公共服務(wù)較為完備的基礎(chǔ)之上。建立起完善的基建和服務(wù)體系，比如水、電、路、氣、教育、醫(yī)療、行政管理、商業(yè)服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)等，是吸引資源向鄉(xiāng)村流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)入農(nóng)村、暢通農(nóng)產(chǎn)品物流、緩解城鄉(xiāng)差距的基本保障。減少生產(chǎn)要素流向農(nóng)村過程中的障礙，會(huì)更好地促使現(xiàn)代化資源配置到農(nóng)村。但目前中國城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的差距較大，這會(huì)強(qiáng)化鄉(xiāng)村的封閉性，不利于要素在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，造成二元分割。從2018年的具體數(shù)據(jù)來看，城鄉(xiāng)之間供水普及率、燃?xì)馄占奥省⑽鬯幚砺?、生活垃圾處理率等很多指?biāo)都存在很大差距，比如城鄉(xiāng)間燃?xì)馄占奥实牟罹喔哌_(dá)68.1個(gè)百分點(diǎn)。養(yǎng)老方面，2018年城市人均養(yǎng)老退休保障金為7000元左右，而農(nóng)村只有800元左右，人均養(yǎng)老金的城鄉(xiāng)比高達(dá)8.6倍?？s小城鄉(xiāng)間基建、公共服務(wù)的差距，需要有政策指導(dǎo)，同時(shí)還應(yīng)有具體量化的指標(biāo)來規(guī)范和監(jiān)督政策的落實(shí)。比如《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021-2025 年）》提到城鄉(xiāng)公交一體化率要達(dá)到85%以上，城鄉(xiāng)同質(zhì)化供水覆蓋率要提高到98%等量化指標(biāo)。城鄉(xiāng)間基建、公共服務(wù)的差距縮小，才能為城鄉(xiāng)共同富裕奠定基礎(chǔ)。

共同富裕這項(xiàng)目標(biāo)具有系統(tǒng)性、復(fù)雜性、艱巨性、長期性，多次分配需要有關(guān)部門各司其職，發(fā)揮應(yīng)有作用，既要盡力而為，又要量力而行。一次分配需要保障弱勢(shì)群體的勞動(dòng)收入，同時(shí)也需保護(hù)創(chuàng)富的積極性。二次分配需要強(qiáng)化社會(huì)保障能力，同時(shí)也需合理調(diào)節(jié)居民稅負(fù)。三次分配需要增加透明度和增強(qiáng)捐贈(zèng)意愿，同時(shí)也需注重善款的落實(shí)效率?？s小貧富差距的國際經(jīng)驗(yàn)具有借鑒意義，同時(shí)也應(yīng)根據(jù)中國具體國情進(jìn)行靈活調(diào)整。最后，沒有鄉(xiāng)村振興就不可能有共同富裕。

（作者單位為中國人民大學(xué)重陽金融研究院）

① 震谷子. 世界上有共同富裕的現(xiàn)成樣本嗎？中國距離共同富裕有多遠(yuǎn)？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/iMhsmuTyb2oaahD2Qp9gTg.

② 孫穎妮. 中國如何縮小貧富差距？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2OFj_TJSW4T-Lto35l6_1Q.

③ 林建華. 全體人民共同富裕是一個(gè)總體概念[N]. 北京日?qǐng)?bào)， 2021年11月1日（第9版）。

④ 任芫. 淺析我國當(dāng)前員工持股制度、問題與建議[J]. 大經(jīng)貿(mào)， 2019（第8期）.

① 周放生. 初次分配也可以實(shí)現(xiàn)共同富裕[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/F5RGnXFe6hiKXCw7vdAaaQ.

② 孫穎妮. 中國如何縮小貧富差距？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2OFj_TJSW4T-Lto35l6_1Q.

③ 張倩楠. 寧吉喆：中國人口紅利依然存在[EB/OL]. [2021年12月]. https：//www.jiemian.com/article/6648792.html.

① 震谷子. 世界上有共同富裕的現(xiàn)成樣本嗎？中國距離共同富裕有多遠(yuǎn)？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/iMhsmuTyb2oaahD2Qp9gTg.

① 孫穎妮. 中國如何縮小貧富差距？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2OFj_TJSW4T-Lto35l6_1Q.

② 熊園. 全面理解共同富裕：內(nèi)涵、路徑、目標(biāo)、影響[R]. 國盛證券研究所， 2021.

① 基金會(huì)中心網(wǎng). 2020年FTI發(fā)布報(bào)告[R]. 北京， 2021.

② 李奇霖. 三次分配的國際經(jīng)驗(yàn)比較[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/ADpmKvbrDOr3z2-i2l6z-g.

① 孫穎妮. 中國如何縮小貧富差距？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2OFj_TJSW4T-Lto35l6_1Q.

② 熊園. 全面理解共同富裕：內(nèi)涵、路徑、目標(biāo)、影響[R]. 國盛證券研究所， 2021.

① 魏偉. 從全球視角探索共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑與成效[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/3ItE9JFT7Pgxg1jplsUMaQ.

② 林毅夫. 預(yù)計(jì)2035年中國人均GDP將達(dá)2.3萬美元[EB/OL]. [2021年12月]. https：//baijiahao.baidu.com/s id=1694850079910860542&wfr=spider&for=pc.

③ 宋曉梧. 超7億人月收入不足2000元 如何縮小貧富差距促進(jìn)內(nèi)循環(huán)？EB/OL]. [2021年12月]. https：//finance.sina.cn/2020-10-18/detailiiznezxr6673577.d.html.

④ 中商情報(bào)網(wǎng). 2019年全國各省市城鎮(zhèn)化率排行榜：哪些地區(qū)城鎮(zhèn)化率提升空間大？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//baijiahao.baidu.com/s id=1686 048996586171694&wfr=spider&for=pc.

① 孫穎妮. 中國如何縮小貧富差距？[EB/OL]. [2021年12月]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2OFj_TJSW4T-Lto35l6_1Q.

② 李婕. 全國約一半省份上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)—— 多地最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)啦！[EB/OL]. [2021年12月]. http：//paper.people.com.cn/rmrbhwb/ html/2021-10/12/content_25882959.htm.

③ 陳金明. 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入渠道多多益善[EB/OL]. [2021年12月]. https：//m.gmw.cn/baijia/2021-03/16/34689275.html.

④ 習(xí)近平. 扎實(shí)推動(dòng)共同富裕[EB/OL]. [2021年12月]. http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-10/15/c_1127959365.htm.

① 黃祖輝. 一號(hào)文件解讀丨黃祖輝：以新發(fā)展理念引領(lǐng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL]. [2021年12月]. http：//www.brand.zju.edu.cn/2021/0301/ c57336a2293677/page.htm.

② 魏偉. 共同富裕之城鄉(xiāng)差距專題分析：城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前世、今生與未來[EB/OL]. [2021年12月]. https：//baijiahao.baidu.com/s id=1716554196499 328389&wfr=spider&for=pc.

③ 董小君. 日本解決“三農(nóng)”問題經(jīng)驗(yàn)借鑒[EB/OL]. [2021年12月]. http：//www.agri.cn/province/shanghai/nmzf/201502/t20150205_4396912.htm.

④ 習(xí)近平. 把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)代“三農(nóng)”工作總抓手[EB/OL]. [2022年1月]. https：//www.ccps.gov.cn/xtt/201906/t20190601_132033.shtml.

① 半月談網(wǎng). 國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)調(diào)查：城鄉(xiāng)融合，如何解開四道改革難題？[EB/OL]. [2022年1月]. http：//www.banyuetan.org/jrt/ detail/20210317/1000200033134991615450040063642783_1.html.