波特先生 譯 琳達 編

《申命記》是五經(jīng)的第五卷也是最后一卷，猶太人通常稱之為“這些話”，即希伯來文本的頭兩個詞。英譯本卷意為“第二部（或重復的）法律”，這是與《出埃及記》相對而言，《出埃及記》有時被稱為“第一部法律”。《申命記》描述了以色列早期歷史中的一些事件，并記錄了上帝定下的律法，包括十誡。許多學者認為，《申命記》寫于大約2700年前。

1883年，耶路撒冷文物收藏家、商人摩西·威廉·夏皮拉向全世界宣布，他在死海附近的一個洞穴里發(fā)現(xiàn)了15塊寫有古代文字的皮革碎片，他認為這些皮革碎片是《申命記》的原始版本。

摩西·威廉·夏皮拉

夏皮拉出生于1830年，在德國耶路撒冷開了一家商店，是一名杰出的古董交易商，向歐洲收藏家和國家博物館出售一些真品和贗品。

皮革手稿上的古希伯來文字幾乎難以辨認，因為它們黑了，但夏皮拉聲稱它們構(gòu)成了《申命記》的“原版”——甚至暗示它可能是摩西擁有的副本。他把這15件作品賣給了大英博物館，在當時價值高達一百萬歐元;其中有兩件用于展出，吸引了大量的游客。法國考古學家查爾斯·克萊蒙-加諾是夏皮拉的宿敵，他在簡短地檢查幾塊碎片后，宣布碎片是贗品，大英博物館也同意了他的說法。驚慌失措的夏皮拉逃離倫敦，六個月后在一家荷蘭酒店的房間里自殺身亡。夏皮拉死后，他的遺孀將其古文本賣給了名叫伯納德·夸里奇的書商，原始文本從1900年左右起銷聲匿跡至今。但是幸好，當時有很多手抄副本流傳了下來。

現(xiàn)在，有學者認為，之前的鑒定是錯誤的，夏皮拉的手稿就是原本。這種說法引起了多家媒體的關(guān)注，包括《紐約時報》。然而，大多數(shù)學者對此表示懷疑。

德國波茨坦大學的以色列裔美國學者伊丹·德肖維茨進行了一項新的研究（并出版了一本書），他分析了檔案、語言和文學證據(jù)，并得出結(jié)論，這些碎片是真正的古代人工制品。德肖維茨根據(jù)19世紀的原始抄寫本和圖畫重建了文本，并聲稱文本可以追溯到公元前957年左右。這是第一神殿的建造時間，在梭羅蒙國王統(tǒng)治時期，在巴比倫流放之前，這使得夏皮拉手稿成為迄今為止發(fā)現(xiàn)的最古老的圣經(jīng)文物。

文中記載的故事被他命名為“摩西的代價”，其中一個故事是上帝命令摩西征服一位名叫西宏的國王的土地。德肖維茨在他的書中寫道：“摩西和以色列人隨后在一個叫雅哈茲的地方襲擊了西宏，殺死了所有人，占領(lǐng)了所有的城市。這是一個簡短而直接的描述?！?/p>

他說，雖然它比《申命記》要短，但其中內(nèi)容已包含了十誡。這兩個文本都講述了西宏被征服的事跡，但《申命記》描述得更加詳細。德肖維茨說，這段文字的敘述較短，是寫在《申命記》之前。

事實上，夏皮拉還試圖確定皮革碎片的正確順序?！叭绻钠だ且粋€造假者，為什么他的私人日記還包含未完全解碼的內(nèi)容？”其次，德肖維茨認為，這些殘卷里的故事與20世紀40年代發(fā)現(xiàn)的《死海古卷》非常相似。

“根據(jù)夏皮拉的證詞，那是在1878年夏天，他第一次聽說了貝多因人在瓦迪穆吉布上方死海附近的一個山洞中發(fā)現(xiàn)了一些古代皮革手稿碎片。”

德肖維茨還提出了許多論據(jù)來支持論點。他說，其中之一是，夏皮拉自己的筆記——文物商人正在努力破解文字。至少，這應(yīng)該可以證明夏皮拉并未偽造文物。

大英博物館繪制的夏皮拉皮革文本之一 （左）夏皮拉抄寫草稿的第一頁（右）

夏皮拉聲稱手稿是從貝多因人那里買來的。德肖維茨寫道，《死海古卷》就是這樣在1940年代被發(fā)現(xiàn)的。但那是在夏皮拉死后幾十年的事，所以夏皮拉不可能模仿《死海古卷》的故事并杜撰出他的說辭，這種相似性值得深思。

德肖維茨提出了更多的論據(jù)。例如，德肖維茨聲稱，19世紀的偽造者可能不知道一些古希伯來語單詞。他還指出，夏皮拉向貝多因人支付的錢很少，因此貝多因人沒有理由精心偽造文物。

德克薩斯大學語言學家、博士娜瑪·帕特-艾爾與德肖維茨一起研究詞匯和句法。她說，這些碎片上的內(nèi)容是相當標準的希伯來《圣經(jīng)》，類似于七世紀或六世紀的文本，一些特征類似于在《死海古卷》中看到的。耶路撒冷希伯來大學的西蒙·蓋桑德特也研究了碎片上的內(nèi)容，他說夏皮拉版本讀起來“更流暢”，看起來比《申命記》更原汁原味，并補充說《申命記》中的律法“打斷了開頭和結(jié)尾之間的敘述流程”。夏皮拉版本的十誡與《申命記》里的不同，因為夏皮拉版本里的十誡是以第一人稱（好像來自上帝）宣布的，而不是以其他人稱宣布的。他還指出，因為夏皮拉的文本不包含神的律法，如果它是真的，那么它可能比《申命記》還要古老，因為“很難相信有人會刪除它們”。

但其他學者對他的論點并不認同?！皻埦硭坪跏谴植诘内I品。夏皮拉是一個有犯罪記錄的偽造者。他日記中學習古文的記錄可能不是為了破譯古卷，而是為了學習用古語造假?！狈▏固乩贡ご髮W宗教學教授邁克爾·朗格魯瓦斯解釋說。