王鑫媛

2019年是新中國成立70周年、改革開放40周年。這一特殊的年份引發(fā)了中國法學(xué)界對(duì)法學(xué)研究和法治發(fā)展幾十年歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和反思風(fēng)潮。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科，亦吸引了學(xué)界的目光。一時(shí)間，關(guān)于法理學(xué)的發(fā)展歷史、發(fā)展特征、發(fā)展困境和未來走向的探討成為法理學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

2020年《中華人民共和國民法典》的頒布引發(fā)了整個(gè)法學(xué)界的關(guān)注，法理學(xué)界亦不例外。民法典作為中國法治實(shí)踐的階段性成果，是法治發(fā)展歷程的必然，是當(dāng)今國情所需之實(shí)然。民法典的制定和頒布是法律制度法典化的開端。在法學(xué)理論領(lǐng)域，對(duì)其進(jìn)行透徹研究是法理學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一環(huán)。

一、法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚摰谋尘笆崂?/h2>

（一）法理學(xué)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)

從中國法理學(xué)發(fā)展史來看，當(dāng)前我國的法理學(xué)正處于飛速發(fā)展階段。這一時(shí)期，黨的十六大和十七大強(qiáng)調(diào)“全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”；黨的十八大提出“全面推進(jìn)依法治國”①張文顯：《邁向科學(xué)化現(xiàn)代化的中國法學(xué)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。；黨的十九大進(jìn)一步把“全面依法治國”作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略之一②張文顯：《中國法治40年：歷程、軌跡和經(jīng)驗(yàn)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期。。這些宏觀方略作為中國法治實(shí)踐的導(dǎo)向和時(shí)代精神的指引，為新世紀(jì)中國法理學(xué)發(fā)展提供了新的方向。法治學(xué)成為該時(shí)期法理學(xué)發(fā)展的核心，對(duì)法治實(shí)踐、法治理論的研究是法理學(xué)發(fā)展的主要內(nèi)容，但其發(fā)展并非一帆風(fēng)順，而是充滿了荊棘與坎坷。換言之，以法治學(xué)為主要研究?jī)?nèi)容的法理學(xué)受到頗多質(zhì)疑和責(zé)難。

2016年，徐愛國教授發(fā)表了題為《論中國法理學(xué)的“死亡”》一文，引起了學(xué)界的震動(dòng)。徐愛國教授從法理學(xué)教材“內(nèi)在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的沖突”和“內(nèi)在連貫性的缺失”兩方面給中國法理學(xué)下了死亡通知單，并且認(rèn)為法理學(xué)過分關(guān)注其與政治的緊密聯(lián)系，從而喪失了該學(xué)科的內(nèi)在知識(shí)品性③徐愛國：《論中國法理學(xué)的“死亡”》，《中國法律評(píng)論》2016年第2期。。針對(duì)“法理學(xué)是否死亡”這一問題，學(xué)者們從中國法理學(xué)的存在與發(fā)展的角度展開了激烈爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為中國法理學(xué)自始至終未曾誕生，有的學(xué)者認(rèn)為徐愛國教授所謂的法理學(xué)的死亡只是法理學(xué)教科書意義上的④《中國法律評(píng)論》編輯部邀請(qǐng)了季衛(wèi)東、陳景輝、舒國瀅、桑本謙等七位學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行了討論，并發(fā)表了一系列文章。這場(chǎng)論爭(zhēng)在法理學(xué)界引起了極大的震動(dòng)。。更有學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)中國法理學(xué)的發(fā)展前景進(jìn)行了藍(lán)圖繪制。凡此種種都表明了學(xué)者們對(duì)中國法理學(xué)未來發(fā)展的擔(dān)憂和思考。2017年張文顯教授發(fā)表了題為《法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》一文，將中國法理學(xué)甚至是中國法學(xué)的關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到“法理”上來，同年提出法理研究的19個(gè)議題，并發(fā)起了全國性的“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”，為以“法理”為核心的法理學(xué)發(fā)展指明了方向。

總體而言，學(xué)界關(guān)于“法理學(xué)向何處去”這一問題的探尋已經(jīng)確定了基本方向，即法理學(xué)以“法理”為核心和主題?！胺ɡ怼弊鳛榉▽W(xué)界的共同關(guān)注，是法理學(xué)與其他部門法學(xué)溝通交流的共同話語。“法理”成為法理學(xué)的內(nèi)在邏輯鏈接，為法理學(xué)的發(fā)展難題打開了新的道路。

（二）法理學(xué)面臨的傳統(tǒng)詰難

“法理”作為法理學(xué)的邏輯中心，為法理學(xué)自身的發(fā)展提供了知識(shí)體系、理論體系、話語體系和方法論體系的指引，但其是否真能讓中國法理學(xué)煥發(fā)新的生機(jī)，還需要時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。法理學(xué)的發(fā)展史是一段充滿反思與批判的歷史。在這些反思與批判之中，有一個(gè)問題是無法逃避的，也是法理學(xué)存在與發(fā)展備受質(zhì)疑之處，更是“法理”成為法理學(xué)的中心要面對(duì)的難題，即法理學(xué)與其他部門法學(xué)的關(guān)系問題。

目前，關(guān)于這一問題的回答主要分為以下類型：等級(jí)指導(dǎo)型、等級(jí)互促型、平等互促型、單向批判型、開放存疑型①李擁軍、侯明明：《法理學(xué)二元?jiǎng)澐值囊饬x與功用——對(duì)法理學(xué)與部門法學(xué)關(guān)系的深層省思》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第4期。。不論是哪種類型，都隱含著這樣一種前提認(rèn)知：法理學(xué)和部門法學(xué)之間的關(guān)系必定是功能性的，法理學(xué)雖然與其他部門法學(xué)同為法學(xué)二級(jí)學(xué)科，但其研究對(duì)象和思維方式?jīng)Q定了法理學(xué)必將指導(dǎo)、促進(jìn)甚至是彌補(bǔ)部門法學(xué)的發(fā)展。就是因?yàn)檫@種前提認(rèn)知的存在，部門法學(xué)界對(duì)法理學(xué)這一學(xué)科產(chǎn)生了過高的期待和渴求，而法理學(xué)界也將指導(dǎo)法治實(shí)踐、指導(dǎo)部門法的發(fā)展當(dāng)作自身的責(zé)任。當(dāng)部門法學(xué)科的現(xiàn)有體系無法解決實(shí)踐困難時(shí)，當(dāng)法治實(shí)踐中產(chǎn)生新問題、新現(xiàn)象時(shí)，大家對(duì)“法理”的需求急劇增加，此時(shí)的法理學(xué)仿佛已經(jīng)超越了其二級(jí)學(xué)科的性質(zhì)，變成了解決所有法學(xué)問題的“萬能鑰匙”。

然而法理學(xué)并非萬能的，其發(fā)展亦不是完美的，法理學(xué)的發(fā)展和法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)限定了法理學(xué)的功能和意義。學(xué)界對(duì)此仿佛陷入了這種迷惘當(dāng)中，即當(dāng)法理學(xué)無法解答實(shí)踐問題或部門法難題時(shí)，法理學(xué)“無用論”，甚至是“死亡論”甚囂塵上。法理學(xué)仿佛成了法學(xué)發(fā)展道路上的“背鍋俠”，但凡是其無法給出回應(yīng)的問題，都?xì)w因于其自身發(fā)展的問題，而從未去探討該問題是否屬于法理學(xué)的研究范圍，是否真的是法理學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在這種環(huán)境下，法理學(xué)界盲目追逐法治熱點(diǎn)問題，形成對(duì)策性研究風(fēng)潮也就不足為奇了。

（三）法理學(xué)的二元?jiǎng)澐掷碚?/h3>

面對(duì)法理學(xué)與其他部門法學(xué)的關(guān)系糾葛，不論是何種類型的劃分方式，似乎都無法較好地解決當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)困境。如果不解決這個(gè)問題，那么即使法理學(xué)形成了以“法理”為中心的新體系，也仍無法擺脫來自其他部門法和法治實(shí)踐的詰難。

姚建宗教授針對(duì)法理學(xué)和部門法學(xué)這種糾葛不斷的現(xiàn)實(shí)境況提出了一條新思路，即將法學(xué)依據(jù)研究旨趣和思維方式的不同，二元?jiǎng)澐譃榉衫碚撗芯亢头晒こ萄芯竣谝ㄗ冢骸斗▽W(xué)研究及其思維方式的思想變革》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。。這種劃分方式打破了傳統(tǒng)的將法學(xué)劃分為理論法學(xué)和部門法學(xué)的學(xué)科劃分方式，將理論研究和工程研究相分離，以便學(xué)者依據(jù)自身學(xué)術(shù)旨趣的不同來進(jìn)行獨(dú)立的研究，從而使得理論與實(shí)踐從關(guān)系紛爭(zhēng)中掙脫出來，找尋其自身的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和研究邏輯，突破理論與實(shí)踐在事實(shí)上的合二為一或相互對(duì)立現(xiàn)象。

有學(xué)者借鑒姚建宗教授的這種劃分方法，將法理學(xué)進(jìn)行二元?jiǎng)澐?，即理論法理學(xué)和工程法理學(xué)。與兩種研究相對(duì)應(yīng)的是兩種不同的思維方式，即理論研究思維和工程研究思維。這種劃分方法中，理論法理學(xué)面向的更多是思想本身，而工程法理學(xué)則面向?qū)嵺`②。前者更多地是對(duì)法學(xué)一般問題、一般理論的思考，后者更多地是對(duì)法律制度、法治實(shí)踐中的具體問題進(jìn)行的實(shí)踐理論研究。

同時(shí)，我們也要意識(shí)到，不論是何種面向的研究都是法理學(xué)研究，都是以“法理”為主題和核心，從問題出發(fā)，運(yùn)用批判反思的法理思維進(jìn)行思考的結(jié)果。法理思維具有工具性思維的特性，屬于法學(xué)方法論的范疇。法理思維的解釋和分析、推理和思辨、論證和證成、溝通和提煉、反思和批判等功能與意義①《張文顯到云南大學(xué)法學(xué)院做“新時(shí)代中國法理”的主題講座》，http://www.law.ynu.edu.cn/info/1059/2211.htm，2020年10月1日。，都體現(xiàn)了一種方法論的特性。無論是理論研究還是工程研究，運(yùn)用的都是法理思維，其區(qū)別僅在于運(yùn)用方式、選取角度的不同所導(dǎo)致的思維側(cè)重點(diǎn)的不同。作為理論研究之思維，法理思維承擔(dān)的是發(fā)現(xiàn)、提煉、論證等功能，因此其應(yīng)是一種“規(guī)律”導(dǎo)向式思維、觀察性思維、邏輯論證性思維、價(jià)值立場(chǎng)純化性思維。作為工程探究之思維，法理思維承擔(dān)的是設(shè)計(jì)、建構(gòu)等功能，因此其應(yīng)當(dāng)是一種需求導(dǎo)向性思維、創(chuàng)造性思維、價(jià)值性思維、系統(tǒng)性思維②姚建宗：《法學(xué)研究及其思維方式的思想變革》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。。

總而言之，法學(xué)的二元?jiǎng)澐掷碚搹母旧鲜沟梅ɡ韺W(xué)擺脫了與部門法學(xué)關(guān)系糾葛的泥淖。依據(jù)學(xué)術(shù)旨趣與思維方式不同，對(duì)法理學(xué)研究進(jìn)行二元?jiǎng)澐?，更貼合當(dāng)前以“法理”為中心和主題的法理學(xué)和法學(xué)研究的發(fā)展，有利于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法治實(shí)踐和部門法學(xué)對(duì)法理學(xué)的詰難，為法理學(xué)研究的科學(xué)化、公理化、時(shí)代化、本土化、實(shí)踐化、系統(tǒng)化等提供研究方法和思維路徑。本文以民法典為分析對(duì)象，運(yùn)用二元?jiǎng)澐掷碚搶?duì)民法典進(jìn)行法理脈絡(luò)梳理，來透析中國法理學(xué)以“法理”為中心的二元發(fā)展何以實(shí)現(xiàn)。

二、法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚撛诿穹ǖ渲械捏w現(xiàn)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“民法典是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，是一部體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的民法典，是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法典?！雹哿?xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義依法更好保障人民合法權(quán)益》，《求知》2020年第7期。民法典作為新中國第一部法典，其所具有的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義是毋庸置疑的。運(yùn)用法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚搶?duì)民法典進(jìn)行法理脈絡(luò)的梳理，既有利于發(fā)現(xiàn)民法典制定的一般性特征，又有利于凸顯民法典所反映的時(shí)代精神和實(shí)踐特性。

（一）民法典制定中體現(xiàn)的理論法理

民法典的制定不是突然的選擇，亦不是偶然的決定。民法典是中國法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)必要，也是國家治理現(xiàn)代化的需求表達(dá)。民法典的制定和頒布是符合中國法治實(shí)踐和法律制度發(fā)展規(guī)律的階段性成果。因此，民法典制定本身就是中國法制（制度）和法治（治理）發(fā)展邏輯的法理表達(dá)。從理論法理學(xué)的角度來看，法典化的制定形式和特征是民法典制定的法理邏輯，堅(jiān)持以人民為中心是其遵循的法理價(jià)值邏輯和原則邏輯。

1．民法典制定的法理邏輯

民法典制定過程中遵循的法理邏輯主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，民法典作為一部法典，遵循了法典所具有的一般性特征，符合一般法典的制定邏輯；另一方面，民法典的制定和頒布符合中國法治實(shí)踐邏輯，是法律制度發(fā)展的階段性成果。

法典化是所有法典都具有的一般性特征。法典是系統(tǒng)化、綜合化的法律體，是對(duì)一些零散的判例或法律進(jìn)行編輯、安排和系統(tǒng)化的過程，通過這些活動(dòng)使一些法律形成一個(gè)有序的法典。法典與法律匯編的區(qū)別就在于其法典內(nèi)在價(jià)值體系和外在規(guī)則體系的統(tǒng)一，因而，體系化就是法典最本質(zhì)的特征。法典的體系化特征包括形式和內(nèi)容的一致性、邏輯上的自足性和內(nèi)容上的全面性。形式的一致性主要針對(duì)的是外在規(guī)則體系。規(guī)則體系是概念到規(guī)則再到制度的層層上升的邏輯關(guān)系結(jié)合體。規(guī)則體系的一致性即要求概念、規(guī)則和制度之間不存在沖突和矛盾，形成和諧統(tǒng)一的整體性關(guān)系。內(nèi)在的一致性指的是法典的價(jià)值體系，也是法典存在的精神意義和合理性基礎(chǔ)，即要求法典所包含的各項(xiàng)基本價(jià)值之間的和諧統(tǒng)一。邏輯上的自足性是規(guī)則體系本身所具有的要求。規(guī)則體系作為人類活動(dòng)的指南和法官裁判的依據(jù)，其本身就需要嚴(yán)密的邏輯自足性。不論是概念之間、規(guī)則之間還是各種法律制度之間，都需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬜鳛轶w系建構(gòu)的連接①王利明：《民法法典化與法律匯編之異同》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第11期。。內(nèi)容全面性則是法典作為典章所需具備的特征，是指將同一領(lǐng)域同一性質(zhì)的法律規(guī)范按照內(nèi)在一致的邏輯和制度結(jié)構(gòu)整合起來，覆蓋社會(huì)生活的基本方面，為主要社會(huì)關(guān)系活動(dòng)提供基本法律規(guī)則②王利明、易軍：《改革開放以來的中國民法》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。。因此，從法典化的一般性特征來看，法典化的發(fā)展是國家法制體系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是法律制度化、體系化的蛻變。

我國之所以制定民法典，是因?yàn)闅v史發(fā)展階段的要求。對(duì)于西方法典國家來說，一個(gè)國家的立法史開始于法典的頒布，或者說是從法典頒布時(shí)起變得清晰的。法典是一場(chǎng)統(tǒng)一化進(jìn)程的起點(diǎn)③納塔利諾·伊爾蒂、董能：《民法典的理念》，《交大法學(xué)》2017年第1期。。而對(duì)于我國來說，雖沒有西方意義上法典的傳統(tǒng)，民法典的制定也并不是立法史的開端，但卻是立法史的里程碑，標(biāo)志著中國法律體系研究的制度化、體系化進(jìn)入了新的階段。改革開放40年，法學(xué)發(fā)展70年，我國的國情發(fā)生了翻天覆地的變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的積累和法制體系的發(fā)展都呼喚著法典的到來。

黨的十八大以來，我國進(jìn)入了發(fā)展的新時(shí)期新階段，人民對(duì)于美好生活的需求推動(dòng)著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。黨的十九屆四中全會(huì)的精神指明了制度建設(shè)作為實(shí)踐解決方案的具體方向。制度以規(guī)則為基礎(chǔ)，制度之治就是規(guī)則之治，因此國家治理現(xiàn)代化要在法治軌道上進(jìn)行。治理現(xiàn)代化必須以法制體系為依托。雖然2011年我國宣布形成了中國特色社會(huì)主義法律體系，但法律體系的形成并不意味著法律發(fā)展的終止，而是法律發(fā)展的基礎(chǔ)。社會(huì)變遷過程中，伴隨著大量實(shí)踐問題的產(chǎn)生、新興科技的發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)問題愈加復(fù)雜化、多樣化，對(duì)現(xiàn)有法律體系和制度造成沖擊的同時(shí)也提出了新的問題和要求。法典作為法律體系的基礎(chǔ)，為法律體系的建構(gòu)、概念和術(shù)語的確立、話語體系的形成、制度安排和規(guī)則設(shè)計(jì)等提供了基礎(chǔ)性指引，從而促進(jìn)了法律體系的制度化和價(jià)值體系的完善①王利明：《民法典編纂與中國民法學(xué)體系的發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2019年第7期。。民法典作為“社會(huì)生活的百科全書”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本準(zhǔn)則、法官裁判的基本依據(jù)②王利明：《民法典：國家治理體系現(xiàn)代化的保障》，《中外法學(xué)》2020年第4期。。因此，民事法律的法典化是當(dāng)今我國法律體系發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，是法治建設(shè)的里程碑，是我國社會(huì)實(shí)踐的歷史必然。

2．民法典蘊(yùn)含的法理價(jià)值

民法典作為“社會(huì)生活的百科全書”，是對(duì)人的尊嚴(yán)和權(quán)利進(jìn)行捍衛(wèi)的法典。“以人民為中心”是民法典遵循的根本原則，是民法典的價(jià)值依歸?！耙匀嗣駷橹行摹奔劝藢?duì)以人為中心的西方話語體系的學(xué)習(xí)和借鑒，又包括了對(duì)以民為核心概念的中國傳統(tǒng)話語體系的繼承和發(fā)揚(yáng)③陳毅：《“以人民為中心”來建構(gòu)中國話語權(quán)：澄清誤區(qū)與內(nèi)在邏輯》，《學(xué)術(shù)交流》2019年第3期。。以人為核心的話語體系，是中西方共享的話語概念。此處的“以人為核心”，是對(duì)馬克思主義“人”的理論的發(fā)展。一方面它重視個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利保護(hù)，強(qiáng)調(diào)人既是手段也是目的，實(shí)現(xiàn)人的解放，追求共產(chǎn)主義是我們的奮斗理想；另一方面它又強(qiáng)調(diào)對(duì)人“類”的關(guān)注和研究，包括人與人、人與自然、人與社會(huì)等整體性關(guān)系的處理。

一方面，以民為中心的傳統(tǒng)思想包含著“民為邦本”“民貴君輕”的民主思想，為中國傳統(tǒng)政治提供了合法性基礎(chǔ)和文化情感基礎(chǔ)。另一方面，其也是民本現(xiàn)代化的一種體現(xiàn)，即“堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民根本利益作為法治建設(shè)的根本目的，把體現(xiàn)人民利益、反映人民意愿、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”④張文顯：《中國民法典的歷史方位和時(shí)代精神》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期。。從民法典遵循的價(jià)值邏輯來看，堅(jiān)持“以人民為中心”在民法典中表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和價(jià)值體系的融合和弘揚(yáng)。

“核心價(jià)值觀是一個(gè)社會(huì)處于主導(dǎo)和支配地位、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值走向的價(jià)值觀?！雹堇詈辏骸渡鐣?huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典的理論意蘊(yùn)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義國家的價(jià)值體系表達(dá)，體現(xiàn)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義國家制度的本質(zhì)規(guī)定性。在我國，其表現(xiàn)為個(gè)人、社會(huì)、國家三個(gè)層次的價(jià)值承諾。其中，個(gè)人是所有組織形態(tài)最基本的組成單位，是社會(huì)和國家存在的根基，因此人的價(jià)值是首要和根本的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心依然是“以人民為中心”，并在此基礎(chǔ)上提出國家和社會(huì)的行為要求。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益關(guān)系的復(fù)雜化造成了價(jià)值觀念的多元化，單一的社會(huì)規(guī)范體系無法解決日新月異的社會(huì)問題，更不必提價(jià)值問題。因此，發(fā)揮法律的教育與引導(dǎo)功能，以法的原則共識(shí)強(qiáng)化道德認(rèn)同，才能使社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根①張文顯：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治建設(shè)》，《中國人大》2019年第19期。。民法典作為中國第一部法典，是中國法律體系進(jìn)一步發(fā)展的第一步，也是關(guān)鍵一步。其作為社會(huì)化的事物，必然受時(shí)代精神和主流意識(shí)形態(tài)的影響，在實(shí)踐過程中也必然對(duì)主流價(jià)值觀念起到反向促進(jìn)和培養(yǎng)作用。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀念寫入民法典，作為民法典的價(jià)值準(zhǔn)則和觀念指引，是從國家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面對(duì)主流價(jià)值觀的整體性、體系性的體現(xiàn)，凸顯了中國民法典的中國特色、時(shí)代精神、民族精神，使得民法典不僅是一個(gè)法律體系，更是一個(gè)思想價(jià)值體系。與之相對(duì)應(yīng)，民法典在法制體系中的基礎(chǔ)地位，使得其在司法實(shí)踐過程中對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念的發(fā)展具有引導(dǎo)和錘煉功能，通過實(shí)踐錘煉了其所蘊(yùn)含的時(shí)代精神和價(jià)值觀念，從而推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)和落實(shí)。

（二）民法典制定中體現(xiàn)的工程法理

民法典是一部“權(quán)利法典”，列舉了人類從搖籃到墳?zāi)拐麄€(gè)生命周期的權(quán)利清單。民法典從私權(quán)領(lǐng)域?yàn)闄?quán)利斗爭(zhēng)提供了依據(jù)和武器，將“以人民為中心”的核心價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)踐動(dòng)力。民法典是一部“治理法典”，包含了市民社會(huì)的各個(gè)方面和各類情形，為國家治理提供了制度支撐和法律依托。從工程法理學(xué)的角度來看，民法典對(duì)人權(quán)制度的完善，尤其是對(duì)新興權(quán)利的關(guān)注以及對(duì)治理制度的完善，是其對(duì)法治實(shí)踐的法理回應(yīng)。

1．民法典對(duì)人權(quán)制度的完善

遵循“以人民為中心”的價(jià)值原則，在制度建構(gòu)中體現(xiàn)為堅(jiān)持以權(quán)利為本位，在民法典中就表現(xiàn)為對(duì)人權(quán)的尊重。我國民法典最具爭(zhēng)議的部分，亦是最具創(chuàng)新性的部分就在于人格權(quán)獨(dú)立成編。對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制既符合歷史發(fā)展的潮流，又滿足現(xiàn)實(shí)國情所需要。

人格權(quán)獨(dú)立成編是國家人權(quán)制度進(jìn)一步完善的體現(xiàn)。新中國成立初期，我國法學(xué)發(fā)展處于照搬西方研究時(shí)期。國家與法的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)人與權(quán)利的關(guān)注。隨著“文化大革命”等一系列違背法治的活動(dòng)的展開，憲法被束之高閣，人權(quán)被無情踐踏，我國的人權(quán)事業(yè)陷入絕境。這些經(jīng)歷給未來的法治發(fā)展帶來了深刻的教訓(xùn)和深遠(yuǎn)的影響。改革開放的到來，思想解放運(yùn)動(dòng)的展開，使得理論界和學(xué)術(shù)界迎來了復(fù)興的希望，人權(quán)事業(yè)的發(fā)展也迎來了曙光。1988年召開的“法學(xué)基本范疇研討會(huì)”奠定了權(quán)利本位論的中心地位，人權(quán)事業(yè)的發(fā)展步入正軌。黨的十九大提出，我國新時(shí)期的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對(duì)美好生活的需要就是對(duì)美好法治生活的需要，就是對(duì)各項(xiàng)人權(quán)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。因此，加強(qiáng)人權(quán)制度建設(shè)和理論研究是進(jìn)一步提升人民生活水平，推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的必由之路。民法典作為人民社會(huì)活動(dòng)的依據(jù)，作為法律體系建設(shè)的基礎(chǔ)，突出對(duì)人權(quán)的關(guān)注，完善人權(quán)的相關(guān)規(guī)范就成為其推動(dòng)中國法律制度建設(shè)和治理建設(shè)的關(guān)鍵。

以個(gè)人信息保護(hù)為例。近年來，隨著智能科技的發(fā)展，個(gè)人信息泄露情況愈發(fā)嚴(yán)重。如2020年11月3日“萬豪因泄露3億客人信息被罰1.6億”的新聞成為微博熱搜；2020年11月20日“多家快遞公司紛紛回應(yīng)用戶信息泄露”的新聞再次登上熱搜；2020年11月24日，演員陳喬恩發(fā)微博稱“手機(jī)號(hào)碼遭商家泄露”。種種新聞都表明，個(gè)人信息保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)必要性和緊迫性。其實(shí)，針對(duì)技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的必要性，已經(jīng)觸動(dòng)到了學(xué)者們敏銳的神經(jīng)。“中國人臉識(shí)別第一案”受到各界關(guān)注。當(dāng)事人郭兵是一名法政學(xué)院副教授，其憑借其敏銳的思維感受到了動(dòng)物世界采集人臉信息行為背后存在的技術(shù)應(yīng)用邊界問題，并希望通過該案來推動(dòng)各界對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用達(dá)成最低共識(shí)①毛亞楠：《人臉識(shí)別第一案：告的是什么》，《方圓》2019年第24期。。在民法典頒布之前，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)制主要是分散性的②規(guī)范性文件主要有《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，標(biāo)準(zhǔn)指南有《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等。，并且未明確個(gè)人信息的權(quán)利地位，經(jīng)常與隱私權(quán)混淆使用。民法典出臺(tái)后，第110條原則性地規(guī)定了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。第1034—1039條對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了具體規(guī)定。這六條規(guī)定包括概念界定、主要遵循原則、免責(zé)條款、信息主體的權(quán)利界定、信息處理者的義務(wù)概括和保密條款等③民法典第1035條確定了處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則。民法典第1037條確定了自然人有查閱和復(fù)制其個(gè)人信息的權(quán)利、提出異議和請(qǐng)求改正的權(quán)利、請(qǐng)求刪除的權(quán)利。民法典第1038條確定了信息處理者有保障信息安全的義務(wù)，發(fā)生個(gè)人信息泄露、篡改和丟失時(shí)，有采取補(bǔ)救措施的義務(wù)等。。這六條規(guī)定是民事領(lǐng)域規(guī)制個(gè)人信息保護(hù)的基本條款和立法宗旨，其所具有的立法意義和地位是毋庸置疑的。此外，民法典將隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)并列規(guī)定，并且在“民事權(quán)利”章中將個(gè)人信息保護(hù)單獨(dú)提出，表明了隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)是獨(dú)立的兩個(gè)概念，二者雖有范圍交涉，但應(yīng)區(qū)別對(duì)待，雖然個(gè)人信息保護(hù)未被確權(quán)，但對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)已被確立。這在一定程度上為解決學(xué)界爭(zhēng)論的個(gè)人信息保護(hù)確權(quán)以及明確隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系指出方向。

民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，體現(xiàn)了智能社會(huì)背景下，科技互聯(lián)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)的運(yùn)用所帶來的對(duì)個(gè)人人身侵害的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)受到民事基本法的重視，成為民事法律領(lǐng)域的基本關(guān)注對(duì)象；同時(shí)，體現(xiàn)了民法典的與時(shí)俱進(jìn)特征，尤其是對(duì)數(shù)字人權(quán)的關(guān)注，對(duì)新興權(quán)利的重視，為私法領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)制度的完善提供了法律依據(jù)。

本病是由傳染性囊病病毒引起的一種急性接觸性傳染病，可通過消化道、呼吸道黏膜感染，是養(yǎng)雞業(yè)生產(chǎn)中最常見、威脅最大的傳染病之一。法氏囊病病毒破壞中樞免疫器官法氏囊中的淋巴細(xì)胞，造成機(jī)體的免疫抑制和免疫失敗，使雞群對(duì)其他病原體的易感性增加，導(dǎo)致雞群發(fā)病，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

2．民法典對(duì)治理制度的完善

民法典是治理現(xiàn)代化新里程的開端。黨的十九屆四中全會(huì)將治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重心放在制度建設(shè)中，通過13個(gè)領(lǐng)域的制度建設(shè)部署來為社會(huì)主要矛盾的解決提供實(shí)踐方案。而民法典的制定和頒布是中國治理現(xiàn)代化進(jìn)程的重要一步，可以說是法典化時(shí)代治理現(xiàn)代化的開端。

治理現(xiàn)代化的重要特征是主體參與的廣泛性，主體之間不同于傳統(tǒng)管理的權(quán)力集中和層級(jí)關(guān)系，是一種交互性、網(wǎng)狀、無等級(jí)的合作模式。這種合作模式要求主體之間能夠平等溝通，實(shí)現(xiàn)共商共贏。換言之，共建共治共享的治理模式，其本質(zhì)是一種“合同式治理”①石佳友：《治理體系的完善與民法典的時(shí)代精神》，《法學(xué)研究》2016年第1期。。在治理實(shí)踐過程中，其核心要點(diǎn)在于對(duì)主體資格的確認(rèn)和平等溝通權(quán)利的保障。

從自然人角度來看，民法典第15—21條對(duì)自然人的重要生命節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定，從年齡方面為其從事社會(huì)活動(dòng)預(yù)設(shè)了法律資格。民法典第26—39條通過監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人等社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行主體資格認(rèn)定，不僅維護(hù)了社會(huì)公平，更為治理的實(shí)現(xiàn)提供了制度標(biāo)準(zhǔn)。

組織是參與式治理的重要力量，是我國治理現(xiàn)代化急需推動(dòng)發(fā)展的領(lǐng)域。民法典第76—108條對(duì)組織進(jìn)行分類規(guī)定，即“營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人、非組織法人”，構(gòu)建了一種更為包容、開放、具有解釋力的新型組織體系②黃文藝：《民法典與社會(huì)治理現(xiàn)代化》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第5期。。其中，第86條規(guī)定了營(yíng)利法人應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，主要是指參與治理的責(zé)任，即通過工會(huì)等制度實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。第88條明確了非營(yíng)利法人的公共屬性，即主要提供公共服務(wù)，體現(xiàn)了其社會(huì)參與職能。第96條將基層群眾性自治組織納入特別法人，第101條確定了居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的法人資格，有助于基層自治組織的功能發(fā)揮，有利于實(shí)現(xiàn)基層治理的定紛止?fàn)?，保障基層主體的集體利益。

民法典將傳統(tǒng)家庭文化與“再家庭化”的時(shí)代趨勢(shì)相結(jié)合，創(chuàng)新性地強(qiáng)調(diào)了家庭的民事主體地位③王歌雅：《民法典婚姻家庭編的價(jià)值闡釋與制度修為》，《東方法學(xué)》2020年第4期。。第1043條規(guī)定弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)，并原則性地規(guī)定了親屬關(guān)系間的和睦性、穩(wěn)定性，強(qiáng)化了家庭對(duì)人身關(guān)系的紐帶作用。民法典通過對(duì)夫妻關(guān)系、子女關(guān)系、近親屬關(guān)系等進(jìn)行規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人與家庭之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利的平衡。對(duì)于治理而言，其有利于家庭內(nèi)部人員之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系的治理，從而形成完善的家庭治理結(jié)構(gòu)體。

民法典體系性地從自然人、組織、家庭三個(gè)方面對(duì)國家治理的參與主體進(jìn)行規(guī)定，形成了層次豐富、結(jié)構(gòu)完善的民事主體制度，為治理共同體的建構(gòu)提供了制度支持和合法性依據(jù)支撐。在構(gòu)建現(xiàn)代化的治理制度時(shí)，多元主體參與是共建共治的前提。民法典對(duì)主體制度的建構(gòu)為社會(huì)自治提供了制度依據(jù)和動(dòng)力源泉，降低了治理成本，提高了治理成效。

綜上所述，從理論法理學(xué)的視角可以看出，民法典是一部“以人民為中心”的權(quán)利法典，其從制定邏輯到價(jià)值內(nèi)核都反映了以人為目的的法理價(jià)值追求。從工程法理學(xué)的視角可以看出，民法典是一部與時(shí)俱進(jìn)、反映中國法治實(shí)踐進(jìn)程的法典。不論是將其放在國家治理的宏觀背景下進(jìn)行法理邏輯梳理，還是從其具體條文和精神內(nèi)核上找尋法理價(jià)值歸依，都能看出其所蘊(yùn)含的巨大“法理”資源。以民法典為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行法理梳理，體現(xiàn)的不僅是法理學(xué)與部門法學(xué)的片面關(guān)系問題，更是法理學(xué)自身反思和發(fā)展的重要過程展現(xiàn)。

三、民法典對(duì)法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚摰陌l(fā)展啟示

（一）民法典反映的法理學(xué)二元發(fā)展面臨的問題

1．民法典反映的理論法理學(xué)發(fā)展存在的問題

一是未厘清理論法理學(xué)的研究范圍。從法理學(xué)與部門法學(xué)之間的總體關(guān)系來看，部門法學(xué)對(duì)法理學(xué)具有現(xiàn)實(shí)期待、功用期待，希望法理學(xué)具有實(shí)踐指導(dǎo)性，將法理學(xué)看作理論方法的歸宿。這種想法并無對(duì)錯(cuò)，只是未對(duì)法理學(xué)研究范疇進(jìn)行界定和區(qū)分。根據(jù)中國學(xué)者的考察，中國法理學(xué)有一種“實(shí)踐性”的已然轉(zhuǎn)向和未來面向，但這應(yīng)限定在工程法理學(xué)的范圍內(nèi)①李擁軍、侯明明：《法理學(xué)二元?jiǎng)澐值囊饬x與功用——對(duì)法理學(xué)與部門法學(xué)關(guān)系的深層省思》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第4期。。理論法理學(xué)針對(duì)的是法學(xué)一般問題的研究，無論時(shí)代如何推進(jìn)，對(duì)本質(zhì)問題的理論探索也從未改變。法學(xué)界對(duì)法理學(xué)研究工作的“苛刻”態(tài)度，擠壓了法學(xué)純粹理論研究者的生存空間。任何理論研究都要被追問“有無現(xiàn)實(shí)意義”，就連研究古代先圣的法律思想也須例行公事似的強(qiáng)加上幾句“對(duì)今天的法制建設(shè)也具有重要的借鑒意義”之類套話的學(xué)科，是永遠(yuǎn)不會(huì)造就出“法學(xué)大師”的②尹伊君：《法學(xué)研究與法學(xué)家的文化品位》，《法學(xué)》1993年第11期。。因此，區(qū)分理論法理學(xué)和工程法理學(xué)，強(qiáng)調(diào)理論法理學(xué)自身的獨(dú)立性，是法理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所需。

二是未形成共識(shí)性的法理話語體系。仍以民法典對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定為例。民法典第1034條將個(gè)人信息的概念進(jìn)行界定，其與《網(wǎng)絡(luò)安全法》相類似，都采用的是“單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息”。而2020年公布的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》卻采用“已識(shí)別或可識(shí)別且與自然人有關(guān)的各類信息”的定義方式。從“識(shí)別”的路徑，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白R(shí)別+關(guān)聯(lián)”的路徑，這無疑擴(kuò)大了個(gè)人信息的范圍。民法典作為民事領(lǐng)域的基本法，要注重與其他各類單行法律的銜接問題，不僅要與之前的法律進(jìn)行銜接，還要為以后的法律制定留下空間和余地。有關(guān)“個(gè)人信息”的概念或許只是一個(gè)小問題，但其反映的卻是法律制度體系共享概念的缺失，其背后隱含的是共識(shí)性的法理話語體系未真正建立。

概念是感性認(rèn)知上升為理性認(rèn)知的社會(huì)發(fā)展需求的必然，是體系、理論、范疇的基礎(chǔ)。每一個(gè)概念都是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，概念的集合形成概念體系，概念之間的目的整體性、邏輯一致性、關(guān)系交互性使得概念上升為理論體系，從而為制度的形成提供基礎(chǔ)和前提。我國現(xiàn)階段已經(jīng)基本建立了中國特色法學(xué)學(xué)術(shù)體系、理論體系和教育體系，但我們?nèi)匀粺o法與國際學(xué)術(shù)界做到交互性的學(xué)術(shù)共享，仍然處于后發(fā)跟隨的狀態(tài)。因此，運(yùn)用漢語構(gòu)建中國法學(xué)概念、形成中國話語體系、營(yíng)造中國話語氛圍就成為法學(xué)理論研究的重要工作。

2．民法典反映的工程法理學(xué)發(fā)展存在的問題

一是體系性、法典化的制度建構(gòu)不成熟。以法人的分類問題為例（民法典第76—101條）。民法典將法人分為三類，僅從概念來看，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人是相互對(duì)應(yīng)的概念，二者包含了所有的法人范圍。民法典在此基礎(chǔ)上設(shè)定特別法人缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，三個(gè)概念無法形成邏輯嚴(yán)密的體系。這所反映的是民法典關(guān)于法人的分類標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不明確，未能真正實(shí)現(xiàn)分類的目的，也為其實(shí)際適用埋下隱患。柳經(jīng)緯教授還曾指出，民法典總則編、人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編均規(guī)定人格權(quán)，內(nèi)容多有交叉重復(fù)，且許多內(nèi)容可能已經(jīng)超出了民法調(diào)整范圍①柳經(jīng)緯：《民法典編纂的體系性困境及出路》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。。李建華教授針對(duì)民法典的編纂也曾提到，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商法的內(nèi)容，我國的基礎(chǔ)理論研究還不到位②李建華：《權(quán)利本位下的民法典形式結(jié)構(gòu)》，《政治與法律》2019年第8期。。

民法典的頒布并不單純是一部法典的頒布，其標(biāo)志著我國法律制度體系化的進(jìn)一步完善。民法典作為民事法律的根基，是民事法律制度的母法和根本法，是一切民事法律制度的核心。因此，民法典與其他法律規(guī)范形成的是一種關(guān)系體系。放眼整個(gè)法律制度體系，這就要求法典自身具有完備性和邏輯性，以及以法典為基礎(chǔ)的法律制度體系具有一致性。

二是工程法理學(xué)方法論還有待完善。李建華教授運(yùn)用拉倫茨的體系方法理論對(duì)民法典的體系建構(gòu)進(jìn)行了分析。按照拉倫茨的方法論，建構(gòu)方法主要有抽象概念方法、功能概念方法、類型模塊方法、法律原則方法等。抽象概念方法主要運(yùn)用的是形式邏輯思維，功能概念方法主要運(yùn)用的是目的取向思維，類型模塊方法主要運(yùn)用的是整體形象思維，法律原則方法主要運(yùn)用的是價(jià)值主導(dǎo)思維。李建華教授指出，目前我國民法典運(yùn)用的多為抽象概念方法，缺乏對(duì)功能概念方法和類型模塊方法的運(yùn)用②。

從民法典關(guān)于權(quán)利的規(guī)定來看，民法典第4—9條規(guī)定了民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循的原則。民法典第109—129條對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行了列舉式規(guī)定。從形式來看，民法典對(duì)民事權(quán)利和其運(yùn)用原則進(jìn)行了詳盡規(guī)定，但其所運(yùn)用的仍是抽象概念方法，僅對(duì)權(quán)利進(jìn)行了列舉，而未對(duì)其進(jìn)行功能性分類和類型體系的建構(gòu)。這就導(dǎo)致總則與各分編的鏈接比較生硬，容易出現(xiàn)體系封閉和僵化，無法解決權(quán)利價(jià)值排序問題，且無法為權(quán)利的未來發(fā)展預(yù)留空間②熊治東：《馬克思人民主體思想及其當(dāng)代價(jià)值——兼論習(xí)近平新時(shí)代“以人民為中心”思想的馬克思主義之源》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。。由此可以看出，目前我國的法典化立法技術(shù)還有待提高，關(guān)于方法論的運(yùn)用還需要進(jìn)一步深化。

（二）法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚擉w系的發(fā)展方向

1．加強(qiáng)以“法理”為中心議題的理論法理學(xué)研究

由上文探討可知，“法理學(xué)與部門法學(xué)的關(guān)系”這一問題出現(xiàn)的原因是前提性概念共識(shí)未形成。以“法理”作為理論的核心和主線，無疑是一條明確的道路。之所以將其作為理論法理學(xué)的中心議題，也是因?yàn)檫@部分的理論研究是基礎(chǔ)性、一般性、整體性、本質(zhì)性的理論研究，是中國話語模式下的法的一般理論的研究。結(jié)合當(dāng)前學(xué)界的研究現(xiàn)狀來看，可行性的研究方向主要有以下兩種：

一是從傳統(tǒng)文化中挖掘法理的寶藏。如徐顯明教授強(qiáng)調(diào)“天”這一概念中蘊(yùn)含的法理價(jià)值，嚴(yán)存生教授強(qiáng)調(diào)“道”的概念，黃文藝教授指出從民族傳統(tǒng)挖掘法理，陳翠玉教授提出從中國古典文獻(xiàn)中尋找法理等①苗炎：《探尋法理概念，凝聚法理共識(shí)——“法理的概念”學(xué)術(shù)研討暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十次例會(huì)述評(píng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第4期。。民法典的婚姻家庭編和繼承編就蘊(yùn)含著許多中國傳統(tǒng)法律思想的精華。親屬范圍、夫妻共同財(cái)產(chǎn)責(zé)任制等相關(guān)規(guī)定都是與中國傳統(tǒng)道德文化思想息息相關(guān)的。民法典對(duì)中國傳統(tǒng)法學(xué)資源的汲取就是對(duì)法理發(fā)展路徑的實(shí)踐證明。

二是加強(qiáng)馬克思主義法理學(xué)的研究。民法典的人格權(quán)編可以說是新時(shí)期人權(quán)研究的里程碑。“以人民為中心”是民法典的核心要義，解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和民法發(fā)展不平衡不充分的規(guī)則體系之間的矛盾是民法典的目的與要求。凡此種種的理論根基在于歷史唯物主義的人民主體論，在于馬克思主義哲學(xué)的人民性。馬克思主義人民主體思想包含了人的自然生命和社會(huì)生命的雙重確證，即個(gè)體的人與社會(huì)的人之間的矛盾發(fā)展關(guān)系。馬克思主義法律思想的本質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)人的自由和解放②。因此，加強(qiáng)馬克思主義法理學(xué)的研究符合中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的需要，符合中國法治實(shí)踐的需要。黃文藝教授在接受專訪中對(duì)未來30年中國法學(xué)的發(fā)展前景進(jìn)行判斷時(shí)提到，對(duì)中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政、依規(guī)治黨問題的研究，將成為中國法學(xué)最具成長(zhǎng)性的領(lǐng)域③王廣祿：《中國法學(xué)70年回眸與前景展望——訪中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃文藝》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年10月29日，01版。。舒國瀅教授也曾強(qiáng)調(diào)過，對(duì)馬克思主義法理學(xué)的繼承和發(fā)展是當(dāng)代法理學(xué)研究不能回避的問題④舒國瀅：《新中國法理學(xué)七十年：變化與成長(zhǎng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第5期。。

2．加強(qiáng)法治實(shí)踐問題引導(dǎo)下的工程法理學(xué)研究

在加強(qiáng)理論法理學(xué)研究的同時(shí)，法理學(xué)還要面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，即加強(qiáng)法治實(shí)踐問題引導(dǎo)下的工程法理學(xué)研究。與理論法理學(xué)不同，工程法理學(xué)具有一種現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的使命感。它以實(shí)踐問題和現(xiàn)實(shí)需要為出發(fā)點(diǎn)，提供解決問題的工程圖紙，關(guān)注對(duì)法治實(shí)踐的合理性、正當(dāng)性和可行性的論證。但其又與部門法不同，其更具有反思性，更注重對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和問題背后的本質(zhì)、規(guī)律、思想等進(jìn)行反思，其研究的仍是一般性的問題，而不是具體問題。從目前學(xué)界的研究旨趣來看，中國當(dāng)下的法理學(xué)研究逐步呈現(xiàn)出一種細(xì)膩化、中國化、實(shí)證化與微觀化的取向①李擁軍、侯明明：《法理學(xué)二元?jiǎng)澐值囊饬x與功用——對(duì)法理學(xué)與部門法學(xué)關(guān)系的深層省思》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第4期。。以民法典為切入點(diǎn)，當(dāng)今我國工程法理學(xué)的發(fā)展應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

一是加強(qiáng)以法典化為基礎(chǔ)的法律制度體系的建構(gòu)和完善。法典本身只是法律制度的基礎(chǔ)，以此為核心建構(gòu)體系化的法律制度才是我們的目的和要求。法典的體系化特征包括形式的一致性、內(nèi)在的一致性、邏輯上的自足性和內(nèi)容上的全面性，法律制度的體系化亦具有相關(guān)要求。法律制度體系不僅是規(guī)范體系，更是價(jià)值體系；不僅指引人的行為，更引領(lǐng)社會(huì)的思想風(fēng)潮。法律制度的體系化是維護(hù)社會(huì)秩序的根基和框架，亦是國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)軌道。因此，工程法理學(xué)的研究要加強(qiáng)以法典化為基礎(chǔ)的法制體系的建構(gòu)和完善，關(guān)注制度基礎(chǔ)理論的研究、注重制度價(jià)值的分析，回應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)、怎樣實(shí)現(xiàn)法律制度體系化建構(gòu)的實(shí)踐問題。

二是加強(qiáng)以工程思維為主的法學(xué)方法論的研究。正如姚建宗教授所說，“法律工程之研究思維立足于真實(shí)的人的生活，充分考量人的生活目的，以一定的法律價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和政治立場(chǎng)為路徑控制根據(jù)，以達(dá)到理想的法律生活境界為指向，通過運(yùn)用法學(xué)中的法律理論研究成果即有關(guān)法律的‘規(guī)律’或‘道理’，綜合運(yùn)用其他各種人文社會(huì)科學(xué)的思想理論資源、一系列相關(guān)的社會(huì)因素和條件所構(gòu)成的歷史與現(xiàn)實(shí)材料，以實(shí)際的社會(huì)效用與法律效果為指標(biāo)，思考、設(shè)計(jì)和建構(gòu)理想的法律制度框架及其實(shí)踐運(yùn)行機(jī)制的思想操作活動(dòng)”②姚建宗：《法學(xué)研究及其思維方式的思想變革》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。。因此，加強(qiáng)法治問題引導(dǎo)下的工程法理學(xué)研究，就必須提升相應(yīng)的工程思維引導(dǎo)下的方法論的研究。

四、余 論

民法典從形式到內(nèi)容都是以中國的國情為問題指向，以中國傳統(tǒng)文化為情理依托，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為精神導(dǎo)向，以馬克思主義法學(xué)為學(xué)理基礎(chǔ)，是一部經(jīng)過反復(fù)斟酌出臺(tái)的中國特色社會(huì)主義民法典。從理論功用來看，民法典的制定過程反映了中國法治發(fā)展的規(guī)律性特征，民法典對(duì)傳統(tǒng)文化的吸收和對(duì)時(shí)代精神的融合使其蘊(yùn)含了豐富的法理價(jià)值資源。從實(shí)踐功用來看，民法典是“社會(huì)生活的百科全書”，是人民的“權(quán)利寶典”，為國家的現(xiàn)代化建設(shè)提供了法律制度基礎(chǔ)。民法典作為一部法典，是我國法治發(fā)展的里程碑，其所具有的一般性、基礎(chǔ)性、全面性、體系性是我國現(xiàn)代化制度建設(shè)所亟需的，所以說，民法典是國家治理的良法重器，是實(shí)現(xiàn)善治的前提和根基。法理學(xué)二元?jiǎng)澐掷碚撟鳛榻鉀Q法理學(xué)與部門法學(xué)關(guān)系紛爭(zhēng)的方法，運(yùn)用其對(duì)民法典進(jìn)行梳理，不僅從理論法理學(xué)和工程法理學(xué)兩個(gè)方面收獲了巨大法理資源，更是厘清了現(xiàn)階段該理論所存在的問題，并以民法典為引，找到了法理學(xué)二元發(fā)展的新方向。