王永波

（四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所 四川 成都 610071）

周必大的刻書(shū)活動(dòng)主要集中在其致仕回到家鄉(xiāng)廬陵后，主持編刻了《歐陽(yáng)文忠公全集》一百五十三卷、《文苑英華》一千卷等書(shū)，在宋代刻書(shū)史上有較大影響?？偨Y(jié)周必大的刻書(shū)理念與校勘特色，對(duì)進(jìn)一步了解周必大的文獻(xiàn)學(xué)成就不無(wú)意義。

一

周必大在致仕之前也是有過(guò)圖書(shū)編刻活動(dòng)的，目前最早的記載是孝宗淳煕十三年（1186）?？薄短K魏公文集》七十二卷。洪邁《容齋四筆》卷二：“今代所傳文書(shū)，筆吏不謹(jǐn)，至于成行脫漏。予在三館假庾自直類(lèi)文，先以正本點(diǎn)檢，中有數(shù)卷皆以后板為前，予令書(shū)庫(kù)整頓，然后錄之。他多類(lèi)此。周益公以蘇魏公集付太平州鏤板，亦先為勘校。”1洪邁：《容齋隨筆》，上海古籍出版社1998年版，第635頁(yè)。周必大《蘇魏公文集后序》：“平生著述凡若干卷，翰林汪公彥章為之序。某嘗得善本于丞相曾孫玭 。適顯謨閣直學(xué)士張侯幾仲出守當(dāng)涂，欣慕前哲，欲刻之學(xué)宮，布之四方，使來(lái)者有所矜式。其用心可謂廣矣，故以遺之而紀(jì)于后。淳煕十三年十月一日?！?王同策等點(diǎn)校：《蘇魏公文集》上冊(cè)，中華書(shū)局2004年版，第3頁(yè)。這兩條材料說(shuō)明，周必大在擔(dān)任樞密使任上，曾從蘇頌曾孫蘇玭處得到善本《蘇魏公文集》，“先為勘?！?，后在太平州鏤板刻印。紹熙二年（1191）周必大以觀(guān)文殿大學(xué)士出使潭州，兩年后他在潭州用泥銅活字刷印了自己的著作《玉堂雜記》?！吨鲁淘山o事書(shū)》：“某素號(hào)淺拙，老益謬悠，兼之心氣時(shí)作，久置斯事。近用沈存中法，以膠泥銅版移換摹印，今日偶成《玉堂雜記》二十八事，首恩臺(tái)覽，尚有十?dāng)?shù)事俟追記補(bǔ)綴續(xù)衲。竊計(jì)過(guò)目念舊，未免太息歲月之沄沄也?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百九十八，上海古籍出版社2020年版，第3055頁(yè)。玉堂代指南宋學(xué)士院，周必大集中有《夜直玉堂讀王仲行正字文編用入館新詩(shī)韻》《程泰之下直某偶被宣鎖相遇于途既到玉堂讀所》等詩(shī)可證。周必大以玉堂為書(shū)名的著作有兩部，分別是《玉堂類(lèi)稿》二十卷、《玉堂雜記》三卷。《玉堂雜記》是周必大在孝宗期間任職翰林學(xué)士時(shí)所著，主要記錄學(xué)士院的設(shè)置、職掌、典制名物，以及翰林學(xué)士的心態(tài)與活動(dòng)等，是研究南宋翰苑制度的重要文獻(xiàn)。所謂“沈存中法”即沈括在《夢(mèng)溪筆談》卷十八中所說(shuō)的膠泥活字銅版印刷術(shù)，周必大用泥銅活字印刷《玉堂雜記》后，呈送老友程元成一部，以示“過(guò)目念舊”，并表示還有十多條將來(lái)會(huì)增補(bǔ)進(jìn)去。《玉堂雜記序》：“其后兩入翰苑，首尾十年，自權(quán)直院至學(xué)士承旨皆遍為之，其荷兩朝知遇，至矣。歲月既久，凡涉典故及見(jiàn)聞可紀(jì)者輒筆之。淳熙庚子，進(jìn)位二府，蘇易簡(jiǎn)玉堂之思每切于中。因命小子綸裒為一編，略加厘訂。其間多涉幾微，非止溫木，或刪或留，僅得五十馀條。前后脞錄，辭無(wú)詮次，厘為三卷?；蚩筛胶槭稀逗苍啡簳?shū)》后云。壬寅八月十二日，周必大題?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百七十四，上海古籍出版社2020年版，第2701頁(yè)。周必大命其子周綸編輯《玉堂雜記》三卷，五十馀條，用泥活字刷印單行本行世?！逗苍啡簳?shū)》十二卷是南宋洪遵用家藏李肇、元稹、韋處厚、韋執(zhí)誼、楊鉅、丁居晦等所著有關(guān)唐代翰林文獻(xiàn)編輯而成的一部叢書(shū)。此本上卷為李肇《翰林志》、元稹《承旨學(xué)士院記》、韋處厚《翰林學(xué)士記》、韋執(zhí)誼《翰林院故事》、楊鉅《翰林學(xué)士院舊規(guī)》、丁居晦《重修承旨學(xué)士壁記》、李昉《禁林宴會(huì)集》，凡七家；下卷為蘇易簡(jiǎn)《續(xù)翰林志》、蘇耆《次續(xù)翰林志》《學(xué)士年表》《翰苑題名》《翰苑遺事》，凡五種。其《遺事》為洪遵所續(xù)，實(shí)止四家。除《年表》《題名》外，所收不過(guò)九家，皆以唐人記載唐代翰林事。周必大序中所謂“或可附洪氏《翰苑群書(shū)》后云”，可看作是他對(duì)《玉堂雜記》一書(shū)的自信。周氏《玉堂雜記》刊行后，影響頗大，自宋至清歷代皆有刊刻，后與洪遵《翰苑群書(shū)》收入《四庫(kù)全書(shū)》，《四庫(kù)總目提要》卷七十九：“洪遵《翰院群書(shū)》所錄，皆唐代及汴都故帙。程俱《麟臺(tái)故事》，亦成于紹興間。其隆興以后翰林故實(shí)，惟稍見(jiàn)于《館閣續(xù)錄》及洪邁《容齋隨筆》中。得必大此書(shū)，互相稽考，南渡后玉堂舊典亦庶幾乎厘然具矣。”3永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷七十九，中華書(shū)局1965年版，第683～684頁(yè)。館臣評(píng)價(jià)較為中肯。周必大后來(lái)自編刻文集，將《玉堂雜記》三卷收入到《周益文忠公全集》卷一百七十四至卷一百七十六中?！队裉秒s記》偶有記錄周必大書(shū)籍編刻事，如卷上：“歐陽(yáng)文忠公《學(xué)士院草錄》，世已不傳。近歲有《玉堂集》，云是李漢老邴編類(lèi)，亦差訛非全書(shū)。其中卻載皇太子府《春端帖子》，蓋政和宣和間所供。今東宮乃闕此，欲引例為請(qǐng)，緣無(wú)善本可據(jù)，且當(dāng)時(shí)不曰宮而曰府，遂止?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百七十四，上海古籍出版社2020年，第2710頁(yè)。歐陽(yáng)修《學(xué)士院草錄》今不存，可能是與洪遵、周必大二書(shū)性質(zhì)類(lèi)似，又有《玉堂集》一種，周必大想據(jù)此刊刻，但找不到善本，只好作罷。據(jù)此可知在南宋曾有《學(xué)士院草錄》《玉堂集》流傳，今皆不存。

此外，在潭州任上，周必大還主持刊刻了趙子崧《朝野遺事》一卷。趙希弁《讀書(shū)附志》著錄《朝野遺事》一卷：“右趙子崧伯山所著。記中興以前凡一百二十有五事。自號(hào)鑒堂居士，終于延康殿學(xué)士、右中奉大夫。淳熙中，周益公帥長(zhǎng)沙，命項(xiàng)安世、丁朝佐、楊長(zhǎng)孺讎校而刻之?！?晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》，上海古籍出版社1990年版，第1116頁(yè)。趙子崧字伯山，宋燕王德昭五世孫?；兆诔鐚幬迥辏?106）進(jìn)士。宣和間官宗正少卿，知淮寧府。高宗建炎元年（1127），為大元帥府參議官，東南道都總管，知鎮(zhèn)江府。建炎二年（1128）貶單州團(tuán)練副使南雄州居住，紹興二年（1132）卒，《宋史》卷二百七十四有傳。項(xiàng)安世、丁朝佐、楊長(zhǎng)孺三人是周必大編刻書(shū)籍的得力助手，其中楊長(zhǎng)孺是楊萬(wàn)里子，丁朝佐是周必大編刻《歐陽(yáng)文忠公全集》時(shí)的主要人員。據(jù)《南宋館閣錄續(xù)錄》卷九：“項(xiàng)安世，四年三月除，五年八月為校書(shū)郎?！?陳骙、佚名撰，張富祥校：《南宋館閣錄續(xù)錄》卷九，中華書(shū)局1998年版，第344頁(yè)?？芍冻斑z事》的刊刻當(dāng)在紹熙二年周必大潭州任上到紹熙四年（1193）三月項(xiàng)安世除秘書(shū)正字之間。林日波先生根據(jù)宋人周南《〈譙天授事錄〉跋》“《鑒堂遺事》在池時(shí)所購(gòu)”，判斷“其書(shū)長(zhǎng)沙之外又有池州翻刻本”2林日波：《趙子崧〈朝野遺事〉小考》，《中國(guó)典籍與文化》2010年第四期，第144頁(yè)。，可見(jiàn)《朝野遺事》在當(dāng)時(shí)流傳較廣。趙子崧《朝野遺事》一卷是一部歷史逸聞瑣記類(lèi)筆記，今已佚失。林日波先生《趙子崧〈朝野遺事〉考佚》3林日波：《趙子崧〈朝野遺事〉考佚》，《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第二期，第94～97頁(yè)。一文廣泛搜集材料，從中輯佚該書(shū)近二十則，可以參考。

二

宋寧宗慶元元年（1195）周必大以少傅致仕，回到家鄉(xiāng)廬陵，開(kāi)始了大規(guī)模的編刻書(shū)活動(dòng)。周必大首先想到的是編刻廬陵同鄉(xiāng)歐陽(yáng)修的詩(shī)文集，他多次在詩(shī)文中對(duì)歐陽(yáng)修的道德文章予以推崇。例如在《總跋自刻六一貼》中說(shuō)：“歐陽(yáng)公道德文章，百世之師表也。”4周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷十五，上海古籍出版社2020年版，第182頁(yè)。又在《題方季申所刻歐陽(yáng)文忠公集古跋真跡》中說(shuō)“歐陽(yáng)文忠公文章事業(yè)師表百世”5周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷十九，上海古籍出版社2020年版，第270頁(yè)。。用“百世之師表”“師表百世”來(lái)評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修的道德文章，充分肯定他在北宋文壇的領(lǐng)袖地位。甚至還在《龍?jiān)葡壬募颉分性u(píng)價(jià)說(shuō)：“廬陵郡自歐陽(yáng)文忠公以文章續(xù)韓文公正傳，遂為本朝儒宗?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證卷》五十五，上海古籍出版社2020年版，第814頁(yè)。正是出于對(duì)廬陵同鄉(xiāng)歐陽(yáng)修的敬佩，周必大才重刻《歐陽(yáng)文忠公全集》?！吨饼S書(shū)錄解題》卷十七：“其集遍行海內(nèi)，而無(wú)善本，周益公解相印歸，用諸本編校，定為此本，且為之《年譜》。自《居士集》、《外集》而下，至于《書(shū)簡(jiǎn)集》，凡十，各刊之家塾。其子綸又以所得歐陽(yáng)氏傳家本，乃公之子棐叔弼所編次者，屬益公舊客曾三異校正，益完善無(wú)遺恨矣?！毒邮考?，歐公手所定也?！?陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書(shū)錄解題》卷十七，上海古籍出版社1987年版，第496頁(yè)。周必大《歐陽(yáng)文忠公集后序》：“歐陽(yáng)文忠公集，自汴京、江浙、閩、蜀皆有之。前輩嘗言公作文，揭之壁間，朝夕改定。今觀(guān)手寫(xiě)《秋聲賦》凡數(shù)本，《劉原父手帖》亦至再三，而用字往往不同，故別本尤多。后世傳錄既廣，又或以意輕改，殆至訛謬不可讀。廬陵所刊，抑又甚焉，卷帖叢脞，略無(wú)統(tǒng)紀(jì)?！?祝尚書(shū)：《宋集序跋匯編》卷六，中華書(shū)局2010年版，第228頁(yè)。兩條材料說(shuō)明在南宋中期，歐陽(yáng)修的文集刊刻流行較廣，錯(cuò)訛較多，沒(méi)有善本，這也是周必大重刻歐陽(yáng)修文集的另一個(gè)重要原因。

在周必大編刻《歐陽(yáng)文忠公集》時(shí)，市面上至少流傳著十多種歐陽(yáng)修文集?！犊S讀書(shū)志》卷十九著錄“《歐陽(yáng)文忠公集》八十卷《諫垣集》八卷”9晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》卷十九，上海古籍出版社1990年版，第989頁(yè)。，趙希弁《讀書(shū)附志》卷下著錄“《廬陵歐陽(yáng)先生集》六十一卷”，并謂：“別一本六十一卷，乃舊物也?！?0晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》附錄《讀書(shū)附志》，上海古籍出版社1990年版，第1177頁(yè)?！吨饼S書(shū)錄解題》卷十七著錄：“《六一居士集》一百五十二卷”，“自《居士集》《外集》而下，至于《書(shū)簡(jiǎn)集》，凡十，各刊之家塾?！?1陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書(shū)錄解題》卷十七，上海古籍出版社1987年版，第496頁(yè)?！端问贰肪矶倭惆恕端囄钠摺分洝稓W陽(yáng)修集》五十卷、《別集》二十卷、《六一集》七卷、《奏議》十八卷、《內(nèi)外制集》十一卷，合計(jì)一百零六卷，應(yīng)該是歐陽(yáng)修各集的單行本。宋代的這幾種書(shū)目所著錄的歐陽(yáng)修文集，從書(shū)名來(lái)看有《歐陽(yáng)文忠公集》《廬陵歐陽(yáng)先生集》《六一居士集》《歐陽(yáng)修集》等多種，卷數(shù)也有八十卷、六十一卷、一百五十二卷、五十卷等多種，刊刻分別在汴京、江浙、福建、四川等地，說(shuō)明至少在南宋中期歐陽(yáng)修文集的編刻、發(fā)行已經(jīng)是非常普及。周必大著手重刻歐陽(yáng)修文集的底本，從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，應(yīng)該是《直齋書(shū)錄解題》所著錄的“《六一居士集》一百五十二卷”，這是最接近歐陽(yáng)修文集全貌的一個(gè)本子，卷數(shù)上也與周刻本相近。上述這些還不是歐陽(yáng)修的所有著述，據(jù)《宋史》卷二百零八《藝文七》所著錄，歐陽(yáng)修還有《詩(shī)本義》十六卷、《新唐書(shū)》二百二十五卷、《新五代史》七十四卷、《太常因革禮》一百卷、《太常禮院祀儀》二十四卷、《從諫集》八卷、《禮部唱和詩(shī)集》三卷。這些書(shū)都沒(méi)有收入到《歐陽(yáng)文忠公集》中，有些是單刻行世，如乾隆丙申（1776）重刻《廬陵歐陽(yáng)文忠公全集》，牌記即有“唐書(shū)并五代史另刊”豎排一條。據(jù)該書(shū)前列“累代?？彰笨芍”局背心纤伪径鴣?lái)，可以推知在南宋編刻的歐陽(yáng)修文集中，存在將《新唐書(shū)》《新五代史》與全集并行單刻的情況。

周必大重編歐陽(yáng)修文集的情況，可以從他所寫(xiě)的多條材料中窺知?！稓W陽(yáng)文忠公集后序》：“會(huì)郡人孫謙益老于儒學(xué)，刻意斯文；承直郎丁朝佐博覽群書(shū)，尤長(zhǎng)考證。于是遍搜舊本，傍采先賢文集，與鄉(xiāng)貢進(jìn)士曾三異等互加編校。起紹熙辛亥春，迄慶元丙辰夏，成一百五十三卷，別為附錄五卷，可繕寫(xiě)模印。惟《居士集》經(jīng)公決擇，篇目素定，而參校眾本，有增損其辭至百字者，有移易后章為前章者，皆已附注其下。如《正統(tǒng)論》《吉州學(xué)記》《瀧岡阡表》，又迥然不同，則收置《外集》。自余去取因革，粗有據(jù)依，或不必存而存之，各為之說(shuō)，列于卷末，以釋后人之惑。第首尾浩博，隨得隨刻，歲月差互，標(biāo)注抵牾，所不能免?！?祝尚書(shū)：《宋集序跋匯編》卷六，中華書(shū)局2010年版，第229頁(yè)。紹熙辛亥是紹熙二年（1191），慶元丙辰是慶元二年（1196），前后恰好五整年。參與編刻的人員主要有十二人，是分批次來(lái)參加編校的。據(jù)書(shū)前“累代?？彰彼?，有“紹熙五年郡人孫謙益、桂陽(yáng)軍教授丁朝佐、鄉(xiāng)進(jìn)士曾三異、登仕郎胡柯”，“慶元二年州縣學(xué)職葛潨、王伯芻、朱岑、胡柄，清江主簿曾渙、鄉(xiāng)進(jìn)士胡渙、鄉(xiāng)進(jìn)士劉贙、郡人羅泌”。這些參與者的名字在書(shū)中時(shí)有標(biāo)注，例如《居士集》五十卷每卷末都有刊記“熙寧五年秋七月男發(fā)等編定，紹熙二年三月郡人孫謙益校正”兩行字。再如《表奏書(shū)啟四六集》卷一至卷四，卷末刊“紹熙三年十月承直郎丁朝佐編次，郡人孫謙益校正”，等等，表示各司其職。從全書(shū)的編次來(lái)看，重編《歐陽(yáng)文忠公集》的編定者為孫謙益、丁朝佐、曾三異、胡柯等四人，復(fù)校者為葛潨、王伯芻、朱岑、胡柄、曾渙、胡渙、劉贙、羅泌等八人。周必大曾在書(shū)信中多次與這些編校者進(jìn)行商討，如紹熙五年（1194）六月寫(xiě)給孫謙益的信中就說(shuō)：“前奉記納《六一集》，必遂關(guān)徹。毒暑，不審尊履比何如？曾無(wú)疑送《別集》目錄來(lái)，共三冊(cè)，并移改《手書(shū)》五卷。丁朝佐札子一幅，并納呈，幸仔細(xì)點(diǎn)勘。疾速送示?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百八十八，上海古籍出版社2020年版，第2871頁(yè)。同年在另一封致孫謙益的信中探討歐陽(yáng)修的生年問(wèn)題：“《六一集》并總目何為許久未蒙封示？乃如年譜，皆說(shuō)六一先生是景德四年六月二十六日丙辰生，前日搜訪(fǎng)得《于役志》一卷，乃是自館閣貶夷陵時(shí)舟行日記，止到公安。其間于六月二十一日說(shuō)‘予生日為壽’。尋取《真宗實(shí)錄》及《長(zhǎng)編》再三契勘，果是。丙辰乃六月二十一日，得戊申月節(jié)氣。然則諸家考證容或未詳。校書(shū)如拂塵，一重過(guò)了，又一重，非虛語(yǔ)也。河?xùn)|、河北兩路奉使奏稿約四萬(wàn)字，遍問(wèn)相識(shí)，尋求未得，因翻故書(shū)，卻自有繕本，當(dāng)并刊刻?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百八十八，上海古籍出版社2020年版，第2871頁(yè)。周必大重刻歐陽(yáng)修文集是自費(fèi)行為，紹熙四年（1193）七月他在致曾三異的信中說(shuō)：“《六一集》方以俸金送劉氏兄弟私下刻板，免得官中擾人。編年自當(dāng)附入。蒙索元稿，謹(jǐn)封納，是正畢卻幸垂教?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百八十八，上海古籍出版社2020年版，第2865頁(yè)。類(lèi)似的書(shū)信在《周益文忠公集》卷一百八十八《書(shū)稿》中有不少，可知周必大在編刻歐陽(yáng)修文集時(shí)與參編者態(tài)度平等，相互探討有關(guān)問(wèn)題，盡最大可能完善歐陽(yáng)修文集的編纂。

重編本《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷，周必大于寧宗慶元二年（1196）在廬陵刊刻。首有《歐陽(yáng)文忠公文集總目》、蘇軾元祐六年（1091）六月十五日所作《居士集序》《居士集目錄》，以下依次為《外集》二十五卷、《易童子問(wèn)》三卷、《外制集》三卷、《內(nèi)制集》八卷、《表奏書(shū)啟四六集》七卷、《奏議集》十八卷、《雜著述》十九卷、《集古錄跋尾》十卷、《書(shū)簡(jiǎn)》十卷，后附錄五卷。其中《雜著述》包括《河?xùn)|奉使奏草》二卷、《河北奉使奏草》二卷、《奏事錄》一卷、《濮議》四卷、《崇文總目敘釋》一卷、《于役志》一卷、《歸田錄》二卷、《詩(shī)話(huà)》一卷、《筆說(shuō)》一卷、《筆試》一卷、《近體樂(lè)府》三卷。附錄五卷，分別是卷一制詞，卷二祭文、行狀，卷三墓志銘、神道碑，卷四為《神清洞書(shū)記》，卷五為事跡。后附胡柯《廬陵歐陽(yáng)文忠公年譜》一卷，依據(jù)桐川薛齊誼、廬陵孫謙益、曾三異三家所作舊譜補(bǔ)充增訂而成。末有編定校正提名四行，覆校提名八行，最后是周必大跋。對(duì)于重編本的目錄編次，周必大是有過(guò)慎重考慮的，他在《歐陽(yáng)文忠公年譜后序》中說(shuō)：“凡《居士集》《外集》各于目錄題所撰，歲月而闕其不可知者，奏議表章之類(lèi)則隨篇注之，定為文集一百五十三卷?！毒邮考肺迨恚ㄒ?，故置于首?！锻饧范寰泶沃?，《易童子問(wèn)》三卷（《詩(shī)本義》別行于世），《外制集》三卷，《內(nèi)制集》八卷，《表奏書(shū)啟四六集》七卷，《奏議》十八卷，《雜著述》十九卷，《集古錄跋尾》十卷又次之；《書(shū)簡(jiǎn)》十卷終焉?？脊袪?，惟闕《歸榮集》一卷，往往散在外集，更俟博求。別有《附錄》五卷，紀(jì)公德業(yè)?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷五十二，上海古籍出版社2020年版，第774頁(yè)。四庫(kù)館臣也在提要中特別指出周必大編刻該書(shū)的貢獻(xiàn)：“疑此書(shū)編次義例，本出必大。特意存讓善，故序中不自居其名。而振孫所云綸得歐陽(yáng)氏本付三異校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及歟?！?永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百五十三，中華書(shū)局1965年版，第1324頁(yè)。該書(shū)半葉十行十八字，白口，左右雙欄，版心上記字?jǐn)?shù)，中間記卷數(shù)，下端為頁(yè)碼和刊工姓名?！坝胁添?、蔡和、蔡文、蔡武、蔡忠、蔡錫、鄧新、鄧俊、鄧發(fā)、鄧振、鄧一、胡元、劉臻、劉寶等。每卷標(biāo)題大題在下，小題在上，避宋諱極謹(jǐn)，至慎字止。內(nèi)《居士集》《四六集》《河?xùn)|奏草》字仿平原，與余藏內(nèi)閣舊藏本同，為益公初刊本”3傅增湘：《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十三，中華書(shū)局1983年版，第1148頁(yè)。。傅增湘見(jiàn)到的這部《歐陽(yáng)文忠公集》現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，首尾基本上完整，中間卷三至卷六、卷三十八至卷四十四、卷六十一至卷六十三、卷九十五、卷一百三十四至卷一百四十二，共計(jì)二十四卷配以明鈔本，宋刊存一百三十四卷，大體保存了周必大初刻本的原貌。

這部廬陵刻本在當(dāng)時(shí)刊行后，由于收錄歐陽(yáng)修詩(shī)文著述較全，?？本珜彛逃【?，很快取代了歐陽(yáng)修文集諸舊本，風(fēng)行一時(shí)，成為后世《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷本系統(tǒng)的范本。后人對(duì)周必大重編歐陽(yáng)修文集評(píng)價(jià)很高，如明代危素在《歐陽(yáng)文忠公集后序》中說(shuō)：“宋歐陽(yáng)文忠公之文，門(mén)人蘇內(nèi)翰軾既為之序，汳、京官局、杭、蘇、衢、吉、建、蜀俱有刻本，子棐又手寫(xiě)家集。而孫恕宣和五年較于景陵者，卷帙多寡各異。唯《居士集》五十卷，公所親定，故諸本相同，訛闕亦鮮。至《外集》，則篇次謹(jǐn)略不同，訛闕尤甚，一篇之中，或少一二字，多至數(shù)十百字，讀者病之。吉舊本雖有刊誤一編，遄遄患其疏略。周丞相必大用諸本較定重刻，比他本為最勝。然于凡諸繆誤脫漏不可讀者，亦莫從是正，僅疏注疑誤其下而已。迨病亟，始得寫(xiě)本于李參政光家，周公子綸，屬舊客訂定編入，今每卷所謂恕本是已。”4危素：《歐陽(yáng)氏文集目錄后記》，歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)文忠公集》，明正統(tǒng)間重刻永豐縣學(xué)本。這里的“比他本為最勝”是對(duì)周必大重編歐陽(yáng)修文集最好的評(píng)價(jià)。祝尚書(shū)《宋人別集敘錄》卷四：“周必大等編校之《歐陽(yáng)文忠公集》出，歐陽(yáng)修著作單行、略無(wú)統(tǒng)紀(jì)、世無(wú)善本之局面遂告結(jié)束，而成為后代之通行善本?！?祝尚書(shū)：《宋人別集敘錄》卷四，中華書(shū)局1999年版，第162頁(yè)。由于周必大重刻本流傳較廣，這部書(shū)成為存世宋刻宋人別集中數(shù)量最多的一種，據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》集部著錄，周必大刊本《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷，今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、北京市文物局、南京圖書(shū)館、江西省圖書(shū)館等多處有庋藏。此外，據(jù)嚴(yán)紹璗《日本藏宋人文集善本鉤沉》介紹，日本天理圖書(shū)館藏南宋慶元、嘉泰年間刊本《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷附錄五卷，宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏南宋紹熙年間刊本《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷（存六十八卷），版式、序跋、參校者、刊工等，一如周必大重刊本。1嚴(yán)紹璗：《日本藏宋人文集善本鉤沉》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第14～17頁(yè)。國(guó)家圖書(shū)館今藏周必大刻本殘卷八九部，其中一部為傅增湘舊藏，《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十三：“《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷，存目錄一卷，《居士集》卷三至十、十四、十七、十八、二十至三十四、四十至五十，凡三十七卷。”2傅增湘：《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十三，中華書(shū)局1983年版，第1149頁(yè)。這部書(shū)僅殘存《居士集》三十七卷，經(jīng)過(guò)傅增湘的研究，發(fā)現(xiàn)這部殘存的《居士集》竟然是由三種刻本配置的，傅氏加按語(yǔ)說(shuō)：“是書(shū)余庚申夏得之寶應(yīng)劉翰臣家，蓋亦內(nèi)閣大庫(kù)清末流出者也，行款紙印與北京圖書(shū)館所藏內(nèi)閣大庫(kù)殘本一一吻合，第卷第不能互補(bǔ)耳。各卷由三種合成，以卷十四、十七、十八各卷字類(lèi)顏書(shū)者為最精美，應(yīng)是益公初刻本。此外一刻較方整，一刻較古拙，當(dāng)是宋時(shí)覆刻本。然三種評(píng)語(yǔ)、圈點(diǎn)則同，疑元時(shí)即集合各本而成?！?傅增湘：《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十三，中華書(shū)局1983年版，第1150頁(yè)。這說(shuō)明在南宋中后期市面上刊刻通行的周必大刻本很多，僅這部殘存的《居士集》三十七卷，在元代時(shí)就有人用三種不同的南宋刻本拼湊而成，說(shuō)明周刻本流傳之廣。

周必大的這部重編本《歐陽(yáng)文忠公集》在南宋末期、明代天順五年（1461）、弘治四年（1491）、正德七年（1512）、嘉靖十五年（1536）、嘉靖三十四年（1555）、嘉靖三十九年（1560）、萬(wàn)歷元年（1573）、萬(wàn)歷七年（1579）、康熙十一年（1672）、乾隆十一年（1746）等時(shí)期被多次翻刻，板式、卷數(shù)、編排相同，僅有些小部分稍有出入。后世翻刻周必大此本的情況，可以參看王嵐《宋人文集編刻流傳叢考》、祝尚書(shū)《宋人別集敘錄》相關(guān)論述。2005年北京圖書(shū)館出版社將周必大慶元二年重編本《歐陽(yáng)文忠公集》收入《中華再造善本》予以影印出版，2019年國(guó)家圖書(shū)館出版社又將周編本收入《國(guó)學(xué)基本典籍叢刊》影印出版，以方便讀者閱讀。需要說(shuō)明的是，周必大重編本雖然占據(jù)主要市場(chǎng)，但在南宋還是有其它刻本同時(shí)流行。據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》集部著錄，上海博物館藏有一部《廬陵歐陽(yáng)先生文集》殘卷，僅存卷五十七、卷五十八兩卷。據(jù)王嵐先生《宋人文集編刻流傳叢考》可知，臺(tái)灣地區(qū)也藏有一部《廬陵歐陽(yáng)先生文集》，“存卷一至五，卷一二之三二，卷四六至六一，凡四十二卷?！?王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》，江蘇古籍出版社2003年版，第90頁(yè)。這部書(shū)從板式、字?jǐn)?shù)、編次等來(lái)看，與周必大重編本不同，編刊者不詳，應(yīng)該是在南宋流行的另一種歐陽(yáng)修文集版本。

三

編刻完《歐陽(yáng)文忠公集》一百五十三卷后，周必大又投入力量編刻《文苑英華》這部類(lèi)書(shū)。宋太宗繼承了宋太祖重文抑武的策略，在文化典籍的編纂整理上又竭力推行，尤其是三部類(lèi)書(shū)《太平廣記》《太平御覽》《文苑英華》的編訂，對(duì)后世影響甚大。太平興國(guó)七年（982），《太平廣記》五百卷已經(jīng)完成，《太平御覽》一千卷也接近尾聲，太宗趙光義下詔從《太平御覽》編輯人員中抽調(diào)李昉、扈蒙、徐鉉、宋白、李穆、吳淑、呂文仲等將近半數(shù)人力，加上楊徽之、呂蒙正、李至、李范、楊礪、胡汀、戰(zhàn)貽慶、杜鎬等人等計(jì)二十多人重新編纂一部繼《文選》之后的詩(shī)文總集，即《文苑英華》一千卷。從太平興國(guó)七年（982）九月開(kāi)始編修，到雍熙三年（986）十二月完成，前后費(fèi)時(shí)四年半。宋真宗景德四年（1007），宋廷組織編校人員對(duì)《文苑英華》做過(guò)一次刪繁補(bǔ)缺的修訂，其后在真宗大中祥符二年（1009）又由石待問(wèn)和張秉、陳彭年等復(fù)校過(guò)兩次，當(dāng)時(shí)是否刊刻過(guò)《文苑英華》，因缺乏文獻(xiàn)記載尚不能斷定。

關(guān)于編纂《文苑英華》的目的，南宋王明清《揮麈后錄》卷一云：“太平興國(guó)時(shí)，諸降王俱死。其舊臣或有怨言，太宗盡收用之，置之館閣，使修書(shū)，如《冊(cè)府元龜》《文苑英華》《太平廣記》之類(lèi)，廣其卷帙，厚其廩祿贍給，以役其心，多卒老于文字之間?！?王明清：《揮麈后錄》卷一，上海書(shū)店出版社2001年版，第42頁(yè)。為了安撫舊臣，讓他們發(fā)揮馀力，趙光義想到了編書(shū)。由于聚集了當(dāng)時(shí)諸多學(xué)者參與其中，加上當(dāng)時(shí)的財(cái)力和館閣藏書(shū)均提供了較好保障，使得這部書(shū)保存了大量重要的史料?！段脑酚⑷A》一千卷，上繼《文選》，起自蕭梁，下訖晚唐五代，選錄歷代作家兩千二百馀人，各類(lèi)作品近兩萬(wàn)篇，按文體分賦、詩(shī)、歌行、雜文、中書(shū)制誥、翰林制誥等三十八大類(lèi)。每大類(lèi)之中又按題材分若干子目，如賦類(lèi)下分天象、歲時(shí)、地、水、帝德、京都等四十二小類(lèi)。全書(shū)所收詩(shī)文約十分之一是南北朝時(shí)期作品，十分之九是唐代作家作品，算得上是唐代文學(xué)淵藪，四庫(kù)館臣稱(chēng)之為“著作之淵?！?永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百八十六，中華書(shū)局1965年版，第1692頁(yè)。，高度評(píng)價(jià)《文苑英華》對(duì)唐代詩(shī)文的輯佚作用?！端膸?kù)全書(shū)》所收七十六家唐人別集，其中很多都是從《文苑英華》中輯錄出來(lái)的，清代官修《全唐詩(shī)》《全唐文》時(shí)，曾多次利用此書(shū)。后人?？碧迫藙e集，也多以《文苑英華》作為史料依據(jù)。在周必大重新?？薄段脑酚⑷A》之前，是否有該書(shū)刻本行世，一直是一個(gè)未知之謎。周必大《文苑英華序》：“臣事孝宗皇帝，間聞圣諭，欲刻江鈿《文?！?，臣奏其去取差謬不足觀(guān)。帝乃詔館職裒集《皇朝文鑒》，臣因及《英華》，雖秘閣有本，然舛誤不可讀。俄聞傳旨取入，遂經(jīng)乙覽。時(shí)御前置校正書(shū)籍一二十員，皆書(shū)生稍習(xí)文墨者，月給餐錢(qián)，滿(mǎn)數(shù)歲補(bǔ)進(jìn)武校尉，既得此為課程，往往妄加涂注，繕寫(xiě)裝飾，付之秘閣，后世將遂為定本。”3周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷五十五，上海古籍出版社2020年版，第815頁(yè)。這里所說(shuō)的“秘閣有本”不知是鈔本還是刻本，但從后面的“繕寫(xiě)裝飾，付之秘閣”揣度之，《文苑英華》的“秘閣有本”極可能是鈔本。由于錯(cuò)誤甚多，以至“不可讀”，周必大對(duì)這個(gè)秘閣鈔本很不滿(mǎn)意，萌發(fā)了重新?？薄⒖獭段脑酚⑷A》的愿望。周必大重刊《文苑英華》的另一個(gè)原因在于唐代作家的文集在南宋流傳甚少，世面上不大容易見(jiàn)到，正如他所說(shuō)：“蓋所集止唐文章，如南北朝間存一二。是時(shí)印本絕少，雖韓、柳、元、白之文，尚未甚傳，其他如陳子昂、張說(shuō)、九齡、李翱等諸名士文籍，世尤罕見(jiàn)。故修書(shū)官于宗元、居易、權(quán)德輿、李商隱、顧云、羅隱，或全卷取入。當(dāng)真宗朝，姚鉉銓擇十一，號(hào)《唐文粹》，由簡(jiǎn)故精，所以盛行。近歲唐文摹印浸多，不假《英華》而傳。況卷帙浩繁，人力難及，其不行于世則宜?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷五十五，上海古籍出版社2020年版，第815頁(yè)。姚鉉編《唐文粹》一百卷，專(zhuān)收唐代詩(shī)文，但該書(shū)在周必大看來(lái)“由簡(jiǎn)故精”，收羅的作品數(shù)量不算多因而流行，《唐文粹》的出現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致《文苑英華》“不行于世”，這也加劇了周必大重新校勘《文苑英華》的念頭。

宋寧宗嘉泰元年（1201）春，周必大在廬陵組織學(xué)者重新校勘《文苑英華》，嘉泰四年（1204）八月竣工，隨后令刻工摹板雕刻印行。這年十月下旬，七十九歲的周必大就溘然長(zhǎng)逝，可以說(shuō)在周必大生命中最后幾年里，他把所有的精力都傾注在《文苑英華》的?？校沟谩段脑酚⑷A》首次有了刻本傳世。

周必大嘉泰四年（1204）廬陵刻本《文苑英華》一千卷，這是宋代唯一的刻本，今僅存殘本不足十分之一。傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十七：“《文苑英華》一千卷，宋李昉等輯，存二百三十一至二百四十，計(jì)十卷一冊(cè)。宋刊本，十三行二十二字，注雙行同，白口雙欄。版心上記字?jǐn)?shù)，下記刊工姓名，有丁俊、劉亮、劉信、原、振、賓、懋、心、思、胡昌、天祐、景年、喻激、曾千、全、度、柔等。卷中凡關(guān)于校訂之處均以白文別之，宋諱避至廓字止。每卷后標(biāo)題后空一行書(shū)‘登仕郎胡柯、鄉(xiāng)貢進(jìn)士彭叔夏校正’銜名。鈐有‘內(nèi)殿文璽’、‘御府圖書(shū)’、‘緝熙殿書(shū)籍印’，均南宋內(nèi)府所鈐。附葉有墨書(shū)木記一行，文曰‘景定元年十月初六日裝褙臣王潤(rùn)照管訖’。黃綾書(shū)衣，藍(lán)色綾簽，宋人手書(shū)書(shū)名卷數(shù)及本冊(cè)門(mén)類(lèi)，蓋宋時(shí)原裝，與北京圖書(shū)館所藏十冊(cè)正同。此亦內(nèi)閣所儲(chǔ)，宣統(tǒng)元年清查時(shí)流出于外。”1傅增湘：《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十七，中華書(shū)局1983年版，第1479頁(yè)。同卷著錄《文苑英華》另兩冊(cè)殘本，存卷二百五十一至六十，二百七十一至八十。直到明世宗明嘉靖四十五年（1566），胡維新等依據(jù)傳抄本重新刻印《文苑英華》一千卷，《文苑英華》流傳史上凡此宋、明兩刻，其他均以鈔本流傳。一九六六年中華書(shū)局用北京圖書(shū)館藏宋刊殘存一百四十卷，配以明刊本八百六十卷影印成書(shū)，同時(shí)還收入彭叔夏《文苑英華辨證》十卷和勞格的《文苑英華辨證拾遺》。

由于周必大重刊的《文苑英華》無(wú)全本存世，很多細(xì)節(jié)無(wú)從考索，只能從相關(guān)文獻(xiàn)中得以窺知當(dāng)時(shí)的編校情形。南宋高似孫曾以周必大重刻《文苑英華》輯出《文苑英華纂要》八十四卷，其《文苑英華纂要序》曰：“孝宗皇帝閱《文苑英華》，周益公直玉堂，夜宣對(duì)，上謂秘閣本太舛錯(cuò)，再三命精讎十卷以進(jìn)。一日侍公酒，公以無(wú)佳本為言。因白架中有此書(shū)，間嘗用諸集是正，頗改定十至二三。公驚喜曰《英華》本世所無(wú)，況集耶！乃盡笈去……急讀一遍，因取其可必用者，僅為帙四。又以奉公復(fù)答曰，書(shū)千卷，鮮克展盡，顧乃獵之精，舉之確耶?！?高似孫：《文苑英華纂要》，北京圖書(shū)館出版社2004年影印本（中華再造善本），第1～2頁(yè)。這則材料說(shuō)明周必大在任時(shí)曾以諸集校正《文苑英華》十卷，連孝宗都認(rèn)為內(nèi)府藏《文苑英華》“太舛錯(cuò)”，這才令周必大“精讎十卷以進(jìn)”，可以視為這是周必大重新?？薄段脑酚⑷A》之前的嘗試。除了在《文苑英華序》中交待編刻緣由外，周必大還在詩(shī)中述說(shuō)了編刻情形?！镀綀@續(xù)稿》卷五《予刻文苑英華千卷頗費(fèi)心力使臣王思恭書(shū)寫(xiě)校正用功甚勤因傳予神戲?yàn)樽髻潯罚骸耙袠?shù)而吟據(jù)槁梧，自憐爾雅注蟲(chóng)魚(yú)。汝曹更作書(shū)中蠹，不愧鯤鵬海運(yùn)歟?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十五，上海古籍出版社2020年版，第677頁(yè)。由此可見(jiàn)全書(shū)校勘完畢后，是交由王思恭來(lái)鈔寫(xiě)全書(shū)，最后由刊工刻板刷印。張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》卷三十五著錄舊鈔本《文苑英華》一千卷：“吉州致政周少傅府，昨于嘉泰元年春，選委成忠郎新差充筠州臨江軍巡轄馬遞鋪權(quán)本府使臣王思恭，專(zhuān)一手鈔《文苑英華》，并校正重復(fù)，提督雕匠。今已成書(shū)，計(jì)一千卷，其紙?jiān)つ荣M(fèi)并系本州印匠承攬，本府并無(wú)干預(yù)，今聲說(shuō)照會(huì)。四年八月一日權(quán)干辦府張時(shí)舉具?！?張金吾：《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》卷三十五，《清人書(shū)目題跋叢刊》四，中華書(shū)局1990年版，第640頁(yè)。王思恭在周必大重編《文苑英華》工程中出力最多，不僅親自鈔寫(xiě)了一千卷的正文，而且還“校正重復(fù)，提督雕匠”，肩負(fù)起校正文本，負(fù)責(zé)雕版工匠等具體印務(wù)，周必大為此專(zhuān)門(mén)為王思恭寫(xiě)了一首贊，認(rèn)為他的工作雖為“書(shū)中蠹”，但所作所為“不愧鯤鵬”，充分贊譽(yù)王思恭為校勘、鈔寫(xiě)、監(jiān)工所付出的辛勤努力。又《平園續(xù)稿》卷三《楊子直秘書(shū)以一詩(shī)送小兒歸省又一絕及平園花木校文苑英華并次韻發(fā)笑》：“老去何心悅盛華，觀(guān)書(shū)無(wú)奈眼昏花。但思載酒揚(yáng)云宅，細(xì)問(wèn)三州二部家。栽花種竹滿(mǎn)平園，人道安閑似樂(lè)天。自笑鉛黃消永日，何如蠻素樂(lè)華年。”5周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十三，上海古籍出版社2020年版，第649頁(yè)。詩(shī)中的“觀(guān)書(shū)無(wú)奈眼昏花”直言作者校書(shū)之艱辛，周必大希望能盡快完成《文苑英華》的校勘，然后能像白居易晚年那樣盡情享受其歸休生活。

周必大重校編刻的這部《文苑英華》刊行后，受到了后世的好評(píng)。周必大去世后，李壁作《行狀》評(píng)價(jià)說(shuō)：“已老，手?！段脑酚⑷A》一千卷，又與同志者取歐陽(yáng)公集反復(fù)是正之，遂為善本?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》附錄卷二，上海古籍出版社2020年版，第3145頁(yè)。樓鑰作《周公神道碑》說(shuō)：“以《文苑英華》及《六一居士集》訛舛太甚，率同志者朱黃手校如老書(shū)生，鋟板家塾，以惠學(xué)者。”7周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》附錄卷四，上海古籍出版社2020年版，第3162頁(yè)。李壁與樓鑰均為南宋人，他們對(duì)周必大編纂校勘《文苑英華》的評(píng)價(jià)，周必大的確是當(dāng)之無(wú)愧。

四

縱觀(guān)周必大所刻之書(shū)均以質(zhì)取勝，一旦刊刻問(wèn)世即成為定本，很難再有其它本子能超過(guò)周本，這在宋代刻書(shū)史上算得上是一個(gè)特別的現(xiàn)象?？偨Y(jié)周必大校書(shū)、刻書(shū)的一些成功經(jīng)驗(yàn)和編校特點(diǎn)，對(duì)研究中國(guó)古代刻書(shū)史具有重要參考價(jià)值。

周必大在?？?、編刻書(shū)籍時(shí)，非常注意文獻(xiàn)收集與材料甄別，盡可能將相關(guān)刻本、鈔本、手稿收集齊全，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較和研究，確定底本和主要參校本。在重編歐陽(yáng)修文集時(shí)，周必大廣搜他本進(jìn)行詳細(xì)校勘，根據(jù)《歐陽(yáng)文忠公集》各卷末所附校語(yǔ)、校記可以得知，他使用了以下的刻本：石本，即夷陵石本；綿州重刻大杭本；綿本，即綿州刻本；眉本，即眉山刻本；衢本，即衢州刻本；吉本，即吉州刻本；恕本，即歐陽(yáng)修之孫歐陽(yáng)恕手校之定本；羅本，即吉州羅寺丞家京師舊本；浙江本；建本，即福建建陽(yáng)刻本。為了重編《歐陽(yáng)文忠公集》，周必大花費(fèi)精力幾乎是收集到了當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的舊本歐陽(yáng)修文集，就?？睉B(tài)度來(lái)說(shuō)是極其嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的。重編是以《六一居士集》一百五十二卷為底本，但周必大在編纂過(guò)程中非常注重搜集相關(guān)文獻(xiàn)予以完善，這是因?yàn)闅W陽(yáng)修在編集時(shí)喜歡修改文字，正如周必大在《歐陽(yáng)文忠公集后序》中所說(shuō)：“前輩嘗言公作文，揭之壁間，朝夕改訂。今觀(guān)手寫(xiě)《秋聲賦》凡數(shù)本，《劉原父手貼》亦至再三，而用字往往不同?！?祝尚書(shū)：《宋集序跋匯編》卷六，中華書(shū)局2010年版，第229頁(yè)。馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二百三十四《經(jīng)籍》六十一：“歐陽(yáng)文忠公晚年，取平生所為文，自編次。今所謂《居士集》者，往往一篇至數(shù)十過(guò)，有累日去取不能決者?！?馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二百三十四，中華書(shū)局1986年版，第1870頁(yè)。歐陽(yáng)修的《秋聲賦》存在數(shù)種稿本，他也有多種修訂本，周必大在編刻歐陽(yáng)修文集時(shí)也曾遇到《正統(tǒng)論》《吉州學(xué)記》《瀧岡阡表》等初稿與定稿之間的差異問(wèn)題，這就造成編纂歐陽(yáng)修文集時(shí)需要極為謹(jǐn)慎，盡可能找全刻本和稿本，對(duì)比分析得出結(jié)論。正因?yàn)橹鼙卮笄昂笫占耸鄠€(gè)歐陽(yáng)修文集舊本，在比勘中發(fā)現(xiàn)差異，予以?？?，寫(xiě)出校語(yǔ)或識(shí)語(yǔ)，才完善了歐陽(yáng)修詩(shī)文最合情合理的本真原樣。周必大在校勘《蘇魏公文集》時(shí)同樣也是收集珍本，他從蘇頌的曾孫蘇玭處得到家藏善本，精心?？?，并將?？闭磉^(guò)的蘇集交給張幾仲在當(dāng)涂刊刻成書(shū)，希望能“使來(lái)者有所矜式”，為別人提供一個(gè)?？狈妒?。

除了收集各種舊本外，周必大還很注重收集稿本等，將稿本與刻本相互對(duì)校，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并予以解決，這與他長(zhǎng)期以來(lái)形成的個(gè)人興趣有關(guān)。劉彌正所撰《謚誥》中就說(shuō)：“歲晚歸休，自放于林泉者，又十有六年。平生淡泊，無(wú)他玩好，惟躭嗜圖史，至老不衰。門(mén)無(wú)雜賓，海內(nèi)人士有能以片文只字自致于公者，輒忘年忘分，與之交際。雖酬酢終日不倦也。研精覃思，為書(shū)滿(mǎn)家?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》附錄卷三，上海古籍出版社2020年版，第3148頁(yè)。為了能搜尋到有用的“片文只字”，周必大不拘身份禮節(jié)，終日樂(lè)此不彼，說(shuō)明他從民間收集文獻(xiàn)的態(tài)度誠(chéng)懇和用力之勤。在重編《歐陽(yáng)文忠公集》時(shí)，周必大特別留心訪(fǎng)求有關(guān)歐陽(yáng)修書(shū)籍、字畫(huà)的稿本、真跡，為此花費(fèi)了不少精力，取得了明顯的效果。大體而言，這方面的成績(jī)主要體現(xiàn)在相關(guān)序跋上，都是周必大親歷而為的真實(shí)記錄，對(duì)重編歐陽(yáng)修文集起到重要參考作用?！额}六一先生手書(shū)后》：“右熙寧間文忠公與趙彥若《元考貼》。江端友跋云，先祖非戲言，蓋往時(shí)風(fēng)發(fā)，每至人家，見(jiàn)筆便書(shū)，初無(wú)倫理。公友江鄰幾舍人，亦以公見(jiàn)筆輒書(shū)，戲比風(fēng)僧。”4周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十六，上海古籍出版社2020年版，第684頁(yè)?！栋狭幌壬隙艥?jì)神道碑》：“右六一先生跋唐杜濟(jì)神道碑，蓋《集古》第四百五卷也。今吉水縣鄉(xiāng)進(jìn)士曾三異有此碑而未殘缺，其文可讀，得非嘉祐以前舊本歟？”5周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十六，上海古籍出版社2020年版，第694頁(yè)?！栋蠚W陽(yáng)文忠公與張洞書(shū)》：“右歐陽(yáng)文忠公與張洞手書(shū)五幅……此貼藏玉山汪季路家?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十九，上海古籍出版社2020年版，第734頁(yè)?！额}汪季路所藏書(shū)畫(huà)四軸》：“右汪季路所藏歐陽(yáng)文忠公……與蔡忠惠公兩帖。其一蔡公親題十字，蓋嘉祐八年八月，自翰林學(xué)士、右諫議、權(quán)三司轉(zhuǎn)給事中，正除三司使時(shí)也。其一稱(chēng)端明侍郎，則后二年，當(dāng)治平乙巳三月，解三司除端明殿學(xué)士，轉(zhuǎn)禮部侍郎，出守杭州時(shí)也?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷四十六，上海古籍出版社2020年版，第688頁(yè)。上述這些字畫(huà)書(shū)帖，都是周必大在友人曾三異、汪季路等處所見(jiàn)，有些是歐陽(yáng)修著錄到《集古錄》一書(shū)中，周必大借此進(jìn)行文字?？?，事后做跋紀(jì)事。也有一些歐陽(yáng)修的文字真跡是友朋贈(zèng)送的，他也詳細(xì)作跋語(yǔ)，如《題六一先生與王深甫帖》：“右同年史志道送歐陽(yáng)公帖一紙，深甫必王回也。淳煕庚子二月二十九日?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷十五，上海古籍出版社2020年版，第184頁(yè)?！额}六一先生五代史稿》：“右歐陽(yáng)文忠公《五代梁史》斷稿九頁(yè)，其元孫偰欲以相遺，予曰：‘陳遵，俠徒也，其書(shū)人猶藏弆，況文忠翰墨乎。雖然，在子孫則為手澤，世當(dāng)寶之，他人得，傳玩足矣?！瘋脑唬骸畟臒o(wú)子，群從又多流落，謀食之不暇，且已揉壞如此，終當(dāng)棄之耳?！缺溲?，為加緝治而題其后。”4周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷十五，上海古籍出版社2020年版，第184頁(yè)?！额}六一先生詩(shī)文稿》：“右六一先生詩(shī)文稿二幅，其元孫休自四明攜以相遺。休尋臥病旅邸，予贐之使歸，至家而歿。此帖遂留予家。”5周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷十五，上海古籍出版社2020年，第184頁(yè)。史志道送歐陽(yáng)修《與王深甫貼》，歐陽(yáng)修的兩個(gè)嫡孫歐陽(yáng)偰、歐陽(yáng)休分別贈(zèng)送《五代梁史》斷稿九頁(yè)、詩(shī)文稿二幅，這些都是第一手的歐陽(yáng)修手稿真跡，對(duì)重編歐陽(yáng)修文集提供了最原始的資料。這樣類(lèi)似的題跋在周必大《省齋文稿》中有很多，僅《省齋文稿》卷十五就有《題六一先生九帖》《題六一先生丁憂(yōu)居潁帖》《題六一先生夜宿中書(shū)東閣詩(shī)》《題六一先生慰富文忠公書(shū)稿》《家塾所刻六一先生墨跡跋十首》等等，從這些題跋中可以看出周必大為了重編歐陽(yáng)修文集搜集資料的艱辛。

在具體的操作中，周必大不僅親自主持編刻事務(wù)，還?？绷瞬簧贂?shū)籍，寫(xiě)出了很多極有質(zhì)量的校記、校語(yǔ)。以他?？薄段脑酚⑷A》為例，“晚幸退休，遍求別本，與士友詳議，疑則缺之。凡經(jīng)、史、子、集、傳注、《通典》、《通鑒》及《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》，下至樂(lè)府、釋老、小說(shuō)之類(lèi)，無(wú)不參用。惟是原修書(shū)時(shí)歷年頗多，非出一手，叢脞重復(fù)，首尾衡決，一詩(shī)或析為二，二詩(shī)或合為一，姓名差誤，先后顛倒，不可勝計(jì)。其間賦多用‘員來(lái)’，非讀《泰誓正義》，安知今日之‘云’字乃‘員’之省文？以‘堯韭’對(duì)‘舜榮’，非讀《本草注》，安知其為菖蒲？又如切磋之‘磋’、驅(qū)馳之‘驅(qū)’、掛帆之‘帆’、仙裝之‘裝’，《廣韻》各有側(cè)聲，而流俗改‘切磋’為‘效課’，以‘駐’易‘驅(qū)’，以‘席’易‘帆’，以‘仗’易‘裝’，今皆正之，詳注逐篇之下，不復(fù)遍舉。始雕于嘉泰改元春，至四年秋訖工。蓋欲流傳斯世，廣熙陵右文之盛，彰阜陵好善之優(yōu)。老臣發(fā)端之志，深懼來(lái)者莫知其由，故列興國(guó)至雍熙成書(shū)歲月，而述證誤本末如此，缺疑尚多，謹(jǐn)俟來(lái)哲”6周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷五十五，上海古籍出版社2020年版，第815頁(yè)。。從參考書(shū)目來(lái)說(shuō)，舉凡經(jīng)、史、子、集、傳注，以及政書(shū)、類(lèi)書(shū)、總集、別集之類(lèi)，都在?？睍?shū)目之列，說(shuō)明是其博覽群書(shū)后擇善而從之。具體到字詞?？保彩菑V引典籍予以佐證，糾正舊本之錯(cuò)誤。周必大《二老堂詩(shī)話(huà)》卷下《蘇颋九日侍宴應(yīng)制詩(shī)》條：“予編?！段脑酚⑷A》，如詩(shī)中數(shù)字異同，固不足怪。至蘇颋 《九日侍宴應(yīng)制得時(shí)字韻詩(shī)》，颋集與《英華》 略同，首句‘嘉會(huì)宜長(zhǎng)日’， 而《歲時(shí)雜詠》作‘并數(shù)登高日’；第二句‘高游順動(dòng)時(shí)’，《雜詠》作‘延齡命賞時(shí)’；第三句‘曉光云半洗’，《雜詠》作‘宸游天上轉(zhuǎn)’；第四句‘晴色雨馀滋’，《雜詠》作‘秋物雨來(lái)滋’；第五句‘降鶴因韶德’，《雜詠》作‘承仙馭’；第六句‘吹花入御詞’，《雜詠》作‘睿詞’；后一聯(lián)云‘愿陪陽(yáng)數(shù)節(jié)，億萬(wàn)九秋期’，《雜詠》作‘微臣復(fù)何幸，長(zhǎng)得奉恩私’。竊意《雜詠》乃傳書(shū)錄當(dāng)時(shí)之本，其后編集，八句皆有改動(dòng)，《文英》因從之耳。杜甫云‘新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟’，信乎不厭雕琢也?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百七十八，上海古籍出版社2020年版，第2740頁(yè)。再如同卷《論縹緲二字》條：“自唐文士詩(shī)詞多用‘縹眇’二字，本朝蘇文忠公亦數(shù)用之。其后蜀中大字本改作‘縹緲’，蓋韻書(shū)未見(jiàn)‘眇’字爾?；蚋淖鳌臁?，未知孰是。予校正《文苑英華》，姑仍其舊，而注次說(shuō)于下?！?周必大撰，王瑞來(lái)校證：《周必大集校證》卷一百七十八，上海古籍出版社2020年版，第2741頁(yè)。這兩條材料說(shuō)明，周必大在?？薄段脑酚⑷A》遇到字詞異同時(shí)，采取靈活多樣的方式來(lái)解決。蘇颋《九日侍宴應(yīng)制得時(shí)字韻詩(shī)》八句中的字詞異同，不能依照《雜詠》文字所本，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)《蘇颋集》，原因是“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”，作者“不厭雕琢”，應(yīng)當(dāng)以作者的最后定本為準(zhǔn)，而不是以當(dāng)時(shí)的選本為依據(jù)。

彭叔夏跟著周必大?？薄段脑酚⑷A》受益匪淺，在?？敝邪l(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題，他將這些考訂成果集中，撰成《文苑英華辯證》十卷。彭叔夏《文苑英華辯證原序》說(shuō)：“叔夏嘗聞太師益公先生之言曰‘校書(shū)之法，實(shí)事是正，多聞闕疑?！逑哪晔龝r(shí)，手鈔《太祖皇帝實(shí)錄》，其間云‘興衰治□之源’，闕一字，意謂必是‘治亂’。后得善本，乃作‘治忽’。三折肱為良醫(yī)，信知書(shū)不可以意輕改?！?彭叔夏：《文苑英華辯證原序》，《文苑英華》第六冊(cè)，中華書(shū)局2003年版，第5255頁(yè)。周必大所總結(jié)的校書(shū)之法為“實(shí)事是正，多聞闕疑”，正是他在編?！段脑酚⑷A》中常用的方法。

在重編《歐陽(yáng)文忠公集》時(shí)，周必大非常重視文字?？惫ぷ?。由于這個(gè)書(shū)的編校者有十二人，具體的文字?？庇蟹止ぃ辞八鼍幎ㄕ邽閷O謙益、丁朝佐、曾三異、胡柯等四人，復(fù)校者為葛潨、王伯芻、朱岑、胡柄，曾渙、胡渙、劉贙、羅泌等八人。這些編校者負(fù)責(zé)的具體篇目一般在卷末有交代，如《河北奉使奏草》卷下末標(biāo)注“紹熙五年十月郡人王伯芻校正”，《濮議》卷尾標(biāo)注“紹熙五年十月郡人孫謙益王伯芻校正”，《近體樂(lè)府》卷三標(biāo)注“郡人羅泌校正”。羅泌校正歐陽(yáng)修詞貢獻(xiàn)很大，其《六一詞跋》說(shuō)：“今定為三卷，且載樂(lè)語(yǔ)于首，其甚淺近者，前輩多謂劉輝偽作，故削之。元豐中，崔公度跋馮延巳《陽(yáng)春錄》，謂皆延巳親筆，其間有誤入《六一詞》者，近世《桐汭志》《新安志》亦記其事。今觀(guān)延巳之詞，往往自與唐《花間集》《尊前集》相混，而柳三變?cè)~亦雜《平山集》中。則此三卷，或甚浮艷者，殆非公之少作，疑以傳疑可也?！?胡可先、徐邁：《歐陽(yáng)修詞校注》附錄四，上海古籍出版社2015年版，第589頁(yè)。羅泌說(shuō)明了取舍歐陽(yáng)修詞的標(biāo)準(zhǔn)，即淺近之作，互見(jiàn)之作，浮艷之作都不可靠，前者直接刪掉，后者予以保留。羅泌整理歐陽(yáng)修詞集的作法，后人評(píng)價(jià)不一，尤其是對(duì)他直接刪掉歐詞中的淺近之作表示不滿(mǎn)。對(duì)于羅泌?？睔W詞的成就，歐陽(yáng)明亮先生《南宋周必大刻本〈歐陽(yáng)文忠公近體樂(lè)府〉略考》5歐陽(yáng)明亮：《南宋周必大刻本〈歐陽(yáng)文忠公近體樂(lè)府〉略考》，丁功誼、周志龍主編，鄒錦良、周南飛副主編：《公生廬陵繼六一——周必大與南宋文化暨紀(jì)念周必大誕辰888周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，江西人民出版社2015年版，第229～238頁(yè)。一文進(jìn)行了詳細(xì)的論述，可以參看。根據(jù)周必大《歐陽(yáng)文忠公集后序》所說(shuō)“第首尾浩博，隨得隨刻”，即?？蓖戤呉患?，交付工匠雕版刻印，這樣就沒(méi)有再糾正的機(jī)會(huì)，這就要求重視?？辟|(zhì)量。周必大有兩條校語(yǔ)正好說(shuō)明了他的這種要求，《奏議集》卷十七校語(yǔ)：“皆當(dāng)以一作為正，已刻板，難盡易，使知所擇焉。”6按，校語(yǔ)見(jiàn)南宋慶元二年（1196）周必大刻本《歐陽(yáng)文忠公集》（中華再造善本），國(guó)家圖書(shū)館出版社2005年影印本，第16頁(yè)a。《書(shū)簡(jiǎn)》卷十校語(yǔ)：“雖并注歲月，而先后間有差異。既已誤刊，重于改易，故附注其下。又不可知?jiǎng)t闕之?！鼻耙粭l校語(yǔ)要求盡可能在校勘中擇善而從，后一條如果出錯(cuò)不予改正，加注說(shuō)明也是可以的，實(shí)在不知道則附之闕如，這表明了周必大在?？薄稓W陽(yáng)文忠公集》時(shí)精益求精的態(tài)度。

在編刻書(shū)籍過(guò)程中，周必大很尊重參與的編校者。首先周必大尊重參與編校者的付出，在竣工刷印成的出版物中將編校者的名字逐一注明出來(lái)，做到一視同仁。在廬陵本《文苑英華》每卷卷末都標(biāo)注有“編訂校正者：孫謙益、丁朝佐、曾三異、胡柯”或“登仕郎胡柯、鄉(xiāng)貢進(jìn)士彭叔夏校正”。在有關(guān)序跋中周必大盡可能交代參與者的名氏，如在《歐陽(yáng)文忠公集后序》中就點(diǎn)出孫謙益、丁朝佐、曾三異等參與者的名字，并予以揄?yè)P(yáng)。在某些具體的編刻事務(wù)上，凡是有需要商榷的地方，周必大都是以平等的身份商談。周必大《書(shū)稿》卷三中所收紹熙五年（1192）《致羅次召》，紹熙四年（1193）七月《致曾無(wú)疑》，嘉泰二年（1202）《致曾無(wú)疑》，嘉泰三年（1203）《致曾無(wú)疑》等，就具體的編刻事務(wù)與羅泌、曾三異進(jìn)行商討，態(tài)度平和，體現(xiàn)了周必大對(duì)二位參與者的尊重。

周必大對(duì)所編刻之書(shū)往往撰寫(xiě)序跋，在序跋中不僅親自主持編刻事務(wù)，還?？绷瞬簧贂?shū)籍，寫(xiě)出了很多極有質(zhì)量的校記、校語(yǔ)。以重編《歐陽(yáng)文忠公集》為例，他就撰寫(xiě)了《歐陽(yáng)文忠公集后序》《歐陽(yáng)文忠公年譜后序》《歐陽(yáng)文忠公集古錄序》《歐陽(yáng)文忠公集古錄后序》等四篇序，這些序跋是研究歐陽(yáng)修著述流傳的重要史料，極具歷史文獻(xiàn)價(jià)值。