趙若男

（海南大學(xué)音樂與舞蹈學(xué)院）

音樂考古學(xué)的建立已然使中國古代音樂的學(xué)術(shù)研究有了更深層次的含義，音樂考古學(xué)是一門交叉性很強(qiáng)的學(xué)科，其隸屬于音樂學(xué)，研究方法吸收了考古學(xué)的機(jī)制體系。方建軍先生曾說：“音樂考古還沒有成為獨(dú)立的、近代意義的學(xué)科，還處在萌生與萌芽階段，還沒有建立自己的體系?！弊鳛橐婚T新興學(xué)科，它經(jīng)歷了一個(gè)漫長的孕育階段，而如今正漸漸進(jìn)入人們的視野，為甄別客觀歷史事實(shí)闡釋有力的證據(jù)。

一、音樂考古學(xué)的歷史脈絡(luò)

回顧音樂考古學(xué)的發(fā)展歷程，每一門學(xué)科都不是一蹴而就形成，無源之水，無本之木，其牽扯了歷史淵源的問題，我國考古學(xué)與北宋金石學(xué)有著母系之關(guān)聯(lián)，北宋就已有二重證據(jù)法的萌芽。古代由于科學(xué)技術(shù)沒有達(dá)到現(xiàn)今的領(lǐng)域，對(duì)保存文獻(xiàn)資料實(shí)屬困難，在傳抄、鐫刻等方面難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)化的現(xiàn)象，而文獻(xiàn)的本身材料由于水、火、兵、蟲等客觀原因受到限制而漸漸湮沒；金石的物質(zhì)材料能經(jīng)歷千百年不毀，對(duì)于上述原因更易保存，可彌補(bǔ)上述不足之處，遂文獻(xiàn)刻在金石上無疑是一種較好的保存手段。從此時(shí)期開始，我國很多學(xué)者就開始注重搜集金石并逐漸形成一門學(xué)問，即“金石學(xué)”。清朝學(xué)者錢大昕很重視金石碑版的搜求，認(rèn)為金石之學(xué)對(duì)于考史補(bǔ)史極為重要，將所收藏的金七文字用來證史，有意識(shí)地將文獻(xiàn)資料與碑刻資料相結(jié)合，錢氏此做法為之后的二重證據(jù)法奠定了基礎(chǔ)。他在史學(xué)研究中遵循“實(shí)證”，將“求真”作為自身研究的準(zhǔn)則之一。清朝政府由于對(duì)知識(shí)分子的施壓，致使學(xué)者的研究領(lǐng)域向古學(xué)拓寬，遂一些“古學(xué)”之興起，這個(gè)學(xué)派發(fā)展日趨全盛，形成了兩大派別，一是以蘇州為中心的學(xué)者稱為“吳派”；二是以皖南等地為中心的學(xué)者稱為“皖派”，因是在乾隆與嘉慶年間興盛的學(xué)派，故此又稱之為“乾嘉學(xué)派”。

近代時(shí)期，王國維先生在其課程中教授“古史新證”這門學(xué)科，其觀點(diǎn)就是以二重證據(jù)法為基礎(chǔ)貫穿其中。與乾嘉學(xué)派只重視文字考釋的考據(jù)學(xué)相比，其又對(duì)古代研究的層次更深了一步。二重證據(jù)法從古就有學(xué)者在使用，（北宋出現(xiàn)的金石學(xué)）但較之相比王氏更強(qiáng)調(diào)其重要性并使更多學(xué)者關(guān)注，他將考據(jù)學(xué)與西方資產(chǎn)階級(jí)革命以來所產(chǎn)生新的科學(xué)方法相結(jié)合，把文獻(xiàn)與地下新材料并重，形成互為表里的印證關(guān)系，從而使得結(jié)論更加充實(shí)飽滿。雖然有不少學(xué)者對(duì)王氏的二重證據(jù)法產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為前人已經(jīng)挖掘過此法并使用，但這并不能說明考古學(xué)在那時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)了，因?yàn)榭脊艑W(xué)是由田野考古發(fā)掘技術(shù)、層位學(xué)、類型學(xué)等理論和方法構(gòu)成的，而這一套理論和方法，直到五四運(yùn)動(dòng)后為中國學(xué)者掌握運(yùn)用。但不可否認(rèn)王國維先生的“二重證據(jù)法”推動(dòng)了近代學(xué)術(shù)研究的新進(jìn)程。方建軍先生曾闡釋“金石學(xué)”并非嚴(yán)格意義上的考古學(xué)，他認(rèn)為考古學(xué)的真正確立是從西方引進(jìn)的，其注重田野考古工作的挖掘，有著專門的研究方法，而金石學(xué)主要的關(guān)注點(diǎn)在于器物的銘文、文字，沒有嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的審視目標(biāo)與方法。

隨著這門學(xué)科的興起熱潮，在經(jīng)過漫長的孕育之后，學(xué)者們對(duì)此學(xué)科也有了較為科學(xué)的研究方法。顧頡剛先生提倡多學(xué)科相結(jié)合的治學(xué)理念，將考古學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合在一起，利用不同學(xué)科的研究視角，為學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新起到重要作用。子初先生后也提出音樂考古的范圍不能僅限于單一的視角，要與相關(guān)的學(xué)科構(gòu)架堅(jiān)固的橋梁，以此建立密切的聯(lián)系，只有這樣才能在科學(xué)的基礎(chǔ)上全面發(fā)展?？v觀人類歷史的發(fā)展，沒有哪門學(xué)科能跳出其單獨(dú)的文化圈得到建立發(fā)展，音樂亦如此。顧氏將史料分類為三種：一是實(shí)物；二是記載；三是傳說。如何看待實(shí)物與史料的價(jià)值，其一出土材料與文獻(xiàn)材料相較之下而言，前者更具有說服力，但從實(shí)際情況出發(fā)，前者出土的數(shù)量較后者而言則數(shù)量相對(duì)來說偏少，如若一味地以前者來依托學(xué)術(shù)研究則尚不能完全滿足，且耗費(fèi)工程大，效率低下。其二地下材料的挖掘需要時(shí)間，首先史料研究為地下材料的印證起到了充分的先決條件，其次地下材料的出土為史料甄別起到了有力的論證關(guān)系。顧頡剛先生曾說：“我們先把籍上的材料考明，徐待考古學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，這不是應(yīng)當(dāng)有的事情嗎？古史材料在書籍里的已經(jīng)整理完工了，那時(shí)的史學(xué)家就可根據(jù)這些結(jié)論，再加上考古學(xué)上的許多發(fā)現(xiàn)，寫出一部正確的中國上古史了?！彼齑硕咧g互為表里，科學(xué)地看待研究方法對(duì)學(xué)術(shù)方向起到正確的指路作用。

二、音樂考古學(xué)的研究對(duì)象

音樂考古學(xué)研究的對(duì)象是考古發(fā)現(xiàn)的音樂文化物質(zhì)資料，稱為音樂遺存，音樂遺存又包括遺物和遺跡兩大類。較早進(jìn)行專門闡述的有李純一在《關(guān)于陜西地區(qū)的音樂考古》一文中，將音樂考古材料初步劃分為樂器、文字、樂譜、平面形象如畫像磚和立體形象如陶俑五類。隨后方建軍在李純一考古材料劃分類型的基礎(chǔ)上，將平面形象和立體形象合為一體，統(tǒng)稱為形象，由此把音樂考古學(xué)的研究對(duì)象概括為四類，即樂器、樂譜、文字、形象，并詳細(xì)闡述了各類材料在研究過程中的優(yōu)勢和不足。其中他對(duì)樂器進(jìn)行細(xì)分，闡明樂器主要包括成品樂器及其配件、半成品樂器和樂器模型、明器樂器。同時(shí)，在文中提出了“說不定有些古遺址、古遺跡、古建筑之類也與音樂有關(guān)”的見解。根據(jù)音樂考古材料的劃分，李純一表明樂器研究可成為音樂考古學(xué)的一個(gè)專門分支，即古樂器學(xué)；樂譜研究成為其中的另一分支古譜學(xué)；音樂形象研究可設(shè)立為古樂圖像學(xué)；文字研究可以延展為古樂銘刻學(xué)，并在《中國音樂考古學(xué)研究的對(duì)象和方法》中對(duì)音樂遺跡的含義、作用等問題進(jìn)行了詮釋。

樂器、樂譜、音樂圖像、音樂文獻(xiàn)是音樂考古學(xué)的主要研究對(duì)象，樂器研究占據(jù)著首要地位。古樂譜相對(duì)于其他考古材料而言目前較少，出土音樂文獻(xiàn)雖多為散見，但數(shù)量不算少，二者均具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。音樂圖像的數(shù)量較多，有時(shí)能夠提供其他三類音樂遺物所缺失的內(nèi)容。這四類音樂遺物各有自身的優(yōu)勢和局限，它們之間既有相對(duì)的獨(dú)立性，又有一定的互補(bǔ)性。與此同時(shí)，音樂遺跡也是音樂考古學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，它不僅與音樂遺物息息相關(guān)，還能夠反映出眾多音樂遺物上無法表現(xiàn)的內(nèi)容。音樂考古學(xué)家不僅要考察反映音樂和音樂生活的各種音樂遺存，而且要密切注意建立在音樂生活之上的文化內(nèi)涵以及體現(xiàn)了音樂生活的文化傳統(tǒng)。

三、音樂考古學(xué)的基本方法

上述中提及音樂考古學(xué)是一門交叉性很強(qiáng)的學(xué)科體系，經(jīng)過與多學(xué)科結(jié)合，從而使得研究方法相對(duì)來說較為多樣。

（一）考古學(xué)

考古研究必須依靠實(shí)物史料，但嚴(yán)格講僅運(yùn)用實(shí)物史料甚至是科學(xué)發(fā)掘的實(shí)物史料來研究歷史，還算不上嚴(yán)格意義的考古學(xué)研究。必須運(yùn)用現(xiàn)代考古學(xué)基本科學(xué)研究方法才屬于考古學(xué)的研究。目前考古學(xué)的基本方法多使用層位學(xué)。層位學(xué)也稱地層學(xué)，方建軍老師曾說：“地層學(xué)既是考古發(fā)掘和研究最基本、最重要的原則與最科學(xué)的方法，又是推斷物質(zhì)資料相對(duì)年代的最后標(biāo)準(zhǔn)?！崩罴円幌壬苍f過不管是遺跡還是遺物，最科學(xué)最首要的任務(wù)就是斷代，這是考古學(xué)最基礎(chǔ)的測定方式；歷史上遺留下來的史物都伴隨著歷史的印記，音樂文物也是有其特定的時(shí)代性，根據(jù)史物梳理出文化特征，推測出相對(duì)年代從而探尋其規(guī)律。黃翔鵬先生首開音樂斷代之先河，開辟了音樂考古學(xué)途徑；王子初先生在其《中國音樂考古學(xué)》一書中談及音樂考古學(xué)的四種研究方法，其中“音樂斷代法”與上述相同，他也概述了此方法是音樂考古學(xué)的核心。

（二）音樂史學(xué)

音樂考古學(xué)中的史物既是考古材料，又是音樂史材料，二者之間互相印證，密不可分。古時(shí)中國由于歷史悠久，考據(jù)其原本面貌，除了出土的文物研究之外，還需大量的史料去印證，據(jù)此，文獻(xiàn)學(xué)研究已然是史學(xué)研究中必不可少的一環(huán)。音樂文獻(xiàn)學(xué)旨在運(yùn)用普通文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法，以音樂文獻(xiàn)為研究對(duì)象，揭示其社會(huì)流變、形態(tài)規(guī)律以及歷史價(jià)值。地下出土的史物要與文獻(xiàn)史料進(jìn)行結(jié)合研究，達(dá)到互為表里、相輔相成的作用。楊蔭瀏先生在其《中國古代史稿》中運(yùn)用大量的史物以及史料，將二者充分結(jié)合，科學(xué)地闡述中國古代音樂歷史的發(fā)展，他的《中國音樂史稿》可以說是最具代表性的成就，其內(nèi)容構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)，史料詳實(shí)，邏輯嚴(yán)密，這也離不開他在文獻(xiàn)學(xué)的建樹。

（三）民族音樂學(xué)

音樂考古學(xué)與民族音樂學(xué)屬于邊緣性交叉，民族音樂的方法論對(duì)于研究音樂考古學(xué)領(lǐng)域有一定輔助作用，相同之處在于二者最終的目的都是挖掘研究其蘊(yùn)含的音樂文化，但二者之間又有些許不同之處。首先，音樂考古學(xué)研究的主體為古代之遺存史物史料史籍等，是存在于過去的歷史史實(shí)，而民族音樂學(xué)研究的主體大多為當(dāng)代音樂文化；其次，二者之間都需田野考察，民族音樂學(xué)可以親臨現(xiàn)場充當(dāng)“局外人”的角色探究其研究的音樂，學(xué)者們面對(duì)的是“動(dòng)態(tài)”的音樂，并且可以接觸“真實(shí)感受”的音樂，體驗(yàn)音樂的語境，如實(shí)客觀地記錄下來，而音樂考古學(xué)很難進(jìn)入現(xiàn)場，在目前的情況下，田野工作是由考古學(xué)工作者與國家文物部門負(fù)責(zé)勘察，音樂考古學(xué)者們吸收其研究成果，也就是二手資料再進(jìn)行研究，學(xué)者們面對(duì)的是“靜止”的史物，與“消逝”的古人無法進(jìn)行對(duì)話，無法客觀真實(shí)地感受。

（四）音樂聲響學(xué)

對(duì)于地下材料的研究，不單單運(yùn)用以上方法，還要運(yùn)用音樂聲學(xué)去進(jìn)行測音研究，比如一些樂器的出土，通過音樂聲學(xué)來研究樂器的物理聲響變化。在方建軍老師的著作中，對(duì)此研究方法已作了詳盡的闡述，他將音響測試的內(nèi)容分為三類：其一為樂器的音高測試，此一般有機(jī)測與耳測兩種方式，機(jī)測較耳測更為精準(zhǔn)，遂機(jī)測囊括閃光音準(zhǔn)儀測定法、電訊號(hào)激勵(lì)共振法、閃光音準(zhǔn)儀與電訊號(hào)激勵(lì)共振結(jié)合測定法；其二為樂器的音色測試，頻譜測試的目的是得到樂音中所包含的分音數(shù)量、振幅、相互間的頻率關(guān)系，以確定音色的構(gòu)成；其三為樂器的振動(dòng)模式測試，囊括激光全息攝影法、穩(wěn)態(tài)電信號(hào)激勵(lì)法。

總的來說，音樂考古學(xué)的學(xué)科建設(shè)隨著人們對(duì)這門學(xué)科認(rèn)識(shí)的深入而逐漸完善，其研究方法也與時(shí)俱進(jìn)。從二十世紀(jì)三十年代起，中國音樂考古學(xué)的先驅(qū)劉半農(nóng)引進(jìn)西方技術(shù)，將故宮等地的編鐘、編磬進(jìn)行了測音；五十年代李純一發(fā)表著作，書中將發(fā)掘的音樂考古材料與其他材料相結(jié)合，運(yùn)用多種學(xué)科方法，詳細(xì)研究了古代音樂文化，他的研究豐富和充實(shí)了中國音樂史的內(nèi)容，開辟了研究音樂史的新方法和新途徑；八十年代，又涌現(xiàn)出黃翔鵬、王子初等具有嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的學(xué)者繼續(xù)發(fā)展音樂考古學(xué)；九十年代，方建軍提出將考古學(xué)方法與地理地質(zhì)領(lǐng)域的方法相結(jié)合，由小的研究擴(kuò)展到大的綜合研究，同時(shí)以文獻(xiàn)資料、音樂聲學(xué)相關(guān)知識(shí)加以輔助來研究古人遺留的音樂文化物質(zhì)資料；進(jìn)入二十一世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，各學(xué)科之間的交流融合日趨深厚，音樂考古學(xué)這種交叉學(xué)科的特點(diǎn)決定了其研究方法的多元性，音樂學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究方法推動(dòng)著音樂考古學(xué)向前發(fā)展。

當(dāng)然由于音樂遺存的時(shí)間跨度較長，因此需要對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)歷史時(shí)期的音樂遺存進(jìn)行斷代研究，按照考古資料的時(shí)間范圍也可稱為分期研究。除斷代研究外，分區(qū)或分域研究也是音樂遺物和遺跡整理分析的重要方法，且斷代和分域只能解決音樂考古學(xué)的一般問題。在世界范圍內(nèi)，音樂考古學(xué)有以國家和地區(qū)為限，也有以洲際為限；在同一個(gè)國家之內(nèi)，還可進(jìn)一步再行分區(qū)研究，如中國東周時(shí)期的音樂考古學(xué)研究，可以從歷史地理學(xué)的角度，按照當(dāng)時(shí)的國別和族屬進(jìn)行分區(qū)。

對(duì)于研究方法的選擇，各學(xué)者有所差異，這是因?yàn)槊鎸?duì)不同的考古材料，研究者必須采用靈活多變的研究方法，做到具體問題具體分析，才能挖掘出音樂事象的本質(zhì)。多學(xué)科融合的研究方法，是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的普遍特點(diǎn)，高科技的不斷發(fā)展和應(yīng)用，為音樂考古學(xué)研究提供了更多的途徑。我們應(yīng)及時(shí)學(xué)習(xí)和吸納有關(guān)的科學(xué)技術(shù)和方法，以期能達(dá)到音樂考古學(xué)研究的目的。

四、結(jié)語

近年來，融入音樂考古學(xué)研究的學(xué)科逐漸增加、學(xué)者隊(duì)伍不斷壯大、研究材料越來越豐富，所涉及時(shí)間的跨度和地域也更加寬廣，音樂考古學(xué)研究已經(jīng)全面展開，其研究深度和廣度均有了長足的進(jìn)步，是音樂考古學(xué)成熟的標(biāo)志。音樂考古學(xué)作為一門歷史科學(xué)，不僅要將音樂事象遺留下來的材料進(jìn)行全面的分析與研究，還要結(jié)合其他材料來闡述該時(shí)期音樂文化獨(dú)特的內(nèi)涵，在這一過程中，音樂學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)等各學(xué)科的研究方法貫穿其中，相互補(bǔ)足，使得音樂考古學(xué)的研究成果日益豐碩。