□ 文 吳冬梅 劉 慧

0 引言

2020年初新冠肺炎疫情在我國爆發(fā)后，國內(nèi)相繼啟動了一系列的防疫風(fēng)險應(yīng)急和防控措施，有效遏制了疫情的蔓延，與此同時在疫情防控的過程中隨之出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。在追蹤確診患者的軌跡排查是否出現(xiàn)接觸者時對疫情信息和患者個人信息的處理不當(dāng)，導(dǎo)致因個人信息泄露對患者產(chǎn)生了不良的社會影響甚至導(dǎo)致確診患者的“社會性死亡”，那么如何既能有效地控制疫情的蔓延又能保護患者的個人隱私是本文將要討論的問題。

在新冠肺炎疫情防控過程中，信息公開是疫情防控的必要舉措,個人信息成為數(shù)字防疫中的重要資源。但在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)情境中，一旦信息管理失當(dāng)，造成隱私泄露，就可能被非法利用或者受到網(wǎng)絡(luò)暴力，對隱私主體造成重大傷害，大數(shù)據(jù)時代全景監(jiān)控下的個人隱私在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的流動，這給個人信息公開時的隱私保護帶來考驗。相關(guān)政府部門應(yīng)該從疫情防控信息涉及的個人信息主體、個人信息收集和處理者、數(shù)據(jù)治理監(jiān)管者三方出發(fā)，構(gòu)建面向隱私保護設(shè)計的個人信息全生命周期保護框架。為此，要從信息發(fā)布、應(yīng)急處置、輿論引導(dǎo)、媒介素養(yǎng)培育等四個方面著手，加快構(gòu)建“四位一體”的“信息疫情”防治體系，在有效提升“信息疫情”防治的響應(yīng)速度和效果的同時，不斷增強重大突發(fā)公共事件中的信息治理能力，持續(xù)推進信息治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

目前我國構(gòu)建全民參與的分級、分類、動態(tài)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控體系，多渠道多平臺及時發(fā)布疫情信息，利用新技術(shù)實現(xiàn)“大數(shù)據(jù)防疫”取得了疫情防控的階段性成果，但是大數(shù)據(jù)防疫的積極舉措背后帶來的是對公眾隱私邊界的重新界定。

1 大數(shù)據(jù)防疫中的信息公開

在新冠肺炎疫情防控過程中，大數(shù)據(jù)防疫中信息公開的主要內(nèi)容為“健康碼”、“大數(shù)據(jù)行程碼”以及“確診患者活動軌跡信息”。其中確診患者的活動軌跡信息主要包括性別、年齡、移動軌跡、社會關(guān)系、工作單位等信息。例如之前確診病例成都女孩的個人信息公開當(dāng)中，提及在確診的前一晚曾去過多個酒吧，并說明她是前一天確診病例夫妻的孫女。前者為她的行動軌跡，后者則是社會關(guān)系。疫情防控當(dāng)中，個人信息公開的目的主要是利用位置信息和行為軌跡進行疫情宏觀預(yù)測與實時疫情查詢，利用個人位置信息、行程信息預(yù)測疫情發(fā)展，確定是否密切接觸者。從公開疫情信息的目的角度，核心信息應(yīng)該以“提時間、提地點而不提人，以最小化公開”為原則。因為一旦將疫情信息發(fā)布在各社交媒體上，就會造成了一種高度不確定的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，風(fēng)險也隨之而來。

從各地區(qū)發(fā)布的防疫數(shù)據(jù)來看，北京主要采取日期+所在地+活動區(qū)域并且結(jié)合表格和可視化地理位置的公布形式，而上海采取的是日期+國籍（境內(nèi)/境外）+活動場所+與已經(jīng)確診病例人的關(guān)系的發(fā)布形式，陜西省采用日期+地區(qū)+性別+年齡+癥狀（輕癥/重癥）組成。從數(shù)據(jù)的公布形式來看，對信息公布的程度不同造成的隱私泄露的風(fēng)險高低也就不同。日期和活動場所是信息公布中的多次交叉信息，表明這兩個信息是疫情防控當(dāng)中的疫情可識別信息即關(guān)鍵信息，但是性別和居住信息等則屬于個人的可識別信息。

由此可以看出在疫情信息的公開時，應(yīng)該以涉及到疫情傳播的時間地點信息為主，將疫情行進軌跡密集的區(qū)域列為疫情傳播的高風(fēng)險地區(qū)。時間信息的公布將同時空的人員作為密切的接觸人員，有助于防止疫情的進一步擴散。因此，在采集大量的確診病例患者的信息之后，公布的信息不應(yīng)該將所采集信息全盤公布，與疫情傳播高度相關(guān)的時間和地點應(yīng)該是疫情防控的主要資源，將無關(guān)的個人信息展示可以使公眾將注意力聚焦在疫情防控當(dāng)中而非個人的隱私。

2 大數(shù)據(jù)防疫中的隱私泄露

從確診病例成都女孩的事件當(dāng)中，公眾將注意力放在她確診前一天去酒吧以及長輩病例確診之后她依然在外活動，網(wǎng)友認(rèn)為她既不關(guān)心老人亦不對自己進行居家隔離。酒吧屬于位置信息很難在疫情信息公開當(dāng)中隱去，但是病例患者與此前確診的病例患者的關(guān)系則可以不公開，因此導(dǎo)致網(wǎng)友通過人肉搜索找到了其身份證號家庭住址等個人信息，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

根據(jù)我國《政府信息公開條例》第十五條之規(guī)定，個人隱私的公開可能會損害個人利益的不得公開，但如果該信息關(guān)系到公共權(quán)益則可以公開。特殊時期，必要的信息公開能夠減少對控制疫情的進一步蔓延，保護公共利益，也有助于減緩由于信息不暢引發(fā)的公眾恐慌情緒，安撫公眾緊張情緒。

在此次事件中對于酒吧信息的公開已經(jīng)不再單純是防疫信息當(dāng)中的關(guān)鍵信息，而是作為公眾在茶余飯后評判他人的談資，一個年輕女性和酒吧再疊加上人們根據(jù)自己生活經(jīng)驗的想象，使得事件愈演愈烈。公眾開始把注意力轉(zhuǎn)向?qū)Υ_診病例患者隱私的挖掘而非對疫情蔓延的重視。個人隱私的泄露不僅給個人的被泄露者的生活帶來極大的影響，也給疫情防控的信息公開造成不便。

隱私的泄露表明個人信息呈現(xiàn)在社交媒體之后，引發(fā)了公眾對他人私生活“窺探”以及“控制”的欲望。公眾希望通過窺探他們的信息來與自己做對比，在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中尋找相似的自我感知。例如之前在西安疫情公布的軌跡信息當(dāng)中，老師趙某和門診部郭某的流調(diào)路線圖形成了鮮明的對比，一個是光鮮亮麗的上班族一個是起早貪黑的打工人。在圍觀了他們的生活軌跡之后，網(wǎng)友們更多的將自己主動的歸為后者，但是前者的個人生活令人唏噓。在這一場關(guān)于別人的隱私狂歡當(dāng)中，網(wǎng)友對于兩點一線的生活軌跡的心態(tài)要平和很多，因為符合大多數(shù)人對自己的認(rèn)知。對其隱私的圍觀源于人們對別人生活的向往或者自己與他人生活間的巨大差異，源于自己在他人的生活中找到了差距或者共鳴。

成都女孩與西安老師的區(qū)別在于,前者為當(dāng)該女士將其隱私公布之后激發(fā)了網(wǎng)民不滿的情緒并對其進行人肉搜索,將該女孩的身份證號、電話號碼等可識別的信息暴露在網(wǎng)絡(luò)上并受到了網(wǎng)絡(luò)暴力。后者更多地引發(fā)了對于門診部的郭某與自己相似生活經(jīng)歷共情的情感抒發(fā)。

3 信息公開與隱私泄露的平衡

當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在此起彼伏，為了有效管理防疫工作，公布確診病例患者及疑似病例患者的行蹤路線等信息有其必要性，也有助于疫情防控部門進行流行病學(xué)調(diào)查。但在這個過程當(dāng)中，保護好數(shù)據(jù)是使用數(shù)據(jù)的前提，公布信息的有效得當(dāng)能確保疫情防控的順利開展亦可以保護好被暴露人的隱私，減少公眾對疫情的恐慌并且應(yīng)該增加對確診病例患者的尊重。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)各地區(qū)對確診患者的活動軌跡公布形式不一，應(yīng)該規(guī)范統(tǒng)一的發(fā)布形式，采集信息應(yīng)該確保少采集，采集關(guān)鍵信息，在信息收集的源頭減少個人信息暴露的可能性，并做好已采集信息的安全?？蓪⑿畔⒎譃榕c疫情高度相關(guān)的信息，例如確診前的曾經(jīng)移動的“時間+地點”屬于疫情防控需要公開的核心信息，應(yīng)該予以公布。性別、年齡屬于防控要公布的非核心信息，在信息公開時可以不予公開?；颊叩纳鐣P(guān)系、工作單位等信息可以選擇性公開，需要分情況討論，若患者在工作單位感染或者感染后仍在工作單位工作，需要公開，若在出差或者非工作區(qū)域，與疫情相關(guān)度不高應(yīng)該不予公開。

在個人信息公布時，應(yīng)盡量避免作為行為主體的“人”的運動軌跡，降低“人”與該行為之間的所屬關(guān)系?！叭恕弊鳛楣采鐣慕M成部分經(jīng)常受到法律道德的約束和大眾根據(jù)個人喜好的評判，這違背了個人信息公布的初衷，公布個人信息不是為了讓某個個體來接受媒介環(huán)境下大眾的審判。如果將本身帶有“人”的行為特征的信息進行物化的處理，比如以“軌跡X”“案例X”“XX地”代替“張XX”，將信息以物化的形式呈現(xiàn)后，性別、年齡、職業(yè)等信息則可以不用公開。

信息公開的多與少并不能直接決定防疫效果的好壞，最關(guān)鍵的是信息的精細(xì)程度。在防疫階段結(jié)束之后，應(yīng)該及時刪除各平臺有關(guān)疫情的個人信息，降低對信息公開者的“無感傷害”，保護公眾的“被遺忘權(quán)”。防疫信息作為非常時期個人隱私對公共利益的讓渡，應(yīng)當(dāng)在特殊時間過后，對個人信息進行妥善處理，相關(guān)平臺應(yīng)該及時刪除患者信息，政府部門應(yīng)該對信息安全負(fù)責(zé)，個人有權(quán)對信息的保護措施應(yīng)享有監(jiān)督權(quán)。

4 結(jié)束語

在疫情防控過程當(dāng)中，公眾對于疫情防控的積極配合是疫情防控取得階段性勝利的重要因素。個人信息的公開為疫情防控提供了便利，大數(shù)據(jù)的分析處理能夠迅速的排查密切接觸人群并且預(yù)測疫情的發(fā)展態(tài)勢。

政府部門在收集數(shù)據(jù)信息時需要對信息進行保密，防止個人信息泄露造成的危害。在公布個人信息時應(yīng)該做到具體問題具體分析，在對個人信息進行脫敏處理之后，將與疫情相關(guān)的核心信息予以公布，并時刻注意輿情輿論的監(jiān)控，不能因為個人信息的過渡曝光為確診患者帶來除疾病以外的心理創(chuàng)傷。信息公開之后屬于疫情輿論傳播的關(guān)鍵節(jié)點，若公眾對疫情的恐慌情緒很難有疏解的渠道就會轉(zhuǎn)向?qū)π畔⒈还颊唠[私的挖掘和討論，在互聯(lián)網(wǎng)上對事件的涉及者造成二次傷害。在疫情防控階段性結(jié)束之后，對患者的個人信息進行妥善處理。在信息采集、公開和最后處置環(huán)節(jié)都應(yīng)做好疫情防控和個人隱私保護間的平衡?！?/p>