孫健武， 高軍波， 馬志飛,3， 喻 超,3， 張欣怡,3

（1.信陽(yáng)師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000；2.信陽(yáng)師范學(xué)院旅游學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000；3.信陽(yáng)師范學(xué)院河南省精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興軟科學(xué)研究基地，河南 信陽(yáng) 464000）

貧困是一個(gè)全球性的重大社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)難題，消除貧困、縮小城鄉(xiāng)差距是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)之一［1-2］。改革開(kāi)放以來(lái)，歷經(jīng)農(nóng)村改革推動(dòng)減貧，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與開(kāi)發(fā)式扶貧推動(dòng)減貧，補(bǔ)齊全面建成小康社會(huì)短板推動(dòng)減貧3 個(gè)階段［3］，截止2020 年12 月底，我國(guó)絕對(duì)貧困已全部消除。但絕對(duì)貧困的消除并不意味著減貧事業(yè)的結(jié)束，相對(duì)貧困仍將長(zhǎng)期存在；且相對(duì)貧困群體往往與絕對(duì)貧困群體存在較大幅度的交叉，絕對(duì)貧困的消除是緩解相對(duì)貧困的前提［4］。黨的十九屆四中全會(huì)適時(shí)提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，意味著貧困問(wèn)題仍將是我國(guó)長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，集中連片特困地區(qū)仍將是我國(guó)解決貧困問(wèn)題的主戰(zhàn)場(chǎng)。

關(guān)于貧困問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者開(kāi)展了大量理論與實(shí)證研究。內(nèi)容上，包括貧困的成因、時(shí)空演化特征、形成機(jī)理、減貧路徑、減貧經(jīng)驗(yàn)啟示等［5-9］；視角上，從以收入為主要參考的單一維度逐漸轉(zhuǎn)向教育、健康、居住、社會(huì)保障等多維貧困視角［10］；尺度上，國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)、村、農(nóng)戶尺度均有涉及［1,5-8,11］，且村-戶、縣-村-戶等多尺度研究逐漸增多［5］；方法上，地理加權(quán)回歸、多層次線性模型、地理探測(cè)器、空間滯后模型等計(jì)量模型廣泛運(yùn)用［11-12］。隨著貧困研究的深入，空間貧困成為關(guān)注的重點(diǎn)之一。在空間貧困理論指導(dǎo)下，大量學(xué)者基于Jalan視角第三層次的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境3 個(gè)維度來(lái)構(gòu)建空間貧困地理資本指標(biāo)體系開(kāi)展空間貧困識(shí)別方法、分異特征、形成機(jī)理等相關(guān)研究［13-17］，總體來(lái)看，現(xiàn)有貧困研究取得了豐富的理論和實(shí)踐認(rèn)知。但現(xiàn)有研究多以單一區(qū)域?yàn)橹?，關(guān)于同一尺度、不同地區(qū)的比較研究尚不多見(jiàn)。不同自然地理環(huán)境下農(nóng)戶致貧因素和貧困發(fā)生機(jī)理存在較大差異［5］，分析對(duì)比同一尺度、不同地理環(huán)境下農(nóng)村致貧因素和分異機(jī)制可以更加清晰地展示地域貧困的突出問(wèn)題以及綜合地域貧困的共性問(wèn)題。

因此本文選取大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)2個(gè)扶貧攻堅(jiān)重點(diǎn)區(qū)域，運(yùn)用空間自相關(guān)檢驗(yàn)空間貧困陷阱的存在，并利用地理探測(cè)器模型探測(cè)不同地理環(huán)境下空間貧困陷阱成因和貧困機(jī)理差異，以期為區(qū)域減貧路徑選擇及貧困分異研究提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

新縣位于河南省南部、大別山腹地、鄂豫兩省交界處，屬亞熱帶向暖溫帶過(guò)渡地帶，總面積1612 km2。大別山主脈呈東西方向經(jīng)過(guò)新縣境內(nèi)，形成東、中、西3個(gè)高峰區(qū)，構(gòu)成W形地勢(shì)（圖1a）。由大別山主脈形成分水嶺，以北屬淮河流域、以南屬長(zhǎng)江流域，水網(wǎng)交錯(cuò)?？h內(nèi)林業(yè)用地1.08×105hm2，耕地面積僅有1.32×104hm2，人均0.037 hm2，是以林業(yè)為主的山區(qū)縣，被形容為“七山一水一分田，一分道路和莊園”。下轄5 個(gè)鎮(zhèn)、10 個(gè)鄉(xiāng)，1 個(gè)管理區(qū)，1 個(gè)街道，205 個(gè)行政村，2017 年常住人口3.7×105人。新縣屬于國(guó)家連片特困地區(qū)重點(diǎn)縣，貧困人口規(guī)模龐大，貧困程度深。2014年精準(zhǔn)識(shí)別建檔立卡貧困戶12308戶，共41829人，貧困發(fā)生率為14.9%。

延長(zhǎng)縣位于陜西省東北部的黃土高原地區(qū)，地處黃土高原丘陵溝壑區(qū)，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，總面積2368.7 km2。地勢(shì)由西北向東南傾斜，南北高，中間低，境內(nèi)溝壑縱橫，塬、梁、峁三大地貌類型相間分布(圖1b)，延河由西北向東南橫貫延長(zhǎng)縣流入黃河，水系單一。縣內(nèi)土地資源豐富，以黃綿土和黑壚土為主的土壤土層深厚，光照充足，年平均氣溫9.5 ℃，農(nóng)業(yè)以林果業(yè)為主。下轄1個(gè)街道，7個(gè)鎮(zhèn)，159 個(gè)行政村，總?cè)丝?.58×105人。延長(zhǎng)縣屬國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣，發(fā)展基礎(chǔ)差，貧困人口規(guī)模大，全縣共有83 個(gè)貧困村，2014 年建檔立卡貧困人口8955戶、19909人，貧困發(fā)生率為11.86%。

圖1 研究區(qū)概況Fig.1 Overview of the research area

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 全局空間自相關(guān)

全局自相關(guān)是研究對(duì)象間整體的相關(guān)性，主要指標(biāo)有Moran’sI指數(shù)、Geary’sc系數(shù)和Getis-OrdG指數(shù)，本文采用Moran’sI指數(shù)［18］，計(jì)算公式如下：

式中：n為樣本量，即空間單元個(gè)數(shù)；Wij為空間權(quán)重；Yi和Yj分別為單元i、j的貧困發(fā)生率；Yˉ為空間單元貧困發(fā)生率均值；S2為貧困發(fā)生率的方差。Moran’sI指數(shù)的取值范圍是［-1,1］，取值大于0 時(shí)表明貧困發(fā)生率存在空間正相關(guān)，小于0 時(shí)表明貧困發(fā)生率存在空間負(fù)相關(guān)，等于0 時(shí)表明貧困發(fā)生率呈獨(dú)立隨機(jī)分布。通過(guò)Z值對(duì)全局Moran’sI進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，計(jì)算公式如下［19］：

式中：E(I)為全局Moran’sI的期望值；Var(I)為全局Moran’sI的方差；Z(I)用來(lái)檢驗(yàn)全局Moran’sI的顯著性水平。

2.2 局部空間自相關(guān)

運(yùn)用局部空間自相關(guān)檢驗(yàn)貧困發(fā)生率的局部空間自相關(guān)性，局部Moran’sI計(jì)算公式如下［19］：

式中：局部Moran’sI的顯著性水平同樣用Z(I)來(lái)檢驗(yàn)，Z(I)計(jì)算公式同上。局部Moran’sI>0 且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表示存在高高集聚或低低集聚區(qū)；Moran’sI<0 且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表示存在高低集聚或低高集聚區(qū)。

2.3 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器是探測(cè)空間分異，并揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，可以通過(guò)比較變量的方差和，探測(cè)其空間分異性，也能根據(jù)2個(gè)變量在空間分布上的一致性探測(cè)2者之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性［20-21］。本文主要應(yīng)用因子探測(cè)功能與交互探測(cè)功能，探測(cè)影響空間貧困分異的主導(dǎo)因素和因素間交互作用，表達(dá)式如下：

式中：h=1,2,…,L為貧困發(fā)生率Y或影響因素X的分層；nh和σ2h分別為層h內(nèi)的單元數(shù)和層內(nèi)的Y值方差；n和σ2分別為研究區(qū)內(nèi)的單元數(shù)和全區(qū)Y值方差；SSW為層內(nèi)方差和；SST為全區(qū)總方差；q為自變量對(duì)因變量的貢獻(xiàn)力，值域?yàn)椋?,1］，值越大，影響因素對(duì)貧困發(fā)生率的貢獻(xiàn)力越強(qiáng)。

2.4 因子選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

區(qū)域貧困的發(fā)生往往受自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、資源稟賦、生計(jì)資本、區(qū)位條件和經(jīng)濟(jì)活力等多種因素共同作用。丁建軍等［22］立足人地關(guān)系地域系統(tǒng)將區(qū)域貧困的構(gòu)成要素歸納為主體性要素“人”、中介性要素“業(yè)”和客體性要素“地”，從“人”、“業(yè)”、“地”3 個(gè)維度來(lái)分析“空間貧困陷阱”的形成機(jī)制。藉此本文結(jié)合新縣、延長(zhǎng)縣地域特點(diǎn)以及調(diào)研數(shù)據(jù)從“人”、“業(yè)”、“地”3個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域空間貧困陷阱成因識(shí)別指標(biāo)體系（表1）。

表1 空間貧困陷阱成因探測(cè)指標(biāo)體系Tab.1 Spatial poverty trap cause detection index system

在“人”這一維度，農(nóng)戶作為貧困的主體，其生計(jì)可持續(xù)能力是決定貧困是否發(fā)生的關(guān)鍵要素，受教育水平、健康狀況和家庭負(fù)擔(dān)構(gòu)成農(nóng)戶的人力資本，耕地、林地等自然資源則構(gòu)成影響農(nóng)戶生計(jì)的自然資本［22］，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性本文采用家庭患大病人口比重(X11)、家庭15歲以下兒童人口比重(X12)、小學(xué)以上學(xué)歷比重(X13)和人均耕地面積(X14)作為反映農(nóng)戶生計(jì)資本擁有情況的因素探測(cè)指標(biāo)。在“業(yè)”這一維度，以農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)和收入水平為反映的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是區(qū)域貧困發(fā)生的重要影響因素，貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難，農(nóng)戶收入來(lái)源以種植業(yè)和外出務(wù)工為主，因此本文采用收入結(jié)構(gòu)中種植業(yè)收入比重(X21)、收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入比重(X22)和人均純收入(X23)作為因素探測(cè)指標(biāo)。在“地”這一維度，區(qū)位條件和地形地貌在區(qū)域?qū)用嫔暇哂蟹且鬃冃?，是空間貧困陷阱存在的關(guān)鍵原因［16］，本文分別用與道路距離(X31)、與河流距離(X32)、與縣政府距離(X33)、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離(X34)和高程(X35)、坡度(X36)來(lái)代表；區(qū)域資源要素的多樣性使得難以用少量指標(biāo)對(duì)區(qū)域要素稟賦進(jìn)行定量描述，在區(qū)域要素的有限性制約下，人口數(shù)量是影響要素人均占有量的關(guān)鍵，因此用村總?cè)丝?X37)來(lái)反映要素稟賦。

新縣205個(gè)行政村和延長(zhǎng)縣159個(gè)行政村2014年的村總?cè)丝凇⑥r(nóng)戶屬性、耕地資源等數(shù)據(jù)分別從當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門(mén)獲?。蝗司孛娣e由村總?cè)丝?、耕地資源面積得出；根據(jù)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)計(jì)算得出貧困戶人均純收入、收入結(jié)構(gòu)中種植業(yè)收入比重、收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入比重、家庭患大病人口比重、家庭15歲以下兒童人口比重和小學(xué)以上學(xué)歷比重；根據(jù)地理探測(cè)器要求建立1 km 間隔數(shù)據(jù)點(diǎn)（圖2），并將數(shù)據(jù)賦值到1 km 間隔數(shù)據(jù)點(diǎn)；利用ArcGIS空間臨近分析法，分別計(jì)算各數(shù)據(jù)點(diǎn)到縣主要道路、縣主要河流、縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離，從國(guó)家地理信息中心獲取DEM數(shù)據(jù)，進(jìn)行空間數(shù)據(jù)處理得出坡度和高程。

圖2 新縣和延長(zhǎng)縣1 km間隔數(shù)據(jù)點(diǎn)示意圖Fig.2 Schematic diagram of data points at 1 km interval in Xinxian County and Yanchang County

3 大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)空間貧困分布差異

全局自相關(guān)結(jié)果顯示：新縣貧困發(fā)生率的全局Moran’sI值為0.735、延長(zhǎng)縣貧困發(fā)生率的全局Moran’sI值為0.927，均通過(guò)0.1%顯著性檢驗(yàn)，表明新縣和延長(zhǎng)縣貧困人口均具有顯著的高貧困地區(qū)集聚或低貧困區(qū)集聚的空間分布特征，即可能存在顯著的“空間貧困陷阱”。此外，采用局域Moran’sI指數(shù)及LISA 集聚圖進(jìn)一步揭示大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)是否真實(shí)存在明顯的“空間貧困陷阱”以及其具體分布情況（圖3）。

圖3 新縣和延長(zhǎng)縣空間貧困LISA 集聚分布特征Fig.3 Distribution characteristics of spatial poverty LISA agglomeration in Xinxian County and Yanchang County

3.1 大別山區(qū)空間貧困呈“點(diǎn)狀”和“團(tuán)塊狀”相間分布

新縣空間貧困以“高-高”集聚特征為主，在東南部、東北部和西部距離縣城較遠(yuǎn)且交通不便的山區(qū)形成明顯的團(tuán)塊狀分布，其他地區(qū)則呈現(xiàn)為點(diǎn)狀和小型團(tuán)塊狀零散分布（圖3a），共計(jì)18塊226 km2，占縣域國(guó)土面積的14.0%，表明新縣貧困發(fā)生率較高的地區(qū)存在集聚并相互影響，形成“空間貧困陷阱”。此外，新縣貧困發(fā)生率還存在“低-低”集聚特征，主要分布在縣城周圍，一方面說(shuō)明新縣縣域經(jīng)濟(jì)為單核發(fā)展，由中心向外，經(jīng)濟(jì)水平逐漸下降，另一方面說(shuō)明縣城經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，對(duì)周邊地區(qū)存在“涓滴效應(yīng)”，即貧困發(fā)生率較低的地區(qū)間存在正向促進(jìn)作用。

3.2 黃土高原地區(qū)空間貧困“團(tuán)塊狀”集聚特征明顯

延長(zhǎng)縣空間貧困“高-高”集聚特征更為顯著、集中，在縣域北部、南部山區(qū)和距離縣城較遠(yuǎn)的東北部、西南部山區(qū)形成了4個(gè)明顯的集聚團(tuán)塊，僅個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)點(diǎn)狀分布（圖3b），共計(jì)7 塊463 km2，占縣域國(guó)土面積比重達(dá)到19.6%，表明延長(zhǎng)縣貧困發(fā)生率高的地區(qū)集聚明顯，且存在更為顯著的相互影響作用，“空間貧困陷阱”更為突出。此外，延長(zhǎng)縣貧困發(fā)生率還存在“低-低”集聚特征，主要分布在縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地周圍，尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地附近，形成了更加明顯的團(tuán)塊狀分布，表明貧困發(fā)生率低的地區(qū)間存在正向促進(jìn)作用，延長(zhǎng)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)對(duì)周邊地區(qū)存在明顯的帶動(dòng)作用。

3.3 不同地理環(huán)境下“空間貧困陷阱”集聚特征差異顯著

大別山區(qū)和黃土高原空間貧困集聚明顯，且形成空間貧困陷阱，但其集聚程度和空間分布結(jié)構(gòu)存在顯著差異。集聚程度上，黃土高原地區(qū)貧困空間集聚度顯著高于大別山區(qū)，其中，新縣貧困發(fā)生率全局Moran’sI值為0.735，延長(zhǎng)縣則高達(dá)0.927。空間貧困陷阱分布上，新縣空間貧困陷阱分布相對(duì)較為分散，點(diǎn)狀和團(tuán)塊狀分布并存，塊均面積12.6 km2；延長(zhǎng)縣空間貧困陷阱則團(tuán)塊狀集中連片分布特征明顯，塊均面積高達(dá)66.1 km2，表明黃土高原地區(qū)“空間貧困陷阱”作用更加顯著。新縣低貧困發(fā)生率集聚的區(qū)域主要分布在縣城附近，延長(zhǎng)縣低貧困發(fā)生率集聚的區(qū)域則較為分散，主要是由于新縣以單核心發(fā)展為主，縣城對(duì)周邊的帶動(dòng)作用更加顯著，而延長(zhǎng)縣則受地形地貌制約，縣城輻射能力相對(duì)較弱。

4 大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)空間貧困陷阱成因探測(cè)

4.1 貧困空間異質(zhì)性分析

4.1.1“地”和“業(yè)”維度對(duì)大別山區(qū)空間貧困分異作用顯著 利用因子探測(cè)器探測(cè)單個(gè)因子對(duì)貧困發(fā)生率空間分異的貢獻(xiàn)量（表2），新縣對(duì)貧困發(fā)生率的貢獻(xiàn)率較高的分別為與縣政府距離（0.179）、村總?cè)丝冢?.124）、收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入比重（0.070）、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離（0.070）、人均純收入（0.062），q值均大于14個(gè)自變量致貧貢獻(xiàn)率平均值。其中，與縣政府距離、村總?cè)丝谥笜?biāo)對(duì)貧困發(fā)生率空間分異的貢獻(xiàn)水平達(dá)到10%以上，表明新縣空間貧困分異成因中區(qū)位條件、要素稟賦等“地”這一維度作用明顯，其次是“業(yè)”。根據(jù)交互作用探測(cè)結(jié)果（表3），在交互作用下各地理探測(cè)因子對(duì)貧困發(fā)生率的影響力增強(qiáng)。X11∩X23、X11∩X22、X12∩X22交互值較大，分別是0.105、0.101、0.100，地理探測(cè)因子之間的交互作用主要表現(xiàn)為雙因子增強(qiáng)與非線性增強(qiáng)。

4.1.2“人”、“業(yè)”、“地”維度對(duì)黃土高原地區(qū)空間貧困分異作用相對(duì)均衡 因子探測(cè)器探測(cè)結(jié)果顯示（表2），延長(zhǎng)縣對(duì)貧困發(fā)生率的貢獻(xiàn)較高的因子分別為與縣政府距離（0.198）、家庭15 歲以下兒童人口比重（0.162）、人均純收入（0.159）、收入結(jié)構(gòu)中種植業(yè)收入比重（0.159）、小學(xué)以上學(xué)歷比重（0.140）、家庭患大病人口比重（0.123）、收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入比重（0.121），q值均明顯大于14個(gè)自變量致貧貢獻(xiàn)率平均值，7 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)貧困發(fā)生率空間分異的貢獻(xiàn)水平均達(dá)到10%以上，且分屬于“人”、“業(yè)”、“地”維度，表明這3 個(gè)維度對(duì)延長(zhǎng)縣空間貧困分異影響相對(duì)均衡。根據(jù)交互作用探測(cè)結(jié)果（表3），在交互作用下各地理探測(cè)因子對(duì)貧困發(fā)生率的影響力增強(qiáng)。X11∩X33、X12∩X33、X13∩X33、X21∩X33、X22∩X33、X23∩X33交互值較大，分別是0.305、0.322、0.319、0.303、0.314、0.303，地理探測(cè)因子之間的交互作用主要表現(xiàn)為雙因子增強(qiáng)與非線性增強(qiáng)。

表2 新縣和延長(zhǎng)縣各指標(biāo)q值Tab.2 The q value of each index in Xinxian County and Yanchang County

表3 新縣和延長(zhǎng)縣貧困發(fā)生影響因子交互作用探測(cè)結(jié)果Tab.3 Detection results of the interaction of factors affecting poverty occurrence in the Xinxian County and the Yanchang County

4.2 貧困空間分異成因及機(jī)理分析

4.2.1大別山區(qū)空間貧困成因及分異機(jī)理 大別山區(qū)貧困空間分異主要受“地”維度影響，其次是“業(yè)”。新縣所處的大別山區(qū)嵌套丘陵地形，地形地貌復(fù)雜，山間良田稀少，復(fù)雜的地理環(huán)境不利于現(xiàn)代化耕種，村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城之間的交通暢達(dá)度遠(yuǎn)低于平原地區(qū)，而縣城經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療等服務(wù)的中心地位尤為突出，偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村到縣城距離制約了其獲得區(qū)域公共服務(wù)的能力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難，成為貧困發(fā)生的重要因素（圖4）。有限的可利用資源與龐大的人口規(guī)模形成了突出的人地矛盾，在現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和技術(shù)水平下，農(nóng)村的生產(chǎn)資源難以創(chuàng)造出足以維持當(dāng)?shù)厝丝谏娣毖艿膭趧?dòng)成果。生態(tài)環(huán)境保護(hù)導(dǎo)向下的耕地面積減少、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力增加，農(nóng)民生存壓力不斷提升。在生存理性選擇的推動(dòng)下，為謀求生存，外出務(wù)工成為當(dāng)?shù)厍嗄耆丝诘氖滓x擇。而對(duì)于可以支撐當(dāng)?shù)厝丝趯?shí)現(xiàn)低水平持續(xù)生存的村莊和家庭贍養(yǎng)、照料負(fù)擔(dān)重的農(nóng)戶，則通常選擇在家務(wù)農(nóng)，偏遠(yuǎn)的區(qū)位和較高的公共服務(wù)獲得成本又抑制了農(nóng)戶外出兼業(yè)的機(jī)會(huì)。從而導(dǎo)致貧困發(fā)生率較高的地方在區(qū)位條件較差的地區(qū)呈點(diǎn)狀和團(tuán)塊狀相間分布。

圖4 新縣空間貧困陷阱形成機(jī)制Fig.4 Formation mechanism of the spatial poverty trap in the Xinxian County

4.2.2黃土高原地區(qū)空間貧困成因及機(jī)理 黃土高原地區(qū)則受“人”、“業(yè)”、“地”維度作用相對(duì)均衡。延長(zhǎng)縣屬黃土高原丘陵溝壑區(qū)，由特殊的塬、梁、峁地貌構(gòu)成，復(fù)雜的地形地貌和流域結(jié)構(gòu)既不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，也將縣域單元分割成多個(gè)相對(duì)封閉的次級(jí)空間單元，延長(zhǎng)了對(duì)外交流的實(shí)際空間距離。雖然豐富的土地資源能夠支撐基本的生存，但封閉空間形成的落后生育觀念帶來(lái)較重的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)和較低的受教育水平，進(jìn)而導(dǎo)致人力資本的匱乏，較高的新技術(shù)運(yùn)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本抵消了對(duì)新型農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求（圖5）。同時(shí)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)差距突出①統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2007—2019年延長(zhǎng)縣農(nóng)村居民收入水平長(zhǎng)期低于新縣和全國(guó)平均水平，城鎮(zhèn)居民收入在2008年之后開(kāi)始高于新縣，并接近全國(guó)平均水平，城鄉(xiāng)收入比遠(yuǎn)高于新縣和全國(guó)平均水平。，鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，醫(yī)療、教育、社會(huì)保障、銀行等服務(wù)設(shè)施高度集聚在城鎮(zhèn)地區(qū)。導(dǎo)致距離縣城較遠(yuǎn)的農(nóng)戶公共服務(wù)獲得成本高、質(zhì)量低，進(jìn)一步束縛當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶獲取外部資源實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式更新的能力，制約了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)?shù)鼐用癫坏貌蛔裱袉我坏纳a(chǎn)、生活方式。偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的匱乏進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共服務(wù)投入不足，農(nóng)戶收入來(lái)源單一和不足則進(jìn)一步弱化生計(jì)資本的積累。從而形成穩(wěn)定的負(fù)向循環(huán)累積，在相對(duì)封閉的空間單元形成低水平均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

圖5 延長(zhǎng)縣空間貧困陷阱形成機(jī)制Fig.5 Formation mechanism of the spatial poverty trap in the Yanchang County

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

從上述分析可以看出，資源稟賦差異導(dǎo)致的生存壓力是兩地空間貧困分異機(jī)制的差異所在。由“地”提供的有限生計(jì)資本及較高的外部資源獲得成本迫使“人”只能選擇和適應(yīng)相對(duì)傳統(tǒng)、落后、單一的生計(jì)方式，進(jìn)而形成“業(yè)”的低水平、低競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的路徑依賴。競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)又制約了就業(yè)崗位的提供和公共服務(wù)水平的提升［22］，“人”、“地”、“業(yè)”的負(fù)向循環(huán)累積構(gòu)成一個(gè)“低層次、低效率、無(wú)序、穩(wěn)定型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系”［23］，形成空間貧困陷阱，黃土高原地區(qū)的發(fā)展即證明該模式的存

在；且與相關(guān)縣級(jí)尺度研究結(jié)果相比［24］，貧困發(fā)生成因具有一定的相似性。然而，從新縣來(lái)看，在某種程度上存在外部的突破口，即全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)及其價(jià)格機(jī)制的形成背景下，外出務(wù)工可以獲得相對(duì)豐厚的報(bào)酬［25-26］，新縣突出的人地矛盾和經(jīng)濟(jì)貧困帶來(lái)的生存壓力促使大量青壯年人口外出務(wù)工，為貧困負(fù)向循環(huán)累積尋找到新的突破口，但存在年齡、家庭結(jié)構(gòu)、受教育水平和對(duì)外交流成本等方面的門(mén)檻限制，是制約新縣發(fā)展的瓶頸。

5.2 結(jié)論

本文利用空間自相關(guān)模型對(duì)大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)貧困空間分異情況進(jìn)行解析，利用地理探測(cè)器探測(cè)貧困空間分異影響因素，并對(duì)其發(fā)生機(jī)理進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論：

（1）大別山區(qū)與黃土高原地區(qū)雖同為山區(qū)，但其貧困空間集聚和分布模式存在顯著差異，大別山區(qū)貧困空間集聚為點(diǎn)狀和團(tuán)塊狀相間分布為主，黃土高原地區(qū)則以團(tuán)塊狀為主，黃土高原地區(qū)空間貧困集聚水平顯著高于大別山區(qū)。

（2）空間貧困成因中，大別山區(qū)“地”的作用較強(qiáng)，其次是“業(yè)”，黃土高原地區(qū)則“人”、“業(yè)”、“地”維度作用強(qiáng)度相對(duì)均衡，并形成循環(huán)累積。但黃土高原地區(qū)的貧困發(fā)生率低于大別山區(qū)，表明空間貧困的發(fā)生并不取決于致貧因素的維度多少，更重要的是其作用方式與作用深度。

（3）與縣政府距離在大別山和黃土高原地區(qū)因子貢獻(xiàn)力均為第1位，分別為0.179和0.198，是兩地最為關(guān)鍵的影響因子，此外，在大別山區(qū)村總?cè)丝冢?.124）、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離（0.070）和收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入比重（0.070）是主要影響因子，在黃土高原地區(qū)家庭15 歲以下兒童人口比重（0.162）、收入結(jié)構(gòu)中種植業(yè)收入比重（0.159）、人均純收入（0.159）和小學(xué)以上學(xué)歷比重（0.140）是主要影響因子。

（4）鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中“人”、“業(yè)”、“地”任何維度受到剝奪都會(huì)影響其他維度，甚至形成環(huán)狀剝奪，引發(fā)貧困。其中“地”在貧困發(fā)生過(guò)程中起著基礎(chǔ)性作用，由其構(gòu)成要素及豐度差異帶來(lái)的生存壓力不同是大別山區(qū)和黃土高原地區(qū)空間貧困形成機(jī)制的顯著差異所在。