劉艷玲

近年來，隨著馬克思主義中國(guó)化理論的不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也愈發(fā)注重借鑒國(guó)外馬克思主義思想的發(fā)展與創(chuàng)新成果，日本馬克思主義作為異于西方馬克思主義與東歐馬克思主義演說范式的、獨(dú)具特色的話語體系引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。其中，日本馬克思主義的代表人物、日本共產(chǎn)黨前最高領(lǐng)導(dǎo)人不破哲三對(duì)馬克思再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的探求，不僅體現(xiàn)了日本學(xué)者在馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域的極高造詣，也在當(dāng)代馬克思主義研究中獨(dú)樹一幟，具有十分重要的方法論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

在不破哲三看來，雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，馬克思從經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題著手對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義制度展開了深度批判，但是，現(xiàn)行版的《資本論》全三部卻并沒有體現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題系統(tǒng)化的深入分析，他認(rèn)為這是《資本論》的“一種空白”。在撰寫《恩格斯與〈資本論〉》（1997 年）、《列寧與〈資本論〉》（1998—2001 年）的過程中，不破哲三對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)越發(fā)深刻，于是他又花費(fèi)近兩年時(shí)間深入研讀馬克思撰寫《資本論》時(shí)的手稿集，潛心鉆研馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的形成、發(fā)展以及確立等問題，并最終形成著作《馬克思與〈資本論〉——再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》（2002—2003 年）。在這部著作中，不破哲三力圖厘清馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的發(fā)展軌跡，嘗試以再生產(chǎn)論為根基探明經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的機(jī)制，分析當(dāng)代新自由主義思想的根本弊端，明確馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代價(jià)值。

一、《資本論》中三個(gè)懸而未決的問題

不破哲三認(rèn)為，《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的討論存在著“生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性”“經(jīng)濟(jì)危機(jī)從‘可能’到‘現(xiàn)實(shí)’的轉(zhuǎn)換機(jī)理”以及“再生產(chǎn)過程中‘均衡’被打破的發(fā)生機(jī)制”這樣三個(gè)懸而未決的重要問題。

（一）生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性問題

不破哲三指出，馬克思在《資本論》第三部中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源，然而，我們?cè)凇顿Y本論》前兩部中無法找到馬克思對(duì)于“生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這一結(jié)論的論證過程。第二部中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的討論只進(jìn)展到論證了存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的“可能性”，但“可能性”不是“必然性”。關(guān)于這一問題，不破哲三進(jìn)一步指出： “實(shí)際上，馬克思本人曾在第二部第二篇手稿的備注中明確地記錄著將要在第二部中詳盡論述‘生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)’這一問題的寫作構(gòu)想，而恩格斯在后來編撰第二部時(shí)也特別在第二篇第十六章的注釋里介紹了馬克思的這一備注。也就是說，馬克思原本計(jì)劃在第二部的第三篇，即再生產(chǎn)論篇章中，進(jìn)一步分析為何生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾必然會(huì)在社會(huì)再生產(chǎn)過程中引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然而我們?cè)诂F(xiàn)行版的第二部第三篇中卻完全找不到這部分內(nèi)容?！?1)不破哲三：《マルクスと〈資本論〉——再生産論と恐慌》（上），新日本出版社2003 年版，三四ページ。

（二）經(jīng)濟(jì)危機(jī)從“可能性”到“現(xiàn)實(shí)性”的轉(zhuǎn)換機(jī)理問題

在《資本論》第二卷中，馬克思討論了資本主義經(jīng)濟(jì)體系下的商品流通和社會(huì)再生產(chǎn)過程都隱藏著經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的要素，同時(shí)他指出，“這些條件轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟脑斐蛇^程失常的條件，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯佣嗟奈C(jī)的可能性；因?yàn)樵谶@種生產(chǎn)的自發(fā)形式中，平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象”。(2)馬克思：《資本論》第二卷, 人民出版社2004 年版，第557 頁。即馬克思論證了，再生產(chǎn)過程中經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性要比簡(jiǎn)單的商品與貨幣流通過程中大得多。然而，不破哲三指出，馬克思在這里論述的仍然只是“可能性”，至于經(jīng)濟(jì)危機(jī)究竟是按照何種機(jī)制出現(xiàn)由“可能”到“現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)變，《資本論》中并沒有闡述。同時(shí)，他認(rèn)為，對(duì)于生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是如何在再生產(chǎn)過程中進(jìn)一步激化的，也就是說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與再生產(chǎn)之間究竟有著怎樣的有機(jī)聯(lián)系，這些關(guān)鍵問題都未能在《資本論》中得以充分呈現(xiàn)。

（三）再生產(chǎn)過程中“均衡”被打破的發(fā)生機(jī)制問題

在不破哲三看來，雖然馬克思在《資本論》中反復(fù)論述了資本家追求無限利益而進(jìn)行過剩生產(chǎn)與工人由于生活貧困而消費(fèi)受限之間的矛盾，即生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源；雖然馬克思還論證了維持社會(huì)再生產(chǎn)循環(huán)順利進(jìn)行的各生產(chǎn)要素之間的比例由均衡走向失衡是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的重要一環(huán)；但是，《資本論》中卻未能破解各生產(chǎn)要素之間原本均衡的比例在現(xiàn)實(shí)中是如何被生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾打破的，同時(shí)也未能明晰在資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中各生產(chǎn)要素之間均衡狀態(tài)被打破的現(xiàn)象為何會(huì)以周期性的方式出現(xiàn)。

對(duì)于為何《資本論》會(huì)出現(xiàn)這些懸而未決的問題，不破哲三認(rèn)為，后人無法僅通過《資本論》來理解馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，其中一個(gè)很重要的原因是，現(xiàn)行版的《資本論》并沒有按照一般的邏輯順序?qū)?jīng)濟(jì)危機(jī)展開討論。而他所認(rèn)為的《資本論》在關(guān)于再生產(chǎn)論與經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論關(guān)系研究方面所存在的“空白”是指，在《資本論》全三部中無法找到馬克思在再生產(chǎn)理論前提下對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源、動(dòng)力，以及最終爆發(fā)等問題的系統(tǒng)闡述，這當(dāng)然不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的“空白”，當(dāng)代馬克思主義學(xué)者要做的正是通過對(duì)馬克思的原始文獻(xiàn)，特別是手稿、筆記等文獻(xiàn)的深入鉆研來解析馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的發(fā)展軌跡，同時(shí)解開研讀《資本論》過程中所存的疑惑，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其當(dāng)代價(jià)值的深入把握。

二、探尋馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的發(fā)展軌跡

要想探尋馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展史，首先必須明確《資本論》的寫作時(shí)間與成文時(shí)間的關(guān)系，只有在此基礎(chǔ)上才能對(duì)馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的探索展開有效鉆研。

（一）關(guān)于《資本論》的寫作時(shí)間與成文時(shí)間問題

馬克思畢生花費(fèi)40 余年鉆研資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系，揭示資本主義制度的發(fā)展規(guī)律。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在長(zhǎng)達(dá)24 年的撰寫過程中，馬克思“研讀了2000 多冊(cè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，參閱了4000多種報(bào)紙雜志，鉆研了大批英國(guó)官方會(huì)議文件和藍(lán)皮書。他關(guān)于《資本論》的各種摘錄、手稿、提綱、筆記達(dá)100 多本”。(3)魯從明：《〈資本論〉的思想精華和偉大生命力》，中共中央黨校出版社2016 年版，第10—18 頁。在這一過程中，針對(duì)某一具體問題的研究既有思維上的連貫性，也有思考問題時(shí)的穿插性，甚至還有論證問題時(shí)的跳躍性；此外，出版社的編排、不同版本的差異，以及后世的人為規(guī)整等因素，決定了鉆研《資本論》恐怕不能按照一般的思維習(xí)慣進(jìn)行。例如，從寫作時(shí)間上看，現(xiàn)行《資本論》的第四部《剩余價(jià)值學(xué)說史》（完成時(shí)間1862—1863 年）從時(shí)間上來看卻是最早完成的，而后是第三部（完成時(shí)間1863—1865 年），之后是第一部的最終稿（完成時(shí)間1866—1867 年），最后才是第二部第二手稿到第八手稿（完成時(shí)間1865—1881 年），即后來由恩格斯完成編寫的第二部。不破哲三正是按照“從《倫敦筆記》開始”“鉆研《1857—1858 年手稿》 ”“鉆研《1861—1863 年手稿》 ”“鉆研《資本論》第二部第一手稿”“鉆研《資本論》第三部”“鉆研《資本論》第一部”和“鉆研《資本論》第二部”這樣的順序來展開其對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的研究的，并按照上述順序分別形成了其著作《馬克思與〈資本論〉——再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》的第一到第七篇章，由此逐步解答了之前提出的三個(gè)問題。

（二）理清馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的發(fā)展脈絡(luò)

1844 年2 月，恩格斯的第一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在《德法年鑒》上公開發(fā)表，受其影響，馬克思也開啟了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題的關(guān)注與探索，并在之后的《共產(chǎn)黨宣言》（1848 年）中以當(dāng)時(shí)正處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的歐洲社會(huì)的直觀慘狀為依據(jù)，嚴(yán)厲地批判了資本主義制度。不破哲三認(rèn)為，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的深入思考最早可以追溯到其在1850—1853 年期間寫下的《倫敦筆記》，其中《反思》這篇文章中的許多重要觀點(diǎn)已經(jīng)開始觸及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心問題。其一，馬克思在《反思》中指出，相比商人與消費(fèi)者的交易，商人與商人的交易由于并不受最終消費(fèi)的制約，因而可以無限制地進(jìn)行，這既是商人們盲目擴(kuò)大生產(chǎn)展開投機(jī)行為的原因，也是引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。其二，馬克思剖析了李嘉圖、西斯蒙第等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)過剩與消費(fèi)限制問題的爭(zhēng)論，這為他日后以生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾來思考經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題確立了邏輯起點(diǎn)。其三，馬克思批判蒲魯東只看到了工人個(gè)人消費(fèi)而忽略了資本家個(gè)人消費(fèi)，這推動(dòng)了他日后關(guān)注再生產(chǎn)理論。

之后，馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中首次詳盡地討論了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性問題。其中，馬克思首先分析了貨幣的職能與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，貨幣的出現(xiàn)使買與賣的行為出現(xiàn)了時(shí)空的斷裂，這帶來了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的初始可能性。接著，馬克思分析了商人與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，他認(rèn)為交換包括“為了消費(fèi)的交換”和“為了交換的交換”兩種完全不同的形式，即“交換二重性”，其中“為了交換而交換”是商人的根本屬性，這一屬性是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展的又一動(dòng)因。在不破哲三看來，馬克思以“為了交換而交換”來定義商人屬性的思維方式非常有意義。這是因?yàn)椋阂环矫孢@是馬克思在后來探索資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)時(shí)，幫助他找到概括其精髓的“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”的重要來源，同時(shí)也為馬克思論證生產(chǎn)與消費(fèi)這一不可調(diào)和的矛盾根源提供了重要思路；另一方面這意味著接下來馬克思將跳出流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向以交換為目的的生產(chǎn)領(lǐng)域來進(jìn)一步探索經(jīng)濟(jì)危機(jī)由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的具體機(jī)制，因而，這一階段對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的發(fā)展來說意義深遠(yuǎn)。此外，《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想發(fā)展的推動(dòng)還表現(xiàn)為，馬克思進(jìn)一步批判了李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)知。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的研究都沒能跳出資本主義經(jīng)濟(jì)制度框架本身，然而，馬克思是要探究經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象下資本主義的固有矛盾，這成為了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想后續(xù)延展的核心出發(fā)點(diǎn)。

接著，馬克思在《資本論》的第三部（1863—1865 年）中開始思考經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源問題。其中，在第三篇第十五章“規(guī)律的內(nèi)部矛盾的展開”中，他分析了資本主義內(nèi)部的諸多矛盾。不破哲三認(rèn)為： “雖然在這里馬克思并沒有明確地指出這一章內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，然而，透過馬克思的論證過程我們可以推斷這里論述的幾對(duì)矛盾關(guān)系與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著不可分割的必然聯(lián)系，換句話說，我們可以斷定這幾對(duì)矛盾事實(shí)上就是資本主義根本矛盾最為直接的表現(xiàn)形式，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的重要根源?！?4)不破哲三：《マルクスと〈資本論〉——再生産論と恐慌》（上），新日本出版社2003 年版，一三八ページ。首先，第一對(duì)矛盾指的是資本主義制度的剝削本質(zhì)與剝削的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。馬克思實(shí)際上是通過剩余價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾解讀了資本的剝削本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)剝削之間的矛盾，明確了在資本主義體制下發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。其次，第二對(duì)矛盾指的是追求生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大與追逐資本價(jià)值增殖之間的矛盾。馬克思認(rèn)為資本增殖的本性導(dǎo)致生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大會(huì)帶來資本利潤(rùn)率的下降，這就導(dǎo)致了流通領(lǐng)域的資本與再生產(chǎn)領(lǐng)域的資本之間的矛盾，這也是資本主義生產(chǎn)過程出現(xiàn)突然停滯，引發(fā)危機(jī)的重要原因。最后，第三對(duì)矛盾是人口過剩與資本過剩。所謂“失業(yè)的資本” “失業(yè)的工人人口”(5)馬克思：《資本論》第三卷, 人民出版社2004 年版，第279 頁。本質(zhì)上都是因?yàn)橘Y本的本質(zhì)屬性是追求增殖和追逐利益，而并非是滿足消費(fèi)者的需要，由此決定了產(chǎn)品的生產(chǎn)量不可能是由社會(huì)的需求量決定的，同樣工廠對(duì)工人的需求量也不可能取決于生產(chǎn)規(guī)模，于是矛盾紛至沓來。因此，馬克思論述道： “在立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費(fèi)范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間，必然會(huì)不斷發(fā)生不一致?！?6)馬克思：《資本論》第三卷, 人民出版社2004 年版，第285 頁。那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便成了這種“不一致”累積到一定程度時(shí)的唯一出路和必然結(jié)局。

最后，不破哲三在《資本論》第二部（1865—1883 年）第二篇的注釋中發(fā)現(xiàn)了馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的論述。這一內(nèi)容是恩格斯備注的、一定要關(guān)注的馬克思手稿中非常重要的部分： “手稿上，這里插入了下面這個(gè)準(zhǔn)備以后加以闡述的注： ‘資本主義生產(chǎn)方式中的矛盾：工人作為商品的買者，對(duì)于市場(chǎng)來說是重要的。但是作為他們的商品——?jiǎng)趧?dòng)力——的賣者，資本主義社會(huì)的趨勢(shì)是把它的價(jià)格限制在最低限度?！€有一個(gè)矛盾：資本主義生產(chǎn)全力擴(kuò)張的時(shí)期，通常就是生產(chǎn)過剩的時(shí)期；因?yàn)樯a(chǎn)能力從來沒有能使用到這個(gè)程度，以致它不僅能夠生產(chǎn)更多的價(jià)值，而且還能把它實(shí)現(xiàn)。商品的出售，商品資本的實(shí)現(xiàn)，從而剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不是受一般社會(huì)的消費(fèi)需求的限制，而是受到大多數(shù)人總是處于貧困狀態(tài)、而且必然總是處于貧困狀態(tài)的那種社會(huì)的消費(fèi)需求的限制。但是，這個(gè)問題只是屬于下一篇的范圍?！?。”(7)馬克思：《資本論》第二卷, 人民出版社2004 年版，第350 頁。馬克思在這里從資本主義的生產(chǎn)方式出發(fā)，分析了這種生產(chǎn)方式本質(zhì)上存在的生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾。另外，馬克思客觀地承認(rèn)，繁榮期也會(huì)在資本主義的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中出現(xiàn)，然而恰恰是繁榮期的過剩生產(chǎn)與大多數(shù)人因長(zhǎng)期貧困而無力消費(fèi)，使得繁榮期必定朝向危機(jī)期轉(zhuǎn)化。

綜上，從《倫敦筆記》（1850—1853 年）、《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》的第三部（1863—1865 年）至《資本論》第二部手稿（1865—1881 年），不破哲三厘清了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想的基本發(fā)展脈絡(luò)。

三、馬克思再生產(chǎn)論與經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的關(guān)系

在不破哲三看來，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，然而馬克思的論述卻表明，作為根源的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾在現(xiàn)實(shí)中并不會(huì)直接地引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)事實(shí)上是存在于資本與資本的交換過程中的，即在社會(huì)再生產(chǎn)的資本循環(huán)過程中經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終由“可能”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)”。

（一）簡(jiǎn)單再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系

不破哲三在《資本論手稿集》中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上馬克思早在《1857—1858 年手稿》中就列出了簡(jiǎn)單再生產(chǎn)公式的雛形：(8)マルクス：《資本論草稿集2》，大月書店1993 年版，七八ページ。

馬克思分別用A、B、C、D、E 來表示不同的生產(chǎn)部門，A、B 代表原料生產(chǎn)者，C 代表機(jī)器生產(chǎn)者，D 代表資本家消費(fèi)剩余的產(chǎn)品，E 代表工人的生活必需品。

倘若我們依照馬克思在《資本論》中建構(gòu)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)公式的思路，也就是認(rèn)為A、B 和C 是生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門，D 和E 是生產(chǎn)消費(fèi)資料的部門，同時(shí)在產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成中用v 表示勞動(dòng)（可變資本），用c 表示原料和機(jī)器（不變資本），用m 表示剩余產(chǎn)品（剩余價(jià)值），就會(huì)得到：

Ⅰ（生產(chǎn)資料）部門： 180c ＋60v ＋60m ＝300

Ⅱ（消費(fèi)資料）部門： 120c ＋40v ＋40m ＝200

綜合簡(jiǎn)單再生產(chǎn)公式就會(huì)得到I（60v ＋60m）＝II120c。我們發(fā)現(xiàn)上面這一結(jié)果完全滿足馬克思后來的再生產(chǎn)公式。(9)不破哲三：《マルクスと〈資本論〉——再生産論と恐慌》（上），新日本出版社2003 年版，一五一ページ。由此可以得出結(jié)論：第一，在再生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)的分配必須遵照一定的比例來進(jìn)行，一旦這個(gè)既定的比例被破壞就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的結(jié)果。另外，D、E 過多，也會(huì)生產(chǎn)過剩。也就是說，單個(gè)資本家必須處理好一個(gè)部門中原料、機(jī)器、必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例關(guān)系。第二，資本家們要處理好產(chǎn)品的消費(fèi)和產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的比例關(guān)系。也就是說，要將剩余價(jià)值按照適當(dāng)?shù)谋壤峙涑捎糜谙M(fèi)的和用于生產(chǎn)的不同部分，即處理好積累率的問題。不破哲三認(rèn)為，上述兩個(gè)結(jié)論具有非常重要的意義：第一，這里馬克思不但看到了無限制的擴(kuò)大生產(chǎn)與消費(fèi)受限是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，并且已經(jīng)開始思考為何資本突破消費(fèi)的限制進(jìn)行過剩生產(chǎn)是可能的這一核心問題。第二，馬克思考察了通過平衡各要素的比例保持再生產(chǎn)均衡以及再生產(chǎn)過程中如何分配資本的問題。當(dāng)然，這些平衡并不是人為意志可維持的，表面的均衡會(huì)在再生產(chǎn)過程中伴隨著生產(chǎn)與交換活動(dòng)的發(fā)生被不斷打破，從而最終走向危機(jī)。在不破哲三看來，這是馬克思將經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與再生產(chǎn)論相結(jié)合的最初探索。

（二）流通過程的縮短與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系

不破哲三發(fā)現(xiàn)，在《〈資本論〉第二部第一手稿》中有一個(gè)極為重要的、和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)相關(guān)的因素，那就是流通過程的縮短，他認(rèn)為這是馬克思在論證再生產(chǎn)過程中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的又一個(gè)關(guān)鍵因素： “馬克思在研究資本循環(huán)的過程中導(dǎo)入了一個(gè)新的因素，即‘流通過程的縮短’，這一新的因素，可以被認(rèn)作是馬克思論證經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)現(xiàn)從可能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的決定性要素。”(10)不破哲三：《マルクスと〈資本論〉——再生産論と恐慌》（中），新日本出版社2003 年版，八八ページ。

馬克思用公式G（貨幣） —W（商品） —P（利潤(rùn)） —W’（增殖的商品） —G’（增殖的貨幣）表示貨幣資本的循環(huán)，而銀行的出現(xiàn)使得資本家早早就實(shí)現(xiàn)了W’—G’的轉(zhuǎn)化，這一過程似乎和從商人那里獲得貨幣沒有直接關(guān)系，也就是流通過程明顯縮短了，再生產(chǎn)過程明顯加速了，而實(shí)際上流通過程的縮短在諸多方面推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

首先，流通過程縮短使再生產(chǎn)過程獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)需要之外。資本家與商人依靠銀行完成W’—G’的轉(zhuǎn)化，使再生產(chǎn)順利進(jìn)行，然而，于商人而言，他們僅僅是估算了消費(fèi)者的消費(fèi)需求以及消費(fèi)能力就購(gòu)進(jìn)了商品W’，而顯然，此時(shí)商品并沒有離開流通領(lǐng)域，還在商人的手里，也就是說產(chǎn)品并沒有變?yōu)樽罱K消費(fèi)品，而市場(chǎng)上的真實(shí)需求是否和商人們的估算相一致乃是未知。然而，于資本家而言，他們要的只是W’能夠換成貨幣，從而繼續(xù)購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)資本諸要素W，保證W—G—W 這一過程的順利推進(jìn)、循環(huán)往復(fù)就是他們的目標(biāo)。如馬克思所述： “想象中的銷量脫離了實(shí)際的需求而獨(dú)立了起來，虛構(gòu)的W—G—W 完全掩蓋了實(shí)際的市場(chǎng)狀況，這其實(shí)是為危機(jī)在做準(zhǔn)備。”(11)マルクス：《資本の流通過程〈資本論〉草稿1》，大月書店1993 年版，七八ページ。

其次，流通過程縮短帶來的直接結(jié)果是全部經(jīng)濟(jì)循環(huán)的繁榮假象。如上所述，資本家獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)需要而將再生產(chǎn)開始了。這種盲目擴(kuò)張的再生產(chǎn)不會(huì)只駐足于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)領(lǐng)域，而必定會(huì)向消費(fèi)資料的生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大，也就是說，再生產(chǎn)的盲目擴(kuò)張逐漸會(huì)遍布產(chǎn)業(yè)消費(fèi)與個(gè)人消費(fèi)的所有行業(yè)，而由此引發(fā)的大量的虛假需求又會(huì)更進(jìn)一步推動(dòng)盲目追加生產(chǎn)的擴(kuò)大，這時(shí)社會(huì)就會(huì)呈現(xiàn)出一派各行各業(yè)都無比繁榮的景象。而實(shí)際上，“繁榮”的表象下掩蓋的是各種要素間以及各生產(chǎn)部門間的失衡狀態(tài)，這種失衡正在全社會(huì)內(nèi)部發(fā)散與累積，并逐漸出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。最初，商業(yè)資本家們開始大規(guī)模地爭(zhēng)奪市場(chǎng)，緊接著就會(huì)出現(xiàn)商品還未銷售出去銀行貸款已到期，資本家們不得不宣布破產(chǎn)，而由于盲目擴(kuò)大生產(chǎn)而產(chǎn)出的大量過剩的產(chǎn)品只好被傾銷，于是表面的經(jīng)濟(jì)過熱原形畢露，最終經(jīng)濟(jì)危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)。

最后，流通過程的縮短使資本“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”的本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)。不破哲三認(rèn)為，雖然在《1857—1858 年手稿》和《1861—1863 年手稿》中，馬克思集中論證了資本主義的生產(chǎn)具有忽視市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)需要而盲目擴(kuò)大的基本特性，但是，更為重要的是必須有一種新的手段使生產(chǎn)能夠突破現(xiàn)實(shí)需要的約束，否則在現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)很難完全無限制。在再生產(chǎn)過程獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)需要之前，在再生產(chǎn)均衡條件的制約下，擴(kuò)大生產(chǎn)仍然是被約束在有限的范圍內(nèi)的。而“流通過程的縮短”這一新的發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中徹底地幫助資本擺脫了束縛，使其在真正意義上實(shí)現(xiàn)了“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”，成為引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原動(dòng)力。因此不破哲三認(rèn)為： “‘流通過程的縮短’這一要素的發(fā)現(xiàn)對(duì)于馬克思解開經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性來說是具有劃時(shí)代意義的。”(12)不破哲三：《マルクスと〈資本論〉——再生産論と恐慌》（中），新日本出版社2003 年版，九八ページ。而這一內(nèi)容的重要程度也被恩格斯所認(rèn)可，因此在現(xiàn)行的《資本論》第二部第一篇“資本形態(tài)變化及其循環(huán)”中，我們可以看到他原封不動(dòng)地呈現(xiàn)了馬克思手稿中的這一內(nèi)容。馬克思還將 “流通過程的縮短”稱作“這種搶先的形式”，“搶先”對(duì)于以生產(chǎn)規(guī)模無限擴(kuò)大為目標(biāo)的資本主義生產(chǎn)方式來說是一種非常有效的手段，也可以說是資本主義制度下產(chǎn)生的一種必然趨勢(shì)，因此“流通過程的縮短”的發(fā)現(xiàn)對(duì)解開經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生機(jī)制這一謎團(tuán)具有決定性作用。

（三）信用制度與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系

不破哲三還鉆研了再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系中信用制度的作用，其研究成果集中于他1997 年出版的著作《恩格斯與〈資本論〉》(13)不破哲三：《エンゲルスと〈資本論〉》（下），新日本出版社2003 年版，八五～一一一ページ。中。他發(fā)現(xiàn)：

第一，馬克思早在1856 年撰寫的《歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)》和《法國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)》(14)《馬克思恩格斯全集》第12 卷，人民出版社1965 年版，第54—86 頁。中就指出，當(dāng)時(shí)英國(guó)新建的大批投資銀行、投資公司以及大范圍的投機(jī)過熱行為是在為經(jīng)濟(jì)的崩潰做準(zhǔn)備，就在緊接著的1857 年，資本主義社會(huì)第一次普遍性的、大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)全面爆發(fā)，這完全應(yīng)驗(yàn)了馬克思當(dāng)初的推斷。而后，在《1861—1863 年手稿》中，馬克思在闡釋生息資本問題時(shí)正式提出了信用制度的問題，他指出： “現(xiàn)實(shí)危機(jī)只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)和信用中引出?！C(jī)還有許多因素、條件、可能性，只有在分析更加具體的關(guān)系，特別是分析資本的競(jìng)爭(zhēng)和信用時(shí)，才能加以考察?！?15)《馬克思恩格斯全集》第26 卷，人民出版社1973 年版，第585、609 頁。

第二，在《資本論》第三部的“信用在資本主義生產(chǎn)中作用”篇章里，馬克思這樣寫道： “到現(xiàn)在為止，我們關(guān)于信用制度所作的一般評(píng)述，可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)…… B.流通手段的流通加速了。這一點(diǎn)，和第2 點(diǎn)要說的，有部分共同之處……另一方面，信用又會(huì)加速商品形態(tài)變化的速度，從而加速貨幣流通的速度……2.由于信用，流通貨商品形態(tài)變化的各個(gè)階段，進(jìn)而資本形態(tài)變化的各個(gè)階段加快了，整個(gè)再生產(chǎn)過程因而也加快了。 （另一方面，信用又使買和賣的行為可以互相分離較長(zhǎng)的時(shí)間，因而成為投機(jī)的基礎(chǔ)。） ”(16)馬克思：《資本論》第三卷, 人民出版社2004 年版，第493—494 頁。不破哲三指出，實(shí)際上在《資本論》第二部第一手稿中，馬克思就已經(jīng)明示了： “是在信用中，資本主義生產(chǎn)方式的過程和規(guī)模所必需的流通過程縮短這一形式才得以實(shí)現(xiàn)?！?17)マルクス：《資本の流通過程〈資本論〉草稿1》，大月書店1982 年版，四九ページ。

第三，馬克思在上述手稿中還明確了信用制度對(duì)生產(chǎn)無限制擴(kuò)大的推動(dòng)。信用制度的典型特性是在最短的時(shí)間內(nèi)、以最便捷的方式使某些領(lǐng)域的剩余資本向需要資本的地方轉(zhuǎn)移，這一特性使得資本主義經(jīng)濟(jì)“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”的動(dòng)機(jī)不斷被強(qiáng)化，同時(shí)也使得生產(chǎn)的無限擴(kuò)大成為可能。

綜上，不破哲三從簡(jiǎn)單再生產(chǎn)、流通過程的縮短以及信用制度與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系這三個(gè)視角出發(fā)，探明了馬克思再生產(chǎn)論與經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論之間的關(guān)系，詮釋了馬克思如何通過解析資本在再生產(chǎn)過程的循環(huán)中、在諸多因素的共同作用下暴露出其追逐無限利益的本性，并最終引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。

結(jié) 語

不破哲三以馬克思的手稿為基礎(chǔ)來研究《資本論》以及馬克思經(jīng)濟(jì)思想，體現(xiàn)了日本學(xué)界馬克思主義理論研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和縝密性，彰顯了日本馬克思主義研究的“重視文獻(xiàn)考證和原始文本解讀的‘學(xué)術(shù)性’”(18)韓立新：《日本馬克思主義：一個(gè)新的學(xué)術(shù)范疇》，《學(xué)術(shù)月刊》2009 年第9 期。這一突出特征。日本的大月出版社曾于1993 年出版了全九卷的《馬克思〈資本論〉手稿集》，共計(jì)23 本，這九卷的手稿集幾乎涵蓋了馬克思在寫作《資本論》歷程中所有的思想焦點(diǎn)、思維斷點(diǎn)、思考路徑、概念界定等重要內(nèi)容，既是無比珍貴的歷史資料，也是學(xué)者們開展學(xué)術(shù)研究的必要素材。不破哲三以手稿為基礎(chǔ)研究《資本論》的思路具有十分重要的方法論意義。

此外，不破哲三認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)企圖向全世界推行的所謂新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在本質(zhì)上仍未逃脫生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾問題，特別是信用制度對(duì)資本主義生產(chǎn)在再生產(chǎn)循環(huán)中的助推力，使資本主義生產(chǎn)方式更加無法避免走向危機(jī)。所謂新自由主義，不過是通過加大金融杠桿的力量創(chuàng)造“貸款消費(fèi)”的熱潮，在表面上解決了低收入者的“消費(fèi)受限”問題，一方面人為地縮短產(chǎn)品的流通過程，制造虛假繁榮，另一方面資本家們從金融經(jīng)濟(jì)中牟取巨額利息利潤(rùn)，這必將引發(fā)危機(jī)。“新自由主義通過把美國(guó)式金融體制、經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)加給世界，制造了一種危險(xiǎn)的舞臺(tái)裝置，使得發(fā)源于美國(guó)的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，瞬間就波及全世界”。(19)不破哲三、鄭萍：《新自由主義的后果及走向》，《紅旗文稿》2010 年第23 期。不破哲三身為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨的前最高領(lǐng)導(dǎo)人，其站在科學(xué)社會(huì)主義的立場(chǎng)上對(duì)馬克思再生產(chǎn)論和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的鉆研，對(duì)當(dāng)代資本主義體系的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律所作出的深度探索與思考，具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。