陳曉晨 常玉迪

世界秩序是世界政治中具有全局性、長期性和戰(zhàn)略性的重大問題，也是研究當(dāng)下變革時代的重要切入點(diǎn)之一。(1)近期國內(nèi)學(xué)界對當(dāng)前變革時代的世界秩序的討論，參見郭樹勇、丁偉航：《論“百年未有之大變局”的時代內(nèi)涵與治理邏輯》，《社會科學(xué)》2019 年第9 期；徐進(jìn)：《中美戰(zhàn)略競爭與未來國際秩序的轉(zhuǎn)換》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019 年第12 期；朱鋒：《國際秩序與中美戰(zhàn)略競爭》，《亞太安全與海洋研究》2020 年第2 期；秦亞青：《世界秩序的變革：從霸權(quán)到包容性多邊主義》，《亞太安全與海洋研究》2021 年第2 期。地區(qū)秩序是世界秩序的子集。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)的重要性不斷提高，乃至如彼得·卡贊斯坦（Peter Katzenstein）所說，我們處在一個“地區(qū)構(gòu)成的世界”。(2)彼得· 卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青、魏玲譯，北京大學(xué)出版社2007 年版，第1 頁。因此，研究地區(qū)秩序及其變化是認(rèn)識當(dāng)下世界秩序的重要路徑。

太平洋島國地區(qū)（Pacific Islands Region, PIR）主要由14 個太平洋島國（Pacific Island Countries, PICs），(3)包括帕勞、密克羅尼西亞聯(lián)邦（密聯(lián)邦）、馬紹爾群島、基里巴斯、瑙魯、巴布亞新幾內(nèi)亞（巴新）、所羅門群島、瓦努阿圖、斐濟(jì)、圖瓦盧、湯加、薩摩亞、庫克群島與紐埃。亦稱“南太平洋島國”或“南太島國”。近年來學(xué)界多使用“太平洋島國”一詞。兼由8 個太平洋島嶼領(lǐng)地（Pacific Island Territories, PITs）(4)包括關(guān)島（美）、北馬里亞納聯(lián)邦（美）、美屬薩摩亞（美）、皮特凱恩群島（英）、新喀里多尼亞（法）、法屬波利尼西亞（法）、瓦利斯和富圖納群島（法）與托克勞（新西蘭）。共同組成。(5)陳曉晨：《南太平洋地區(qū)界定新論——太平洋島國何以構(gòu)成地區(qū)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021 年第8 期。對太平洋島國的界定還參見汪詩明、王艷芬：《如何界定太平洋島嶼國家》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014 年第11 期；趙少峰、王文哲：《大國競合背景下中國與太平洋島國的合作》，《前沿》2020 年第3 期。雖然該地區(qū)陸地面積小，人口少，相當(dāng)長時期“處在世界的邊緣地帶”，(6)汪詩明、王艷芬：《太平洋英聯(lián)邦國家：處在現(xiàn)代化的邊緣》，四川人民出版社2005 年版，第335 頁。但近年來在國際事務(wù)中的重要性不斷上升。在此背景下，2009 年至2017 年間，太平洋島國對本地區(qū)秩序的主導(dǎo)權(quán)有所上升，太平洋島國引領(lǐng)并廣泛參與的太平洋島國地區(qū)主義顯著發(fā)展，“大海洋國家”成為太平洋島國自我認(rèn)同的新定位，澳新等西方國家對該地區(qū)的主導(dǎo)性有所下降。(7)參見岳小穎：《南太平洋地區(qū)形勢與“21 世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，《國際論壇》2020 年第2 期；陳曉晨：《全球治理與太平洋島國地區(qū)主義的發(fā)展》，《國際論壇》2020 年第6 期；梁甲瑞：《南太平洋地區(qū)外交新動向：基于〈太平洋島國論壇公報(bào)〉的考察》，載陳德正、呂桂霞主編《太平洋島國發(fā)展報(bào)告（2020）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020 年版，第47—62 頁。不過，這些研究并未較多涉及“印太戰(zhàn)略”影響下的太平洋島國地區(qū)秩序新變化。

不過，自從美國等西方國家開始在太平洋島國實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，太平洋島國地區(qū)秩序的演進(jìn)出現(xiàn)了新趨勢：在地區(qū)權(quán)力格局上，西方的主導(dǎo)性重新上升，特別表現(xiàn)為美國的主導(dǎo)性增強(qiáng)；在地區(qū)制度格局上，西方建立了若干以其為主體的地區(qū)安全機(jī)制，使得地區(qū)機(jī)制排他性增強(qiáng)；在地區(qū)規(guī)范格局上，西方在該地區(qū)構(gòu)筑了一套沖突性話語敘事體系。短期看，西方國家強(qiáng)化了對太平洋島國地區(qū)秩序的控制，但對這種變化的原因還欠缺系統(tǒng)分析。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要系統(tǒng)探討“印太戰(zhàn)略”對太平洋島國地區(qū)秩序的影響，以及這種影響產(chǎn)生的路徑與具體過程。

一、概念與文獻(xiàn)回顧

本文首先簡述關(guān)于世界與地區(qū)秩序及其構(gòu)成的既有文獻(xiàn)，然后對地區(qū)秩序及其變化進(jìn)行界定，最后嘗試概括學(xué)界對當(dāng)前太平洋島國地區(qū)秩序的討論。

近年來，一些學(xué)者有意識地從認(rèn)識論角度出發(fā)，理解和認(rèn)識世界秩序的構(gòu)成和演變。阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）從高度（權(quán)力的分配）、長度（秩序的程度和擴(kuò)散）、深度（秩序的質(zhì)量、活力和合法性）和時間（秩序的短暫性）四個維度觀察他所稱的“復(fù)合世界秩序”。(8)阿米塔· 阿查亞：《美國世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社2017 年版，第13—15 頁。江憶恩（Alastair Iain Johnston）以歸納法將其國際秩序概念操作化分解為建構(gòu)性秩序、軍事秩序、政治發(fā)展秩序、社會發(fā)展秩序、國際貿(mào)易秩序、國際金融和貨幣秩序、環(huán)境秩序以及國際信息秩序。(9)Alastair Iain Johnston, “China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing’s International Relations”,International Security, Vol. 44, No.2, 2019, pp. 9-60.在國內(nèi)學(xué)者中，秦亞青認(rèn)為物質(zhì)性權(quán)力、制度性權(quán)力和合法性權(quán)力支撐了特定的世界秩序。(10)秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第6 期。賀凱和馮惠云將秩序分為規(guī)范層次、權(quán)力層次與制度層次三個層次類型。(11)賀凱、馮惠云：《中國崛起與國際秩序轉(zhuǎn)型：一種類型化分析》，《當(dāng)代亞太》2020 年第3 期。至此，學(xué)界對世界秩序及其構(gòu)成的認(rèn)識論界定逐漸形成共識。

學(xué)界對地區(qū)秩序的理論探討也逐漸清晰化。塔尼婭·博澤爾（Tanja A.B?rzel）和托馬斯·里塞（Thomas Risse）等歐洲學(xué)者更強(qiáng)調(diào)地區(qū)化（地區(qū)內(nèi)聚力與互動）和地區(qū)主義（地區(qū)制度）的多種組合構(gòu)成地區(qū)秩序。(12)Tanja A. B?rzel, Thomas Risse, “Introduction: Framework of the Handbook and Conceptual Clarifications”, in Tanja A. B?rzel,Thomas Risse (eds.),The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, Oxford: Oxford University Press, 2016, p. 9門洪華、徐秀軍和顧煒等學(xué)者認(rèn)為地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)機(jī)制與地區(qū)認(rèn)同是考察地區(qū)秩序的要件。(13)門洪華：《地區(qū)秩序建構(gòu)的邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第7 期；徐秀軍：《地區(qū)主義與地區(qū)秩序構(gòu)建》，《當(dāng)代亞太》2010 年第2 期；顧煒：《雙重領(lǐng)導(dǎo)型地區(qū)秩序的構(gòu)建邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第1 期。在最新文獻(xiàn)中，孫通分析了美日印澳戰(zhàn)略互動對地區(qū)權(quán)力、制度和觀念分配結(jié)構(gòu)的影響，參見孫通：《美日印澳戰(zhàn)略互動對地區(qū)秩序的影響》，《東北亞論壇》2021 年第6 期。總之，學(xué)界對世界與地區(qū)秩序及其構(gòu)成的界定已取得一定共識，認(rèn)為地區(qū)權(quán)力格局、地區(qū)制度格局和地區(qū)規(guī)范格局是構(gòu)成地區(qū)秩序的三個主要維度。

基于前述文獻(xiàn)，本文按照認(rèn)識論路徑，將地區(qū)秩序定義為由地區(qū)權(quán)力格局、地區(qū)制度格局和地區(qū)規(guī)范格局三個維度構(gòu)成，規(guī)制地區(qū)行為體的行為和互動的運(yùn)行狀態(tài)。其中，地區(qū)權(quán)力格局指的是地區(qū)內(nèi)外行為體間的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等領(lǐng)域權(quán)力的分配狀況，是地區(qū)秩序的基礎(chǔ)；地區(qū)制度格局與地區(qū)主義關(guān)系密切，是地區(qū)治理所需的制度化安排和組織結(jié)構(gòu)，是地區(qū)秩序的主要外在表現(xiàn)；地區(qū)規(guī)范格局則體現(xiàn)為基于地區(qū)內(nèi)價(jià)值和觀念體系形成的共同的規(guī)范準(zhǔn)則，是地區(qū)秩序的情感內(nèi)化和敘事表達(dá)。

地區(qū)秩序變遷的動力和機(jī)理是一項(xiàng)重要研究議程。一些學(xué)者以結(jié)構(gòu)主義視角，強(qiáng)調(diào)全球秩序?qū)Φ貐^(qū)秩序的影響。例如，卡贊斯坦認(rèn)為，地區(qū)核心國家與“美國帝權(quán)”之間的聯(lián)系，是不同地區(qū)秩序差異的背景。(14)彼得· 卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青、魏玲譯，北京大學(xué)出版社2007 年版，第1 頁。另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了施動者（Agent）的施動性（Agency）對秩序變遷的作用。阿查亞將施動性定義為“能夠行動或者使用權(quán)力的能力、條件或狀態(tài)”，認(rèn)為施動者具有推動秩序變化的能力，從而以施動性為因，闡釋了“什么塑造了全球與地區(qū)秩序”的問題。(15)阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯，上海人民出版社2021 年版，第11—18 頁。

由此，本文將地區(qū)秩序的變化定義為地區(qū)秩序在權(quán)力、制度和規(guī)范三個維度所發(fā)生的改變。這是一種描述性定義，有助于將較為抽象的地區(qū)秩序變化分解為多個可觀察的維度。本文按照阿查亞等人的視角，認(rèn)為行為體的施動性是地區(qū)秩序變化之因，進(jìn)而探討行為體的何種行動怎樣塑造了地區(qū)秩序變化。需要說明的是，本文沒有將地區(qū)秩序按不同領(lǐng)域預(yù)先分為“地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序”“地區(qū)安全秩序”等，而是首先將地區(qū)秩序視為整體，再根據(jù)情況分領(lǐng)域考察。

太平洋島國地區(qū)秩序近年來的變化引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱烈討論。學(xué)界主要以還原主義視角，考察關(guān)鍵行為體對太平洋島國地區(qū)秩序的影響。目前，西方學(xué)界的主流研究遵循“中國沖擊—西方反應(yīng)”路徑，認(rèn)為中國是太平洋島國地區(qū)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)者，而“印太戰(zhàn)略”是對“中國沖擊”的反應(yīng)，將地區(qū)秩序的變化視為大國權(quán)力博弈特別是所謂“中國地緣政治影響力”的結(jié)果，聚焦“影響力誰大”和“誰能贏”的問題。(16)Anne-Marie Schleich, “Geopolitical Trends in the South Pacific: Is the US or China Winning?” ISPSW Strategy Series, No. 554,June 2018; Derek Grossman, et al.,America’s Pacific Island Allies:The Freely Associated States and Chinese Influence, Santa Monica:RAND Corporation, 2019; Richard Herr, “Chinese influence in the Pacific Islands: The Yin and Yang of Soft Power”, Australian Strategic Policy Institute, April 2019; Amy Searight, Brian Harding and Kim Mai Tran, “Strengthening the U.S.-Pacific Islands Partnership”, Center for Strategic & International Studies, May 2019; Adrien Rodd, “Oceania in the Face of Great Power Rivalries”,Outre-Terre, Vol. 58-59, No. 1-2, 2020, pp. 303-326; Patrick Dupont, “The United States’ Indo-Pacific Strategy and a Revisionist China: Partnering with Small and Middle Powers in the Pacific Islands Region”, Issues & Insights Working Paper, Pacific Forum,Vol. 21, WP2, February 2021.不過，這類研究的缺陷在于從西方視角出發(fā)，將中國在太平洋島國地區(qū)加強(qiáng)存在視為先驗(yàn)的原因，反而忽視了西方自身作為變量對太平洋島國地區(qū)秩序的影響。也有學(xué)者著重關(guān)注西方盟友內(nèi)部關(guān)系調(diào)整對地區(qū)秩序的影響。(17)Joanne Wallis, Anna Powles, “Australia and New Zealand in the Pacific Islands: Ambiguous Allies”, The Centre of Gravity Series, Strategic & Defence Studies Centre, ANU College of Asia & the Pacific, October 2018; Patrick K?llner, “Australia and New Zealand Face Up to China in the South Pacific”,GIGA Focus Asia, No. 3, Hamburg: German Institute for Global and Area Studies (GIGA), July 2020; Joanne Wallis, Anna Powles, “Burden-sharing: The US, Australia and New Zealand Alliances in the Pacific Islands”,International Affairs, Vol. 97, No. 4, 2021, pp. 1045-1065.不過，這仍然是西方視角下太平洋島國地區(qū)秩序的片段，缺乏從地區(qū)秩序構(gòu)成的角度對“印太戰(zhàn)略”影響的全方位多維度考察。國內(nèi)學(xué)界對“印太戰(zhàn)略”在太平洋島國地區(qū)的實(shí)施已有不少研究，(18)國內(nèi)學(xué)界對“印太戰(zhàn)略”在太平洋島國地區(qū)實(shí)施情況的研究參見秦升：《“印太”戰(zhàn)略的南太平洋攻勢：現(xiàn)狀、動力與前景》，《亞太安全與海洋研究》2019 年第6 期；李靜文：《“印太”戰(zhàn)略下的美國南太平洋政策探析》，《兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)》2020 年第3期；葉圣萱：《美國對中國參與南太平洋事務(wù)的認(rèn)知和反應(yīng)》，《戰(zhàn)略決策研究》2021 年第2 期；梁甲瑞：《威脅感知、戰(zhàn)略利益與美國在太平洋島國對中國的有限硬制衡》，《國際論壇》2021 年第6 期。但還缺乏關(guān)于地緣政治新環(huán)境背景下的不同行為體如何對太平洋島國地區(qū)秩序產(chǎn)生影響的專門分析。

二、在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的主要行為體與影響機(jī)制

“印太戰(zhàn)略”在太平洋島國地區(qū)的實(shí)施，主要表現(xiàn)為美國以“全政府方式”推行“印太戰(zhàn)略”、澳大利亞在“印太戰(zhàn)略”下推行“太平洋升級”（Pacific Step-up）(19)又譯“太平洋進(jìn)階”。戰(zhàn)略以及新西蘭將其“太平洋重置”（Pacific Reset）戰(zhàn)略納入“印太戰(zhàn)略”之下，通過權(quán)力投射（Power Projection）、機(jī)制構(gòu)建（Institution-building）和話語敘事（Narrative Discourse）三條路徑，分別對太平洋島國地區(qū)權(quán)力、制度和規(guī)范格局產(chǎn)生影響。

（一） “印太戰(zhàn)略”的主要行為體及主要表現(xiàn)

美國、澳大利亞和新西蘭（統(tǒng)稱“美澳新”，ANZUS）是在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的主要行為體。這三個國家不僅在太平洋島國地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域的權(quán)力擴(kuò)展，而且戰(zhàn)略性與目的性較強(qiáng)，均有意識地將“印太戰(zhàn)略”應(yīng)用于太平洋島國地區(qū)。

美國在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略性和目的性最強(qiáng)。 2018 年2 月制定的《美國“印太戰(zhàn)略”框架》明確了“印太戰(zhàn)略”在地理范圍上包含太平洋島國地區(qū)。(20)“U.S. Strategic Framework for the Indo-Pacific”, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf.2019 年6 月，美國國防部發(fā)布《“印太戰(zhàn)略”報(bào)告》，首次公開將太平洋島國列為“印太戰(zhàn)略”“至關(guān)重要的組成部分”，表示將“重振”美國對太平洋島國的介入，提升太平洋島國作為美國安全伙伴的地位。(21)U.S. Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report”, https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENTOF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.2019 年8月，美國國務(wù)院宣布發(fā)起“太平洋承諾”（Pacific Pledge），成為美國在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的重要經(jīng)濟(jì)工具。(22)U.S. Embassy Suva, “Pacific Islands Forum-U.S. Engagement in the Pacific Islands”, https://fj.usembassy.gov/pacific-islands-forumu-s-engagement-in-the-pacific-islands/.2020 年，新冠肺炎疫情全球大流行后，美國內(nèi)政部、國務(wù)院等部門宣稱，以“全政府方式”支持太平洋島國抗疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。(23)“The United States All-of-Government Response to COVID-19 in Pacific Island Countries”, https://www.usaid.gov/pacific-islands/covid-19-response.拜登上臺后，美國繼續(xù)以“全政府方式”在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”。 2022 年2 月，拜登政府發(fā)布了《美國印太戰(zhàn)略》文件，進(jìn)一步突出了太平洋島國地區(qū)在美國“印太戰(zhàn)略”中的地位。

澳大利亞在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的主要戰(zhàn)略工具是“太平洋升級”。該戰(zhàn)略在澳大利亞《2017 年外交政策白皮書》中首次提出，旨在強(qiáng)化在太平洋島國的戰(zhàn)略存在。 2018 年11 月，澳大利亞總理斯科特·莫里森（Scott Morrison）重新定義了“太平洋升級”，與“印太戰(zhàn)略”結(jié)合更緊密。此后，澳大利亞在外交、經(jīng)濟(jì)、安全與地區(qū)抗疫合作等多方面，推進(jìn)“太平洋升級”的實(shí)施。

新西蘭與美澳有一定區(qū)別，其路徑為先推出針對太平洋島國地區(qū)的“太平洋重置”戰(zhàn)略，后將其納入“印太戰(zhàn)略”之下。 2019 年開始，新西蘭一步步向“印太戰(zhàn)略”靠攏，2020 年2 月提出了一整套關(guān)于新西蘭參與“印太戰(zhàn)略”的原則立場，并將太平洋島國視為新西蘭實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵地區(qū)，完成了將“太平洋重置”納入“印太戰(zhàn)略”的過程。

美澳兩國是本文聚焦的起主導(dǎo)作用的行為體。其中，美國作為在地理上遠(yuǎn)離該地區(qū)的全球大國，大力加強(qiáng)對該地區(qū)的權(quán)力投射，是最突出的變量之一；澳大利亞將戰(zhàn)略重心從他處轉(zhuǎn)移到近鄰地區(qū)，力圖鞏固在該地區(qū)的傳統(tǒng)影響力；新西蘭雖然與美澳之間存在一定的政策差異，但共性大于差異，而且新西蘭體量比美澳小，對地區(qū)秩序變化所起的作用比美澳也要小。

除了美澳新外，日本、英國、法國、德國等西方國家也加強(qiáng)了對太平洋島國地區(qū)的投入。其中，日本參與了多個美澳新主導(dǎo)的針對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目；英國推出了“太平洋抬升”（Pacific Uplift）戰(zhàn)略。不過，這些域外西方國家發(fā)揮的作用次于美澳新三國。例如，日本更多扮演從屬角色且在“印太戰(zhàn)略”下實(shí)際投入增量不明顯； “脫歐”等因素限制了英國對太平洋島國的注意力。因此，本文仍將美澳新尤其是美澳視為“印太戰(zhàn)略”的主要行為體。

（二） “印太戰(zhàn)略”對太平洋島國地區(qū)秩序的影響機(jī)制

本文認(rèn)為，美澳新特別是美澳兩國在太平洋島國地區(qū)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，通過權(quán)力投射、機(jī)制構(gòu)建和話語敘事三條作用路徑，分別由權(quán)力資源的跨空間運(yùn)用、機(jī)制的創(chuàng)建、維護(hù)與議程設(shè)置以及話語敘事的擴(kuò)散傳播這三類行動，分別對太平洋島國地區(qū)的權(quán)力格局、制度格局和規(guī)范格局產(chǎn)生影響，從而影響太平洋島國地區(qū)秩序。

第一，“印太戰(zhàn)略”的權(quán)力投射，通過權(quán)力資源的跨空間運(yùn)用，作用于地區(qū)權(quán)力格局。權(quán)力投射是國際關(guān)系中的基本概念之一。(24)約翰· 米爾斯海默（John Mearsheimer）強(qiáng)調(diào)硬權(quán)力特別是軍事權(quán)力的投射，認(rèn)為大國可以通過向?qū)κ炙诘牡貐^(qū)進(jìn)行權(quán)力投射，以服務(wù)于維持霸權(quán)的目的，參見約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2008年版，第62—82 頁。約瑟夫· 奈（Joseph Nye）則更強(qiáng)調(diào)軟權(quán)力投射，認(rèn)為一國可以通過文化、意識形態(tài)以及制度本身的權(quán)力投射，使外部行為者產(chǎn)生學(xué)習(xí)和效仿的愿望，參見Joseph S. Nye Jr., “Public Diplomacy and Soft Power”,The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 616, No. 1, 2008, pp. 94-109。任何行為體都會面臨權(quán)力資源的分配與跨空間運(yùn)用問題，尤其是像美國這樣的全球大國和澳大利亞這樣的“中等強(qiáng)國”（Middle Power），將權(quán)力資源跨空間運(yùn)用到哪個或哪些目標(biāo)地區(qū)，都會對目標(biāo)地區(qū)的權(quán)力分配格局產(chǎn)生重要影響。美澳新等國通過強(qiáng)化安全與經(jīng)濟(jì)介入等權(quán)力資源的跨空間運(yùn)用，鞏固了軍事與安全控制力，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)影響力，促進(jìn)了地區(qū)抗疫合作，使得西方主導(dǎo)性上升與地區(qū)權(quán)力格局的外源化。外源化是指在地區(qū)事務(wù)中起主導(dǎo)作用的行為體和驅(qū)動力更多來自該地區(qū)以外的趨勢。(25)“外源”和“外源化”原為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)概念，后者指某經(jīng)濟(jì)體或某市場主體的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或商業(yè)活動更多發(fā)生在該主體外的趨勢，參見趙偉、周飛燕：《“外源化”及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2004 年第8 期。徐秀軍將此概念應(yīng)用在對地區(qū)秩序的研究中，參見徐秀軍：《地區(qū)主義與地區(qū)秩序：以南太平洋地區(qū)為例》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版，第81—82 頁。

第二，“印太戰(zhàn)略”的機(jī)制構(gòu)建，通過機(jī)制的創(chuàng)建、維護(hù)、議程設(shè)置與機(jī)制間關(guān)系，作用于地區(qū)制度格局。阿查亞將機(jī)制構(gòu)建定義為“國家政府發(fā)展協(xié)調(diào)與合作的框架”，強(qiáng)調(diào)了國家作為施動者在機(jī)制構(gòu)建中的主體性。(26)Amitav Acharya, “Ideas, Identity, and Institution-building: From the ‘ASEAN way’ to the ‘Asia-Pacific way’?”The Pacific Review,Vol. 10, No. 3, 1997, p. 330.美澳新等國通過建立若干以其為主體的地區(qū)安全與經(jīng)濟(jì)機(jī)制，乃至完全由西方國家構(gòu)成的俱樂部式“小多邊主義”（Minilateralism），使得地區(qū)機(jī)制排他性增強(qiáng)。排他性增強(qiáng)主要表現(xiàn)為：這些地區(qū)機(jī)制由西方國家主導(dǎo)，有的是西方國家單獨(dú)構(gòu)成，準(zhǔn)入缺乏開放性；決策權(quán)掌握在出資者（主要為西方國家）手中，參與缺乏包容性，尤其是缺乏本地區(qū)的代表性；不少機(jī)制尤其是安全機(jī)制針對中國，構(gòu)成了“排他性制度制衡”——從現(xiàn)有制度中將制衡目標(biāo)國排除在外的戰(zhàn)略選擇。(27)“排他性制度制衡”的定義參見賀凱：《亞太地區(qū)的制度制衡與競爭性多邊主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第12 期。這些西方主導(dǎo)的新機(jī)制與已有的太平洋島國論壇（PIF）、太平洋共同體（SPC）和太平洋島國發(fā)展論壇（PIDF）等主要地區(qū)組織之間關(guān)系較為模糊，職能多有重疊，使該地區(qū)的制度網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出復(fù)雜化的格局。

第三，“印太戰(zhàn)略”的話語敘事，通過擴(kuò)散傳播以及與具體行動相配合，作用于地區(qū)規(guī)范格局。

話語是“產(chǎn)生意義的結(jié)構(gòu)”，是國際關(guān)系實(shí)踐中不可或缺的組成部分；敘事是“行為體將世界合理化并以特定方式有序組織起來的配置工具”。(28)Christian Bueger, Frank Gadinger,International Practice Theory(Second Edition), Cham: Palgrave Macmillan, 2018, p. 70.敘事理論認(rèn)為，敘事總是與權(quán)力有關(guān)，敘事轉(zhuǎn)化為規(guī)范的方式是構(gòu)成具有“情節(jié)”（Plot）的完整故事，而沖突性的故事情節(jié)往往由“壞人”（Villain）、“受害者”（Victim）、“困難”（Problem）、“英雄”（Hero）和“道義評判”（Moral Judgement） 5 個環(huán)節(jié)串聯(lián)起來。(29)應(yīng)用這套理論對太平洋島國地區(qū)環(huán)境治理的案例研究參見Ashlie Denton, “Voices for Environmental Action? Analyzing Narrative in Environmental Governance Networks in the Pacific Islands”,Global Environmental Change, Vol. 43, 2017, pp. 62-71.故事情節(jié)為行為體的特定行為提供合法性解釋，將特定的觀念加以傳播形成特定的地區(qū)規(guī)范。此外，將話語敘事轉(zhuǎn)化為地區(qū)規(guī)范還需要與行動相配合，為權(quán)力投射與機(jī)制構(gòu)建提供合法性與“黏合劑”，從而對特定的地區(qū)秩序起到固化作用。(30)關(guān)于敘事對實(shí)踐的黏合作用，參見Michel de Certeau,The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press,1984, p. 70。美澳新等國實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，通過構(gòu)筑一套沖突性話語敘事體系，通過話語打擊中國在該地區(qū)的存在，傳播西方價(jià)值觀念，為其權(quán)力投射和機(jī)制構(gòu)建提供合法性。

西方主導(dǎo)的地區(qū)權(quán)力格局的外源化、“排他性制度制衡”推動的地區(qū)制度網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化以及西方影響的地區(qū)規(guī)范，共同構(gòu)成了“印太戰(zhàn)略”對太平洋島國地區(qū)秩序的影響，使得太平洋島國地區(qū)秩序的三個維度偏離了2009 年至2017 年間太平洋島國對地區(qū)秩序主導(dǎo)權(quán)上升、太平洋島國自行驅(qū)動的地區(qū)主義顯著發(fā)展和太平洋島國自我認(rèn)同彰顯的態(tài)勢。

圖1 “印太戰(zhàn)略”影響太平洋島國地區(qū)秩序的作用機(jī)理

需要說明的是，秩序變化往往并非一個或一類行為體單方面施動的結(jié)果，而是多個或多類行為體的復(fù)雜互動。為簡化計(jì)，并考慮到美澳新之間共性大于差異，本文將美澳新視為同一類行為體，僅研究這類行為體對單個地區(qū)秩序的影響，以實(shí)現(xiàn)研究太平洋島國地區(qū)秩序變化這個有限目標(biāo)，但這套分析框架同樣有潛力適用于多類行為體對多層次秩序的復(fù)合作用。

接下來，本文將分別探討“印太戰(zhàn)略”通過權(quán)力投射、機(jī)制構(gòu)建和話語敘事三條路徑，對太平洋島國地區(qū)秩序各個維度的影響。在每個維度中，均按照過程分析法，首先梳理美澳新在相應(yīng)領(lǐng)域采取的具體行動，評估其所產(chǎn)生的作用效果，然后總結(jié)這些行動對地區(qū)秩序相應(yīng)維度的具體影響。

三、權(quán)力投射與西方主導(dǎo)性的上升

地區(qū)權(quán)力格局是地區(qū)秩序的基礎(chǔ)。在“印太戰(zhàn)略”下，美澳新等國加大對該地區(qū)的權(quán)力投射，構(gòu)成了改變地區(qū)權(quán)力格局的顯著變量。這意味著域外國家相對域內(nèi)國家的權(quán)力增強(qiáng)，西方對地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局的主導(dǎo)性上升。

（一）鞏固軍事與安全控制力

美澳新加強(qiáng)對太平洋島國地區(qū)的軍事與安全介入，是實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的先導(dǎo)，鞏固了其在軍事與安全領(lǐng)域的控制力。

美國加快了將太平洋島國與島嶼領(lǐng)地的軍事化，將其作軍事部署用途，納入對華戰(zhàn)略競爭的框架內(nèi)，采取的具體行動包括：加強(qiáng)在太平洋島國地區(qū)“第二島鏈”特別是關(guān)島和北馬里亞納聯(lián)邦的軍事部署；(31)U.S. Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”,https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.在帕勞、密克羅尼西亞聯(lián)邦（密聯(lián)邦）和馬紹爾群島等國試行“遠(yuǎn)征前進(jìn)基地作戰(zhàn)”，躲避和反制美軍假想的所謂“中國導(dǎo)彈打擊”；(32)Meghann Myers, “Esper, First SECDEF to Travel to Palau, Visits with Seabees and Marines”, https://www.militarytimes.com/news/your-military/2020/08/28/esper-first-secdef-to-travel-to-palau-visits-with-seabees-and-marines/.提高“第二島鏈”內(nèi)外的機(jī)動性并進(jìn)行相應(yīng)的部署性訓(xùn)練；(33)U.S. Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”,https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.大幅度提高向太平洋島國提供軍事援助的力度，并加強(qiáng)美式價(jià)值觀的傳播和軍警官校友網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。(34)“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020”, https://www.congress.gov/116/plaws/publ92/PLAW-116publ92.pdf. 美國在太平洋島國地區(qū)以軍事手段實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的研究還參見劉鳴、陳永、束必銓：《“印太戰(zhàn)略”：以美印日澳的戰(zhàn)略邏輯、利益與策略選擇為分析視角》，《東北亞論壇》2021 年第2 期。

澳大利亞在“太平洋升級”框架下采取的具體行動包括：加強(qiáng)了與太平洋島國的雙邊防務(wù)安全合作，2018 年6 月起先后與所羅門群島、圖瓦盧、瑙魯、湯加和瓦努阿圖等簽訂或升級雙邊安全合作協(xié)議；推進(jìn)美軍人員參與澳軍在太平洋島國的行動；擴(kuò)大在美澳軍力態(tài)勢倡議（USFPI）下涉及太平洋島國地區(qū)的聯(lián)合部署、聯(lián)合訓(xùn)練、部隊(duì)輪換與軍事演習(xí)等。(35)“United States Force Posture Initiatives”, https://www.defence.gov.au/Initiatives/USFPI/.

盡管新西蘭軍事實(shí)力相對有限，但也在“太平洋重置”戰(zhàn)略下加強(qiáng)了對太平洋島國的軍事安全投入，具體行動包括：加強(qiáng)并展示新西蘭軍隊(duì)對太平洋島國的投射與介入能力；與澳大利亞聯(lián)合組建“聚焦太平洋快速反應(yīng)部隊(duì)”（Pacific-Focused RRF）；與美國軍事合作不斷升溫，2020 年1 月起，在“印太戰(zhàn)略”下舉行新美兩軍戰(zhàn)略與政策磋商。(36)“Defence Minister Ron Mark Meets His U.S. Counterpart Mark Esper”, https://www.nzfirst.org.nz/defence_minister_ron_mark_meets_his_u_s_counterpart_mark_esper.

以上這些都是美澳新采取的軍事與安全領(lǐng)域的權(quán)力投射舉措，展示了美澳新的軍事實(shí)力，加快了太平洋島國和島嶼領(lǐng)地軍事化，使后者服務(wù)于大國戰(zhàn)略競爭目的。

（二）增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)影響力

加大經(jīng)濟(jì)投入是“印太戰(zhàn)略”在太平洋島國地區(qū)實(shí)施的保障，增強(qiáng)了美澳新等國在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力。

美國將“太平洋承諾”作為在太平洋島國地區(qū)推行“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)工具，首期援助額為1億美元。與此同時，美國與帕勞、密聯(lián)邦和馬紹爾群島三個自由聯(lián)系國（Freely Associated States,FASs）(37)前身為美國太平洋島嶼托管地，在結(jié)束托管后建立主權(quán)國家，但與美國簽訂由一系列法律文件組成的《自由聯(lián)系協(xié)定》，授予美國繼續(xù)獨(dú)享在自由聯(lián)系國進(jìn)行軍事部署等權(quán)力，同時規(guī)定美國須為自由聯(lián)系國以贈款和信托基金等形式提供經(jīng)濟(jì)援助。進(jìn)行《自由聯(lián)系協(xié)定》續(xù)約談判，以繼續(xù)獲得美軍獨(dú)享進(jìn)入自由聯(lián)系國領(lǐng)土（包括領(lǐng)海和領(lǐng)空）等特殊權(quán)力，為此美國須每年向自由聯(lián)系國提供援助，目前每年援助額約為對帕勞1.3 億美元、對密聯(lián)邦1.1 億美元、對馬紹爾群島7000 萬美元。(38)截至2019 年《自由聯(lián)系協(xié)定》的執(zhí)行情況特別是財(cái)務(wù)狀況報(bào)告參見“Sustaining U.S. Pacific Insular Relationships”, https://www.doi.gov/ocl/pacific-islands。2020 年10 月，美國宣布為“太平洋承諾”追加超過2 億美元預(yù)算外援助，其中超過1 億美元用于三個自由聯(lián)系國。這將鞏固美國在自由聯(lián)系國的特殊地位，并對美國在“第二島鏈”的軍事部署形成經(jīng)濟(jì)支撐。

澳大利亞官方列出的“太平洋升級”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重點(diǎn)項(xiàng)目包括澳大利亞基礎(chǔ)設(shè)施融資基金（AIFFP）、“太平洋勞動力流動計(jì)劃”（PLMS）和“珊瑚海線”海纜工程（CSCS）。其中，最大的項(xiàng)目是澳大利亞基礎(chǔ)設(shè)施融資基金，這是澳大利亞外交部專門為實(shí)施“太平洋升級”而設(shè)立并直接管理的金融機(jī)構(gòu)，資金規(guī)模達(dá)20 億澳元（約合15 億美元）。該基金的直接影響是支持太平洋島國的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，“軟性”影響是制定符合西方的融資準(zhǔn)則，從而在項(xiàng)目和規(guī)則兩個層面削弱中國與太平洋島國的基礎(chǔ)設(shè)施合作。

新西蘭在“太平洋重置”下宣布，從2019 財(cái)年到2023 財(cái)年新增7.14 億新元（約合5 億美元）對外援助資金，其中主要流向太平洋島國地區(qū)。(39)“Aid Spending Boost in Budget 2020”, https://www.beehive.govt.nz/release/aid-spending-boost-budget-2020.新西蘭特別重視“軟性”經(jīng)濟(jì)援助，在上述預(yù)算之外，另投入約5000 萬新元支持太平洋島國媒體、園藝與農(nóng)業(yè)、文化體育外交等，不斷擴(kuò)大“認(rèn)證季節(jié)性雇主計(jì)劃”（RSE），(40)該計(jì)劃為太平洋島國勞工赴新西蘭從事采摘、伐木等季節(jié)性工作提供簽證和一攬子服務(wù)。并設(shè)立“太平洋公共服務(wù)中心”（PSF）對太平洋島國公務(wù)員進(jìn)行培訓(xùn)。(41)“New Zealand to Support Pacific Public Sector Hub”, https://www.beehive.govt.nz/release/new-zealand-support-pacific-publicsector-hub.新西蘭雖然經(jīng)濟(jì)投入絕對量不如美澳，但更加注重實(shí)效，尤其在“軟性”經(jīng)濟(jì)影響力方面與美澳形成互補(bǔ)。

在加大經(jīng)濟(jì)投入的同時，美澳等國采取多種具有對抗性的對華制衡手段，阻止中國企業(yè)獲得關(guān)鍵基建項(xiàng)目。在美澳看來，海纜事關(guān)數(shù)據(jù)資源的掌握和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的先機(jī)，對地理上封閉隔絕的太平洋島國意義重大，認(rèn)為華為海洋網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱“華為海洋”）(42)2020 年10 月，原華為海洋所涉及的海纜業(yè)務(wù)品牌更名為華海通信技術(shù)有限公司（簡稱“華海通信”）。本文按當(dāng)時的實(shí)際名稱，稱該實(shí)體為“華為海洋”。等中國海纜企業(yè)在太平洋島國的商業(yè)活動對其產(chǎn)生了威脅。為此，美澳向相關(guān)太平洋島國施加了巨大壓力，導(dǎo)致“珊瑚海線”工程在已和華為海洋簽訂總承包合同的情況下轉(zhuǎn)由阿爾卡特-朗訊（Alcatel-Lucent SN）總承包，“東密克羅尼西亞線”工程在華為海洋具備競標(biāo)優(yōu)勢的情況下宣布流標(biāo)，轉(zhuǎn)由美澳日出資建設(shè)。(43)關(guān)于美澳對巴新和所羅門群島政府施加巨大壓力導(dǎo)致其放棄華為海洋作為總承包商的報(bào)道參見George Nott, “Government Scuppers Huawei Cable Plan with Vocus Contract”, https://www.cio.com/article/3499235/government-scuppers-huawei-cableplan-with-vocus-contract.html。關(guān)于美國對密聯(lián)邦和基里巴斯政府施加壓力導(dǎo)致“東密克羅尼西亞線”流標(biāo)的報(bào)道參見Jonathan Barrett and Yew Lun Tian, “Pacific Undersea Cable Project Sinks after U.S. Warns against Chinese Bid”, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-pacific-undersea-cable-project-sinks-after-us-warns-against-chinese-2021-06-18/。這種以對抗性手段介入經(jīng)濟(jì)活動，不僅直接阻止了中國企業(yè)參與上述項(xiàng)目，而且對太平洋島國產(chǎn)生了嚇阻效應(yīng)，從而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生影響。

（三）促進(jìn)地區(qū)抗疫合作

新冠肺炎疫情是2020 年以來影響最為廣泛深刻的全球危機(jī)，對太平洋島國尤為明顯的影響是作為其經(jīng)濟(jì)支柱之一的旅游業(yè)受到重創(chuàng)。有研究認(rèn)為，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)在2020 年縮水5%，人均收入減少約9%，生活水平至少倒退10 年。(44)Alexandre Dayant, “Pacific Development Outlook for 2021”, www.lowyinstitute.org/the-interpreter/pacific-developmentoutlook-2021.太平洋島國應(yīng)對疫情的能力普遍低下，是疫苗等防疫物資的凈需求方，這給美澳新創(chuàng)造了以疫苗等防疫物資謀求政治外交目的的機(jī)會。在此背景下，美澳新等國試圖主導(dǎo)地區(qū)抗疫合作，掌握另一個權(quán)力投射與施加影響力的渠道。

美國宣稱以“全政府方式”支持太平洋島國抗疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，2020 年在“太平洋承諾”框架下將1.3 億美元用于太平洋島國抗疫。(45)“The United States All-of-Government Response to COVID-19 in Pacific Island Countries,” https://www.usaid.gov/pacific-islands/covid-19-response.當(dāng)然，其中的大部分即1.03 億美元提供給了美國的三個自由聯(lián)系國，顯示出美國支持太平洋島國抗疫的不均衡性。(46)“U.S. Engagement in the Pacific Islands: 2020 Pacific Pledge”, https://2017-2021.state.gov/u-s-engagement-in-the-pacific-islands-2020-pacific-pledge/index.html.

支持太平洋島國抗疫是澳大利亞和新西蘭（統(tǒng)稱“澳新”，ANZ）實(shí)施“太平洋升級”和“太平洋重置”戰(zhàn)略在最新階段的重要手段之一。該地區(qū)發(fā)現(xiàn)疫情以來，澳新高層與多個太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人或外交部長通話，捐資支持世界衛(wèi)生組織（WHO） “太平洋地區(qū)準(zhǔn)備和響應(yīng)新冠肺炎行動計(jì)劃”。2020 年4 月，太平洋島國論壇特別外長會議建立了“太平洋應(yīng)對新冠肺炎人道主義途徑”，同年6月形成議定書，涵蓋技術(shù)人員、海關(guān)與生物多樣性、移民、歸國和清關(guān)5 個重點(diǎn)領(lǐng)域。(47)“COVID-19 Pacific Humanitarian Pathway Protocols Approved”, https://www.forumsec.org/2020/06/25/covid-19-pacific-humanitarianpathway-protocols-approved/.在該機(jī)制下，物資供應(yīng)的渠道主要掌握在澳新手中。通過加大對太平洋島國的抗疫與相關(guān)領(lǐng)域援助，澳新希望樹立“在太平洋島國鄰居遇到困難時予以支持”的形象。(48)“Aid Spending Boost in Budget 2020”, https://www.beehive.govt.nz/release/aid-spending-boost-budget-2020.

（四）對地區(qū)權(quán)力格局的外源化效應(yīng)

美澳新在“印太戰(zhàn)略”下的權(quán)力投射，加強(qiáng)了西方對太平洋島國地區(qū)軍事安全、經(jīng)濟(jì)和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的影響力，地區(qū)權(quán)力格局呈現(xiàn)外源化態(tài)勢。

首先，安全領(lǐng)域是太平洋島國最容易對美澳新形成依賴的領(lǐng)域，因而“印太戰(zhàn)略”的軍事權(quán)力投射構(gòu)成了影響該地區(qū)權(quán)力格局的最直接因素之一。美澳將太平洋島國和島嶼領(lǐng)地軍事化，使太平洋島國地區(qū)服務(wù)于大國戰(zhàn)略競爭目的，還起到綁定太平洋島國安全政策的作用，強(qiáng)化了軍事權(quán)力外源主導(dǎo)格局。

其次，美澳新顯著加強(qiáng)對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)投入，有利于提升經(jīng)濟(jì)控制力，促使太平洋島國形成路徑依賴。太平洋島國由于小而遙遠(yuǎn)、人口少、自然資源有限、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、遠(yuǎn)離世界市場以及易受市場波動的沖擊等原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比其他地區(qū)更脆弱。(49)汪詩明、王艷芬：《如何界定太平洋島嶼國家》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014 年第11 期。雖然近年來太平洋島國經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性有所增強(qiáng)，但總體上仍較為依賴外援，這種依賴在疫情等沖擊下尤為突出。此外，美澳對海纜等重點(diǎn)行業(yè)予以控制，使美澳對未來太平洋島國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化發(fā)展掌握了更多發(fā)言權(quán)，盡管這種經(jīng)濟(jì)脅迫行為也容易引發(fā)太平洋島國的反彈。

在新冠肺炎疫情背景下，太平洋島國對美澳新提供物資的依賴提升了美澳新的主導(dǎo)能力。例如，澳大利亞直接向巴新政府施加壓力，阻撓中國與巴新的疫苗合作和中國企業(yè)在巴新復(fù)工復(fù)產(chǎn)。(50)邢曉婧、劉欣：《安插“顧問”，阻撓疫苗準(zhǔn)入，威脅巴新高官，消息人士：澳大利亞千方百計(jì)破壞中國巴新疫苗合作》，http://www.xinhuanet.com/world/2021-09/02/c_1211224465.htm，2021-10-08。此外，在疫情引發(fā)關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向公共衛(wèi)生議題的背景下，太平洋島國重點(diǎn)關(guān)注的氣候、海洋等地區(qū)議題，難以獲得如疫情前一般的關(guān)注度，因此削弱了太平洋島國的博弈能力。

在“印太戰(zhàn)略”作用下，特別是在美澳新對不同太平洋島國的權(quán)力投射不均衡的牽引下，太平洋島國內(nèi)部的分裂傾向有加劇趨勢。首先，美國投入較大的帕勞等少數(shù)國家，主動要求軍事化，配合美澳對華進(jìn)行惡意輿論攻擊，背離了太平洋島國歷史上追求和平與不結(jié)盟的傳統(tǒng)。在此情況下，雖然大部分太平洋島國不希望卷入大國競爭，但是，全體太平洋島國達(dá)成集體共識的難度增加。再者，美澳新之間的權(quán)力投射不均衡乃至美澳新內(nèi)部矛盾，加劇了太平洋島國內(nèi)部的分裂傾向。 2021年2 月，帕勞等5 個位于該地區(qū)北部的密克羅尼西亞島國宣布啟動退出太平洋島國論壇的程序。這一事件的直接起因是密克羅尼西亞與其余太平洋島國之間對新任太平洋島國論壇秘書長人選存在分歧，但也有學(xué)者認(rèn)為美澳對太平洋島國論壇內(nèi)部分裂負(fù)有責(zé)任。(51)Richard Pruett, “Navigating the Rift between Micronesia and the Pacific Islands Forum”, East-West Center, No. 552, March 2, 2021.此外，美澳還為了“對抗中國”，直接以脅迫手段插手太平洋島國內(nèi)政，制造政治分裂。例如，所羅門群島克服了美國的阻力，于2019 年9 月與中國臺灣當(dāng)局“斷交”，與我國建交，美國立即對所羅門群島實(shí)施一系列報(bào)復(fù)措施，包括取消美所高層會晤、取消原定援助計(jì)劃、出資支持乃至煽動所羅門群島內(nèi)部的馬萊塔省分離主義勢力反對所羅門群島中央政府。(52)“U.S. Engagement in the Pacific Islands: 2020 Pacific Pledge”, https://2017-2021.state.gov/u-s-engagement-in-the-pacific-islands-2020-pacific-pledge/index.html.這些因素使得2021 年3 月達(dá)梅·梅格·泰勒（Dame Meg Taylor）在離任太平洋島國論壇秘書長前發(fā)出警告，認(rèn)為地緣政治將使這個地區(qū)“筋疲力盡”、分裂并使集體利益受到削弱。(53)Joshua McDonald, “Pacific Islands Fear Fallout as US and China Jostle for Geopolitical Influence in Region”,South China Morning Post, https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3138486/pacific-islands-fear-fallout-us-and-china-jostle-geopolitical.這些都是美澳新等國導(dǎo)致太平洋島國地區(qū)權(quán)力格局“外源化”的具體表現(xiàn)，泰勒的警告尤其體現(xiàn)了“印太戰(zhàn)略”的分裂效應(yīng)。

四、機(jī)制構(gòu)建與排他性地區(qū)機(jī)制網(wǎng)絡(luò)

地區(qū)機(jī)制的創(chuàng)立與運(yùn)行是地區(qū)秩序的主要表現(xiàn)形式。美澳新等國在太平洋島國地區(qū)構(gòu)建以其為主體的地區(qū)安全機(jī)制，乃至完全由西方國家構(gòu)成的俱樂部式小多邊主義機(jī)制。與太平洋島國論壇等該地區(qū)已有的包容性、開放性較強(qiáng)的機(jī)制不同，這些西方主導(dǎo)的機(jī)制具有較強(qiáng)的排他性和封閉性。這些機(jī)制與現(xiàn)有的地區(qū)組織機(jī)制交織，使得地區(qū)制度網(wǎng)絡(luò)走向復(fù)雜化。

（一）以美澳新為主體的地區(qū)安全機(jī)制

美澳新在各自版本的“印太戰(zhàn)略”下，新建了以其為主體的安全機(jī)制，構(gòu)建了以西方國家為中心、以傳統(tǒng)安全議題為基礎(chǔ)、指向性明確和排他性強(qiáng)烈的地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)，試圖在制度上鞏固太平洋島國對美澳新的安全依賴。

美國在太平洋島國地區(qū)安全機(jī)制的構(gòu)建中從以往的幕后角色走向前臺。其中，“大洋洲海上安全倡議”（OMSI）是美國主導(dǎo)的最重要的地區(qū)安全機(jī)制。在該機(jī)制下，美國海岸警衛(wèi)隊(duì)與所謂自由聯(lián)系國以外的其他11 個太平洋島國均建立了伙伴關(guān)系，合作條款包括太平洋島國可邀請美國海岸警衛(wèi)隊(duì)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)代為巡邏，針對“非法、不報(bào)告和不受管制的捕撈”（IUU）等行為開展執(zhí)法行動，美國海軍為此提供保障。(54)U.S. Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”,https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.此前，太平洋島國論壇漁業(yè)局（FFA）等本地區(qū)組織是地區(qū)海上安全機(jī)制的主要構(gòu)建者，重點(diǎn)合作內(nèi)容為海洋環(huán)境保護(hù)等非傳統(tǒng)安全議題。而“大洋洲海上安全倡議”的主導(dǎo)者來自域外，給地區(qū)海上安全機(jī)制增加了域外地緣政治因素。

構(gòu)建由澳大利亞主導(dǎo)的地區(qū)安全機(jī)制是澳大利亞“太平洋升級”的重要支柱，重點(diǎn)項(xiàng)目包括“太平洋海上安全計(jì)劃”（PMSP）、太平洋融合中心（PFC）、“太平洋支援部隊(duì)”（Pacific Support Force）、黑巖營地（Blackrock Camp）建設(shè)等。澳大利亞還創(chuàng)建了以安全領(lǐng)域人員培訓(xùn)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建為宗旨的地區(qū)安全機(jī)制，包括“卓越警務(wù)訓(xùn)練中心”和澳大利亞太平洋安全學(xué)院（APSC）。這些機(jī)制都由澳大利亞發(fā)起并主導(dǎo)，有助于澳大利亞鞏固對地區(qū)安全合作的主導(dǎo)權(quán)。從議題上看，這些機(jī)制聚焦軍警等強(qiáng)力部門，傳統(tǒng)安全色彩突出，準(zhǔn)入門檻高，目標(biāo)指向明顯，與太平洋島國更加習(xí)慣的聚焦非傳統(tǒng)安全議題、強(qiáng)調(diào)開放合作的安全觀存在顯著差異。與此同時，澳大利亞軍方明確拒絕了斐濟(jì)軍方組建一支完全由太平洋島國士兵組成的“太平洋旅”（Pacific Brigade）的提議，(55)“Fiji’s Call for a ‘Pacific Brigade’ Rejected: ADF”, https://www.onepng.com/2019/11/fijis-call-for-pacific-brigade-rejected.html.發(fā)出了對斐濟(jì)等太平洋島國自行提供地區(qū)安全公共產(chǎn)品的否定信號，從側(cè)面凸顯了澳大利亞試圖壟斷地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供給。

新西蘭雖然國防實(shí)力相對較弱，但也積極參與構(gòu)建適合其能力與專長的地區(qū)安全機(jī)制，例如發(fā)起了“太平洋領(lǐng)袖發(fā)展計(jì)劃”（PLDP），為太平洋島國培養(yǎng)軍警官與安全機(jī)構(gòu)人員。

（二）西方俱樂部式小多邊主義

此外，美澳等國還建立了完全由西方國家組成的俱樂部式小多邊主義機(jī)制，具有強(qiáng)烈的封閉性和排他性。其中最具標(biāo)志性的舉措之一是美澳新聯(lián)合建立了太平洋安全合作對話（Pacific Security Cooperation Dialogue）機(jī)制。這是一個僅由美澳新三國組成的三邊安全論壇，是自1951 年澳新美同盟正式形成以來三國首次創(chuàng)設(shè)針對太平洋島國地區(qū)安全合作的正式機(jī)制。論壇參會者包括代表三國的外交、國防、執(zhí)法、海岸警衛(wèi)隊(duì)、國土安全、內(nèi)政、發(fā)展援助和貿(mào)易等領(lǐng)域的軍官和文職人員。在2018 年6 月的首屆太平洋安全合作對話上，美澳新三方共同強(qiáng)調(diào)了其在“繁榮、穩(wěn)定和安全的印太地區(qū)”的共同利益以及“共享的太平洋鄰居關(guān)系”，將維護(hù)港口安全、涉海信息共享、共同支持澳大利亞太平洋安全學(xué)院、打擊跨國犯罪和促進(jìn)軍事合作列為五大優(yōu)先領(lǐng)域。(56)Office of the Spokesperson, “Joint Statement on Australia - New Zealand - United States Pacific Security Cooperation Dialogue”,https://2017-2021.state.gov/joint-statement-on-australia-new-zealand-united-states-pacific-security-cooperation-dialogue/index.html.

2021 年9 月，澳大利亞、美國和英國宣告成立名為澳英美聯(lián)盟（AUKUS）的三邊安全伙伴關(guān)系，首先披露的重點(diǎn)實(shí)質(zhì)項(xiàng)目為美英協(xié)助澳大利亞發(fā)展核潛艇并獲得相關(guān)技術(shù)。盡管澳英美三方的聯(lián)合聲明并未明確提到中國，也沒有提及太平洋島國，但制衡中國是該聯(lián)盟不言自明的目標(biāo)，也有媒體分析認(rèn)為，遏制中國在太平洋島國的影響力是其中一個目的。(57)Nic Maclellan, “AUKUS Disrupts ‘a(chǎn) Very Peaceful Part of Planet Earth’”, https://islandsbusiness.com/news-break/aukus/.在整個過程中，澳英美任何一方均未與任何太平洋島國或地區(qū)組織進(jìn)行外交溝通，體現(xiàn)了它們對太平洋島國本土地區(qū)機(jī)制的漠視。這是西方俱樂部式小多邊主義威脅既有的本土地區(qū)機(jī)制，進(jìn)而影響地區(qū)秩序的最新表現(xiàn)。

（三）對地區(qū)制度格局的排他化效應(yīng)

上述這些排他性的地區(qū)機(jī)制加強(qiáng)了西方對地區(qū)安全與經(jīng)濟(jì)秩序的控制，使得地區(qū)制度格局趨向排他化。

以美澳新為主體的地區(qū)安全機(jī)制的建立運(yùn)行，加強(qiáng)了美澳新對地區(qū)安全秩序的控制。第一，通過這些安全合作機(jī)制與安全保障供給，以及拒絕斐濟(jì)在軍事安全合作中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，美澳新重新確認(rèn)并鞏固了其地區(qū)安全公共產(chǎn)品提供者的角色。第二，這些安全機(jī)制之間形成了相互協(xié)同的關(guān)系，構(gòu)成了一套地區(qū)安全治理體系，美澳新在這套體系中主導(dǎo)性較強(qiáng)，太平洋島國則相對邊緣，在有的機(jī)制中被排除在外，中國更是被針對的對象。第三，教學(xué)培訓(xùn)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、巡邏行動等方式會形成路徑依賴效應(yīng)，有助于鞏固太平洋島國對美澳新的制度依賴和規(guī)范依賴。

以澳英美聯(lián)盟為代表的西方俱樂部式小多邊主義更是使得太平洋島國在本地區(qū)事務(wù)中被邊緣化。澳大利亞作為無核國家發(fā)展核潛艇，威脅了太平洋島國地區(qū)核不擴(kuò)散機(jī)制的基石——《南太平洋無核區(qū)條約》，違背了該條約的三大原則——拒絕參與核擴(kuò)散、停止核軍備競賽、防止整個南太平洋地區(qū)的放射性污染。(58)李嘉寶：《美英澳軍事“鐵三角”所為何來？》，《人民日報(bào)（海外版）》2021 年9 月25 日。另一方面，澳英美聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)地緣政治對抗，勢必?cái)D占太平洋島國關(guān)心的氣候變化、海洋環(huán)境治理和人類發(fā)展等地區(qū)治理議程，挑戰(zhàn)太平洋島國近年來不斷增長的自主性，乃至威脅太平洋島國地區(qū)總體和平穩(wěn)定的地區(qū)秩序?？紤]到澳英美聯(lián)盟是一個秘密風(fēng)格極強(qiáng)、還在不斷進(jìn)展中的新機(jī)制，其對太平洋島國地區(qū)秩序的影響還可能繼續(xù)擴(kuò)大。

五、“印太戰(zhàn)略”話語敘事體系及其地區(qū)規(guī)范影響

地區(qū)敘事為特定的行為提供合法性規(guī)范，對特定的地區(qū)秩序起到固化作用?！坝√珣?zhàn)略”的話語敘事在太平洋島國地區(qū)形成了包括“他者—類我二元對立敘事”“中國威脅敘事”“勢力范圍敘事”“脆弱小國敘事”和“家長保護(hù)敘事”在內(nèi)的話語敘事體系，為美澳新強(qiáng)化協(xié)調(diào)介入該地區(qū)提供了合法性，對其權(quán)力投射與機(jī)制構(gòu)建起到固化作用，并通過話語打擊中國在該地區(qū)的存在。這傳播了一種沖突性特征較強(qiáng)的話語體系，擴(kuò)散了西方式的價(jià)值規(guī)范。

（一） “印太戰(zhàn)略”話語敘事體系

在太平洋島國地區(qū)，“印太戰(zhàn)略”話語敘事體系主要體現(xiàn)為以下五個互有關(guān)聯(lián)的敘事：

第一，“他者—類我二元對立敘事”?！八摇睕_突是“印太戰(zhàn)略”的地區(qū)秩序理念，(59)聶文娟：《中美東南亞地區(qū)秩序理念的比較及地區(qū)秩序的演變趨勢分析》，《當(dāng)代亞太》2020 年第6 期。也是“印太戰(zhàn)略”話語敘事體系在太平洋島國地區(qū)的核心特征。“類我”意象通過“類似意向”（Like-minded）這個說辭成為流行敘事，強(qiáng)調(diào)中國是與“我們”不同的“他者”。美國《一個自由開放的“印太戰(zhàn)略”》、澳大利亞《2017 年外交政策白皮書》和新西蘭《2018 年戰(zhàn)略性國防政策聲明》等官方文件，均強(qiáng)調(diào)在太平洋島國地區(qū)與“類似意向”國家協(xié)作一致對華。基于這種敘事的地區(qū)秩序觀本質(zhì)上具有沖突性。正因?yàn)檫@種敘事及其背后的沖突性秩序觀，安全合作在美澳新試圖主導(dǎo)的地區(qū)秩序構(gòu)建中具有首要性。

第二，“中國威脅敘事”。在“他者—類我二元對立敘事”基礎(chǔ)上，“印太戰(zhàn)略”的太平洋島國地區(qū)秩序觀，就是作為“類我”的“西方民主聯(lián)盟”和作為“他者”的中國之間的二元沖突，地區(qū)秩序的目標(biāo)就是共同應(yīng)對中國的“他者威脅”。正如澳大利亞學(xué)者格雷格·弗萊（Greg Fry）指出，將中國描繪為西方在太平洋島國的“戰(zhàn)略競爭者”和“渴望地區(qū)霸權(quán)”的敘事，體現(xiàn)了西方的傳統(tǒng)地緣政治安全觀。(60)Greg Fry,Framing the Islands:Power and Diplomatic Agency in Pacific Regionalism, Canberra: Australian National University(ANU) Press, 2019, p. 268.在這種敘事下，太平洋島國的自主性被忽略。太平洋島國或?yàn)閷γ腊男绿貏e是美澳產(chǎn)生威脅的“跳板”，(61)這種戰(zhàn)略思維的最新學(xué)術(shù)表達(dá)參見Hugh White, “In Denial: Defending Australia as China Looks South”,Australian Foreign Affairs, Vol. 3, No. 6, 2019, pp. 5-7; Hugh White,How to Defend Australia, Melbourne: La Trobe University Press, 2019?；?yàn)槊腊男隆坝√珣?zhàn)略”的結(jié)盟對象和以軍事安全部署“鎖住中國”的“島鏈”，(62)對“島鏈”背后戰(zhàn)略思維的研究參見葛漢文：《島鏈、空間控制與霸權(quán)：美國對西太平洋地區(qū)的地緣政治想象》，《國際展望》2020 年第3 期?？傊槐灰暈榫哂凶灾餍?。另一方面，中國被這種敘事包裝為唯一的施動者，西方國家的行為則被解釋為對所謂“中國威脅”的應(yīng)對，從而在敘事上為西方加強(qiáng)對太平洋島國的介入提供“合法性”。

第三，“勢力范圍敘事”。盡管旨在為美澳劃定各自在太平洋的勢力范圍的《拉德福德—柯林斯協(xié)定》現(xiàn)今已少有人提及，但是勢力范圍觀念已經(jīng)嵌入該地區(qū)，在“印太戰(zhàn)略”下重新成為公開的話語敘事。澳大利亞太平洋安全學(xué)院學(xué)者詹姆斯·巴特利（James Batley）用“準(zhǔn)門羅主義”（Quasi-Monroe Doctrine）形容澳大利亞對太平洋島國的外交戰(zhàn)略。(63)James Batley, “Review: Safeguarding Australia’s Interests through Closer Pacific Ties”, https://www.lowyinstitute.org/theinterpreter/review-safeguarding-australia-ssecurity-interests-through-closer-pacific-ties.澳大利亞總理莫里森針對太平洋島國地區(qū)明確宣示： “這是我們的‘小土地’（Patch）；(64)在澳大利亞，patch 經(jīng)常指自家土地（往往是牧場）中的小片土地。這是我們這部分的世界；這是我們負(fù)有特殊責(zé)任的地方?！?65)Scott Morrison, “Australia and the Pacific: A New Chapter”, https://www.pm.gov.au/media/address-australia-and-pacific-newchapter.時任澳大利亞外交部長朱莉·畢曉普（Julie Bishop）、前駐華大使孫芳安（Frances Adamson）等澳大利亞高級別官員更是明確使用了“勢力范圍”說辭。(66)David Wroe, “Australia Will Compete with China to Save Pacific Sovereignty, Says Bishop”,Sydney Morning Herald, https://www.smh.com.au/politics/federal/australia-willcompete-with-china-to-save-pacific-sovereignty-says-bishop-20180617-p4zm1h.html;Stephen Dziedzic, “Prime Minister Scott Morrison Pledges $250 Million for Solomon Islands Infrastructure”, https://www.abc.net.au/news/2019-06-03/scott-morrison-pledges-$250-million-for-solomon-islands/11172062.

第四，“脆弱小國敘事”。在“印太戰(zhàn)略”敘事下，太平洋島國被描述為“脆弱的、易受中國經(jīng)濟(jì)政治影響的小國”，因此無力抗拒中國的“經(jīng)濟(jì)誘惑”或“經(jīng)濟(jì)脅迫”，容易成為“受害者”。西方尤其將中國對太平洋島國的貸款貼上了“債務(wù)陷阱”標(biāo)簽，妄稱這些貸款“損害小國主權(quán)”。 2018年11 月，時任美國副總統(tǒng)彭斯在巴新首都莫爾茲比港公開聲稱，“美國將提供更好的替代選擇，不會讓伙伴國陷入債務(wù)困境，不會損害伙伴國自主權(quán)，不會提供‘約束帶’或‘單向路’”。(67)Mike Pence, “Remarks by Vice President Pence at the 2018 APEC CEO Summit | Port Moresby, Papua New Guinea”, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-2018-apec-ceo-summit-port-moresby-papuanew-guinea/.畢曉普聲稱，太平洋島國“具有向中國丟失主權(quán)的脆弱性”，因而澳大利亞關(guān)切太平洋島國與中國簽訂融資協(xié)議可能對它們主權(quán)造成的長期后果。(68)David Wroe, “Australia Will Compete with China to Save Pacific Sovereignty, Says Bishop”,Sydney Morning Herald, https://www.smh.com.au/politics/federal/australia-willcompete-with-china-to-save-pacific-sovereignty-says-bishop-20180617-p4zm1h.html.這體現(xiàn)了“脆弱小國敘事”的現(xiàn)實(shí)指向。

第五，“家長保護(hù)敘事”?！按嗳跣鴶⑹隆卑岛艘粋€推論：因?yàn)樘窖髰u國無力保護(hù)自己的主權(quán)，所以需要西方大國來保護(hù)，扮演傳統(tǒng)意義上的“家長”角色。其中，美國強(qiáng)調(diào)其“太平洋國家”（Pacific Nation）身份；澳新尤其是澳大利亞更是使用“太平洋家庭”（Pacific Family）說辭，給了美澳新插手干涉乃至使用軍事化手段提供了道義說辭——這是整套“印太戰(zhàn)略”敘事的現(xiàn)實(shí)目的。例如，澳大利亞《2017 年外交政策白皮書》宣稱，“太平洋升級”“將幫助太平洋島國整合進(jìn)澳大利亞和新西蘭經(jīng)濟(jì)和我們的安全制度中”，“這對太平洋島國地區(qū)的長期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)前景至關(guān)重要”。(69)Australian Government, “The 2017 Foreign Policy White Paper: Opportunity, Security, Strength”, https://www.dfat.gov.au/publications/minisite/2017-foreign-policy-white-paper/fpwhitepaper/foreign-policy-white-paper.html.畢曉普上述一整套說辭也最終落腳到“澳大利亞與中國競爭是為了挽救太平洋島國主權(quán)”上。(70)David Wroe, “Australia Will Compete with China to Save Pacific Sovereignty, Says Bishop,”Sydney Morning Herald, https://www.smh.com.au/politics/federal/australia-willcompete-with-china-to-save-pacific-sovereignty-says-bishop-20180617-p4zm1h.html.彭斯使用“保護(hù)太平洋島國主權(quán)和海洋權(quán)利”的說辭為美澳重建馬努斯島海軍基地的正當(dāng)性辯護(hù)。(71)Katharine Murphy, “America to Partner with Australia to Develop Naval Base on Manus Island”,The Guardians, https://www.theguardian.com/australia-news/2018/nov/18/america-to-partner-with-australia-to-develop-naval-base-on-manus-island.在一些具有美澳政府背景的智庫報(bào)告中，“太平洋家庭”更是推動澳新主導(dǎo)地區(qū)一體化的“合法性”說辭。

（二）對合法性規(guī)范的影響

如前文所述，敘事轉(zhuǎn)化為規(guī)范的方式是構(gòu)成由“壞人”“受害者”“困難”“英雄”和“道義評判”5 個環(huán)節(jié)串聯(lián)起來的有開頭、過程和結(jié)尾的完整故事情節(jié)，以達(dá)到特定的現(xiàn)實(shí)目的。在太平洋島國地區(qū)，“印太戰(zhàn)略”敘事構(gòu)建了一種西方式的故事情節(jié)：中國被描述為“壞人”，由“中國威脅敘事”支撐；太平洋島國主權(quán)被描述為“受害者”，由“脆弱小國敘事”支撐，與“壞人”之間產(chǎn)生聯(lián)系的方式是中國對太平洋島國設(shè)置“債務(wù)陷阱”“經(jīng)濟(jì)脅迫”或“軍事化”； “困難”是太平洋島國作為“脆弱”乃至“失敗”的小島國欠缺“抵抗中國”、維護(hù)主權(quán)的能力乃至意愿，特別是軍事安全實(shí)力；“英雄”角色由西方特別是美澳新扮演； “道義評判”是，美澳新介入該地區(qū)對抗“中國威脅”，保護(hù)太平洋島國主權(quán)——這也是整個故事情節(jié)的現(xiàn)實(shí)目的，即為美澳新的介入提供“合法性”敘事，并將加入美澳新主導(dǎo)的機(jī)制貼上合法性標(biāo)簽，同時削弱中國介入該地區(qū)的合法性。

如前文所述，除了將上述故事情節(jié)加以傳播外，將話語敘事轉(zhuǎn)化為地區(qū)規(guī)范還需要與行動相配合。在太平洋島國地區(qū)，上述故事情節(jié)在具體領(lǐng)域與“印太戰(zhàn)略”的具體行動緊密結(jié)合，為美澳新的權(quán)力投射與機(jī)制構(gòu)建提供“合法性”與“黏合劑”。例如，美澳近兩年加強(qiáng)了對太平洋島國地區(qū)海上安全介入，同時炒作所謂“中國漁船IUU 威脅”，二者緊密結(jié)合，將IUU 問題政治化、安全化乃至軍事化，通過敘事將本是互利合作的中國與太平洋島國之間的漁業(yè)合作描述為“壞人”與“受害者”之間的沖突對立。(72)Mark Godfrey, “US State Department Takes Action against Pingtan Marine Executives, Alleging IUU Fishing Involvement”,https://www.seafoodsource.com/news/business-finance/us-state-department-revokes-visas-of-pingtan-marine-executives-allegingiuu-fishing-involvement.“困難”被描述為太平洋島國海上執(zhí)法能力不足，而解決這些困難的“英雄”包括美國海軍、美國海岸警衛(wèi)隊(duì)、澳大利亞“太平洋支援部隊(duì)”等，以此為由證明“大洋洲海上安全倡議”“太平洋海上安全計(jì)劃”等美澳主導(dǎo)的地區(qū)安全機(jī)制的必要性和正當(dāng)性。在這種敘事下，澳大利亞主導(dǎo)的“太平洋融合中心”的突出職能被解釋為可以通過對漁船的動態(tài)監(jiān)控識別IUU 行為；太平洋安全學(xué)院則通過澳大利亞教員的培訓(xùn)課程渲染IUU 威脅，起到影響太平洋島國安全政策制定的固化作用。美澳等國利用所謂“中國漁船IUU 威脅”敘事將一整套安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)黏合起來，最后將構(gòu)建西方主導(dǎo)的地區(qū)海上安全機(jī)制作為這個故事情節(jié)的“道義評判”。在這套敘事下，對太平洋島國來說，加入這些西方主導(dǎo)的海上安全機(jī)制就成為符合規(guī)范的行為，從而達(dá)到加強(qiáng)海上介入與主導(dǎo)海上機(jī)制的效果。這是西方話語體系通過所謂IUU 問題對地區(qū)海上安全秩序產(chǎn)生的影響。

結(jié) 論

與不少西方文獻(xiàn)不同，本文并未按照“中國沖擊—西方反應(yīng)”路徑直接研究中國對太平洋島國地區(qū)秩序的作用，而是考察以美澳新特別是美澳為主的西方國家實(shí)施“印太戰(zhàn)略”對太平洋島國地區(qū)秩序產(chǎn)生的影響及作用機(jī)理。本文認(rèn)為，美國及其盟友伙伴通過權(quán)力投射、機(jī)制構(gòu)建和話語敘事三條路徑對太平洋島國地區(qū)秩序產(chǎn)生影響，促使地區(qū)權(quán)力格局外源化、地區(qū)制度格局復(fù)雜化和西方式規(guī)范的擴(kuò)散。

當(dāng)然，西方國家并非唯一一類影響太平洋島國地區(qū)秩序的行為體。一方面，太平洋島國確實(shí)受到“印太戰(zhàn)略”的影響；另一方面，太平洋島國并非完全被動，而是主動應(yīng)對包括“印太戰(zhàn)略”在內(nèi)的地緣政治新環(huán)境。太平洋島國同樣通過三條路徑對地區(qū)秩序產(chǎn)生影響：通過“借力”（Borrowing Power），借助外部權(quán)力資源增強(qiáng)自身權(quán)力，改善因?qū)嵙θ跣《媾R的不利的權(quán)力格局，維護(hù)太平洋島國內(nèi)部團(tuán)結(jié)；通過議程設(shè)置（Agenda-setting）等方式在抗疫的同時推動地區(qū)氣候、海洋、防災(zāi)減災(zāi)和可持續(xù)發(fā)展治理；通過“藍(lán)色太平洋”（Blue Pacific）敘事發(fā)展并擴(kuò)散一套不同于西方的本土話語敘事，堅(jiān)持以“太平洋方式”（Pacific Way）為核心的太平洋島國本土價(jià)值觀。(73)參見陳曉晨：《“借力”與太平洋島國地區(qū)氣候治理》，《國際問題研究》2021 年第4 期；梁甲瑞：《從太平洋島民海洋治理模式和理念看區(qū)域海洋規(guī)范的發(fā)展及啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021 年第11 期；陳曉晨：《多重內(nèi)涵的“藍(lán)色太平洋”——太平洋島國對地緣政治新環(huán)境的應(yīng)對》，《當(dāng)代世界與社會主義》2021 年第5 期。

中國與太平洋島國的關(guān)系，近期也受到了“印太戰(zhàn)略”與新冠肺炎疫情的疊加影響。不過，中國克服這些不利因素影響，繼續(xù)發(fā)展與太平洋島國的關(guān)系。第一，中國繼續(xù)推進(jìn)與太平洋島國高質(zhì)量共建“一帶一路”。(74)對中國與太平洋島國共建“一帶一路”實(shí)施情況的研究，參見張穎：《試論“一帶一路”倡議在南太平洋島國的實(shí)施路徑》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019 年第1 期；于鐳、趙少峰：《“21 世紀(jì)海上絲綢之路”開啟中國同太平洋島國關(guān)系新時代》，《當(dāng)代世界》2019年第2 期；趙少峰、王文哲：《大國競合背景下中國與太平洋島國的合作》，《前沿》2020 年第3 期；凌勝利、李航：《“一帶一路”倡議在大洋洲的政治安全風(fēng)險(xiǎn)》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2021 年第4 期。在政策溝通層面，太平洋島國表示歡迎中方提出的“全球發(fā)展倡議”，愿意支持和加入這一重要倡議，并將該倡議同太平洋島國的“藍(lán)色太平洋” 2050 戰(zhàn)略相銜接，加強(qiáng)“一帶一路”各領(lǐng)域合作。(75)《中國-太平洋島國外長會聯(lián)合聲明》，http://new.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/dyz_681240/1206_681568/xgxw_681574/202110/t20211021_9604823.shtml, 2021-10-21。在實(shí)際操作層面，中國重點(diǎn)支持太平洋島國抗疫和防災(zāi)減災(zāi)，組織“一帶一路”太平洋島國重點(diǎn)項(xiàng)目的復(fù)工復(fù)產(chǎn)。 2022 年1 月湯加火山災(zāi)情發(fā)生后，中國第一時間開展救援行動，包括派遣兩架運(yùn)-20 運(yùn)輸機(jī)和兩艘艦艇攜帶大量救災(zāi)物資馳援湯加，創(chuàng)下了運(yùn)-20 服役以來對外投送距離最遠(yuǎn)的紀(jì)錄。(76)《中國軍隊(duì)派遣艦機(jī)向湯加運(yùn)送救援物資》，《解放軍報(bào)》2022 年1 月27 日；《中國海軍啟運(yùn)援助湯加救災(zāi)物資》，《解放軍報(bào)》2022 年1 月31 日。第二，中國重點(diǎn)加強(qiáng)了中太之間的合作機(jī)制構(gòu)建，與太平洋島國共同建立了中國-太平洋島國外長定期會晤機(jī)制，舉辦了中國-太平洋島國漁業(yè)合作發(fā)展論壇，宣布將成立中國-太平洋島國減貧與發(fā)展合作中心和中國-太平洋島國應(yīng)對氣候變化合作中心，籌建中國-太平洋島國應(yīng)急物資儲備庫并在湯加火山爆發(fā)后首次啟用。這些合作機(jī)制集中回應(yīng)了太平洋島國在應(yīng)對氣候變化、海洋治理、防災(zāi)減災(zāi)和可持續(xù)發(fā)展等非傳統(tǒng)安全問題上的重大關(guān)切，并且通過包容共建的方式來構(gòu)建，與西方的排他性小多邊主義形成鮮明對比。針對太平洋島國地區(qū)核不擴(kuò)散機(jī)制受到威脅的情況，中國與太平洋島國共同重申維護(hù)國際核不擴(kuò)散體系和南太平洋無核區(qū)的堅(jiān)定立場，呼吁有關(guān)各方履行條約義務(wù)，促進(jìn)地區(qū)和平穩(wěn)定。(77)《中國-太平洋島國外長會聯(lián)合聲明》，http://new.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/dyz_681240/1206_681568/xgxw_681574/202110/t20211021_9604823.shtml, 2021-10-21。此外，針對美國和其他西方國家對中太合作的話語污蔑，中方進(jìn)行了針鋒相對的回應(yīng)。例如，針對美國炒作所謂“中國漁船IUU 威脅”，中國外交部發(fā)言人表示，中國是負(fù)責(zé)任的漁業(yè)國家，對遠(yuǎn)洋漁船違規(guī)違法行為實(shí)行“零容忍”，這些只不過是美國國務(wù)院制造和傳播的系列謊言之一。(78)《2020 年12 月3 日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1837607.shtml, 2021-10-16。另一方面，中太雙方也采取切實(shí)合作，通過舉辦中國-太平洋島國漁業(yè)合作發(fā)展論壇并發(fā)布《廣州共識》，加強(qiáng)中太雙方的常態(tài)化漁業(yè)管理合作，解決中太漁業(yè)合作中出現(xiàn)的問題，推動中太漁業(yè)合作向全產(chǎn)業(yè)鏈延伸?？偟膩碚f，中國采取了以實(shí)際行動回應(yīng)關(guān)切、解決問題的路徑，克服地緣政治與新冠肺炎疫情疊加的不利因素影響，繼續(xù)深化中國與太平洋島國相互尊重、共同發(fā)展的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。隨著時間的推移，包括西方國家、太平洋島國和中國等不同行為體對地區(qū)秩序的影響效果還會發(fā)生進(jìn)一步變化。因此，太平洋島國地區(qū)秩序的長期走向還取決于多類行為體的復(fù)雜作用與互動。

總之，太平洋島國地區(qū)提供了一個觀察“印太戰(zhàn)略”如何影響地區(qū)秩序的研究案例。太平洋島國雖然國小民寡，但卻是“一帶一路”與“印太戰(zhàn)略”的交匯區(qū)，具有系統(tǒng)重要性。而且，正因?yàn)槠湫。芯空呖梢猿浞钟^察“印太戰(zhàn)略”影響地區(qū)秩序的完整邏輯鏈條，從而見微知著，以此為案例基礎(chǔ)構(gòu)建一套以施動者的行動為自變量解釋地區(qū)秩序變化的中層理論框架，并為研究“印太戰(zhàn)略”對各個地區(qū)秩序的影響，以及理解當(dāng)下這個變革時代的世界秩序提供參考。