陳高華 趙文鈺

摘要：馬克思哲學(xué)以其歷史觀的深刻性介入了“人工智能與人的未來”這一主題，并且指向了四個(gè)基本命題，即人工智能的發(fā)展和應(yīng)用有助于異化勞動(dòng)向自由自覺勞動(dòng)轉(zhuǎn)變、有助于社會(huì)關(guān)系朝著真正的人際關(guān)系發(fā)展、有助于人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成，以及有助于按需分配原則的確立。而“非馬克思路徑”的一些觀點(diǎn)對(duì)這些命題的挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上只是在未能觸及資本邏輯揚(yáng)棄的情況下對(duì)馬克思異化批判的重復(fù)或延續(xù)，因而也就看不到人工智能變革生產(chǎn)關(guān)系的潛能。因此，生產(chǎn)關(guān)系變革應(yīng)當(dāng)自覺成為思考“馬克思路徑”的核心觀點(diǎn)，而依賴于人工智能算法革命安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制論思路則是“偽馬克思路徑”。從這個(gè)意義上講，“馬克思路徑”就意味著歷史地考察人工智能，超越樂觀與悲觀的二分，自覺將歷史觀的討論作為“技術(shù)與社會(huì)”問題討論的前提，關(guān)注人工智能技術(shù)變革中的政治行動(dòng)的維度，展開爭(zhēng)取技術(shù)共享的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：人工智能;人的未來;馬克思;資本邏輯;歷史觀

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金高校思政課研究專項(xiàng)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與高校思政課‘三大體系’構(gòu)建研究”（19VSZ045）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“阿倫特的政治人文主義及其當(dāng)代意義研究”（DUT21RW201）

中圖分類號(hào)：F249.26 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2022）04-0059-07

人工智能的發(fā)展是我們時(shí)代不可阻擋的趨勢(shì)，它的應(yīng)用已然逐步滲透到生活領(lǐng)域的各個(gè)方面，影響甚至改變我們的行為方式、思維方式和生活方式。與此同時(shí)，人們對(duì)人工智能的發(fā)展和應(yīng)用始終伴隨著充滿憂慮的反思，認(rèn)為它的發(fā)展和應(yīng)用危及到人的生存和發(fā)展?？梢哉f，作為當(dāng)前時(shí)代最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和不確定因素，人工智能構(gòu)成了思考人的未來的不可回避的處境。

“人的未來”的問題本質(zhì)上是關(guān)于人類歷史發(fā)展趨勢(shì)的問題，也是追問現(xiàn)存社會(huì)運(yùn)行方式的問題。因此，與其說“人工智能將把人的未來帶向何處”這類問題的回答取決于對(duì)人工智能的理解，不如說取決于對(duì)歷史和現(xiàn)存社會(huì)的理解。而馬克思能夠?qū)嵸|(zhì)性地介入到這個(gè)問題的討論中，正是因?yàn)樗乃枷肴绾５赂駹査f“深入到歷史的本質(zhì)性維度中去了，因此，馬克思主義的歷史觀優(yōu)越于其他的歷史學(xué)”①。所以，借助19世紀(jì)的馬克思討論21世紀(jì)的人工智能問題，絕不是將人工智能單一地還原為機(jī)器、生產(chǎn)力或一般智力等概念，“套入”到馬克思的技術(shù)哲學(xué)中;而是將人工智能視為發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從馬克思提供的歷史性原則中考察人工智能作為不同要素對(duì)社會(huì)生活不同維度的影響，以及它們的相互關(guān)系。

基于馬克思的歷史觀，本文嘗試一條討論“人工智能與人的未來”的馬克思路徑，即人工智能的發(fā)展和應(yīng)用有助于異化勞動(dòng)向自由自覺勞動(dòng)轉(zhuǎn)變、有助于社會(huì)關(guān)系朝著真正的人際關(guān)系發(fā)展、有助于按需分配原則的確立，最終促進(jìn)人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成;然后梳理并回應(yīng)“非馬克思路徑”的觀點(diǎn)對(duì)上述命題帶來的挑戰(zhàn);進(jìn)而在反思的基礎(chǔ)上澄清前提、劃清界限，清除似是而非的“偽馬克思路徑”;最終實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思路徑實(shí)質(zhì)內(nèi)容的概括。

一、“馬克思路徑”的四個(gè)命題

正如貝淡寧（Daniel Bell）教授所言，馬克思解釋了“機(jī)器在不同經(jīng)濟(jì)制度下的使用，如何幫助促進(jìn)或阻礙了美好生活的實(shí)現(xiàn)。馬克思也預(yù)測(cè)了幾乎類似于人工智能的先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，這些先進(jìn)技術(shù)能促進(jìn)人類的繁榮”②。從馬克思的哲學(xué)出發(fā)，我們不難構(gòu)想人工智能促進(jìn)美好生活之實(shí)現(xiàn)的積極意義，它們構(gòu)成了馬克思路徑的四個(gè)基本命題，亦即四個(gè)方面的可能性：

（一）人工智能有助于異化勞動(dòng)向自由自覺的勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變

在關(guān)于人工智能發(fā)展的諸多“紅利”中，最常被學(xué)者提及的當(dāng)屬人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的解放。因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)力的人工智能帶來了生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，提高了生產(chǎn)效率，使得一系列繁重的、有害的、重復(fù)性的勞動(dòng)的承擔(dān)者由人變成了人工智能。當(dāng)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，人可以擁有更多的可支配時(shí)間來從事“自由自覺的勞動(dòng)”。

此外，自由自覺勞動(dòng)的具體形式已經(jīng)部分地展現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的各種非盈利、分享性質(zhì)的創(chuàng)作勞動(dòng)中。這些形式的勞動(dòng)不是出于“強(qiáng)制”，因而人們便不會(huì)“像逃避瘟疫一樣”逃避這些確認(rèn)人的本質(zhì)性力量的勞動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)極大地拓寬人們的想象力與創(chuàng)造力，并且降低創(chuàng)造的門檻，而人工智能的發(fā)展勢(shì)必拓寬其深度與廣度。

（二）人工智能有助于社會(huì)關(guān)系朝著人與人之間直接交往發(fā)展

人不是孤立的勞動(dòng)者，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，人的交往依賴于貨幣媒介，每個(gè)人都是彼此交換的私有者。智能技術(shù)的發(fā)展使知識(shí)與信息等共享性資源在社會(huì)生產(chǎn)中日益占據(jù)決定性地位。與土地、資本相比，作為新生產(chǎn)要素的“信息、知識(shí)的顯著特征就在于它具有可共享性”。③ 私有財(cái)產(chǎn)占有者的身份一旦轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔①Y源的共享者，人與人之間的交往關(guān)系就能擺脫貨幣媒介的異化，實(shí)現(xiàn)直接交往和真正的相互補(bǔ)充。并且，以共享性、公益性為原則的萬物互聯(lián)的智能技術(shù)成果有可能超越經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)下以交換為原則發(fā)展起來的交往模式，為馬克思所說的“世界交往”④ 的發(fā)展提供基礎(chǔ)，為全球范圍內(nèi)人的自由聯(lián)合奠定基礎(chǔ)。這樣，人類就擺脫了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，走向人的自由個(gè)性。⑤

（三）人工智能有助于人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成

自由職業(yè)者在當(dāng)下已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，人工智能的移動(dòng)平臺(tái)將為人們學(xué)習(xí)新的勞動(dòng)技能和增強(qiáng)相互協(xié)作提供更大的便利，自由職業(yè)者有條件會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的勞動(dòng)自由，而且在消除強(qiáng)制分工片面性后實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。3D打印技術(shù)被賦予制造業(yè)“民主化”的期望，一旦這些技術(shù)成熟并且成本大幅下降，每個(gè)人都可以成為制造者。因此，有人設(shè)想“現(xiàn)在我們要回到工匠的世界，只不過我們現(xiàn)在改稱他們?yōu)椤畡?chuàng)客’”。⑥ 于是，馬克思關(guān)于消滅強(qiáng)制分工的著名表述——“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”⑦ ——可能會(huì)獲得一個(gè)更有“科技感”的版本。

但是，馬克思主張的不是自由制造者們“孤立的單個(gè)人的所有制”社會(huì)，而是“聯(lián)合起來的、社會(huì)的個(gè)人的所有制”⑧ 社會(huì)，個(gè)人生產(chǎn)者在自由聯(lián)合中實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)充。自由人的聯(lián)合體借助人工智能平臺(tái)超越空間的變革將更有可能以網(wǎng)絡(luò)空間而非自然地理空間的形式存在，人工智能時(shí)代的“公社主義”（Communalism）很可能是一種互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的“網(wǎng)絡(luò)公社”形態(tài)。

（四）人工智能有助于自由人聯(lián)合體中按需分配原則的確立

人工智能向更加廣泛的共享性發(fā)展的潛能，既為勞動(dòng)和交往的真正共享、相互補(bǔ)充奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也是為分配原則的根本變革奠定基礎(chǔ)。在馬克思看來，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”。⑨ 因此，當(dāng)人工智能有助于推動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)和交往方式的變革被確認(rèn)后，新生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的“各盡所能，按需分配”原則也將看到可能性。簡(jiǎn)言之，如果生產(chǎn)最大限度地成為按需生產(chǎn)，分配方式上的“按需分配”也就是自然而然的了。

當(dāng)人工智能推動(dòng)勞動(dòng)成為自由自覺勞動(dòng)的原則確立后，馬克思所說的“在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失”，而“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”⑩ 也就滿足了;當(dāng)人工智能推動(dòng)社會(huì)關(guān)系走向直接交往的原則確立后，不依賴于物關(guān)系的社會(huì)關(guān)系也就實(shí)現(xiàn)了，交往真正成為聯(lián)合起來的人們的“相互補(bǔ)充”;當(dāng)人工智能推動(dòng)人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的原則確立后，馬克思所說的“隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后”{11} 也就滿足了。因此，在前三個(gè)命題的基礎(chǔ)上，人工智能有助于按需分配原則也就得以確立。

二、“非馬克思路徑”的挑戰(zhàn)與對(duì)它們的回應(yīng)

四個(gè)基本命題的提出意味著馬克思路徑主張人工智能的積極潛能，因而勢(shì)必要直面那些充滿憂慮的反思，并從馬克思的立場(chǎng)予以回應(yīng)。

（一）四個(gè)基本命題面臨的挑戰(zhàn)

失業(yè)問題和勞動(dòng)—消費(fèi)動(dòng)物對(duì)自由自覺的勞動(dòng)的挑戰(zhàn)。這一命題主要面臨兩種觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)：其一，人工智能取代人類勞動(dòng)將導(dǎo)致失業(yè)問題。與以往的技術(shù)更新?lián)Q代不同，人工智能沖擊了以往被認(rèn)為專屬于人的工作領(lǐng)域，徹底的“無用階級(jí)”將被生產(chǎn)出來。其二，空閑時(shí)間的支配也許并不自由，看似解放的人們將成為阿倫特所說的“勞動(dòng)動(dòng)物”。在她對(duì)馬克思的評(píng)論中，我們看到自由自覺勞動(dòng)的對(duì)立面：“對(duì)于勞動(dòng)動(dòng)物而言，空閑時(shí)間除了消費(fèi)沒有別的活動(dòng)”{12}，人工智能將導(dǎo)致消費(fèi)社會(huì)而非自由。

交往異化對(duì)人與人之間直接交往的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)在于：人工智能究竟是加深交往異化還是消除交往異化？國(guó)內(nèi)學(xué)者有研究指出，人工智能將在信息崇拜、虛擬交往和數(shù)字鴻溝等方面導(dǎo)致交往異化的加深。{13} 而這些研究恰恰運(yùn)用了馬克思和西方馬克思主義的思想資源，與“人工智能促進(jìn)人與人的直接交往”的命題產(chǎn)生了獨(dú)特的視差之見。

需要控制對(duì)按需分配的挑戰(zhàn)。這仍然與消費(fèi)主義相關(guān)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的理想目標(biāo)朝向盡可能掌控一切關(guān)于人和社會(huì)的數(shù)據(jù)，進(jìn)而通過分析這些反映一切要素的數(shù)據(jù)推斷出各種社會(huì)要素和人的行為的變化趨勢(shì)。亞馬遜的軟件工程師林登曾說：“在組里有句玩笑話，說的是如果系統(tǒng)運(yùn)作良好，亞馬遜應(yīng)該只推薦你一本書，而這本書就是你將要買的下一本書?！眥14} 由此產(chǎn)生的憂慮就是機(jī)器學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的強(qiáng)大智能算法，將會(huì)比人“更懂”人的需要。如果相信人的需要可以依靠大數(shù)據(jù)算法完全決定，那么會(huì)導(dǎo)致一種自上而下的按需分配模式，由一個(gè)強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)決定生產(chǎn)和分配的全部計(jì)劃。這將是一種一切被機(jī)器決定的非人化的反烏托邦場(chǎng)景。

控制論社會(huì)對(duì)人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的挑戰(zhàn)。人工智能算法隱含的強(qiáng)制性對(duì)需要問題的挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上也構(gòu)成控制論資本主義（Cybernetic Capitalism）或算法資本主義（Algorithmic Capitalism）對(duì)人的全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體形成的挑戰(zhàn)。這里再次出現(xiàn)了資本主義向更深層次的異化發(fā)展的未來或資本主義被共產(chǎn)主義取代的未來之間的分叉路口。

（二）“馬克思路徑”對(duì)于挑戰(zhàn)的回應(yīng)

一切社會(huì)歷史變革都會(huì)產(chǎn)生諸多方面的效應(yīng)，如果簡(jiǎn)單地將人工智能導(dǎo)致的多重后果列舉起來加以分析，往往忽視了諸效應(yīng)之間的相互關(guān)系以及問題的實(shí)質(zhì)。借鑒心靈哲學(xué)家大衛(wèi)·查爾莫斯（David Chalmers）將意識(shí)問題分為“難問題”（the Hard Problem）和“易問題”（the Easy Problem）{15} 的思路，我們也將人工智能帶來的社會(huì)問題分為難、易兩類：一類是人工智能對(duì)傳統(tǒng)觀念沖擊導(dǎo)致的問題，這是可以通過觀念轉(zhuǎn)變和消除誤解加以解決的易問題;另一類則是真正觸及社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的問題，而馬克思路徑為這類難問題提供了社會(huì)形態(tài)變革的科學(xué)分析，即對(duì)資本邏輯自我揚(yáng)棄的分析。

有了兩類問題的區(qū)分，交往異化挑戰(zhàn)首先得到解決。回到馬克思的語境下，交往的異化表現(xiàn)為人與人交往過程在媒介作用下間接性、依賴性不斷加強(qiáng)，以至于人與人的交往受媒介所控制。對(duì)此，馬克思說“媒介就成為真正的上帝。對(duì)它的崇拜成為自我目的”。{16} 但這個(gè)媒介是貨幣。當(dāng)人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中作為私有者時(shí)，人與人的社會(huì)關(guān)系才被貨幣這一媒介所控制，使交往異化為私有制基礎(chǔ)上的交換，人與人的真正關(guān)系能且只能以貨幣的關(guān)系表達(dá)。人工智能媒介與貨幣媒介的作用邏輯具有同構(gòu)性，但二者的性質(zhì)和意義卻不是同一層次的。貨幣媒介改變的是社會(huì)關(guān)系，本身就是“社會(huì)”存在論的變革;而充當(dāng)媒介的人工智能技術(shù)對(duì)行為方式、思維方式、生活方式的改變則首先是認(rèn)識(shí)論的變革，其中有些只具有心理學(xué)意義，因此很大程度屬于易問題。

貨幣媒介的存在論意義體現(xiàn)在交往方式為交換方式所壟斷，導(dǎo)致了“同這個(gè)媒介脫離的物，失去了自己的價(jià)值”{17}。這造成一種排他性的生存方式，使交往的其它可能形式，即“作為人的人”的那種形式，被否定掉了。而這種媒介遵循的原則是資本邏輯，它本質(zhì)上就是一種社會(huì)關(guān)系。馬克思將其與“上帝”類比，正是因?yàn)樽诮膛c貨幣都是媒介形式下的人對(duì)人的實(shí)際統(tǒng)治，本質(zhì)都是社會(huì)關(guān)系的異化。

人工智能的情況具有復(fù)雜性，它令人崇拜的力量、展現(xiàn)出的高度自主性與不可掌控的風(fēng)險(xiǎn)，來源于對(duì)人工智能“自然屬性”的認(rèn)識(shí)不足和人工智能應(yīng)用中的“資本主義因素”兩個(gè)方面，因此不能完全地等同于“交往異化”。一方面，一些看似“異化”的現(xiàn)象來自于認(rèn)識(shí)論的沖擊。虛擬現(xiàn)實(shí)和智能主體的出現(xiàn)導(dǎo)致了新實(shí)踐領(lǐng)域的拓展對(duì)舊知識(shí)框架的沖擊。對(duì)超級(jí)智能的崇拜和盲目信任，源于我們尚不了解人工智能的工作方式和具體的能力界限。這種后果是由認(rèn)識(shí)的缺乏導(dǎo)致的，不像貨幣拜物教那樣由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)力量維持。所以，這不是人工智能技術(shù)自身需要應(yīng)對(duì)的問題，它應(yīng)當(dāng)由當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展解決。此外，沉迷虛擬社交逃避現(xiàn)實(shí)的負(fù)面影響只是一個(gè)心理學(xué)意義上的問題，也遠(yuǎn)不是交往異化的存在論維度，因此應(yīng)當(dāng)通過心理學(xué)加以解決。另一方面，也是更為根本的方面，智能技術(shù)與資本合謀構(gòu)成“機(jī)器的資本主義應(yīng)用”是其作為媒介與貨幣媒介產(chǎn)生同構(gòu)性的根源，這才部分地觸及“交往異化”，構(gòu)成“難問題”。這一類的人工智能應(yīng)用真正獲得了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)力量維持。當(dāng)虛擬現(xiàn)實(shí)智能產(chǎn)品作為消費(fèi)商品被設(shè)計(jì)和流通時(shí)，人與人通過作為商品的媒介展開交往活動(dòng)才會(huì)被人為設(shè)計(jì)的行為規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)所控制。最典型的當(dāng)屬電子游戲領(lǐng)域，盡最大可能將玩家的交往領(lǐng)域吸納在游戲空間是這個(gè)行業(yè)的基礎(chǔ)盈利模式。這意味著，游戲行業(yè)作為資本運(yùn)動(dòng)的一個(gè)具體形態(tài)，它的存在本身決定了倫理與法規(guī)不可能根本上消除它帶來的交往異化。

因此，人工智能技術(shù)給人的交往關(guān)系帶來的負(fù)面影響，不能直接地等同于馬克思意義上的交往異化，而只是在人工智能的資本主義應(yīng)用下，即在深化“交換取代交往”的形式中才是真正的交往異化。由此可見，人工智能“參與”的交往異化根本上是資本邏輯主導(dǎo)的后果。更重要的是，在馬克思那里還存在對(duì)象化和異化的區(qū)分，并非所有對(duì)象化都是異化。這表明媒介的運(yùn)用是否導(dǎo)致了異化，關(guān)鍵在于它們發(fā)揮作用的方式是確證了人的本質(zhì)性力量，還是使人與人的關(guān)系投射到物的崇拜;人與人的“直接”交往則無關(guān)乎是否使用媒介、多大程度上依賴媒介達(dá)成結(jié)果以及媒介是“虛擬的”還是“現(xiàn)實(shí)的”，而是在于社會(huì)關(guān)系中是否存壓迫和排斥。如今，人工智能的應(yīng)用方式還遠(yuǎn)非不可選擇的，它并沒有像貨幣體系那樣成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍法則。信息透明化和算法開源化的主張能夠成為打破信息崇拜和數(shù)字鴻溝的潛在力量，以此激發(fā)人工智能的革命性力量。

另外三個(gè)命題的挑戰(zhàn)，即失業(yè)問題挑戰(zhàn)、勞動(dòng)—消費(fèi)動(dòng)物挑戰(zhàn)和需求控制挑戰(zhàn)，則全部屬于難問題的范圍。

第一，失業(yè)問題挑戰(zhàn)。馬克思的很多文本都談及機(jī)器對(duì)工人的排斥。這一挑戰(zhàn)本質(zhì)上是將機(jī)器看作人的競(jìng)爭(zhēng)者，因此只需要說明“人與機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)”的前提就能夠解決。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中這樣描繪，“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到了野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器”。{18} 失業(yè)工人只能選擇在更為低劣的環(huán)境下出賣勞動(dòng)以換取維持生活的資料;而在獲得工作計(jì)劃的工人那里，人的勞動(dòng)下降為資本主義生產(chǎn)過程的一個(gè)要素。正是作為生產(chǎn)要素的人才與作為生產(chǎn)要素的機(jī)器等同，因此才能彼此競(jìng)爭(zhēng)。兩類工人的兩種命運(yùn)是同一過程的兩種結(jié)果，這個(gè)過程即勞動(dòng)異化為工資和利潤(rùn)（和地租）、死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)、生產(chǎn)資料的私人占有的普遍化。用《資本論》中的話說，“資本主義生產(chǎn)的整個(gè)體系，是建立在工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)做商品出賣的基礎(chǔ)上的”。{19} 與生產(chǎn)資料相分離的勞動(dòng)者只能通過出賣勞動(dòng)力獲取生活資料，工人必須接受由效益原則所安排的強(qiáng)制化的和固定化的分工。在這些條件限制下，人們必須通過就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來謀求出賣勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)，要么成為“機(jī)器”，要么失去成為“機(jī)器”的機(jī)會(huì)?？梢?，只有當(dāng)作為人的勞動(dòng)者被理解為與機(jī)器同質(zhì)的生產(chǎn)要素時(shí)，人與機(jī)器的“就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”才能夠成立。換言之，當(dāng)“勞動(dòng)異化為工資和利潤(rùn)（和地租）”“生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離”成為不可置疑的絕對(duì)前提時(shí)，作為“超級(jí)勞動(dòng)者”的人工智能才成為人類勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而對(duì)這些絕對(duì)前提的批判恰恰是馬克思超越國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。

第二，勞動(dòng)—消費(fèi)動(dòng)物挑戰(zhàn)。顯然，在異化的社會(huì)中，勞動(dòng)時(shí)間縮減并不意味著“自由時(shí)間”是真正屬于工人自由支配并展開自由自覺勞動(dòng)的領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)也傾向于讓人們懷疑馬克思的論斷。然而，馬克思對(duì)“粗陋的共產(chǎn)主義”的批判已經(jīng)觸及了這個(gè)問題。馬克思批判這種共產(chǎn)主義“不過是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”“物質(zhì)的直接的占有是生活和存在的唯一目的”。{20} 在這里，資本與勞動(dòng)的對(duì)立沒有被揚(yáng)棄，反倒以平均分擔(dān)到每個(gè)人身上的方式永久確定下來，兩大階級(jí)的對(duì)立轉(zhuǎn)化為每個(gè)人都以商品的直接占有為唯一目的，也就是阿倫特所說的“勞動(dòng)動(dòng)物”。這種挑戰(zhàn)是觸及消費(fèi)社會(huì)的實(shí)質(zhì)的。資本的增殖邏輯要求生產(chǎn)—消費(fèi)的循環(huán)不斷加速，消費(fèi)控制生產(chǎn)、成為生產(chǎn)的動(dòng)力，并成為維持資本主義運(yùn)行的關(guān)鍵。這不過是資本邏輯的必然推論。阿倫特的觀點(diǎn)只是發(fā)展了馬克思對(duì)資本邏輯運(yùn)行機(jī)制的批判，強(qiáng)化了揚(yáng)棄異化的必要性，但尚未觸及異化自我揚(yáng)棄的必然性。回應(yīng)這一問題的關(guān)鍵仍是變革生產(chǎn)資料所有制的維度。

第三，需求控制挑戰(zhàn)。對(duì)此，馬克思在關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)與需要的問題上已經(jīng)作了區(qū)分性的討論，即“在社會(huì)主義的前提下，人的需要的豐富性具有什么樣的意義，從而某種新的生產(chǎn)方式和某種新的生產(chǎn)對(duì)象具有什么樣的意義。人的本質(zhì)力量得到新的證明，人的本質(zhì)得到新的充實(shí)”;而在私有制下，“每個(gè)人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)”。{21} 可見，強(qiáng)制的需要在私有財(cái)產(chǎn)的條件下成為一部分人統(tǒng)治另一部分人的手段，成為資本主義剝削和自我維系的一種重要形式。但是，一旦人們擺脫強(qiáng)制的分工勞動(dòng)和貨幣中介的私有者關(guān)系，就沒有強(qiáng)制的社會(huì)性力量迫使人們按照算法規(guī)劃安排自己需要什么，人嘗試與探索自身的需要的過程就是豐富性的體現(xiàn)，也是自身的本質(zhì)力量的確證。

綜合以上三點(diǎn)，可以得出一個(gè)重要結(jié)論，人工智能在異化勞動(dòng)向自由自覺勞動(dòng)轉(zhuǎn)變中、在促進(jìn)按需分配原則的實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮作用是有條件的：只有在生產(chǎn)資料所有制的變革、勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料重新結(jié)合的前提下，使人工智能擺脫“機(jī)器的資本主義應(yīng)用”{22}，才能借助其高生產(chǎn)力的“紅利”，使人們擺脫資本邏輯導(dǎo)致的“勞動(dòng)強(qiáng)制”“就業(yè)強(qiáng)制”和“消費(fèi)強(qiáng)制”“需要強(qiáng)制”，為確證人的自由勞動(dòng)、真正交往、按需分配開辟道路。這些挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)人工智能資本主義運(yùn)用的挑戰(zhàn)，是資本邏輯自身局限性和對(duì)人異化的表現(xiàn)。這些人工智能發(fā)展的消極后果的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上只是馬克思對(duì)資本主義批判的非歷史的、直觀的外推，它一方面只是將馬克思的分析延伸到人工智能機(jī)器上;另一方面，由于沒有觸及這些消極現(xiàn)象與資本的內(nèi)在關(guān)系及資本邏輯的自我揚(yáng)棄，因此它看不到生產(chǎn)資料所有制變革的力量。

三、對(duì)“偽馬克思路徑”的清除

從按需分配的命題中，我們已經(jīng)看到大數(shù)據(jù)方面的人工智能技術(shù)將算法置于社會(huì)生產(chǎn)和生活的核心位置?？梢哉f，運(yùn)用人工智能技術(shù)的核心就是運(yùn)用算法技術(shù)。邁克爾·彼得斯（M. A. Peters）教授等一些當(dāng)代學(xué)者使用控制論資本主義和算法資本主義等概念來表征“數(shù)字理性時(shí)代”新的資本主義形態(tài)。{23} 毫無疑問，它們標(biāo)記了控制論科學(xué)和人工智能算法對(duì)于資本主義的決定性意義。這種正在發(fā)展中的資本主義新形態(tài)在理解上具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

首先，“控制論”（Cybernetics）一詞使我們很容易聯(lián)想到海德格爾的批判?？刂普摵艽蟪潭壬暇褪撬械闹黧w性現(xiàn)代形而上學(xué)的代名詞。海德格爾認(rèn)為控制論“是關(guān)于人類活動(dòng)的可能計(jì)劃和設(shè)置的控制的學(xué)說?？刂普摪颜Z言轉(zhuǎn)換為一種信息交流”。{24} 控制論在科學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位導(dǎo)致科學(xué)成為技術(shù)，而技術(shù)的統(tǒng)治導(dǎo)致的是本體論被技術(shù)化的諸科學(xué)接管，對(duì)技術(shù)的追問逐漸被技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用的可行性取代，最終“表象—計(jì)算性思維的操作特性和模式特性獲得了統(tǒng)治性地位”。{25} 因此，不難想象控制論資本主義帶來的是一個(gè)極權(quán)主義和單向度的社會(huì)，即人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的反面。

其次，從彼得斯教授的分析來看，控制論并非如海德格爾所理解那般危險(xiǎn)，量子計(jì)算（Quantum Computing）和深度學(xué)習(xí)（Deep Learning）帶來的不僅是運(yùn)算力的量變，而且還帶來思維方式的轉(zhuǎn)變：控制論和復(fù)雜性科學(xué)結(jié)合，超越經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)典計(jì)算，不確定性獲得了根本性的地位。他用懷特海的過程哲學(xué)來解讀這種機(jī)械論世界觀和西方傳統(tǒng)的實(shí)體觀念。{26} 然而，盡管他指出了量子計(jì)算思維帶來的技術(shù)社會(huì)變革，但他的結(jié)論卻是一種算法資本主義的永存。{27} 換言之，在一部分支持控制論能夠變革社會(huì)的學(xué)者看來，舊的算法和控制論被人工智能技術(shù)支持下的新控制論超越，社會(huì)變革的結(jié)果是一種合理的資本主義。如果說彼得斯教授在“后數(shù)據(jù)”視域下談?wù)摽刂普撡Y本主義和算法資本主義時(shí)保有批判的維度，那么，作為日本國(guó)家規(guī)劃的“社會(huì)5.0”則是真正“危險(xiǎn)的”。它完全借助了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中使用的概念，卻提出一種“人的資本主義”。充滿悖謬的是，日本學(xué)者聲稱“無交換價(jià)值的使用價(jià)值”造就的共享經(jīng)濟(jì)將成為未來趨勢(shì)，但卻堅(jiān)持認(rèn)為“這與資本主義并不矛盾，而可以理解為共享型經(jīng)濟(jì)依托于資本主義經(jīng)濟(jì)，與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是緊密相連的”。{28}

最后，一些社會(huì)主義者也希望借助智能技術(shù)和控制論實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義模式。代表性實(shí)踐就是20世紀(jì)70年代智利阿連德（Salvador Allende）政府的賽博協(xié)同工程（Cybersyn Project），即嘗試一種控制論的社會(huì)主義應(yīng)用?！跋噍^于蘇聯(lián)的集中計(jì)劃，阿連德對(duì)社會(huì)主義的闡述強(qiáng)調(diào)了對(duì)工人參與管理的放權(quán)治理的承諾，強(qiáng)化了他所宣稱的個(gè)體自由的信仰?！眥29} 這項(xiàng)工程希望借助計(jì)算機(jī)的運(yùn)算和工人民主參與的模式消除官僚主義，并保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。盡管這項(xiàng)計(jì)劃沒能真正實(shí)現(xiàn)就隨著阿連德政府被推翻而告終，但是控制論社會(huì)主義的思路卻仍被一些左翼學(xué)者堅(jiān)持。他們與第二類觀點(diǎn)一樣認(rèn)為控制論使社會(huì)運(yùn)行更加合理和穩(wěn)定，但不同的是他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)工人的個(gè)體自由和參與管理的地位。

以上三種與控制論相關(guān)的判斷都是非馬克思的觀點(diǎn)，包括控制論社會(huì)主義的思路。海德格爾的批判具有決定性意義，控制論的應(yīng)用本身意味著一種思維方式，無論新控制論如何推崇不確定性和開放性本體論，都沒有克服“擺置”對(duì)象的目的設(shè)定。不確定性的承認(rèn)和對(duì)機(jī)械決定論的超越不過是為了更有效的“擺置”。新的控制論導(dǎo)致的不是將一切變?yōu)橥|(zhì)性的極權(quán)主義，而是容納差異的極權(quán)主義。在“社會(huì)5.0”中，即便控制論科學(xué)的形象隱退了，但是這種所謂以人為中心的社會(huì)無力解決資本主義的主體性思維。而社會(huì)主義與控制論結(jié)合的問題在于，它設(shè)定的目標(biāo)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)體的良好運(yùn)行，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)體系中盡可能有自由感地參與生產(chǎn)和管理。這實(shí)質(zhì)上是一種改良的、有參與感的資本主義。

控制論只能提供一種符合特定要求的最優(yōu)解，它忽視了馬克思追求的人的自由全面發(fā)展和自由人的聯(lián)合體。但是，反對(duì)使用控制論作為安排社會(huì)生產(chǎn)生活的手段并不意味著拋棄任何計(jì)劃和控制。馬克思在《資本論》中指出：“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉?！眥30} 這里的“有意識(shí)有計(jì)劃的控制”的意義在于克服異己的、盲目的社會(huì)力量，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然必然性的階級(jí)統(tǒng)治?？梢?，控制論訴諸強(qiáng)大技術(shù)力解決“盲目性”的做法本身標(biāo)記了盲目性和神秘性，它等于宣告只有超級(jí)計(jì)算機(jī)才能認(rèn)識(shí)社會(huì)運(yùn)行的“本質(zhì)”，這不過是以超級(jí)計(jì)算力的神秘性取代了經(jīng)濟(jì)學(xué)“自然規(guī)律”的神秘性。相反，馬克思意義上的控制不是海德格爾批判的技術(shù)性控制，而是通過人與人的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)的自覺分工和自覺計(jì)劃的交往與實(shí)踐，對(duì)社會(huì)生活中神秘性的真正克服。由此，智能技術(shù)的意義也就不在于為模擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一個(gè)現(xiàn)成的方案，而是更加高效地促進(jìn)人與人之間的交往和溝通。某種程度上講，賽博協(xié)同中民主參與的方面才真正合乎馬克思的思路。

由此可見，控制科學(xué)和相關(guān)技術(shù)只能作為一種實(shí)驗(yàn)方法為聯(lián)合的自由勞動(dòng)者提供參考，以控制論為基礎(chǔ)的社會(huì)變革道路不是補(bǔ)充馬克思，而是對(duì)馬克思的誤解和忽視。馬克思對(duì)自由人聯(lián)合體的理解本質(zhì)上是對(duì)人之為人的哲學(xué)理解，而不是基于非歷史前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)的理解。馬克思理解中的哲學(xué)深刻性使他超越了單純的“分配公平”，并站在資本和勞動(dòng)的矛盾及其揚(yáng)棄的高度考察人的自由全面發(fā)展。因此馬克思真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義的前提批判，而不向資本主義社會(huì)中的某種歷史產(chǎn)物妥協(xié)。對(duì)馬克思而言，人的自由全面發(fā)展是依靠自由自覺勞動(dòng)作為自我確證，以及人與人的直接交往作為相互補(bǔ)充的實(shí)踐過程，而不是依賴于超級(jí)技術(shù)的科幻烏托邦。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，馬克思在沒有控制論和人工智能的時(shí)代提出了人的自由全面發(fā)展的命題，這足以說明實(shí)現(xiàn)這個(gè)命題的核心不在于某個(gè)技術(shù)奇點(diǎn)的到來，而是在于生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革。這才是人工智能改變社會(huì)的真正的“歷史的本質(zhì)性的維度”。

結(jié)語

至此，我們可以從以下三個(gè)方面概括馬克思路徑的實(shí)質(zhì)：

首先，樂觀主義與悲觀主義的關(guān)系方面。關(guān)于人工智能的烏托邦和反烏托邦結(jié)論實(shí)際上都內(nèi)在于馬克思的思想并為馬克思所超越。人工智能尚不能抵抗資本邏輯的收編時(shí)表現(xiàn)為異化的加劇，當(dāng)其展露揚(yáng)棄資本邏輯可能性時(shí)則是變革的力量。馬克思對(duì)資本邏輯及其揚(yáng)棄的考察將烏托邦社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義。也正因如此，馬克思路徑和非馬克思路徑不是單純的對(duì)立，而是后者內(nèi)在地被揚(yáng)棄于前者之中。按薩特的話說，“對(duì)馬克思主義的一種所謂的超越，在最壞的情況下是回到馬克思主義以前的時(shí)代，在最好的情況下則是重新發(fā)現(xiàn)一種已經(jīng)包含在人們自以為超越的哲學(xué)中的思想”。{31}

其次，技術(shù)觀與歷史觀的關(guān)系方面。本文已經(jīng)說明揚(yáng)棄資本邏輯在“人工智能對(duì)人的未來的意義”問題上發(fā)揮決定性作用。這意味著在馬克思的路徑中，核心問題不是靜態(tài)地理解人工智能，為人工智能應(yīng)用的利與弊進(jìn)行功利的考察，以至于將人工智能所導(dǎo)致的不同維度和性質(zhì)的影響放在同一平面加以評(píng)論甚至計(jì)算;而是關(guān)注于它的社會(huì)性和歷史性意義，考察現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的人工智能技術(shù)如何具備變革生產(chǎn)關(guān)系的潛能。只有真正了解了現(xiàn)存社會(huì)的運(yùn)行秩序，才能真正區(qū)分人工智能發(fā)展不同后果的不同意義，才能觸及真正的變革因素。因而，在歷史觀上自覺的技術(shù)觀才有資格討論“人的未來”的問題。技術(shù)哲學(xué)只有在技術(shù)成為決定性和統(tǒng)治性力量的社會(huì)條件下，才能歷史地成為“第一哲學(xué)”。

最后，思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系方面。馬克思哲學(xué)的實(shí)踐本性，意味著絕不提供盲目樂觀的態(tài)度和獨(dú)斷的歷史目的論的結(jié)論，而是指向以現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)邏輯對(duì)抗現(xiàn)存的資本邏輯。在人工智能時(shí)代，生產(chǎn)關(guān)系的變革不是自動(dòng)的結(jié)果而是斗爭(zhēng)的結(jié)果。爭(zhēng)取智能技術(shù)脫離資本邏輯實(shí)現(xiàn)真正共享的政治維度是一條現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)策略，也是一些當(dāng)代思想家倡導(dǎo)和實(shí)踐的路徑。

于是，馬克思路徑將“人工智能與人的未來”從一個(gè)利弊分析的問題轉(zhuǎn)化為一個(gè)歷史實(shí)踐的問題，從局限于關(guān)于利弊的“客觀全面”的價(jià)值定性走向一種行動(dòng)綱領(lǐng)。在這個(gè)綱領(lǐng)中，“非馬克思路徑”的那些充滿憂慮的反思對(duì)于馬克思路徑而言，反倒確證了資本邏輯下人工智能發(fā)展的結(jié)果將是人類失去未來。這無疑深化了“社會(huì)主義或野蠻”抉擇的必要性和迫切性。在“人工智能與人的未來”這一問題上，我們可以化用阿爾都塞的一句話說，“馬克思主義者——謝天謝地——在我們的時(shí)代遠(yuǎn)不是獨(dú)自為戰(zhàn)，有許多誠(chéng)實(shí)的人接近于馬克思主義者而不自知”。{32}

注釋：

① 海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，商務(wù)印書館2000年版，第401頁。

② 宋冰編著：《智能與智慧：人工智能遇見中國(guó)哲學(xué)家》，中信出版社2020年版，第 111頁。

③ 孫偉平：《智能社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。

④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第182頁。

⑤⑧ 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第52、386頁。

⑥ 皮埃羅·斯加魯菲：《人類2.0：在硅谷探索科技未來》，牛金霞、閆景立譯，中信出版社2017年版，第238頁。

⑦{18}{20}{21} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第537、159、183、223頁。

⑨⑩{11} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第436、435、436頁。

{12} Melvyn A. Hill， The Recovery of the Public World， St Martin’s Press， 1979， p.79.

{13} 程宏燕、郭夏青：《人工智能所致的交往異化探究》，《自然辯證法研究》2020年第9期。

{14} 維克托·邁爾—舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第70頁。

{15} D. Chalmers， Facing Up to the Problem of Consc-iousness， Journal of Consciousness Studies， 1995， 3， pp.200-219.

{16}{17} 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第19、19頁。

{19}{22}{30} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第495、493、97頁。

{23} M. A. Peters， Algorithmic Capitalism in the Epoch of Digital Reason， Fast Capitalism， 2017， 14（1）， pp.65-74.

{24}{25} 海德格爾：《面向思的事情》，孫周興譯，商務(wù)印書館2014年版，第83—84、84頁。

{26}{27} M. A. Peters and Tina Besley， Critical Philosophy of the Postdigital， Postdigital Science and Education， 2019， 1， pp.29-42.

{28} 日本日立東大實(shí)驗(yàn)室：《社會(huì)5.0：以人為中心的超級(jí)智能社會(huì)》，沈丁心譯，機(jī)械工業(yè)出版社2020年版，第196頁。

{29} E. Medina， Designing Freedom， Regulating a Nation： Socialist Cybernetics in Allende’s Chile， Journal of Latin American Studies， 2006， 38（3）， pp.571-606.

{31} 薩特：《辯證法理性批判》，林驤華等譯，安徽文藝出版社1998年版，第10頁。

{32} 阿爾都塞：《來日方長(zhǎng)：阿爾都塞自傳》，蔡鴻濱譯，上海人民出版社2013年版，第240頁。

作者簡(jiǎn)介：陳高華，大連理工大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，遼寧大連，116024;趙文鈺，大連理工大學(xué)哲學(xué)系，遼寧大連，116024。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）