聶晨

摘要：“中堅青年”的流行，一方面體現(xiàn)出結構視角下當代青年群體在生活工作中面臨多種限制的困境，另一方面又反映該群體能夠在一定程度上發(fā)揮個體的能動性，與結構性因素有效互動?！爸袌郧嗄辍痹诿媾R多重角色限制上具有相似性，但在角色分工的性別差異上，角色沖突內(nèi)容及與角色增益比較上，對角色緊張的態(tài)度和應對上，都質疑了歐美經(jīng)驗。其原因來自結構層面的家庭主義傳統(tǒng)奠定的基礎，社會經(jīng)濟環(huán)境提供的動力，缺乏政策支持產(chǎn)生的壓力；加上個體層面社會經(jīng)濟地位和承擔角色的對比。

一、問題的提出：多重責任導致角色沖突還是角色促進

近年來，“中堅青年”這個源于UC網(wǎng)絡評論中的自創(chuàng)新詞日益流行起來，在獲得青年群體認可并引發(fā)共鳴的同時，也吸引著從新華網(wǎng)、中國青年網(wǎng)到各類電商，外賣平臺，音樂、視頻、閱讀網(wǎng)站的廣泛關注。表面上，“中堅青年”展現(xiàn)了青年群體位于三重“中間”位置的擠壓，但仍以“換個角度”的態(tài)度，繼續(xù)“認真生活”的行為意涵：最初指職場上位于前浪成績和后浪沖擊中間，承受工作壓力的80后、90后青年群體；隨后延伸到該群體在家庭生活中位于“上有老、下有小”中間，承擔多種照護責任；最后包括該群體在生活事務和工作任務中間，盡力協(xié)調兼顧。因此，“中堅青年”的流行，一方面體現(xiàn)出結構視角下當代青年群體在生活工作中面臨多種限制的困境，另一方面又反映該群體能夠在一定程度上發(fā)揮個體的能動性，與結構性因素有效互動。

在歐美發(fā)達國家，已形成一個與“中堅青年”意涵相似的成熟概念體系：“三明治一代”。該概念在理論上，通過關注中青年群體被“擠壓”在照顧父母、撫育子女、平衡工作—生活的“三明治化”狀態(tài)，聚焦了該群體所扮演的作為子女、父母和雇員等多重角色的內(nèi)容、關系和影響；在實踐上，該群體的多元角色和承受的多種壓力，已從個人和家庭的事務層面上升到社會政策層面，吸引著從政府、高校到企業(yè)的關注和探索。

“三明治一代”的概念最早在1981年由社會工作者Miller提出。其背景是20世紀六七十年代，美國社會上老齡化和少子化日益明顯，經(jīng)濟上更多女性進入職場，政策上去福利化讓家庭承擔更多照顧責任。早期研究從性別視角探討美國嬰兒潮一代（出生于1946—1964年）中，當時三四十歲的中青年（主要是女性），為兼顧家庭、工作和個人需要承擔的角色內(nèi)容，以及隨之承受的壓力。

隨后，在預期壽命增加，家庭結構垂直化趨勢下，圍繞“三明治一代”的研究發(fā)展出兩條路徑：第一，外延擴大。在縱向時間跨度上，當嬰兒潮一代仍處于“三明治化”時，大量20多、30多歲的青年開始承擔照顧父母和子女，步入職場等多重責任。在美國紐約人壽2021年對三明治群體的抽樣調查中，千禧一代（出生于1981—1996年）占比38%，已成為其中比例最高的群體。在橫向空間維度上，對“三明治一代”的研究已從歐美發(fā)達國家延伸到發(fā)展中國家，關注不同文化背景和社會經(jīng)濟狀態(tài)形塑下多重角色內(nèi)容和關系的異同。例如，2018年世界銀行在拉丁美洲的調查顯示，在厄瓜多爾、洪都拉斯、墨西哥、尼加拉瓜和秘魯五國中，平均每人生命周期的一半時間都處于三明治化狀態(tài)。

第二，內(nèi)涵豐富。研究與代際視角結合后，關注了“三明治一代”有限體力、情感和經(jīng)濟資源的分配。在資源分配起點上，基于對美國動態(tài)收入面板數(shù)據(jù)的研究顯示，女性付出的資源總量更多，但多集中在耗費時間的身心照料上，而男性則提供了更多的經(jīng)濟支持。在資源流向終點上，綜合英美等多國研究結果發(fā)現(xiàn)，三明治群體的子女比父母獲得了更多資源，同時女兒和母親比兒子和父親獲得了更多身心照料。

以上“三明治一代”研究的發(fā)展主要聚焦在多重角色緊張上，并通過整合個體和結構層面的理論而逐漸形成了宏微觀因素并重的分析框架。

首先，在個體層面，圍繞角色緊張理論（rolestrain theory），研究關注個體如何以有限的時間、體力、情感和經(jīng)濟資源回應多種角色需求。角色緊張主要通過兩類視角表現(xiàn)：一是角色沖突視角，將多種角色視為競爭關系，討論承擔一種角色責任而難以兼顧其他角色需要，并關注沖突對角色外個體的影響，如因個體認同缺失、個人時間缺乏而導致的睡眠不足、身心疾病、婚姻和代際沖突、經(jīng)濟負擔、工作-生活失衡等。二是角色增益（role enhancement）視角，討論了角色的積極溢出效應（positive spill over）：青年在單項角色任務上的成功體驗有助其履行好其他角色責任；在總體上順利協(xié)調多重角色責任有助其獲得自尊、存在感、自主性、融入社會、成功等積極感受；此外，履行多重責任有利于促進代際合作，為子女樹立代際互動榜樣等。

其次，結合結構層面，研究引入生命歷程理論后，關注“三明治一代”如何在特定時代背景看待社會“期望”角色的緊張，以及從整個生命跨度上如何理解、應對角色緊張。該理論也通過兩類視角體現(xiàn)：一是正常化視角，將多重角色責任理解為嵌入在社會、經(jīng)濟和文化情境下，以及位于生命歷程中，正常而普遍的期望。因此，三明治群體為維持多元角色積極向外尋求支持，例如個體互助，社區(qū)和社會組織支持等。二是非期望視角，多重責任被視為干擾性事件，多種角色被理解為難以完成的挑戰(zhàn)。所以，三明治群體往往減少角色責任，如減少或退出工作，或者用工作逃避家庭角色。

然而，與“三明治一代”較為成熟的研究框架相比，國內(nèi)對“中堅青年”的關注更多從商業(yè)視角出發(fā)，相對缺乏針對“中堅青年”的系統(tǒng)性討論。同時，當前對工作—生活的平衡研究，又未能完全聚焦青年面臨的多重角色責任?？紤]到黨的十九屆五中全會進一步強調了通過改善人民生活品質，滿足人民日益增長的美好生活需要，提高民生福祉，因此，需要在我國背景下結合“三明治一代”的研究框架，探討“中堅青年”多重角色責任的內(nèi)容和關系。在理論上，發(fā)展基于我國實踐的青年多重角色責任研究；在實踐上，為尋求精準政策支持來改善該群體的生活品質提供依據(jù)。本研究圍繞以上研究目的，綜合國內(nèi)外文獻，在比較視野下運用定性研究方法，依次關注三個研究問題：一是產(chǎn)生角色緊張事前，角色內(nèi)容與分工是否體現(xiàn)性別差異；二是發(fā)生角色緊張事中，多重角色間傾向于相互沖突還是增益；三是經(jīng)歷角色緊張事后，如何理解并應對多重角色。在回答三個研究問題后，本研究還嘗試分析“中堅青年”與“三明治一代”可能的差異背后的原因，并提出了政策建議。

二、研究方法

由于本研究不僅在比較視野下探討我國“中堅青年”多重角色責任的內(nèi)容、關系和態(tài)度，還試圖討論可能的差異及原因，因此，采用半結構式深度訪談法進行。根據(jù)研究問題，設計了半結構化訪談提綱，訪談問題主要包括：在照顧父母、子女和平衡工作—生活過程中，主要承擔了哪些責任；這些責任是否體現(xiàn)性別差異；角色緊張以什么視角呈現(xiàn)，沖突還是增益，及對自身和家庭福祉的影響；多重角色的優(yōu)先級排序；如何看待多重角色責任，如何應對等。其中，綜合國內(nèi)外文獻，家庭責任主要包括日常實質幫助和指導、生活照料、情感關懷、金錢與物質支持等；工作責任主要指完成工作任務，追求職業(yè)發(fā)展等。

作為探索性研究，本研究主要在北京依靠滾雪球式抽樣方法選擇訪談的目標。綜合國內(nèi)外文獻后，被訪談者必須滿足以下條件：第一，基于“三明治一代”和“中堅青年”討論，將25～39歲作為年齡范圍。第二，考慮“中堅青年”的定義，被訪者至少在過去一年中處于上有老、下有小且全職工作狀態(tài)。第三，為更好進行比較研究，被訪者至少在過去一年與父母（包括配偶父母）和子女同住，或至少居住在附近，日常有協(xié)調時間、體力、情感和經(jīng)濟等資源，回應父母和子女多種需求的經(jīng)歷。第四，為了讓研究更具有代表性，在樣本選擇時，注意包括性別、學歷、工作、收入、子女數(shù)量等在內(nèi)的不同人口與社會經(jīng)濟特征。

在2020年11月到2021年3月，本研究對20位“中堅青年”共進行了20次面對面的深度訪談，每次訪談時間40～80分鐘。征得訪談者同意后，訪談全程錄音，結束后進行文本轉錄?？紤]到匿名性，對訪談者進行了編碼，其中，女性為F1（Female1）到F10，男性為M1（Male1）到M10。被訪談者及其父母（包括配偶父母）和子女的基本情況詳見表1。其中男女比例為1∶1，年齡分布28～39歲，學歷分布在?？频讲┦?；工作包括自雇、私企、外企、國企和事業(yè)單位5個類型，所有被訪者均與子女同住，且至少一位父或母（包括配偶父母）共同居住或在附近居住。在表1中，父母（包括配偶父母）年齡中父親列在前，兩個以上子女年長者列在前，獲日常支持父母的年齡用下劃線標出。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1.“中堅青年”多重角色責任的比較討論

通過對訪談材料的初步分析發(fā)現(xiàn)，“中堅青年”與“三明治一代”同樣經(jīng)歷著多重角色的緊張，即都面臨如何將有限的時間、體力、情感和經(jīng)濟等資源協(xié)調分配，盡力兼顧家庭生活和工作責任。具體到三個研究問題上，在角色內(nèi)容和分工上，都呈現(xiàn)女性承擔較多，子女獲得較多的特點；在多元角色關系上，都出現(xiàn)角色沖突導致身心和經(jīng)濟壓力；在對角色緊張的態(tài)度上，也體現(xiàn)了“正常化”視角。

然而，對訪談材料的深入分析發(fā)現(xiàn)，“中堅青年”與“三明治一代”的相似性主要聚焦在被多種責任“擠壓”的結構限制，但并未全面反映出我國背景下青年的堅持心態(tài)和堅強行為，更沒有解釋青年在結構限制下更具能動性的特點。同樣在三個研究問題上，“中堅青年”角色分工的性別差異較為模糊；角色沖突的內(nèi)容具有差異，且與增益并存；角色緊張“正?；迸c向外尋求支持的聯(lián)系被質疑。具體分析如下：

（1）角色分配上性別差異相對模糊

多重角色責任內(nèi)容和分工，是影響位于中間位置的青年感受“擠壓”的基礎。訪談材料顯示，盡管大部分被訪談青年認可女性承擔更多責任，以及其子女獲得更多支持，但角色分工和資源分配的性別差異都較為模糊，訪談材料體現(xiàn)了實用性的平衡、靈活、機動原則和就近需要原則。第一，在支持來源上，角色分工的性別差異并不明顯。青年群體為追求有限資源的高效配置，往往通過靈活協(xié)商實現(xiàn)配偶間角色內(nèi)容分配與責任轉換。一方面，角色責任分工傾向靈活。例如，F(xiàn)9的訪談材料顯示，她強調了“兩個人是一個團隊”，通過配偶資源的優(yōu)化，即綜合考慮時間、耐心、擅長等因素后，在提供情感支持、指導學習等責任上進行分工合作。另一方面，角色責任轉換呈現(xiàn)機動性。例如，M1的訪談材料顯示，責任分工“不是一成不變”，M1因為工作時間自由，承擔照顧父母和子女的責任較多，但面臨“出差”等臨時或緊急任務時，和妻子“約定過”錯開出差時間，且妻子通過“早走”和“請假”轉向家庭任務。

第二，在支持方向上，獲得資源的性別差異更加模糊。訪談材料反映了“就近”和“按需”支持的平衡：一方面，青年有限的時間、體力、情感和經(jīng)濟資源優(yōu)先支持共同或就近居住的父母子女；另一方面，面臨子女考試、父母生病等緊急需要，有限資源集中滿足該需要。F3的訪談材料在這兩方面都較具代表性，在資源限制下，F(xiàn)3表示只能就近“把身邊的照顧好”；但同時強調，遇到父母生病之類的緊急情況，或辦理證件之類難以獨立完成的任務，“先放下其他”轉向應對此類需求。

（2）角色沖突與角色增益并存

對多重角色責任間關系的認知，是影響位于“中間”位置的青年感受“擠壓”程度的關鍵。訪談材料體現(xiàn)，青年群體的角色沖突主要聚焦在工作任務上，因此沖突程度相對較低；同時角色沖突還往往與增益同時存在，且沖突損失能夠被增益效果彌補。具體分析如下：

第一，在多重角色沖突的內(nèi)容上，訪談材料反映，青年更關注工作角色受到的影響，而家庭角色并未能與之對等競爭個體資源。但這并不意味著青年群體不重視家庭角色，而是將工作任務看作提升福祉的手段，把家庭生活任務視為提升福祉的目的。因此，沖突往往集中在當前家庭生活對完成工作和職業(yè)發(fā)展的制約上，然后擔心這樣的制約在未來可能對家庭責任帶來的負面影響。F6和M3的訪談材料較具代表性，分別從消極和積極視角展現(xiàn)了角色沖突。F6的訪談材料顯示，她很擔心因為照顧父母和子女就醫(yī)，導致難以完成基本工作，進而失去工作、影響家庭責任，即“家里怎么辦”。而M3通過比較資源分配的效果，認為在當前“職場關鍵階段”，將時間、精力、努力等資源向工作角色傾斜，相比于投入家庭生活，更有可能提升社會地位和提高經(jīng)濟收入，最終是為家庭生活角色積累“更好的物質基礎”。

第二，在多重角色沖突與角色增益方面，訪談材料反映，青年群體不僅從靜態(tài)方面，將多重角色緊張解釋為沖突與增益同時存在；還從動態(tài)方面展示了角色沖突所引發(fā)的福祉下降，又能被角色相互促進后的效果所彌補。例如，F(xiàn)2的訪談材料在這兩個視角上都較具代表性。首先，F(xiàn)2表示，在“都是打工人”的結構限制下，多重角色間，即工作和生活角色間，不同生活角色間、工作角色間沖突是“常見的”。其次，F(xiàn)2的訪談材料體現(xiàn)了對結構限制的能動性的理解，即“換個角度看”后，解釋了多重角色的增益效果：履行好家庭生活責任能促進工作角色“安心”和“效率高”；工作任務順利也能促進“有心情”和“有地位”地承擔生活和家庭角色。最后，F(xiàn)2的訪談材料還反映了動態(tài)分析的過程，即“權衡和比較”后，增益效用大于沖突成本，進而產(chǎn)生了“掌控全局”的成就感。

（3）正常視角下更強的個體能動性

對多重角色責任的態(tài)度，影響了位于“中間”位置的青年理解和應對“擠壓”狀態(tài)的方向。訪談材料顯示，大部分被訪談者都將承擔的多重角色責任視為“正常”。但是，被訪談者為維持角色責任卻向內(nèi)尋求對策，如個體努力提升資源總量，或者擴展代際支持。具體分析如下：

第一，在對多重角色責任的態(tài)度上，訪談材料顯示，青年群體一般都視其為“正?！倍恰按驍_”。通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，該正常視角主要受到縱向上的代際比較和橫向上同齡群體比較的形塑作用。下面來自M4的訪談材料同時體現(xiàn)了這兩個維度。在縱向上，M4認為“老一輩誰都是這么過來的”；橫向上，M4提出“大部分同齡人都是這樣”。因此，M4將所承擔的多重責任理解為“絕大多數(shù)人的必經(jīng)之路”，進而“沒什么可抱怨的”。

第二，在應對多重角色責任的對策上，訪談材料顯示，青年群體傾向于提高個體資源總量和擴大代際互惠范圍。在個體方面，被訪談青年期望通過日常學習、培訓等提升工作競爭力及職業(yè)發(fā)展前景，或者選擇從事多種工作提高收入，同時依靠市場力量替代自身承擔部分家庭生活角色，如購買外賣、家政、保姆、幼兒培訓等商業(yè)服務。在代際方面，除父母之外，青年還與更多長輩進行互惠性支持。來自F10和F5的訪談材料較具代表性地展現(xiàn)了這兩條路徑。F10在業(yè)余攻讀碩士學位后獲得了晉升的機會，在此期間她通過購買家政服務和課后培訓服務，實現(xiàn)了家的“整齊干凈”和“看著孩子學習”，將節(jié)約的時間、精力等資源用于“完成作業(yè)、考試”。F5則描述了在照顧孩子的過程中獲得了大家庭成員小姨的支持，同時也在情感上和就醫(yī)陪護等實質幫助上進行了互惠支持。

2.原因分析

根據(jù)以上分析，訪談結果一方面展現(xiàn)了“中堅青年”同樣面臨多重角色責任的“擠壓”；另一方面，呈現(xiàn)了“中堅青年”在限制下更能動的特點，一定程度上挑戰(zhàn)了歐美經(jīng)驗。對三個研究問題的進一步分析發(fā)現(xiàn)，與結構限制因素互動的過程為“中堅青年”形成堅強的心態(tài)和堅持行為提供了有力的支持：一是在多重角色內(nèi)容和分配上，靈活機動的角色責任分配和轉換機制，加上對就近和按需支持方向的平衡，能夠允許青年個體同時應對相對較少的角色責任。二是在多重角色的關系上，青年群體更關注對工作角色的影響，加上感受到角色沖突與增益并存，且損失能被增益效果彌補，相對緩解了當前角色沖突的擠壓程度。三是在對多重角色的態(tài)度和對策上，青年群體在更具體的與代際和同齡群體比較中形成了正?；暯?，加上更多向內(nèi)依靠自身和代際成員，而非向外依靠其他個體和社區(qū)的路徑，讓該群體有更多發(fā)揮主觀能動性的空間。結合結構和個體層面對“中堅青年”具有更強能動性的原因分析如下：

（1）結構層面

首先，在傳統(tǒng)文化方面，家庭主義傳統(tǒng)為“中堅青年”發(fā)揮能動性奠定了基礎。一方面，“中堅青年”能依靠代際資源應對社會期望的部分角色，所以受多重責任的約束相對較少。另一方面，“中堅青年”在一定程度上把代際福祉內(nèi)化為個體福祉，即將照顧父母和子女視為應盡義務。因此，回應父母和子女需求而導致的福祉下降較少，感受沖突的程度較低。例如，F(xiàn)4的訪談材料顯示，父母和孩子都為她的角色責任提供了日常、情感、金錢等支持，同時她也將個體資源向代際成員的分配，理解為“家里的”和“相互的”而“不會造成太多困擾”。

其次，在社會經(jīng)濟環(huán)境方面，伴隨著我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展而呈現(xiàn)出較高社會流動性，為“中堅青年”發(fā)揮能動性提供了動力。大部分訪談青年都經(jīng)歷過不同程度的橫向的地域向上流動，縱向的職業(yè)、收入代際向上流動。因此，該群體普遍重視作為自致性因素的個體努力在青年階段的作用，一方面，更愿意將資源投入提高職場競爭力和增加收入的任務，期望繼續(xù)提升或者至少維持社會經(jīng)濟地位；另一方面，也更擔心工作角色受影響，不能及時抓住向上流動的機會或者增加收入的可能。例如，下面來自M7的訪談較具代表性：一是強調“上學”和“工作”歷程中個體努力的重要性；二是認為“堅持”是因為有“計劃”和“希望”；三是“希望”主要體現(xiàn)在社會經(jīng)濟地位的提升上，即“加薪”和“升職”。

最后，在政策支持方面，由于當前不僅較為缺乏促進青年發(fā)展、工作—生活平衡的具體措施的支持，也缺少成熟社區(qū)服務、社會組織的幫助，對“中堅青年”發(fā)揮能動性產(chǎn)生了壓力。青年群體因為缺少外部力量支持，在代際支持外，只能將個體資源更多地分配到工作角色，期望依靠自身努力提升資源總量，來自M1的訪談正好顯示了這一點：父母年紀一天天大了，除了努力工作還能依靠誰？（M1）

（2）個體層面

首先，在社會經(jīng)濟地位對比方面，我國女性遠高于其他經(jīng)濟體的勞動參與率，為“中堅青年”發(fā)揮能動性創(chuàng)造了有利條件。訪談過程發(fā)現(xiàn)，夫妻相似社會經(jīng)濟地位不僅有利于雙方協(xié)商分配責任，而且也為雙方能夠更好地應對多重責任提供支撐。以F7的訪談材料為例，她認為夫妻“各司其職”，共同投入所有“收入”“時間”“精力”等資源，才能夠應對多重責任：豬隊友也是隊友……都像齒輪一樣各司其職……別說少任何一個人的收入，就是少投入點時間、精力，都運行不了。（F7）

其次，在承擔角色責任數(shù)量對比方面，“相對公平”的機制為“中堅青年”發(fā)揮能動性減少了限制。對訪談材料的分析發(fā)現(xiàn)，在個體承擔角色責任的絕對數(shù)量外，配偶間及代際間分擔角色責任的相對數(shù)量，也影響著青年群體對角色沖突程度的感受。例如，下面來自F2的訪談顯示，丈夫在工作角色外“力所能及”地分擔“一點家里的事”，能有效緩解其角色沖突導致的負面影響，即“任務還是很多”但“不是一個人戰(zhàn)斗”。

四、結論和建議

1.結論和分析

通過上述研究發(fā)現(xiàn)，“中堅青年”與“三明治一代”在面臨多重角色緊張的問題方面具有相似性，但是“中堅青年”具有更強的能動性特點，在一定程度上質疑了歐美經(jīng)驗。具體表現(xiàn)為：角色緊張事前的責任分工性別差異模糊，且能靈活轉換；事中角色沖突集中在工作任務上，且與角色增益并存，并被增益效果彌補；事后角色緊張被視為正常，且向內(nèi)尋求個體努力和擴大代際互惠。本研究在結合結構層面的家庭主義傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟環(huán)境、缺乏多元支持以及個體層面的社會經(jīng)濟地位對比、角色責任對比后，對差異原因進行了解釋。

2.對策和建議

研究結果盡管體現(xiàn)了當前“中堅青年”能夠依靠個體和代際資源應對多重角色，但也體現(xiàn)出其支持力量的不穩(wěn)定性和脆弱性。因此，需要考慮從福利多元視角下促進政府、市場和公眾共同應對青年群體的角色緊張現(xiàn)象。

（1）政府層面：政策保障青年發(fā)揮能動性

在政府層面，需要認識到青年長期面臨多重角色的挑戰(zhàn)，可能影響個體身心健康，威脅家庭、就業(yè)穩(wěn)定，甚至導致社會風險。因此，政府需要考慮結合我國實際，完善和落實系統(tǒng)性的青年發(fā)展政策，精準回應青年群體緩解多重角色緊張的需求：一是繼續(xù)大力發(fā)展公共托幼和養(yǎng)老服務，幫助分擔上有老、下有小的責任；二是保障就業(yè)、勞動保護和社會保險等權益的同時，也要促進工作—生活平衡，緩解圍繞工作角色的沖突；三是為青年購買市場服務代替家庭生活角色提供適當?shù)闹С郑缑舛?、補貼、優(yōu)惠券等；四是出臺代際友好和女性友好型政策，支持配偶和代際間協(xié)調互惠應對多重角色。

（2）市場層面：制度促進青年發(fā)揮能動性

市場層面，要看到青年群體一方面有穩(wěn)定就業(yè)、提升職場競爭力的期望；另一方面也有通過購買家政、養(yǎng)老、課后培訓等商業(yè)化服務，來緩解生活—工作沖突的需要。因此，一是市場要為青年群體的穩(wěn)定就業(yè)提供制度性保證；二是企業(yè)要考慮為支持員工參與培訓提供制度性支持；三是相關商業(yè)服務企業(yè)要能規(guī)范家政、養(yǎng)老、課后服務的質量和價格等。

（3）公眾層面：服務支持青年發(fā)揮能動性

公眾層面，需要轉變認識，了解青年履行多重角色責任不僅是個體和家庭的事務，更是對社會的貢獻。因此，一是加大宣傳力度，讓青年充分認識到在個體和代際資源外，還可以獲得哪些外部支持；二是營造社會輿論，為青年群體減輕社會期望的角色壓力；三是加強宣傳引導，促進青年夫妻間協(xié)調共擔多重角色；四是推進社區(qū)建設，能夠依靠社區(qū)就近、精準地幫助青年承擔部分家庭生活責任；五是鼓勵青年互助，通過傾聽壓力、分享經(jīng)驗、實質幫助等緩解青年的多重角色緊張，提升青年自身恢復力。