⊙約翰·貝拉米·福斯特 文 高和然 譯 胡春雷 校

我很榮幸應(yīng)邀參加三生谷柯布生態(tài)書院生態(tài)文明講座并發(fā)表演講，感謝樊美筠博士和王治河博士給我這樣一個(gè)與各位才俊交流的機(jī)會(huì)。如題所示，今天我想和大家談?wù)勆鷳B(tài)文明（ecological civilization）、生態(tài)馬克思主義（ecological Marxism）和生態(tài)革命（ecological revolution）之間的聯(lián)系，以及這三個(gè)概念是如何辯證地結(jié)合起來，指向21 世紀(jì)新的革命實(shí)踐的。更具體地說，我想提出這樣一個(gè)問題：如何理解生態(tài)文明概念的起源和歷史意義？它與生態(tài)馬克思主義有什么關(guān)系？這一切與世界范圍內(nèi)的、旨在超越當(dāng)前地球面臨的危機(jī)，保護(hù)卡爾·馬克思所說的“人類世代（以及其他生命）的鏈條”又有什么關(guān)系？

2018 年，文化理論家、《模式化本能：人類尋找意義的文化史》（The Patterning Instinct: A Cultural History of Humanity’s Search for Meaning，2017）的作者杰里米·倫特（Jeremy Lent）在生態(tài)觀察網(wǎng)（EcoWatch）上發(fā)表了一篇題為《中國(guó)的“生態(tài)文明”對(duì)人類的未來意味著什么？》（“What Does China’s‘Ecological Civilization’ Mean for Humanity’s Future？”）的文章，展示了西方獨(dú)特的觀點(diǎn)。他在認(rèn)識(shí)到中國(guó)生態(tài)文明概念特殊性的同時(shí)，嘗試將中國(guó)生態(tài)文明核心概念與生態(tài)馬克思主義和資本主義批判區(qū)分開來。在文章的開頭，倫特寫下很重要的一點(diǎn)：作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)導(dǎo)人，習(xí)近平在2017 年10 月于北京舉行的中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，呼吁“要牢固樹立社會(huì)主義生態(tài)文明觀”、①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第52 頁?！幷咦ⅰ皥?jiān)持人與自然和諧共生”，②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第23 頁?！幷咦⒄J(rèn)為“人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”，③習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第50 頁?！幷咦⑺恼畬ⅰ俺珜?dǎo)簡(jiǎn)約適度、綠色低碳的生活方式，反對(duì)奢侈浪費(fèi)和不合理消費(fèi)”，④習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第51 頁?！幷咦⒍凹幢阍诟M(jìn)步的西歐國(guó)家，也很難找到一位政治領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)這樣表明立場(chǎng)”。⑤Jeremy Lent,“What Does China’s ‘Ecological Civilization Mean for Humanity’s Future？” February 9,2018,Ecowatch：https://www.ecowatch.com/china-ecological-civilization-2532760301.html，June 25,2022.

為什么生態(tài)文明主題對(duì)于今天的中國(guó)如此重要，而在資本主義世界帝國(guó)核心內(nèi)，即便僅作為一個(gè)話題探討，都是極難想象的？倫特認(rèn)為，這是因?yàn)樵撛瓌t與從柏拉圖到今天的傳統(tǒng)西方文化截然相反：傳統(tǒng)西方文化認(rèn)為自然環(huán)境只是一種需要征服的東西，這與中國(guó)五千年文明中更注重生態(tài)的文化形成了鮮明的對(duì)比。⑥Pat Kane,“A New History of Cultural Big Ideas Looks to the East for Solace,” New Scientist, May 24,2017,https://www.newscientist.com/article/2131994-a-new-history-of-cultural-big-ideas-looks-to-the-east-for-solace/;Mark Elvin, The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China，New Haven: Yale University Press,2006.他引用了北宋理學(xué)家張載在《西銘》中寫的一段話：

乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也。⑦Jeremy Lent, The Patterning Instinct，New York: Prometheus Books,2017，pp.264-265.另參見Ira E.Kasoff, The Thought of Change Tsai（1020-1077），Cambridge: Cambridge University Press,1984.當(dāng)然道教也有類似的看法。偉大的馬克思主義科學(xué)家、生態(tài)思想家和著名漢學(xué)家李約瑟就強(qiáng)調(diào)了中國(guó)早期思想的生態(tài)特征。參見John Bellamy Foster, The Return of Nature，New York: Monthly Review Press,2020,pp.498-501.另參見張載撰、朱熹注：《張子全書》卷之一《西銘》，上海：商務(wù)印書館，1935 年，第1—3 頁。

倫特將中國(guó)的生態(tài)文明觀與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的“復(fù)興”聯(lián)系在一起，認(rèn)為中國(guó)引入了生態(tài)文明的概念，而這樣一個(gè)前瞻性的觀念在西方通常是難以理解的，這是因?yàn)橹袊?guó)和歐洲的文化傳統(tǒng)不同。倫特嘗試將西方生態(tài)矛盾中人與自然的分歧追溯至柏拉圖，但這并不完全令人信服，因?yàn)殡m然柏拉圖本人在他的《批判》（Critias）中評(píng)論了他所處時(shí)代的生態(tài)破壞問題，但其他古代思想家如伊壁鳩魯及其羅馬追隨者盧克萊修卻證明了生態(tài)具有深厚的價(jià)值。

當(dāng)代意義上的生態(tài)文明觀實(shí)際上是生態(tài)馬克思主義發(fā)展的歷史產(chǎn)物。將生態(tài)文明概念與生態(tài)馬克思主義和革命性生態(tài)變革問題割裂開來，就是將生態(tài)進(jìn)步的理念與人類可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義實(shí)踐割裂開來，任何將二者割裂開來的嘗試，都是在否定生態(tài)文明概念的歷史意義及其在全球推動(dòng)生態(tài)革命的重要性。

一、生態(tài)馬克思主義和生態(tài)文明概念的起源

蘇聯(lián)的生態(tài)思想曾在20 世紀(jì)二三十年代許多方面引領(lǐng)了世界生態(tài)科學(xué)的發(fā)展，但在隨后的幾十年里由于外部政治和社會(huì)因素而退化，①參見John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene，New York: Monthly Review Press,2022,pp.433-456.在20 世紀(jì)七八十年代迎來了再度復(fù)興。然而，伴隨著這一復(fù)興，蘇聯(lián)生態(tài)思想呈現(xiàn)出了鮮明的特征，即把生態(tài)問題與一般的文明問題聯(lián)系在一起。②John Bellamy Foster,“Late Soviet Ecology and the Planetary Crisis,” Monthly Review, vol.67,no.2,June 2015,pp.1-20.這一點(diǎn)在由烏爾蘇爾（A.D.Ursul）編輯、1983 年出版的《文明的哲學(xué)與生態(tài)問題》（Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation）一書中體現(xiàn)得最為明顯。③A.D.Ursul, Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, Moscow: Progressss Publishers,1983.該書收錄了蘇聯(lián)一些著名科學(xué)家和哲學(xué)家的文章，直接引出了生態(tài)文明的概念。在1983—1984 年，圍繞這一主題涌現(xiàn)出許多相關(guān)著作，同樣的概念很快進(jìn)入中國(guó)馬克思主義領(lǐng)域，并成為研究的中心。④在1983 年《文明的哲學(xué)與生態(tài)問題》出版之后，蘇聯(lián)科學(xué)院副院長(zhǎng)費(fèi)多塞夫（也稱“費(fèi)多塞耶夫”）似乎在上述編輯的書中寫了一篇關(guān)于生態(tài)學(xué)和文明問題的介紹性文章，他把“生態(tài)文明”納入其《科學(xué)共產(chǎn)主義》第2 版中。參見P.N.Fedoseev（Fedoseyev）, Soviet Communism，Moscow: Progress Publishers,1986;Jiahua Pan, China’s Environmental Governing and Ecological Civilization，Berlin: Springer-Verlag,2014,p.35;Arran Gare,“Barbarity,Civilization and Decadence: Meeting the Challenge of Creating an Ecological Civilization,” 2015,https://www.researchgate.net/ publication/271169381_Barbarity_Civilization_and_Decadence;Qingzhi Huan,“Socialist Eco-Civilization and Social-Ecological Transformation,” Capitalism Nature Socialism, vol.27,no.2,2016,p.2.

馬克思主義意義上的生態(tài)文明指的是超越以往所有基于階級(jí)的文明，特別是資本主義對(duì)自然和人性的雙重支配及異化的斗爭(zhēng)。蘇聯(lián)科學(xué)院副院長(zhǎng)費(fèi)多塞夫（也稱“費(fèi)多塞耶夫”）［P.N.Fedoseev（Fedoseyev）］在《文明的哲學(xué)與生態(tài)問題》一書中談到了“抗拒文明成果”的問題。許多綠色組織在面對(duì)生態(tài)問題時(shí)都或多或少地出現(xiàn)了這種趨勢(shì)，往往造就了歷史上脫離實(shí)體的烏托邦（要么是落后的，要么是技術(shù)官僚）。⑤P.N.Fedoseev（Fedoseyev）,“The Social Significance of the Ecological Problem,” in A.D.Ursul,ed., Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, Moscow: Progressss Publishers,1983，p.31.繼馬克思之后，著名的環(huán)境哲學(xué)家伊萬·弗羅洛夫（Ivan Frolov）強(qiáng)調(diào)，人與自然間的新陳代謝是由勞動(dòng)和生產(chǎn)過程以及科學(xué)來調(diào)節(jié)的，因此取決于生產(chǎn)方式。⑥Ivan T.Frolov,“The Marxist-Leninist Conception of the Ecological Problem,” in A.D.Ursul,ed., Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, Moscow: Progressss Publishers,1983，pp.35-42.哲學(xué)家勞斯（V.A.Los）探討了“文化如何成為自然的對(duì)立面”，并提到需要構(gòu)建一種新的生態(tài)文化或文明，在更可持續(xù)的基礎(chǔ)上重建科學(xué)技術(shù)與環(huán)境的關(guān)系。正如他所言：“在塑造生態(tài)文化的過程中，我們不僅能從理論上，而且能從實(shí)踐上解決當(dāng)代文明中人類與其棲息地之間的尖銳矛盾?！雹遃.A.Los,“On the Road to an Ecological Culture,”in A.D.Ursul,ed., Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, Moscow: Progressss Publishers,1983，p.339.

根據(jù)生態(tài)馬克思主義者的觀點(diǎn)，全球生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)要求我們進(jìn)行生態(tài)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)造新的生態(tài)文明，這符合馬克思主義框架下生態(tài)學(xué)分析的悠久歷史和社會(huì)主義發(fā)展道路。馬克思和恩格斯廣泛探討了資本主義的生態(tài)矛盾，除了他們著名的關(guān)于土壤退化和城鄉(xiāng)分裂的論述之外，還包括工業(yè)污染、煤炭和化石燃料的枯竭（恩格斯稱之為對(duì)“過去太陽熱量”的濫用）、森林破壞、食物質(zhì)變、人為原因?qū)е碌牟《緜鞑サ葐栴}。⑧Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.46,New York: International Publishers,1975,p.411；John Bellamy Foster, Marx’s Ecology, New York: Monthly Review Press,2000,pp.141-177.馬克思的新陳代謝裂痕理論本來是描述他們時(shí)代的環(huán)境問題的，如今已經(jīng)擴(kuò)展到資本主義造成的生態(tài)系統(tǒng)的破壞和地球環(huán)境的全面退化的問題上來。①John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene，New York: Monthly Review Press,2022,pp.73-74.

在21 世紀(jì)中國(guó)，生態(tài)馬克思主義不僅對(duì)當(dāng)代環(huán)境破壞問題提出了強(qiáng)有力的批判，而且推動(dòng)了以生態(tài)文明建設(shè)作為應(yīng)對(duì)措施。需要注意的是，生態(tài)最終構(gòu)成了社會(huì)深層的唯物主義基礎(chǔ)，而不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。習(xí)近平在提出生態(tài)文明概念時(shí)談到“建設(shè)美麗中國(guó)”，②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第50 頁?！幷咦⒄J(rèn)為“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”。③《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3 卷，北京：外文出版社，2020 年，第362 頁。——編者注他說：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。”④習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第50 頁?！幷咦⑦@些話與馬克思恩格斯的古典生態(tài)分析密切相關(guān)。馬克思恩格斯大力主張人類是自然的一部分，在生產(chǎn)過程中要遵循自然規(guī)律，無視自然規(guī)律的人會(huì)遭到大自然的“報(bào)復(fù)”。⑤Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.25,New York: International Publishers,1975,pp.460-463.另參 見Cheng Enfu, China’s Economic Dialectic: The Original Aspiration of Reform，New York: International Publishers,2019,p.150.

在實(shí)施生態(tài)文明建設(shè)的過程中，當(dāng)代中國(guó)將生態(tài)文明視為一種嶄新的、革命性的、轉(zhuǎn)化性的文明模式。根據(jù)馬克思主義的分析，古代文明是與階級(jí)社會(huì)相聯(lián)系的，但伴隨著歷史發(fā)展出現(xiàn)了新的階段。在這種觀點(diǎn)下，生態(tài)文明是“社會(huì)主義現(xiàn)代化”發(fā)展的一個(gè)階段，⑥習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017 年，第27—29 頁?！幷咦⑺幌褓Y本主義那樣為了利益而犧牲人類和地球。與資本主義主導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展概念相比，很多人將生態(tài)文明理解為將政治和文化等社會(huì)領(lǐng)域納入其中，從而形成了一種“五位一體”的格局，超越了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)要素組成的標(biāo)準(zhǔn)的三位一體，這些要素已成為自由可持續(xù)發(fā)展的特征。他們認(rèn)為生態(tài)文明的目標(biāo)是人類的可持續(xù)發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)人民的福祉而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并將政治置于主導(dǎo)地位。⑦Arthur Hanson, Ecological Civilization in the People’s Republic of China: Values,Action,and Future Needs, Manila: Asian Development Bank,2019,pp.3-9.另參見 “John B.Cobb in Conversation with Andre Vltchek,” in China and Ecological Civilization, Jakarta: Badak Merah Semesta,2019;Paul Burkett,“Marx’s Vision of Sustainable Human Development,”Monthly Review, vol.57,no.5，October 2005,pp.34-62.復(fù)旦大學(xué)馬克思主義教授陳學(xué)明在《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》中指出：“與生態(tài)文明相關(guān)聯(lián)的社會(huì)主義生態(tài)現(xiàn)代化的基本原則是：預(yù)防、創(chuàng)新、效率、非等價(jià)、去物質(zhì)化、綠色化、生態(tài)化、民主參與、污染付費(fèi)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。”⑧Chen Xueming, The Ecological Crisis and the Logic of Capital, Boston: Brill,2017,p.573.生態(tài)文明建設(shè)的八個(gè)重點(diǎn)是：（1）空間規(guī)劃與開發(fā)；（2）技術(shù)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)調(diào)整；（3）土地、水和其他自然資源的可持續(xù)利用；（4）生態(tài)環(huán)境保護(hù)；（5）生態(tài)文明法制建設(shè)；（6）加強(qiáng)監(jiān)督和監(jiān)管；（7）公眾參與；（8）組織實(shí)施。⑨Arthur Hanson, Ecological Civilization in the People’s Republic of China: Values,Action,and Future Needs, Manila: Asian Development Bank,2019,p.6.

以中國(guó)為例，這些革命性的生態(tài)改革是在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下開展的，目的是使中國(guó)達(dá)到與西方同等的水平。就中國(guó)而言，即便在趕超西方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域，也正在嘗試進(jìn)行大規(guī)模的生態(tài)革命。然而，嚴(yán)肅對(duì)待生態(tài)文明的舉措體現(xiàn)在：人們認(rèn)識(shí)到在實(shí)施這些生態(tài)規(guī)劃時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將需要比前幾十年有所放緩。保護(hù)環(huán)境的綜合規(guī)劃正在納入所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃之中，這一點(diǎn)從中國(guó)在減少污染等領(lǐng)域推行的根本性變革中可以看出來，如植樹造林和綠化、開發(fā)替代能源、在敏感的河流地區(qū)限制開發(fā)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、糧食自給自足等等，在其他許多領(lǐng)域也是如此。①參見Joe Scholten,“How China Strengthened Food Security and Fought Poverty with State-Funded Cooperatives,” Multipolarista,May 31,2022,https://mronline.org/2022/06/03/how-china-strengthened-food-security-and-fought-poverty-withstate-funded-cooperatives/，June 25,2022.中國(guó)的煤炭減量已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步，但由于全球疫情危機(jī)，近兩年稍有反彈，但是中國(guó)明確了生態(tài)文明建設(shè)的里程碑日期，包括到2035年建成生態(tài)文明的主要組成部分，到2050 年建成美麗中國(guó)，到2060 年實(shí)現(xiàn)碳凈零排放。②Arthur Hanson, Ecological Civilization in the People’s Republic of China: Values,Action,and Future Needs, Manila: Asian Development Bank,2019,p.6.

在中國(guó)，創(chuàng)建生態(tài)文明的努力如果只是自上而下的計(jì)劃，那就沒有意義了，它肯定會(huì)失去動(dòng)力。在中國(guó)社會(huì)中，生態(tài)的轉(zhuǎn)變從上到下都在發(fā)生。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過鄉(xiāng)村振興運(yùn)動(dòng)來應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)差距，為這種根本性的轉(zhuǎn)變提供了保障。例如：

生活在內(nèi)蒙古鄂爾多斯烏審旗無定河鎮(zhèn)沙漠中的農(nóng)婦殷玉珍決定綠化沙漠，她和家人37 年來種植了50 萬棵樹。如今，她已成為全國(guó)兩會(huì)代表和受人尊敬的沙漠綠化專家，并帶領(lǐng)當(dāng)?shù)仄渌r(nóng)民加入了植樹造林的行列，綠化了近6700 平方公里的荒沙。

曾任武漢中學(xué)教師的運(yùn)建立組織市民治理長(zhǎng)江水污染，于2002 年成立了保護(hù)漢江免受污染的環(huán)保機(jī)構(gòu)“綠色漢江”，擁有3 萬多名志愿者，發(fā)表了無數(shù)的環(huán)境報(bào)告書，并與污染工廠的老板展開了激烈的斗爭(zhēng)。為了動(dòng)員全社會(huì)保護(hù)環(huán)境，截至2018年，“綠色漢江”組織了1000 多次漢江污染源實(shí)地考察，行程超過10 萬公里。

在中國(guó)西南部金沙江邊的香格里拉有15 個(gè)民族，曾經(jīng)規(guī)劃的虎躍峽大壩項(xiàng)目一旦建成，將會(huì)淹沒金沙江兩岸近20 萬畝肥沃的河壩田地，近10 萬人被迫遷徙，其中少數(shù)民族占70%以上。在9 家環(huán)保組織和眾多環(huán)境記者的帶領(lǐng)下，本地的村子在一名叫王平孫的村民帶領(lǐng)下，自下而上地成功中止了虎跳峽大壩項(xiàng)目。

這些在基層組織的草根環(huán)保運(yùn)動(dòng)，其動(dòng)員的人口數(shù)量，是當(dāng)今中國(guó)的一股強(qiáng)大的力量，指向了生態(tài)共產(chǎn)主義的發(fā)展。③Sit Tsui and Lau Kin Chi,“Surviving through Community Building in Catastrophic Times,” Monthly Review, vol.74,no.3,July-August 2022,pp.54-69.

中國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境問題和挑戰(zhàn)的一個(gè)重要標(biāo)志是成功應(yīng)對(duì)新冠病毒。截至2022 年6 月25 日，中國(guó)的新冠肺炎死亡率為百萬分之四。中國(guó)在保護(hù)人口方面取得的巨大成就及其因同時(shí)保護(hù)經(jīng)濟(jì)而取得的雙贏局面，在西方被廣泛誤解為僅僅是社會(huì)上層實(shí)施一系列嚴(yán)格封鎖政策的結(jié)果。事實(shí)上，中國(guó)取得成就（特別是在早期）的秘訣是動(dòng)員全體人民積極主動(dòng)抗擊新冠肺炎疫情，把人民與國(guó)家和黨聯(lián)系起來。④Corona Virus Updates by Country,Worldometer,June 22,2022,https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries;Wang Hui,“Revolutionary Personality and the Philosophy of Victory: Commemorating Lenin’s 150th Birthday,” Reading the China Dream（blog）,April 21,2020,https://www.readingthechinadream.com/wang-hui-revolutionary-personality.html.

二、中國(guó)與生態(tài)革命

同全世界一樣，中國(guó)社會(huì)也面臨著巨大的生態(tài)挑戰(zhàn)。就每年的碳排放量而言，中國(guó)是世界上最大的排放國(guó)。然而，其中大部分來自于供西方消費(fèi)的制造業(yè)產(chǎn)品，而中國(guó)歷史上的碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足于美國(guó)和歐洲。美國(guó)對(duì)二氧化碳濃度的人均貢獻(xiàn)率是中國(guó)的7 倍。就人均二氧化碳排放量而言，中國(guó)的排放量還不到美國(guó)的一半。①James Hansen,et al.,“Young Peoples’ Burden: Requirements of Negative CO2 Emissions,”Earth System Dynamics,vol.8,2017,p.578;James Hansen,“China and the Barbarians,Part 1,” Columbia University,November 24,2010;“Each Country’s Share of CO2 Emissions,” Union of Concerned Scientists,August 12,2020,https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions，June 25,2022.

毫無疑問，與其他國(guó)家相比，中國(guó)創(chuàng)建生態(tài)文明的成果是革命性的，這在很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)革命后的社會(huì)，以社會(huì)主義為導(dǎo)向，保留了大量的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃能力、國(guó)家方向和集體價(jià)值觀的元素，并通過持續(xù)地動(dòng)員城鄉(xiāng)群眾而充滿活力。

這就把我們帶回到文章開頭倫特隱含的重要問題：為什么生態(tài)文明在美國(guó)或歐洲國(guó)家是不可想象的？這些國(guó)家的元首無法像中國(guó)一樣，不僅確立迅速而卓越的目標(biāo)、追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)造生態(tài)文明這一更“包容”的物質(zhì)目標(biāo)。問題的答案并非像倫特所說的那么簡(jiǎn)單，是因?yàn)橹袊?guó)復(fù)興了傳統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值觀，或者西方執(zhí)著于幾千年前“征服自然”的文化。相反，其間根本的區(qū)別在于，一個(gè)社會(huì)采用了中國(guó)特色的馬克思主義，接受了源自古典歷史唯物的生態(tài)馬克思主義批判，并將其視為整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期改革的中心，而另一個(gè)社會(huì)則是資本主義秩序，如馬克思在《資本論》中所說的咒語：“積累，積累，這就是摩西和先知們?！雹贙arl Marx, Capital, vol.1,London: Penguin,1976,p.742.

像美國(guó)這樣的資本主義核心國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)，長(zhǎng)期以來在社會(huì)頂層已經(jīng)培育了帝國(guó)主義的生活方式，不可能會(huì)像中國(guó)的生態(tài)文明理念那樣，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)低碳生活方式，反對(duì)過度消費(fèi)和不平等。西方應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的主要激進(jìn)舉措是推行綠色新政（Green New Deal），通常是以市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)變革的形式，比如發(fā)展新能源和碳交易市場(chǎng)，從而允許目前的“帝國(guó)式生產(chǎn)和生活模式”繼續(xù)下去并保持基本不變。③Ulrich Brand and Markus Wissen, The Imperial Mode of Living: Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism, London: Verso,2021,pp.5-10.然而即便是綠色新政，考慮到它所反對(duì)的石油資源的體量，在歐美也沒有獲得任何進(jìn)展，因?yàn)檫@威脅到了資本。因此，具有諷刺意味的結(jié)果是，拯救地球這一寶貴的人類棲息地的決定，幾乎完全取決于當(dāng)代資本主義的私營(yíng)部門，而它們正是破壞全球生態(tài)的歷史源頭。它們唯一的生態(tài)改革措施就是創(chuàng)建綠色市場(chǎng)和進(jìn)行自然資本化的新形式。因此，資本主義的強(qiáng)大力量高歌猛進(jìn)，一路破壞著人類的未來。

單就能力自身而言，處于世界資本主義體系核心的，富裕、發(fā)達(dá)、技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家可以很輕易地引領(lǐng)全世界解決生態(tài)問題。但在資本主義商品社會(huì)中，這些國(guó)家無能為力的原因是：生態(tài)價(jià)值薄弱，集體和社會(huì)力量薄弱，（在軍事之外的）事務(wù)中缺乏規(guī)劃，以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民群眾自我動(dòng)員的恐懼。在這里，進(jìn)行一場(chǎng)針對(duì)人類生存的生態(tài)革命，需要的不是簡(jiǎn)單的環(huán)境改革，而是一場(chǎng)更為廣泛的超越資本邏輯自身的新的革命實(shí)踐。

三、革命性的生態(tài)社會(huì)主義和未來

到目前為止，我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了生態(tài)社會(huì)主義革命或生態(tài)馬克思主義在生態(tài)文明概念中的重要性。生態(tài)文明的概念最早出現(xiàn)在20 世紀(jì)80 年代的蘇聯(lián)，后來在中國(guó)作為一項(xiàng)發(fā)展中心原則和執(zhí)政綱領(lǐng)得到實(shí)施，而在世界其他地方幾乎沒有討論過，這并非偶然。盡管中國(guó)的傳統(tǒng)文化起了一定的作用，但不能歸因于此，將它與后現(xiàn)代文化的概念聯(lián)系起來也沒有意義，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代文化中沒有真正的物質(zhì)意義。①作為一個(gè)文化決定論者，基于他所謂的“認(rèn)知?dú)v史”或支撐文化的世界觀的發(fā)展，倫特試圖將他所認(rèn)為的非本質(zhì)主義、文化世界觀與后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)交織在一起，并以此來解釋為什么有些文化比其他文化更具生態(tài)破壞性。這一嘗試消除了所有唯物主義世界觀，并使這些世界觀成為毫無基礎(chǔ)和依據(jù)可言的空中樓閣。參見Jeremy Lent,“Beyond Modernist and Postmodernist History,” IAI News,January 28,2022,https://iai.tv/articles/beyond-modernist-and-postmodernist-historyauid-2037，June 25,2022.在一個(gè)致力于建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家之外，生態(tài)文明的概念得到大力推行，因?yàn)樗e極地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的首要地位，反對(duì)將資本積累作為人類進(jìn)步的最高衡量標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一點(diǎn)上，馬克思主義生態(tài)學(xué)發(fā)揮了巨大的作用。

生態(tài)馬克思主義是在中國(guó)自身的革命傳統(tǒng)中獨(dú)立發(fā)展起來的。一個(gè)新的概念立即付諸實(shí)踐，在某種程度上已經(jīng)獨(dú)立于西方的原本概念，而西方的研究往往是在更廣泛、更抽象的理論發(fā)展中進(jìn)行的。在西方以及世界上其他大部分地區(qū)，生態(tài)社會(huì)主義研究者們的一個(gè)工作重點(diǎn)是重建馬克思的生態(tài)代謝裂痕理論，以及如何在這方面繼續(xù)對(duì)資本進(jìn)行批判。因此，將源自古典歷史唯物主義的、更新過的生態(tài)批判引入生態(tài)文明建設(shè)乃當(dāng)務(wù)之急。事實(shí)上，中國(guó)的許多學(xué)者正在從事這方面的研究。

在最近對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)的更新和闡述中，有一些概念非常重要，其中最主要的是馬克思的“自然的普遍新陳代謝”、“社會(huì)新陳代謝”和“社會(huì)新陳代謝相互依賴過程中不可彌補(bǔ)的裂痕”即“代謝裂痕”的三位一體概念。②Karl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1976,p.949;John Bellamy Foster,“Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature,” Monthly Review，vol.65,no.7，December 2013，pp.1-19.“自然的普遍新陳代謝”承認(rèn)人類和人類社會(huì)是大自然的新生部分。社會(huì)新陳代謝指的是人類如何與自然互動(dòng)，并通過生產(chǎn)改造自然。代謝裂痕揭示的是：異化的社會(huì)新陳代謝旨在剝削自然，將其作為剝削人類和資本積累的手段，這必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，并在這種異化的社會(huì)新陳代謝和自然的普遍新陳代謝之間打進(jìn)一根楔子。

馬克思將當(dāng)代所謂的人類可持續(xù)發(fā)展即生態(tài)文明的本質(zhì)，定義為沒有人擁有地球的社會(huì)，連世界上所有的人類和國(guó)家總和都不行。我們作為地球大家庭中的良好管理人只具有使用權(quán)，并有責(zé)任為了“人類世代鏈”而去維持它。③Karl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1976,p.754.要克服剝削過程中的自然和人性異化并取得真實(shí)的進(jìn)展，就必須接受這一點(diǎn)：不僅在經(jīng)濟(jì)中無產(chǎn)階級(jí)（和農(nóng)民階級(jí)）是變革的主要力量，而且在更加廣泛的唯物主義中，環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)（和生態(tài)農(nóng)民階級(jí)）也是變革的主要力量。事實(shí)上，我在開頭談到的三大類即生態(tài)文明、生態(tài)革命和生態(tài)馬克思主義，如果沒有第四項(xiàng)“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)”，基本上就是沒有意義的。

我們與地球的關(guān)系是最基礎(chǔ)的物質(zhì)關(guān)系，人類的生產(chǎn)、人類的歷史和社會(huì)關(guān)系都是從這種物質(zhì)關(guān)系中產(chǎn)生的。在人與自然和地球的關(guān)系中，那些最受體制異化、最受剝削和最“退化”的人，既是21 世紀(jì)變革的力量，也是變革的手段。④上述概念的重要性在于其形成了馬克思的生態(tài)學(xué)和馬克思主義的生態(tài)學(xué)，總體上也成為福斯特《人類世視野中的資本主義：生態(tài)毀滅還是生態(tài)革命》一書的研究核心。John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene: Ecological Ruin or Ecological Revolution，New York: Monthly Review Press,2022.在馬克思的“（人類）需求的等級(jí)”中，人與地球的關(guān)系必然是第一位的，因?yàn)檫@構(gòu)成了生存和生命本身發(fā)展的基礎(chǔ)。⑤Karl Marx, Texts on Method， Oxford: Basil Blackwell,1975,p.195.