摘要：在日本作出將福島核電站事故核廢水排海的決定之后，遭到沿海國(guó)家的一致反對(duì)，該決定也促使各國(guó)開始重視國(guó)際海洋核污染的治理和國(guó)際事故法的研究。事故法研究的前提是生命與效率、正義與公平問(wèn)題。目前事故法風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則中有三種觀點(diǎn)：（一）最大可能最廣泛地分散損失;（二）將損失施加給最有能力承擔(dān)的主體;（三）施加給造成損失的活動(dòng)。而日本則是以“集體認(rèn)同”實(shí)現(xiàn)廣泛分散，把風(fēng)險(xiǎn)損失分散給了海洋沿岸的美、中、俄等國(guó)。這反映出目前國(guó)際核損害賠償機(jī)制和國(guó)際海洋核污染治理責(zé)任分配制度的嚴(yán)重缺憾。對(duì)于完善核污染事故法體制的建議：成立國(guó)際管理社會(huì)保險(xiǎn)的部門機(jī)構(gòu)，以“社會(huì)保險(xiǎn)”形式分散風(fēng)險(xiǎn);采用“一般威懾方法”，制定嚴(yán)格的事故處理守則，實(shí)施更嚴(yán)格的預(yù)防和監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：事故法;核污染;風(fēng)險(xiǎn)分配;事故成本

中圖分類號(hào)：D996.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）06-0130-03

前言

自從2011年日本福島第一核電站事故爆發(fā)以來(lái)，該事故造成的負(fù)面影響至今仍在持續(xù)，截至2021年3月，核電站內(nèi)已產(chǎn)生125萬(wàn)噸核污染水。2020年10月下旬，日本政府就核污水的處理方法作出最終決定，計(jì)劃將核污水漸次排入大海。該決定立刻引發(fā)周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，日本迫于壓力不得不推遲決定是否排海，但該決定同時(shí)也導(dǎo)致世界各國(guó)談核色變，對(duì)核能的未來(lái)發(fā)展充滿了矛盾心態(tài)。2021年8月24日，日本媒體報(bào)道，日本政府和東京電力公司已經(jīng)決定，通過(guò)海底隧道將福島第一核電站的核污染水排放至近海，原因是更易讓核污染水在海洋中擴(kuò)散[1]。

日本的行為使國(guó)際社會(huì)意識(shí)到海洋核污染國(guó)際治理的重要性，其中一個(gè)重要的研究議題便是國(guó)際核污染事故中責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，該問(wèn)題也見證了對(duì)國(guó)際事故法興趣的重燃[2]。目前事故法的研究、制定和完善較多的處于國(guó)家法層面，不同國(guó)家內(nèi)又稱其為侵權(quán)法、責(zé)任法，都是針對(duì)于國(guó)內(nèi)日益增長(zhǎng)的事故、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)傾向以及福利立法體系等方面;而在國(guó)際法領(lǐng)域，許多國(guó)內(nèi)法層面的事故法規(guī)則不能很好地解決國(guó)際事故責(zé)任問(wèn)題。因此，本文欲對(duì)事故法的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，以日本核廢水污染事故為例，對(duì)國(guó)際事故法責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題上提出一些思考和建議。

一、事故法研究的前提問(wèn)題

（一）事故法中生命與效率

首先應(yīng)該明確一點(diǎn)，事故法中對(duì)于生命的態(tài)度是怎樣的，即事故法是否規(guī)定了不惜一切成本保護(hù)生命。對(duì)于該問(wèn)題答案是明確的，目前的法律并沒有承諾不惜一切成本保護(hù)生命。或許在目前法理學(xué)層面和法律體系中形成了一個(gè)生命至上的共識(shí)。例如，民法體系中認(rèn)為生命權(quán)是最基本最高保護(hù)的權(quán)利，刑法體系中對(duì)于生命權(quán)剝奪的刑罰是最嚴(yán)厲的刑罰方式且對(duì)于侵害生命權(quán)的罪行處罰都會(huì)嚴(yán)于其他罪行。但是，提出“人生來(lái)平等”享有平等權(quán)利的思想啟蒙時(shí)代，也是伴隨著奴隸制的時(shí)代背景，即便是近現(xiàn)代也有著洞穴奇案、電車難題等疑問(wèn)，上述例子只是證明生命權(quán)從來(lái)不是要一切讓步。事故法中造成危害結(jié)果發(fā)生的原因亦即“事故”本身，是一個(gè)無(wú)價(jià)值判斷的概念，核事故發(fā)生的直接原因或許是人為或許是天災(zāi)，但其根本原因在于社會(huì)在發(fā)展核技術(shù)，人類接受并發(fā)展核技術(shù)的同時(shí)也承擔(dān)了科學(xué)技術(shù)上犧牲生命為代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

既然理論上沒有需要不惜一切成本保護(hù)生命的必要，因此在核事故事故法中，需要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)是避免更多事故的好方法，忽視市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)一個(gè)低效率的社會(huì);同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)不能解決所有問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法不是唯一。

（二）正義與公平

事故法的首要目標(biāo)如何在生命和效率中保證正義和公平。在國(guó)內(nèi)事故法中，無(wú)論是過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，責(zé)任人賠償責(zé)任、企業(yè)賠償責(zé)任或是公平補(bǔ)償責(zé)任，這些都要符合民眾的公平感和正義感。在事故法中對(duì)公平和正義的界定，也存在著一條模糊的分界線。在日本核廢水污染的案例中，如果排放廢水能夠有效降低事故成本，那么對(duì)于日本方來(lái)說(shuō)無(wú)疑是正義與公平的，但對(duì)于受到海洋核污染而遭受到長(zhǎng)久損失的國(guó)家來(lái)說(shuō)，持續(xù)的事故損害是無(wú)法估量的;如果該國(guó)際事故法能夠提出一勞永逸的事故解決方案，對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)是公平和正義的，但且不說(shuō)日本能否同意，就高昂的事故成本如何在國(guó)家間分配就已經(jīng)決定了該選擇不是一個(gè)實(shí)際的解決辦法。

因此，公平和正義被列為事故法的重要目標(biāo)之一，但公平和正義不是作為事故法的決定因素，而是作為“一種對(duì)可能實(shí)現(xiàn)成本減少的做法的否決或者強(qiáng)制”。一個(gè)事故法體制能否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，公平和正義是通過(guò)的最終檢驗(yàn)。

二、事故法風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則

處理事故，也是處理事故成本，因?yàn)槌杀臼鞘鹿首畲蟮拿芩?，或許也會(huì)考慮道德和情感要素，但處理問(wèn)題時(shí)總是與成本相關(guān)。這一點(diǎn)很好理解，上述生命和效率、公平與正義的考量是在事故已經(jīng)發(fā)生的前提下進(jìn)行討論的，如果不是以事故成本為核心，那么一開始就應(yīng)該選擇不發(fā)展核技術(shù)以避免事故的發(fā)生。

事故的風(fēng)險(xiǎn)分配，也決定了承擔(dān)責(zé)任的主體和承擔(dān)責(zé)任的大小。對(duì)于國(guó)際環(huán)境污染事故中，并不能單方面決定由哪一方完全承擔(dān)責(zé)任，且無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力，因此國(guó)際事故法中更傾向于確定風(fēng)險(xiǎn)的分配模式[3]。事故法理論中目前有以下幾種觀點(diǎn)：

1.最大可能最廣泛地分散損失;

2.將損失施加給最有能力承擔(dān)的主體;

3.將損失施加給造成損失的活動(dòng)。

第一種廣泛分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的方式，在相對(duì)固定的事故成本下以足夠大的基數(shù)進(jìn)行分散，以減少自己同一時(shí)間承擔(dān)的損失大小;第二種方式可以理解為“劫富濟(jì)貧”，讓有能力主體被動(dòng)地承擔(dān)起絕大部分的損失;第三種觀點(diǎn)是一種模糊的說(shuō)法，在國(guó)內(nèi)事故法中，一個(gè)事故的發(fā)生可以具體到某個(gè)人或企業(yè)從而進(jìn)行事故歸因，即現(xiàn)在國(guó)內(nèi)事故法多采用的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。從國(guó)際法層面來(lái)說(shuō)該方式可以減少事故的即刻成本，避免國(guó)家主體之間繁雜的程序，但這種模糊的風(fēng)險(xiǎn)分配對(duì)象可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法定位到具體的企業(yè)或個(gè)人而是歸責(zé)于科技的限制亦或是時(shí)代的發(fā)展這種虛幻的說(shuō)法上。gzslib202204042026

在事故中區(qū)分加害者和受害者的身份，在三種觀點(diǎn)下又可以細(xì)分為多種具體的承擔(dān)方式：1.由受害者承擔(dān);2.由加害者承擔(dān);3.由廣泛意義上可能成為的受害者承擔(dān);4.由廣泛意義上可能成為的加害者承擔(dān);5.由具有過(guò)錯(cuò)的主體承擔(dān)（可能與事故無(wú)關(guān)）;6.由無(wú)關(guān)的中立者承擔(dān)。這幾種方式可以找到上述相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)，雖然我們不會(huì)無(wú)情地要求受害者承擔(dān)事故成本，但從事故法的目標(biāo)來(lái)說(shuō)受害者卻有可能成為集體決策下的一個(gè)解決方式。

這三種風(fēng)險(xiǎn)分配的觀點(diǎn)似乎是目前最常見且有效的方法，且這幾個(gè)觀點(diǎn)并不是相互排斥的，在一個(gè)事故中可以同時(shí)適用。根據(jù)上述的風(fēng)險(xiǎn)分配觀點(diǎn)以及列舉的承擔(dān)事故成本幾種方式，實(shí)際上在選擇誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)事故成本的問(wèn)題上，從理論上分析用何種分配方法和事故成本劃分當(dāng)時(shí)都是沒有限制的，上述可供選擇辦法的可能性取決于希望事故法所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和集體所追求的政策。

三、日本核污染事故中事故成本分配

從日本對(duì)福島核事故的應(yīng)對(duì)中，其首要目標(biāo)是避免承擔(dān)過(guò)高的事故成本，成本和收益的比較是其優(yōu)先考慮的因素，因此日本選擇的事故成本分配方法可以總結(jié)為以“集體認(rèn)同”實(shí)現(xiàn)廣泛分散。

對(duì)于核事故污水的處理方案，日本從2011年福島核泄漏事故發(fā)生時(shí)不排放入海到如今2021年的決定排海，期間不斷放出風(fēng)聲試探公眾的接受程度。雖然每一次都因?yàn)槿毡緷O民和周遭國(guó)家的猛烈反對(duì)而延緩表態(tài)，但每一次試探之后，日本政府并未尋找替代的解決方案，而是更加著重于解決如何排放污水以及如何合理化解釋這兩個(gè)問(wèn)題，其重要目的就是試圖形成國(guó)內(nèi)與國(guó)際的集體化認(rèn)同[4]。在日本國(guó)內(nèi)，東電向日本全國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)作出“絕對(duì)不輕易向海洋排放”的保證，一定程度上稀釋了日本漁業(yè)對(duì)排污入海的反對(duì);國(guó)際上，日本不斷提出排污入海的決定又不斷地推翻前述言論解釋為個(gè)人行為，在不斷地反復(fù)橫跳之后終于迎來(lái)了國(guó)際組織IAEA的背書支持。2020年4月2日IAEA針對(duì)日本處理福島核污水問(wèn)題表態(tài)，認(rèn)為日本稀釋后排入海洋的方法在技術(shù)上是可行的，“處理稀釋后的核污水排入（海洋）在世界其他地區(qū)的核電設(shè)施中也有運(yùn)用?！比毡揪褪峭ㄟ^(guò)在態(tài)度上的反復(fù)試探和刺激以降低國(guó)際社會(huì)對(duì)排污入海解決方案的敏感程度，進(jìn)而提高對(duì)于日本核事故污水處理方案的容忍度，最終為其決定營(yíng)造更為有利的輿論環(huán)境和集體化認(rèn)同[5]。

核技術(shù)作為一項(xiàng)大國(guó)擁有技術(shù)，并非企業(yè)或個(gè)人所能支撐的，因而必須是國(guó)家主體承擔(dān)起事故責(zé)任。日本在這次核污染事故中主要以廣泛分散和劫富濟(jì)貧的風(fēng)險(xiǎn)分配的方式為主導(dǎo)——核污水排放進(jìn)大海的決策以及國(guó)際組織和世界大國(guó)的集體認(rèn)同，將本土核事故造成的核污染擴(kuò)散成為世界范圍內(nèi)的海洋核污染，迫使其他國(guó)家被迫加入治理核污染的行列。此舉減少了自身的核污水的數(shù)量，廣泛分散了損失;同時(shí)海洋沿岸的國(guó)家有美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)，綜合國(guó)力強(qiáng)盛，將這些大國(guó)拉入風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中，讓大國(guó)承擔(dān)最大的事故成本。該方式的選擇不僅減輕了日本自身的事故成本，延長(zhǎng)了處理?yè)p失的時(shí)間線，同時(shí)將事故總成本分割使得大國(guó)不得不主動(dòng)承擔(dān)較大的份額。

處理事故時(shí)，成本便是事故所牽扯的最大的問(wèn)題，所有考慮的因素都將最終指向解決事故的成本和帶來(lái)的收益，過(guò)于注重情感和道德，只會(huì)得出不惜一切代價(jià)解決事故的結(jié)論，然而事實(shí)并不是如此，從日本排放核廢水事件中就可以得見[6]。

四、核污染事故法體制的建議

日本此次處理核污染事故的風(fēng)險(xiǎn)分配方式可以得出完全風(fēng)險(xiǎn)分散體制的兩個(gè)特點(diǎn)：1.從某單一主體獲取大量的事故成本幫助，比從眾多主體獲取少量的事故成本幫助更可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)地位的失落而不需放棄國(guó)際社會(huì)的地位更讓人接受;2.總的經(jīng)濟(jì)地位失落的條件下，許多小的損失比一個(gè)大的損失要更容易接受。日本將次要的事故成本廣泛地分散給環(huán)海國(guó)家，在輔以將美、中、俄等大國(guó)承擔(dān)起更多的治理責(zé)任，體現(xiàn)了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)功利主義的色彩，然而從國(guó)際社會(huì)的評(píng)價(jià)和各國(guó)的反應(yīng)來(lái)看，完全的事故損失分散是不被接受的，因?yàn)檫@變相地鼓勵(lì)事故的發(fā)生，并且對(duì)事故的受害者而言，損失最小化盡快恢復(fù)遠(yuǎn)比損失的分散更令人在意。

針對(duì)日本對(duì)核事故成本分?jǐn)偤惋L(fēng)險(xiǎn)分散的做法，目前國(guó)際法體系的解決方案都難以有效地限制日本排污的決策，因此從事故法的基本理論出發(fā)，結(jié)合國(guó)際法的獨(dú)特性提出一些建議：

（一）成立國(guó)際管理社會(huì)保險(xiǎn)的部門機(jī)構(gòu)，以“社會(huì)保險(xiǎn)”形式分散風(fēng)險(xiǎn)

在主張無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則的核事故責(zé)任分配體系中[7]，考慮到如果事故損失得以在主體和隨著時(shí)間而分散，事故損失帶來(lái)的負(fù)擔(dān)也越低，在首要事故成本無(wú)法減少的情況下，事故的制造者更愿意分散風(fēng)險(xiǎn)和使大國(guó)承擔(dān)以減少次要的事故成本，對(duì)于這種情形，“社會(huì)保險(xiǎn)”會(huì)是較容易界定的損失分配體制。但完全分散損失是不實(shí)際的，合適的方法是將損失分散和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力相結(jié)合的再分配，國(guó)家在賠償基金中繳納多少比例的稅金，在事故發(fā)生后可以獲得多大份額的分散。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)IAEA或者聯(lián)合國(guó)是合適的組織選擇，成立國(guó)際管理社會(huì)保險(xiǎn)的部門機(jī)構(gòu)，收取成員國(guó)保費(fèi)補(bǔ)償基金籌款的方法以減少次要成本的目的。

（二）采用“一般威懾方法”，制定嚴(yán)格的事故處理守則，實(shí)施更嚴(yán)格的預(yù)防和監(jiān)督機(jī)制以避免核事故的發(fā)生

“一般威懾方法”[8]一方面創(chuàng)造從事更安全活動(dòng)的激勵(lì)，將事故成本反映在價(jià)格中，當(dāng)國(guó)家從事相對(duì)危險(xiǎn)的、可能造成其他國(guó)家損失的活動(dòng)時(shí)，會(huì)根據(jù)價(jià)格從而轉(zhuǎn)向更安全的活動(dòng)。例如，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)制定嚴(yán)格的事故處理守則，禁止蒸汽排空、排水入海等措施，并在國(guó)際法層面逐步形成核損害賠償體制，驅(qū)使國(guó)家在發(fā)展核技術(shù)時(shí)實(shí)施更嚴(yán)格的預(yù)防和監(jiān)督機(jī)制以避免核事故的發(fā)生;另一方面國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)成員國(guó)使活動(dòng)更安全，如簽訂對(duì)核活動(dòng)嚴(yán)格的活動(dòng)守則。

日本核污染事故或許只是一個(gè)開端，日后國(guó)際社會(huì)在技術(shù)發(fā)展的道路上面臨更多的國(guó)際事故考驗(yàn)，從事故法理論基礎(chǔ)和國(guó)際法為立足點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際事故法的體制以目前國(guó)內(nèi)事故法體制為借鑒，能夠形成一個(gè)能實(shí)現(xiàn)更多目標(biāo)的混合體制，以解決國(guó)際事故損失分配和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈琦.十年之殤：日本核污水排海之爭(zhēng)[J].留學(xué)，2021（8）.

[2]張仕榮，李鑫.日本核泄漏引發(fā)全球治理再思考[J].中國(guó)應(yīng)急管理，2021（6）.

[3]羅歡欣.日本核污水排海問(wèn)題的綜合法律解讀——對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法上責(zé)任救濟(jì)規(guī)定的統(tǒng)籌分析[J].日本學(xué)刊，2021（4）.

[4]尹曉亮.過(guò)程構(gòu)建與關(guān)系利用：日本決定“排污入?！钡纳蛇壿媅J].日本學(xué)刊，2021（4）.

[5]戴建華，楊楠.日本核污水排放的國(guó)際輿論解析[J].當(dāng)代世界，2021（6）.

[6]傅云威.日本核廢水猛沖全球治理短板[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2021-04-15（002）.

[7]梅宏.論核污水排海的海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）.

[8]蓋多·卡拉布雷西.事故的成本[M].畢競(jìng)悅，陳敏，宋小維，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：165-191.

作者簡(jiǎn)介：孫瑾（1995—），男，漢族，江西泰和人，單位為沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，研究方向?yàn)閲?guó)際法。