摘要：在促進(jìn)矛盾糾紛多元化解的背景下，法院希望通過(guò)“分調(diào)裁審”機(jī)制來(lái)分層過(guò)濾社會(huì)矛盾糾紛，以解決法院審判工作之超負(fù)荷現(xiàn)狀。然而，從目前的實(shí)務(wù)來(lái)看，訴前調(diào)解實(shí)踐效果異化、調(diào)裁銜接不暢通、速裁快審提質(zhì)增效不明顯等導(dǎo)致了調(diào)解受限、訴訟擴(kuò)張的困境，法院工作面臨革新。為了實(shí)現(xiàn)“分調(diào)裁審”機(jī)制在化解社會(huì)矛盾糾紛、滿(mǎn)足人民群眾差異化司法需求的功能定位，建議從整合解紛力量、完善分流規(guī)則、創(chuàng)新速裁模式、加快智慧法院建設(shè)等環(huán)節(jié)加以規(guī)范，真正發(fā)揮人民法院在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用。

關(guān)鍵詞：多元解紛;分調(diào)裁審;司法需求

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）06-0090-04

為深化司法體制綜合配套改革，做好新時(shí)代矛盾糾紛多元化解工作，人民法院以期通過(guò)構(gòu)建“分流、調(diào)解、速裁、快審”一體化銜接機(jī)制，將矛盾糾紛層層過(guò)濾，在訴訟前端化解大部分簡(jiǎn)單民商事案件，在訴訟后端進(jìn)行精細(xì)化審理，以實(shí)現(xiàn)更高層次的案結(jié)事了。

一、現(xiàn)狀透視：以S市L區(qū)法院“分調(diào)裁審”運(yùn)行機(jī)制為例

（一）訴前解紛運(yùn)行模式

1.訴非分流標(biāo)準(zhǔn)。立案庭程序分流員負(fù)責(zé)案件訴非分流，原則上經(jīng)當(dāng)事人同意后，將適宜調(diào)解的案件分流至訴前調(diào)解程序，通過(guò)非訴訟糾紛解決機(jī)制化解矛盾糾紛;當(dāng)事人不同意調(diào)解以及不適宜調(diào)解的案件分流至訴訟程序。因訴非分流缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，主觀性較強(qiáng)，大量易調(diào)案件往往因當(dāng)事人不同意調(diào)解而進(jìn)入訴訟程序。

2.調(diào)解隊(duì)伍構(gòu)成。S市L區(qū)法院主動(dòng)吸附社會(huì)調(diào)解資源，主要將矛盾糾紛分流至法院的特邀人民調(diào)解員和律師調(diào)解員隊(duì)伍。其中，人民調(diào)解員人均年齡達(dá)50歲以上，年齡結(jié)構(gòu)老化，多非法律專(zhuān)業(yè)且學(xué)歷普遍偏低。

3.訴前調(diào)解流程。程序分流員根據(jù)案件類(lèi)型將案件分配至不同調(diào)解組織或調(diào)解員名下，調(diào)解員通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解、在線(xiàn)調(diào)解的方式開(kāi)展調(diào)解工作;如果通過(guò)電話(huà)、郵寄等方式均無(wú)法聯(lián)系到一方當(dāng)事人，則立即終止調(diào)解轉(zhuǎn)入繁簡(jiǎn)分流程序。自調(diào)解員接收案件之日起，調(diào)解期限一般不得超過(guò)30天，若情況特殊并且雙方當(dāng)事人均同意的可以延長(zhǎng)。

4.調(diào)裁對(duì)接情況。調(diào)解員獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解工作，若案件在調(diào)解期限內(nèi)無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解員對(duì)案件形成調(diào)解筆錄和結(jié)案報(bào)告后交由程序分流員進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。

（二）速裁快審運(yùn)行模式

1.繁簡(jiǎn)分流模式。繁簡(jiǎn)認(rèn)定主要采取人工識(shí)別，案件在進(jìn)入訴訟程序前，由程序分流員審查是否存在不適宜速裁快審的情形，將適宜速裁快審的案件分流至速裁團(tuán)隊(duì)，其他案件分流至普通民商事審判團(tuán)隊(duì)。若分流至速裁團(tuán)隊(duì)的案件在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不屬于速裁快審的范圍，則進(jìn)行“裁轉(zhuǎn)普”。

2.速裁快審程序。原則上，要求20%的法官辦理全院40%以上的民商事案件。速裁團(tuán)隊(duì)采取簡(jiǎn)便送達(dá)方式，可集中排期、開(kāi)庭、宣判，但須明確告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)。但速裁團(tuán)隊(duì)小額訴訟程序適用率為0%，司法確認(rèn)適用率畸低，速裁快審程序的預(yù)期價(jià)值尚未完全實(shí)現(xiàn)。

3.速裁快審審理期限。審理期限限定在30天內(nèi)，經(jīng)審批可延長(zhǎng)至45天，但S市L區(qū)法院2020年速裁快審平均審理期限達(dá)36.51天，速裁快審平均審理期限未達(dá)到規(guī)定要求，甚至出現(xiàn)了部分案件審理期限達(dá)80天以上等嚴(yán)重超審限情況。

二、問(wèn)題反思：“分調(diào)裁審”機(jī)制運(yùn)行困境

（一）地區(qū)間訴源治理差異性突出

地方黨委和政府由于地區(qū)和工作實(shí)際的不同，對(duì)矛盾糾紛多元化解機(jī)制的研究理解和投入力度也不同。在矛盾糾紛訴源治理壓力較小的地區(qū)，如S市L區(qū)，其法院年均民商事案件總量與其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或人多地廣的地區(qū)相比偏低，社會(huì)矛盾糾紛總量不高，訴源治理格局下解紛主體協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、財(cái)政保障等方面能動(dòng)性不足;而法院尤其是基層法院的資源供給和話(huà)語(yǔ)權(quán)有限，與其他調(diào)解參與主體的對(duì)接、配合渠道不夠暢通，導(dǎo)致調(diào)解力量無(wú)法擴(kuò)張，調(diào)解積極性難以有效調(diào)動(dòng)，構(gòu)建訴前多元解紛機(jī)制工作開(kāi)展緩慢。

（二）法院主導(dǎo)下多元解紛力量薄弱

新時(shí)代背景下，社會(huì)矛盾糾紛日益復(fù)雜，對(duì)調(diào)解員的綜合素質(zhì)提出了更高要求。非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院普遍依托單一的人民調(diào)解進(jìn)行解紛，行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解等其他非訴訟糾紛解決方式往往流于形式;調(diào)解員隊(duì)伍存在非專(zhuān)職調(diào)解、法律專(zhuān)業(yè)背景匱乏、學(xué)歷普遍不高、調(diào)解過(guò)程不規(guī)范、監(jiān)督評(píng)價(jià)體系缺位等問(wèn)題;法官指導(dǎo)調(diào)解運(yùn)用得不夠準(zhǔn)確，部分法院訴前調(diào)解工作未納入法院系統(tǒng)管理，存在法官?gòu)牟粎⑴c調(diào)解的“缺位”現(xiàn)象，部分法院訴前調(diào)解工作僅由法院開(kāi)展，存在法官主導(dǎo)或替代調(diào)解的“越位”現(xiàn)象。調(diào)解隊(duì)伍力量薄弱、化解矛盾能力不足在一定程度上影響了多元解紛機(jī)制的縱深發(fā)展。

（三）群眾對(duì)訴前調(diào)解的認(rèn)同度不夠

一方面，由于對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的宣傳力度不夠到位，人民群眾無(wú)法充分了解訴前調(diào)解的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為只有“對(duì)簿公堂”才能保障其權(quán)益，而訴訟門(mén)檻的降低反過(guò)來(lái)擠壓了調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的存在空間;另一方面，在訴前分流中，司法資源的日益緊張導(dǎo)致法院對(duì)當(dāng)事人的引導(dǎo)釋明缺乏針對(duì)性和靈活性，往往側(cè)重于灌輸調(diào)解優(yōu)勢(shì)，對(duì)案件的實(shí)際情況、當(dāng)事人的心理因素等問(wèn)題缺乏綜合考慮，溝通的不充分致使當(dāng)事人誤以為這是法院在拖延立案，進(jìn)而產(chǎn)生抵觸情緒。

（四）“分調(diào)裁審”各環(huán)節(jié)缺乏有效銜接

各程序之間的銜接協(xié)同性是機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵，立案與調(diào)解、調(diào)解與速裁、速裁與普通等程序尚未形成高效便捷的銜接機(jī)制，在時(shí)限制約和程序規(guī)范上缺乏可操作性，導(dǎo)致案件存在流轉(zhuǎn)周期較長(zhǎng)、程序形式化等問(wèn)題。例如，S市L區(qū)法院在調(diào)裁對(duì)接方面的程序沒(méi)有進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，案件訴前調(diào)解結(jié)束至進(jìn)入訴訟程序的繁簡(jiǎn)識(shí)別期間較長(zhǎng)，且繁簡(jiǎn)識(shí)別認(rèn)定多依靠傳統(tǒng)的人工方式，主觀性較強(qiáng)，易受案外因素干擾，可能產(chǎn)生分案不公、不廉等問(wèn)題;調(diào)解員移送的調(diào)解不成轉(zhuǎn)立案的卷宗材料中調(diào)解筆錄的制作較為隨意，缺少無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載，對(duì)后續(xù)案件繁簡(jiǎn)分流、訴訟審理的幫助不大;調(diào)解員隊(duì)伍缺乏專(zhuān)業(yè)送達(dá)人員，被告極少填寫(xiě)《送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)》，未減輕后續(xù)的送達(dá)文書(shū)工作。gzslib202204041943

（五）速裁快審的內(nèi)部運(yùn)行陷入質(zhì)效瓶頸

部分法院雖然存在速裁團(tuán)隊(duì)，但是未真正發(fā)揮速裁快審機(jī)制的作用，仍然是簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)辦、繁案不精審，缺乏案件繁簡(jiǎn)分流、程序高效運(yùn)行、團(tuán)隊(duì)建設(shè)與考核等方面的研究和探索。以S市L區(qū)法院為例，在繁簡(jiǎn)分流方面，盡管制定了繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)，但是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)度模糊，人工識(shí)別重復(fù)性工作多，準(zhǔn)確率不高，導(dǎo)致大量案件仍是“快慢并道”，程序回轉(zhuǎn)頻發(fā);在程序運(yùn)行方面，速裁快審仍套用簡(jiǎn)易程序，司法確認(rèn)程序適用率不高，小額訴訟程序幾乎成為“擺設(shè)”，未建立符合速裁快審特點(diǎn)的流程管理，要素式裁判和示范裁判開(kāi)展力度小，在推廣應(yīng)用網(wǎng)上訴訟方面創(chuàng)新性不足;在團(tuán)隊(duì)建設(shè)與考核方面，速裁案件比例機(jī)制滯后，團(tuán)隊(duì)人員供給不足。

三、結(jié)構(gòu)重塑：“分調(diào)裁審”機(jī)制運(yùn)行路徑完善

（一）訴前分流：構(gòu)建“漏斗型”矛盾糾紛過(guò)濾模式

1.匯集社會(huì)調(diào)解資源。以在線(xiàn)調(diào)解平臺(tái)為載體，通過(guò)系統(tǒng)對(duì)接、人員入駐等方式，將基層社會(huì)治理資源全部整合至平臺(tái)上，做到解紛力量全覆蓋，解紛數(shù)據(jù)共享互通。完善人民法院特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)，發(fā)揮不同調(diào)解力量在不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，打破各調(diào)解組織各自為政的現(xiàn)狀，織就一張功能互補(bǔ)、相互銜接、密不可分的解紛網(wǎng)絡(luò)，從而滿(mǎn)足社會(huì)主體日益多樣化的解紛需求。

2.完善訴前輔導(dǎo)機(jī)制。登記立案前，由訴服中心工作人員、調(diào)解員、心理咨詢(xún)師、法律服務(wù)志愿者等作為訴訟輔導(dǎo)員，開(kāi)展訴前分流，加強(qiáng)相關(guān)釋明工作，為當(dāng)事人做好訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本評(píng)估，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇最適宜的方式解決糾紛;通過(guò)官博、官微等平臺(tái)擴(kuò)大宣傳，突出訴前解紛的整體優(yōu)勢(shì)，提高人民群眾對(duì)訴前調(diào)解的認(rèn)同度和誠(chéng)信參與意識(shí)。

3.改善訴非分流規(guī)則。人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)有效的分流規(guī)則，重點(diǎn)考慮當(dāng)事人之間的社會(huì)地位、關(guān)系距離、文化距離、相互依賴(lài)程度、組織化程度[1]，分不同情況配置程序資源，確定不同的調(diào)解難度等級(jí)和調(diào)解期限。同時(shí)，可以將部分適宜調(diào)解的案件納入強(qiáng)制性調(diào)解范疇，但是需滿(mǎn)足以下幾點(diǎn)：一是雙方當(dāng)事人的社會(huì)交往密切且日后可能繼續(xù)交往，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛增加社會(huì)關(guān)系修復(fù)困難;二是調(diào)解不會(huì)影響當(dāng)事人的重要權(quán)益;三是案件標(biāo)的額不大或者法律關(guān)系明確。

4.明確繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)。考慮到不同地區(qū)間的差異，繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所不同，宜采取“概括+列舉+排除”為主，經(jīng)驗(yàn)判斷為輔的模式確定[2]，同時(shí)考慮以下幾點(diǎn)因素：法律文書(shū)可能快速送達(dá)，以節(jié)省審限;法律關(guān)系明確、標(biāo)的額較小的案件往往爭(zhēng)議不大;一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多且當(dāng)事人之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的案件因涉及面廣，可以綜合考量認(rèn)定;裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的案件不適宜納入簡(jiǎn)案范圍。為避免案件繁簡(jiǎn)失衡、判斷偏差和程序空轉(zhuǎn)的情況，需要根據(jù)地域特點(diǎn)、受理案件的類(lèi)型和數(shù)量、司法資源配置等對(duì)繁簡(jiǎn)甄別要素進(jìn)行動(dòng)態(tài)差異調(diào)整。

（二）訴前解紛：打造“實(shí)質(zhì)性”矛盾糾紛化解體系

只有實(shí)現(xiàn)公正、規(guī)范、高效、便捷的調(diào)解過(guò)程和調(diào)解效果，調(diào)解才有可能對(duì)糾紛當(dāng)事人產(chǎn)生吸引力，案件才有可能在進(jìn)入訴訟程序前得到實(shí)質(zhì)化解。

1.建立法官指導(dǎo)調(diào)解機(jī)制。將法官指導(dǎo)調(diào)解的工作量折合辦案數(shù)量計(jì)入業(yè)績(jī)考核，駐院調(diào)解組織受到法院和調(diào)解部門(mén)的雙重管理，如果案件在特定時(shí)限內(nèi)未經(jīng)調(diào)解員調(diào)解成功，則由速裁法官根據(jù)案件情況介入?yún)⑴c調(diào)解，案件調(diào)解成功可以立即進(jìn)行司法確認(rèn)或者出具調(diào)解書(shū);如果案件經(jīng)由法官調(diào)解仍未成功，則進(jìn)入繁簡(jiǎn)分流程序。

2.實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解“三同步”。一是訴前調(diào)解與訴前送達(dá)同步，將專(zhuān)職送達(dá)人員編入調(diào)解隊(duì)伍，加強(qiáng)地址確認(rèn)和程序告知工作，減輕審判程序中的送達(dá)任務(wù);二是訴前調(diào)解與訴前鑒定同步，調(diào)解員根據(jù)案情對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行鑒定釋明指導(dǎo)，如果案件需要鑒定且征得當(dāng)事人同意，將訴前鑒定程序并入訴前調(diào)解程序，提高調(diào)解確定性，即便最后調(diào)解失敗進(jìn)入訴訟程序也能夠極大縮短審理期限;三是訴前調(diào)解與訴前保全同步，建議在法律層面明確法院采取保全措施后30日內(nèi)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解程序而不進(jìn)入訴訟程序，最大限度地將矛盾糾紛化解在訴前。

3.開(kāi)展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)。由法院擔(dān)任培訓(xùn)策劃者，定期開(kāi)展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和各部門(mén)共同參與的聯(lián)席會(huì)議，針對(duì)矛盾糾紛化解、訴調(diào)對(duì)接工作中遇到的問(wèn)題進(jìn)行集中研究;此外，還可以加強(qiáng)非訴訟方式解決糾紛的職業(yè)教育，在學(xué)校的法律職業(yè)教育中，引入非訴訟方式解決糾紛的技能培養(yǎng)，堅(jiān)持訴外解紛隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化培育，建立專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)機(jī)制[3]。

4.細(xì)化考核和激勵(lì)機(jī)制。積極申請(qǐng)調(diào)解專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，完善“以案定補(bǔ)”等財(cái)政保障工作，并按照年度計(jì)劃制定經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);完善考核設(shè)計(jì)，重化解實(shí)效，輕數(shù)據(jù)指標(biāo)，建立糾紛調(diào)解后回訪(fǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制，將回訪(fǎng)情況計(jì)入調(diào)解員業(yè)績(jī)考核總分[4]。對(duì)調(diào)解成功案件占比居高、在調(diào)解工作中得到人民群眾認(rèn)可等成績(jī)突出的調(diào)解員給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，最大限度調(diào)動(dòng)調(diào)解主體積極性。

（三）速裁快審：搭設(shè)“急診式”高效解紛運(yùn)行架構(gòu)

1.提高司法確認(rèn)和小額訴訟程序適用率。對(duì)于在訴前調(diào)解程序中當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議但是無(wú)法當(dāng)場(chǎng)履行的案件，調(diào)解員主動(dòng)釋明司法確認(rèn)程序，引導(dǎo)當(dāng)事人當(dāng)天完成司法確認(rèn)，防止一方當(dāng)事人未履行協(xié)議導(dǎo)致程序回流;同時(shí)，注意甄別虛假訴訟，必要時(shí)通過(guò)調(diào)查當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)關(guān)系及訴求事實(shí)等方式避免司法確認(rèn)被不當(dāng)利用[5]。完善小額訴訟程序，將其從簡(jiǎn)易程序中剝離，實(shí)現(xiàn)程序獨(dú)立性，與速裁程序有效兼容。

2.創(chuàng)新審理機(jī)制。將“核心業(yè)務(wù)”和“輔助事務(wù)”分離，把法官?gòu)姆敝氐氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)[6]。開(kāi)庭審理前，法官助理和送達(dá)人員集中完成程序性事項(xiàng)，指導(dǎo)被告對(duì)原告填寫(xiě)的《案件要素表》逐項(xiàng)作出承認(rèn)或否定的表示。開(kāi)庭審理時(shí)，法官主要圍繞爭(zhēng)議要素進(jìn)行審理，對(duì)庭前雙方確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議要素直接進(jìn)行確認(rèn)并記入庭審筆錄，不再設(shè)置法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié);當(dāng)事人未填寫(xiě)要素表的，庭審時(shí)按照要素表逐項(xiàng)查明案件要素，并制作要素式裁判文書(shū)，從而實(shí)現(xiàn)庭審和文書(shū)的“減療”。另外，積極推進(jìn)一體化處理、聯(lián)動(dòng)化運(yùn)行工作模式，運(yùn)用“示范性訴訟”手段處理群體性、批量性案件，實(shí)現(xiàn)“判決一案、化解一片”的效應(yīng)[7]。gzslib202204041943

3.規(guī)范團(tuán)隊(duì)建設(shè)和考核體系。根據(jù)全院收結(jié)案數(shù)、人均結(jié)案數(shù)和收結(jié)案變化態(tài)勢(shì)等因素，合理抽調(diào)部分業(yè)務(wù)骨干組建速裁團(tuán)隊(duì)，原則上40%的民商事案件由20%的速裁法官進(jìn)行審理，可參考3∶2的比例設(shè)置速裁團(tuán)隊(duì)與普通審判團(tuán)隊(duì)的人員數(shù)量。堅(jiān)持“簡(jiǎn)單案件主要看數(shù)量、復(fù)雜案件主要看質(zhì)量”的考核導(dǎo)向，重點(diǎn)考核速裁團(tuán)隊(duì)辦理案件數(shù)量、結(jié)案率、平均審理期限等指標(biāo)并設(shè)置科學(xué)的權(quán)重系數(shù)，在團(tuán)隊(duì)化建設(shè)中進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核。

（四）智慧法院：以信息化建設(shè)助推“分調(diào)裁審”

1.在“訴非分流”中實(shí)現(xiàn)智慧引導(dǎo)。當(dāng)事人可在自助智能化設(shè)備或平臺(tái)填寫(xiě)相關(guān)案件信息，通過(guò)內(nèi)嵌的類(lèi)案自動(dòng)檢索技術(shù)，生成類(lèi)案檢索報(bào)告和訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，針對(duì)當(dāng)事人涉案情況進(jìn)行訴訟結(jié)果預(yù)判，給出訴前調(diào)解、繁簡(jiǎn)性質(zhì)、適用程序、審理周期等多方面的意見(jiàn)建議，使當(dāng)事人對(duì)案件形成合理預(yù)期。

2.在“多元解紛”中強(qiáng)化智慧解紛。利用矛盾糾紛在線(xiàn)化解平臺(tái)發(fā)展的契機(jī)，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)微信小程序“訂單式”提交矛盾糾紛，開(kāi)發(fā)“當(dāng)事人自愿選擇+系統(tǒng)自動(dòng)分配+調(diào)解員搶單”確認(rèn)調(diào)解員模式，實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化。將線(xiàn)上線(xiàn)下調(diào)解統(tǒng)籌結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)“解紛不出戶(hù)”，讓群眾隨時(shí)隨地享受方便、快捷、高效的解紛服務(wù)[8]。

3.在“繁簡(jiǎn)分流”中優(yōu)化識(shí)別手段。充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，進(jìn)一步升級(jí)繁簡(jiǎn)分流系統(tǒng)，根據(jù)不同案件類(lèi)型，提煉出影響案件難易的幾個(gè)重要因素，預(yù)先在系統(tǒng)中設(shè)定《案件要素表》，程序分流員在系統(tǒng)中對(duì)相關(guān)要素予以確認(rèn)，并利用大數(shù)據(jù)分析各要素的權(quán)重;同時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)對(duì)比大數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索關(guān)聯(lián)案件或類(lèi)似案件，綜合認(rèn)定案件繁簡(jiǎn)，減少程序分流員人工識(shí)別時(shí)間，確保精準(zhǔn)識(shí)別率。

4.在“速裁快審”中提升技術(shù)支撐。運(yùn)用智慧法院建設(shè)成果，開(kāi)發(fā)電子簡(jiǎn)易送達(dá)和隨時(shí)隨地網(wǎng)上開(kāi)庭模式，拓寬電子訴訟應(yīng)用范圍。嚴(yán)格落實(shí)法院智審系統(tǒng)的應(yīng)用，發(fā)揮智能糾錯(cuò)、法律條文和類(lèi)案推送功能，實(shí)現(xiàn)法律文書(shū)自動(dòng)生成，減輕法官負(fù)擔(dān)，提高裁判文書(shū)制作效率，統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)效率與公正相統(tǒng)一的價(jià)值追求[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐·布萊克.社會(huì)學(xué)視野中的司法[M].郭星華，譯.北京：法律出版社，2002：7-10.

[2]趙洪印.民事速裁程序的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2021：70.

[3]李賓.多元化糾紛解決機(jī)制存在的問(wèn)題及建議[J].法制與社會(huì)，2020（30）.

[4]徐啟慧.關(guān)于矛盾糾紛多元化解機(jī)制改革成效的調(diào)研——以Z市法院調(diào)解前置改革為切入點(diǎn)[J].法制與社會(huì)，2019（10）.

[5]洪泉壽，賴(lài)燕媚.完善司法確認(rèn)制度 促進(jìn)糾紛多元化解[N].人民法院報(bào)，2019-04-18（008）.

[6]黃杰，高雷.石家莊：創(chuàng)新機(jī)制為審判提速增效[N].人民法院報(bào)，2021-05-24（006）.

[7]岳彩領(lǐng)，王涵.司法體制改革背景下“分調(diào)裁”機(jī)制改革的實(shí)踐與完善[J].南方法學(xué)，2020（1）.

[8]向春玲，周愛(ài)民.創(chuàng)建矛盾糾紛多元化解機(jī)制——永康市“龍山經(jīng)驗(yàn)”解析[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（2）.

[9]王益華，王鑫.基層法院民商事案件“分調(diào)裁審”機(jī)制改革的實(shí)踐與思考——以山東省高密市人民法院為樣本[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）.

作者簡(jiǎn)介：王羽涵（1994—），女，漢族，河北石家莊人，單位為石家莊市欒城區(qū)人民法院，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>