王羲澤

摘 要：隨著城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)與人口政策的逐步放開，加之對(duì)下一代培養(yǎng)的越發(fā)重視，使人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求穩(wěn)步上升，學(xué)區(qū)房市場(chǎng)在城市、尤其是大中城市不斷升溫，最終表現(xiàn)為學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的居高不下，學(xué)區(qū)房市場(chǎng)成為炒房的典型聚集地。為此，通過從不同角度梳理和觀察學(xué)區(qū)房以及其溢價(jià)問題，結(jié)合政府新政和市場(chǎng)新風(fēng)向?qū)鉀Q“學(xué)區(qū)房”溢價(jià)問題提出應(yīng)對(duì)路徑。

關(guān)鍵詞：學(xué)區(qū)房溢價(jià);不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng);教育資源供給;教育資源均衡

中圖分類號(hào)：F299.23? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）04-0084-04

引言

基于我國(guó)的人口背景和教育環(huán)境，學(xué)界通常這樣定義學(xué)區(qū)房：由教育部門或者學(xué)校規(guī)定的，按照就近免試入學(xué)的原則，學(xué)校招收指定地域范圍內(nèi)的學(xué)生，這個(gè)范圍內(nèi)的物業(yè)、房產(chǎn)叫作學(xué)區(qū)房[1]。學(xué)區(qū)房存在的初衷，是服務(wù)于“就近入學(xué)政策”：基于我國(guó)教育資源分布不均的現(xiàn)象，確保優(yōu)質(zhì)教育資源不為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的群體“壟斷”，讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢(shì)的家庭也有機(jī)會(huì)享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源?！熬徒雽W(xué)”政策的推行，的確在一定程度上推動(dòng)了教育公平的進(jìn)程，但也帶來(lái)了“學(xué)區(qū)房”的新困惑，或者說(shuō)不可避免地讓社會(huì)群體換一種方式競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)教育資源，即通過購(gòu)買學(xué)區(qū)房占據(jù)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)從而享受優(yōu)質(zhì)教育。學(xué)區(qū)房作為讓孩子享受優(yōu)質(zhì)教育的準(zhǔn)入門檻，父母“望子成龍“的心態(tài)使他們不吝重金投資，房地產(chǎn)開發(fā)者看到商機(jī)也大肆炒作，使得學(xué)區(qū)房市場(chǎng)持續(xù)升溫以至于過熱。

隨著時(shí)間的推移，政府逐漸意識(shí)到了學(xué)區(qū)房市場(chǎng)過熱不利于教育資源的分配以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，在修訂就近入學(xué)政策的基礎(chǔ)上，也出臺(tái)了一系列限購(gòu)和抑制房?jī)r(jià)的政策。但結(jié)合近幾年的現(xiàn)狀，優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的價(jià)格遠(yuǎn)超房地產(chǎn)市場(chǎng)均價(jià)，即便如此，供求矛盾仍在激化且在每年的入學(xué)季期間尤為凸顯。從產(chǎn)生的源頭來(lái)看，學(xué)區(qū)房過熱與溢價(jià)現(xiàn)象在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人口狀況、城市化狀況等多維度背景下應(yīng)運(yùn)而生，是我國(guó)代表性的房地產(chǎn)現(xiàn)象之一。本文意圖從不同角度梳理和觀察學(xué)區(qū)房以及其溢價(jià)問題，同時(shí)結(jié)合政府新政和市場(chǎng)解決“學(xué)區(qū)房”溢價(jià)問題。

一、人口政策與學(xué)區(qū)房

從20世紀(jì)70年代開始實(shí)行計(jì)劃生育政策以來(lái)，我國(guó)在促進(jìn)人口素質(zhì)提高和改善人民生活質(zhì)量方面取得了巨大的成就。但隨著我國(guó)老齡化問題的加重，人口紅利逐漸消失，人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿τ兴魅?。基于此，?guó)家在2013年頒布《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，之后又開始啟動(dòng)二孩政策，如今，二孩政策已經(jīng)全面放開。隨著“單獨(dú)二孩”政策的啟動(dòng)以及第一代獨(dú)生子女進(jìn)入生育年齡，中國(guó)將迎來(lái)新一輪“嬰兒潮”，并在2017年達(dá)到學(xué)齡前人口高峰[2]。人口政策促使了人口增長(zhǎng)，教育需求隨之增加，這一觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中也得到佐證。如南京市人民政府2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，隨著國(guó)家全面“二孩”政策實(shí)施，外來(lái)人口不斷增長(zhǎng)，全市從學(xué)前教育（幼兒園）到高中教育學(xué)齡人口呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。2023年全市初中畢業(yè)生預(yù)計(jì)7萬(wàn)人，比2017年增加2.4萬(wàn)人，增幅達(dá)52%。諸多因素疊加，全市普通高中在校生學(xué)位缺口預(yù)計(jì)近3萬(wàn)個(gè)，需增加高中班級(jí)600個(gè)。因此，亟須通過新建或者擴(kuò)建學(xué)校等方式，有規(guī)劃、有步驟地?cái)U(kuò)大高中辦學(xué)規(guī)模，滿足未來(lái)激增的學(xué)齡人口入學(xué)需求（《南京日?qǐng)?bào)》，2018年2月3日第6版）。另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)人口政策帶來(lái)的影響進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，隨著“二孩家庭”不斷增加，教育消費(fèi)將使中國(guó)的儲(chǔ)蓄率降低7—10個(gè)百分點(diǎn)[3]。目前，已有研究運(yùn)用特征分析法[4]，將教育需求與人口政策結(jié)合進(jìn)行系統(tǒng)分析。上述實(shí)證說(shuō)明“二孩政策”的全面實(shí)行雖然普遍提高了家庭的消費(fèi)支出，但并沒有使得家庭在教育方面的投資減少，實(shí)際上家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求還在不斷增長(zhǎng)，對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的購(gòu)買欲望也在增加。在此層面上，家庭在消費(fèi)方面的支出并不與對(duì)教育資源的投入構(gòu)成替代關(guān)系，我們可以推定人口政策的放開對(duì)學(xué)區(qū)房的需求有正向的推進(jìn)作用，這也與目前的主流觀點(diǎn)，即“全面二孩”政策能在遠(yuǎn)期增加房地產(chǎn)的購(gòu)買需求[5]相一致。從二孩政策放開對(duì)一般性住房的影響來(lái)看，家庭人口的增加會(huì)提高對(duì)中、大戶型房產(chǎn)的需求與供給，同時(shí)削減對(duì)小戶型房產(chǎn)的需求與供給，即導(dǎo)致住房供求的結(jié)構(gòu)性變化。但考慮到商品住房的成本較高，短期內(nèi)更換住房超過了社會(huì)大多數(shù)家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，政策影響在短期內(nèi)較為有限。相比之下，入學(xué)屬性讓學(xué)區(qū)房與一般住房的需求變化間產(chǎn)生了顯著差異。一方面，學(xué)區(qū)房的入學(xué)屬性對(duì)單孩和二孩沒有限制，在家庭人口擴(kuò)充，家庭消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)增加的現(xiàn)實(shí)背景下，學(xué)區(qū)房可以同時(shí)為所有孩子乃至下一代服務(wù)，直接確保了下一代的入學(xué)資格與受教育環(huán)境，也就節(jié)省了家庭額外的教育支出;另一方面，人口增長(zhǎng)的趨勢(shì)不可避免地使家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的青睞更為突出，購(gòu)買優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的家庭很容易在二手房產(chǎn)市場(chǎng)找到下家，實(shí)現(xiàn)教育資金的回流。

實(shí)際上，在二孩政策出臺(tái)之初，社會(huì)各界就初步預(yù)測(cè)了其對(duì)房地產(chǎn)紅利[6]方面的推動(dòng)作用，但其分析視角大多是從家庭的購(gòu)房需求入手，并未結(jié)合教育資源進(jìn)行分析。值得注意的是，雖然在以往關(guān)于人口政策對(duì)住房需求的研究中，也有學(xué)者認(rèn)為二孩政策的實(shí)行會(huì)抑制住房需求，抑制的幅度在“單獨(dú)二孩”向“全面二孩”過渡后更為明顯[7]。但我們不能忽視該結(jié)論背后，人口政策下的老齡人口對(duì)住房需求的負(fù)向作用以及住房需求的地域差異。顯然，對(duì)于學(xué)區(qū)房問題，僅從人口政策的變化背景分析其過熱與溢價(jià)現(xiàn)象，會(huì)忽視對(duì)其他社會(huì)區(qū)域因素的考量，因此還需要進(jìn)行進(jìn)一步的控制變量以及系統(tǒng)研究。

二、教育資源供給與學(xué)區(qū)房

以教育均等化為目的，各大城市普遍采用的“按區(qū)劃片，就近入學(xué)”的政策設(shè)計(jì)通過遏制學(xué)校收擇校費(fèi)，減少入學(xué)資格獲取中的“關(guān)系”因素，試圖縮小社會(huì)階層之間在教育資源獲取上的差距。在實(shí)施過程中，相關(guān)的理論研究卻表明，隨著住房市場(chǎng)化的發(fā)育，限制住房市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)育，以禁止擇校、嚴(yán)格就近入學(xué)、限制民辦學(xué)校與公立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)為代表的追求公平的教育政策不但不能帶來(lái)真正的公平，反而可能在損害教育產(chǎn)出效率的同時(shí)，擴(kuò)大因收入差距導(dǎo)致的受教育機(jī)會(huì)的不公平[8]。這一不公平現(xiàn)象的背后推手，正是學(xué)區(qū)房。高收入家庭有能力在所謂“重點(diǎn)學(xué)校”附近購(gòu)置住房，從而為孩子提供相應(yīng)的入學(xué)資格，而原本需要繳納的擇校費(fèi)用換了一種形式被房地產(chǎn)商收取，且現(xiàn)實(shí)中投入在優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房上的額外費(fèi)用遠(yuǎn)超擇校費(fèi)，實(shí)則擴(kuò)大了受教育人群之間的差距。因此，就近入學(xué)政策下教育資源的“資本化”[9]，即把教育資源與本質(zhì)為商品住房的學(xué)區(qū)房相掛鉤，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的“搭便車”行為[10]，使得學(xué)區(qū)房的價(jià)格持續(xù)走高。

城市規(guī)劃下的教育資源分配問題在城市發(fā)展的進(jìn)程中也成為一個(gè)焦點(diǎn)問題。倘若完全根據(jù)《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，按建筑面積1 200平方米/千人，用地面積2 400平方米/千人的標(biāo)準(zhǔn)配套建設(shè)學(xué)校，雖然能使教育資源在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)均等，但不能從根本上改善教育資源分配不均的局面，并且建立在靜態(tài)模型上的量化配置，容易產(chǎn)生“規(guī)劃失效”[11]。從學(xué)校視角來(lái)看，大中型城市的重點(diǎn)中小學(xué)布局，熱點(diǎn)名校大多集中在老城區(qū)，屬于人口密集、區(qū)位條件較好的地帶，但規(guī)模和數(shù)量較少，生源集聚，往往需要擴(kuò)招。相比之下，區(qū)位條件較差的學(xué)校雖然校園占地不小，卻年年無(wú)法招滿。如此不平衡的狀況持續(xù)，往往師生資源集聚的學(xué)校，能受到政府的補(bǔ)貼更多，教育資源配置都相對(duì)優(yōu)質(zhì)。長(zhǎng)此以往，教育資源的傾斜越發(fā)嚴(yán)重，優(yōu)質(zhì)的師資與教學(xué)環(huán)境通常會(huì)帶來(lái)更高的學(xué)校聲譽(yù)與升學(xué)率，這也會(huì)間接影響家庭在學(xué)區(qū)房選擇時(shí)的消費(fèi)預(yù)期，使得優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的價(jià)格維持上升趨勢(shì)[12]。因此，目前的教育供給的根本問題不是數(shù)量的缺失，更體現(xiàn)為質(zhì)量的參差不齊，教育資源供給的不均衡正是優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏的結(jié)果。從學(xué)區(qū)房視角來(lái)看，社會(huì)上所認(rèn)定的優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房一般只以配套的教育資源作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)房屋質(zhì)量、建筑面積與區(qū)位要素的考慮較少，故緊缺的優(yōu)質(zhì)教育資源必然帶來(lái)火爆的學(xué)區(qū)房購(gòu)買市場(chǎng)。在規(guī)劃和建設(shè)基本已經(jīng)定型的城區(qū)中間，進(jìn)行房地產(chǎn)的二次開發(fā)難度較大，因此新增的學(xué)區(qū)房也較少，學(xué)區(qū)房的主要來(lái)源為二三十年前建成的舊住宅，通常只能通過二手市場(chǎng)買賣獲得，二手房屋雖然普遍房型較老、質(zhì)量較差，但仍一房難求，僧多肉少的局面讓學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格持續(xù)攀升。

三、學(xué)區(qū)房的溢價(jià)問題與應(yīng)對(duì)路徑

學(xué)區(qū)房的溢價(jià)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以解釋為具有相對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源及其他有利特征的房屋價(jià)格明顯高出同一區(qū)域內(nèi)其他相對(duì)劣質(zhì)教育資源及較為不利特征的房屋價(jià)格一定水平的溢價(jià)現(xiàn)象[13]。總的來(lái)說(shuō)，從現(xiàn)有的研究結(jié)果來(lái)看，對(duì)于學(xué)區(qū)房的研究側(cè)重于對(duì)溢價(jià)問題的解讀，而主流的觀點(diǎn)將學(xué)區(qū)房溢價(jià)的源頭與教育資源的供給綁定，認(rèn)為學(xué)區(qū)房與優(yōu)質(zhì)教育資源掛鉤造成了對(duì)學(xué)區(qū)房的爭(zhēng)奪，最終拉高了學(xué)區(qū)房的價(jià)格。有觀點(diǎn)指出，我國(guó)“學(xué)區(qū)房”溢價(jià)持續(xù)擴(kuò)大是在優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)稀缺和家庭財(cái)富不平等加劇的背景下供需矛盾持續(xù)加劇的產(chǎn)物[14]。

從財(cái)稅政策來(lái)看，政府對(duì)學(xué)區(qū)房的劃定與普通房地產(chǎn)無(wú)異，并沒有區(qū)別對(duì)待，缺少了一定的調(diào)控。學(xué)區(qū)房特殊的商品性是其溢價(jià)的根本原因[15]。上海等城市實(shí)行的房產(chǎn)稅未與學(xué)區(qū)房的分布相掛鉤，造成學(xué)區(qū)房的持有成本偏低、預(yù)期收益高。學(xué)區(qū)房是商品住房與教育資源的掛鉤，但商品住房的持有與增值卻不與教育資源掛鉤，這顯然是不合理的，有失公平的。在此背景下，學(xué)區(qū)房就成了開發(fā)商、投資者、投機(jī)者牟取暴利的重要對(duì)象，其炒作也會(huì)日益加劇。學(xué)區(qū)房的增值收益來(lái)自于政府對(duì)教育產(chǎn)業(yè)的投入，而能享受這部分增值收益的卻只能是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、能夠支付學(xué)區(qū)房的少數(shù)人群，這顯示對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也是一種隱患。

應(yīng)當(dāng)看到，近幾年來(lái)，隨著政府治理能力的不斷提升，尤其是規(guī)劃先行和“人民至上”理念在教育系統(tǒng)的落地生根，多個(gè)城市在破解學(xué)區(qū)房難題方面做了積極的嘗試，并且已對(duì)扼制溢價(jià)問題加劇顯示出一定的作用。有關(guān)學(xué)者對(duì)北京市2012—2016年新建小學(xué)的研究成果表明，新建小學(xué)使得周邊原有學(xué)區(qū)房的溢價(jià)率顯著下降了2.33個(gè)百分點(diǎn)，這一影響具有明顯的本地化和異質(zhì)性特征;學(xué)區(qū)房市場(chǎng)存在同群競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)教育資源的供給能夠顯著降低本地區(qū)重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房的溢價(jià)率[15]。副省級(jí)城市南京在新建學(xué)校的規(guī)劃方面，則明確提出要以多種形式推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教育資源廣泛輻射，擴(kuò)大了區(qū)域范圍內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源，助推全市區(qū)域、城鄉(xiāng)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。具體做法包括：一是鼓勵(lì)名校辦分校，在品牌引進(jìn)、財(cái)政投入、師資配備等政策方面，重點(diǎn)向新建學(xué)校等實(shí)行傾斜;二是推進(jìn)名校組團(tuán)集群發(fā)展，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，尋找學(xué)校組團(tuán)集團(tuán)“最近發(fā)展區(qū)”，系統(tǒng)優(yōu)化發(fā)展路徑;三是實(shí)施名校兼并弱校，既擴(kuò)大了新組建學(xué)校的占地面積，又提升了原弱校辦學(xué)水平;四是推動(dòng)名校集團(tuán)化辦學(xué)，集團(tuán)內(nèi)的學(xué)校按照“獨(dú)立設(shè)置、集團(tuán)運(yùn)營(yíng)、資源共享、錯(cuò)位發(fā)展”良性運(yùn)行，集團(tuán)內(nèi)各校在辦學(xué)理念、課程建設(shè)、教師培養(yǎng)、質(zhì)量監(jiān)控、招生等多方面統(tǒng)一實(shí)施;五是發(fā)揮名校連續(xù)孵化效應(yīng)，通過“優(yōu)出弱進(jìn)”的方式，探索建立了孵化幫扶機(jī)制，鼓勵(lì)名校舉辦的分校脫離母體、獨(dú)立運(yùn)行（南京市教育局官方微信《南京教育發(fā)布》，2019年9月19日）。地級(jí)市泰州出臺(tái)的《加快推進(jìn)泰州教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2019—2022年）》（征求意見稿）也明確提出，到2022年，全域優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展水平顯著提升，校際間優(yōu)質(zhì)均衡差異系數(shù)達(dá)到省標(biāo)。工作舉措包括加大國(guó)家和省優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展市（區(qū)）創(chuàng)建力度，推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)，制定進(jìn)一步推進(jìn)教育集團(tuán)化辦學(xué)的指導(dǎo)意見，舉辦集團(tuán)化辦學(xué)現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)，深化“名校+”集團(tuán)化辦學(xué)管理模式和跨區(qū)域教育共同體改革，推進(jìn)名校集團(tuán)化辦學(xué)全覆蓋和城鄉(xiāng)學(xué)校結(jié)對(duì)全覆蓋，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享，加快縮小城鄉(xiāng)間、校際間辦學(xué)差距（泰州市人民政府網(wǎng)站，2019年9月18日）。誠(chéng)然，目前沒有具體數(shù)據(jù)表明南京和泰州從頂層設(shè)計(jì)到具體落實(shí)方面的一系列舉措對(duì)扼制學(xué)區(qū)房溢價(jià)帶來(lái)的直接作用。但當(dāng)政府不遺余力推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡化時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其對(duì)學(xué)區(qū)房熱的降溫必然帶來(lái)積極的影響。

綜上所述，人口背景下的名校緊張和教育資源供給眾口難調(diào)問題，本質(zhì)上都反映了優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺。對(duì)此，結(jié)合已有的理論指導(dǎo)得出以下幾種解決方案。首先，要通過增加學(xué)校（尤其是優(yōu)質(zhì)學(xué)校）的數(shù)量，加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀教師團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)，提高相對(duì)薄弱學(xué)校的綜合教學(xué)實(shí)力，擴(kuò)大學(xué)校的規(guī)模。其次，引入市場(chǎng)手段，鼓勵(lì)私立學(xué)校的發(fā)展輔助公立學(xué)校，讓民辦教育成為公辦教育的重要補(bǔ)充，給廣大學(xué)生家庭提供更多的受教育選擇，不必強(qiáng)求價(jià)格高昂的學(xué)區(qū)房。此外，從政府角度，要調(diào)和不平衡的教育資源分配情況，其關(guān)鍵在于城市的合理規(guī)劃，這就需要基于城市的動(dòng)態(tài)模型，建立以GIS為基礎(chǔ)的城市地理信息平臺(tái)，即根據(jù)現(xiàn)有資源的空間配置情況做出相應(yīng)的規(guī)劃調(diào)整。最后，要完善對(duì)學(xué)區(qū)房的稅收政策，將房產(chǎn)稅與學(xué)區(qū)房掛鉤，通過相關(guān)稅收，政府還能夠再次進(jìn)行分配并投入基礎(chǔ)教育。這樣一來(lái)，通過對(duì)稅收政策區(qū)別對(duì)待，避免“一刀切”，適當(dāng)?shù)靥岣邔W(xué)區(qū)房的持有成本，可以一定程度緩解學(xué)區(qū)房的溢價(jià)現(xiàn)象，為學(xué)區(qū)房降溫。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王曦，葛幼松，張含.南京老城區(qū)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格機(jī)制研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，（12）：10-13.

[2]? 梁文艷，王瑋瑋，史艷敏.人口政策調(diào)整后學(xué)前教育適齡人口變動(dòng)趨勢(shì)與教育需求分析[J].全球教育展望，2014，（9）：82-91.

[3]? 唐楚涵.全面二孩政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016，（16）：38-39.

[4]? 李雪松，陳曦明，方芳，張征.“二孩政策”與學(xué)區(qū)房溢價(jià)——基于人口政策變化的政策評(píng)價(jià)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，（6）：93-104+145.

[5]? 周潔，孫小明.二孩政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)市場(chǎng)的影響[J].中國(guó)商論，2020，（1）：5-9.

[6]? 二胎政策放開能帶來(lái)多少樓市紅利[N].泉州晚報(bào)，2015-11-13（012）.

[7]? 黃冠.人口結(jié)構(gòu)、生育政策調(diào)整與住房需求研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2020.

[8]? 陸銘，蔣仕卿.反思教育產(chǎn)業(yè)化的反思：有效利用教育資源的理論與政策[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：44-51.

[9]? 馮皓，陸銘.通過買房而擇校：教育影響房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：89-104.

[10]? 李世奇，馬煥靈.天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判——兼談就近入學(xué)政策[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014，（2）：45-48.

[11]? 胥明明.以城市規(guī)劃視角看義務(wù)教育公平性問題[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，重慶市人民政府.規(guī)劃創(chuàng)新：2010中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集，2010.

[12]? 王詩(shī)卉，裴雪汐，劉洪雨，王穎.哈爾濱市學(xué)區(qū)房溢價(jià)成因及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020，（10）：116-117+129.

[13]? 陳舜，陳建偉.“學(xué)區(qū)房”溢價(jià)持續(xù)擴(kuò)大的原因與對(duì)策研究——來(lái)自北京市的經(jīng)驗(yàn)分析[J].西部論壇，2015，（5）：28-36.

[14]? 盧為民，張琳薇.學(xué)區(qū)房問題的根源與破解路徑探析[J].教育發(fā)展研究，2015，（Z2）：13-17.

[15]? 孫偉增，林嘉瑜.教育資源供給能夠降低學(xué)區(qū)房溢價(jià)嗎？——來(lái)自北京市新建小學(xué)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，（2）：499-520.

A New Study on the Overheating and Premium of School District Housing from a Multi-Dimensional Perspective

WANG Xi-ze

（Nanjing Agricultural University，Nanjing 210014，China）

Abstract：With the acceleration of urbanization and the gradual liberalization of population policy，the increasing emphasis on the cultivation of the next generation has led to a steady rise in the demand for high-quality education resources.The school district housing market is heating up in cities，especially in large and medium-sized cities，which is ultimately reflected in the high price of school district housing.Currently，the school district housing market has become a typical gathering place for real estate speculation.The purpose of this paper is to sort out and observe the problems of school district housing and its premium from different perspectives，and to explore the solution to the problem of “School District Housing” by combining the new policies of the government and the new trend of the market.

Key words：school district housing premium;real estate market;supply of educational resources;balance of educational resources