賴某深

在去年的“七一”講話中，習(xí)近平總書記深刻指出，鴉片戰(zhàn)爭以后，中華民族遭受了前所未有的劫難，“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”，這是對晚清以來中華民族遭受的痛苦和屈辱的高度概括。1900年的八國聯(lián)軍侵華以及隨后的大清王爺?shù)聡百r罪”之旅，就是晚清“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”的集中體現(xiàn)，就是喪權(quán)辱國的真實寫照。

大清王爺?shù)聡百r罪”之旅的起因，是德國駐華公使克林德被殺，這似乎是中國人“排外”“仇外”的反映，但其實這并非是一個孤立的事件，它是和帝國主義加緊對中國侵略，中華民族面臨亡國滅種的威脅密不可分的。義和團(tuán)運動的興起，就反映了中國人民不甘心遭受列強侵略的堅強意志，粉碎了帝國主義列強瓜分中國的美夢。

義和團(tuán)運動首先興起于山東，接著向華北地區(qū)蔓延，從星星之火燒成燎原之勢，是和列強對中國的侵略，尤其是德國對山東的野蠻侵略，激起了全中國人民的公憤密切相關(guān)。

關(guān)于義和團(tuán)運動興起的背景，《劍橋中國晚清史》寫道：

排外情緒不僅充滿朝廷，也深入到學(xué)者、官員、紳士以及一般老百姓中。半個世紀(jì)的外國人的侮辱深深地傷害了他們的自尊感和自尊心，傲慢的外國公使、領(lǐng)事和咄咄逼人的傳教士及商人，經(jīng)常使他們想起中國的不幸。日益增長的不平之感，再加上一些更大的社會的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的因素，釀成了一場廣泛的排外運動。

而在19世紀(jì)末侵略中國的西方列強中，德國充當(dāng)了急先鋒，當(dāng)時的德國，好戰(zhàn)、侵略成性的軍國主義叫囂甚囂塵上。德國在山東以教案為借口強占膠州灣，已無理至極，而德皇威廉二世為皇弟亨利親王率遠(yuǎn)東艦隊遠(yuǎn)征中國，在漢堡所作的送行訓(xùn)詞，說什么“Should any one essay to detract from our just rights or to injure us，then up and at him with your mailed fist”（原文英譯載1897年12月26日《倫敦觀察報》），就對中國極為蔑視，翁同龢在其日記中譯為“如中國阻撓我事，以老拳揮之”，德皇之蠻橫囂張，躍然紙上。當(dāng)時的法國歷史學(xué)家柯利厄便認(rèn)為，這種德國佬強加于華人之刺激，“縱非義和團(tuán)興起的全部原因，也是主因之一”（柯著《中西關(guān)系史》，轉(zhuǎn)引自摩爾斯《大清帝國國際關(guān)系史》卷三）

義和團(tuán)運動的興起，遭到了列強的武裝干涉，組成八國聯(lián)軍，公然侵華。光緒二十六年五月二十三日（1900年6月19日。括號內(nèi)均為陽歷，下同），慈禧太后在第四次御前會議上決定向列強宣戰(zhàn)。旋總理衙門照會各國公使，限24小時內(nèi)離京，否則不再負(fù)保護(hù)責(zé)任。當(dāng)夜，各國公使聯(lián)名函復(fù)總理衙門，請求寬緩離京期限，并要求次日上午九時答復(fù)。

第二天一早，克林德不等到9時，便乘轎氣勢洶洶前往總理衙門抗議。當(dāng)他行經(jīng)東單牌樓時，正好遇上神機(jī)營章京恩海率隊巡街，克林德先在轎中開槍，恩海躲過敵彈，即發(fā)一槍，擊中克林德。

本來中國早有“兩國相交，不斬來使”的古訓(xùn)，國際法中也規(guī)定了駐外公使須受到駐在國保護(hù)。但克林德之死，完全是偶然事件，并非是列強所指責(zé)的中國公然違反國際法。因為公使的權(quán)利并不是無限的，公使在駐在國不能為所欲為，隨心所欲。清末翻譯的在西方廣為流行的國際法著作——步倫《公法會通》即說：“公使欲害本地人民，而人民自衛(wèi)，致傷公使者，則無討索之理。蓋自護(hù)之權(quán)，貴賤皆具，而不可奪焉”，恩海是自衛(wèi)擊中克林德；何況，克林德對中國人民欠下了血債，他曾在六月中旬率領(lǐng)一隊德國水兵槍擊過義和團(tuán)，致使20余人死傷；此外，他明知北京局勢混亂，民眾反帝情緒強烈，卻不聽總理衙門的規(guī)勸單獨外出，前引步倫《公法會通》即指出：“公使擅入險地，致被傷害者，不得以違公法斥責(zé)彼國，亦不得視為有意冒犯?！?/p>

但侵略者哪管什么國際公法，他們堅信強權(quán)即是公理。七月二十日（8月14日），美、英、日、俄等國侵略軍先后攻進(jìn)北京城，次日凌晨，驚慌失措的慈禧挾光緒帝離京西逃，北京城陷入帝國主義大屠殺的血海之中。

美籍華人史家唐德剛在《晚清七十年》中憤慨地寫道：清末民初各種中外沖突中，雙方的死傷數(shù)字略做比較，所得比率大概可說是一千比一。換言之，在中外沖突中洋人如有一人殞命，無辜華民就要以千命“相陪”（不是相賠）。

更不幸的是：

在類似情況之下慘死的洋人往往都名揚天下，垂譽后世；但是陪他們一道喪命的數(shù)千名華人包括婦孺，那就死得蟲蟻之不如了。史大林（按：即斯大林）說：“死一個人是件慘事；死一百萬人只是個統(tǒng)計數(shù)字?！痹谀歉幽觊g，死掉任何一個洋人，都是個驚天動地的“慘事”；死掉千萬個華民，甚至連“統(tǒng)計數(shù)字”也沒有一個。但是中國人究竟不是個麻木的民族。在那千萬家披麻戴孝的寡婦孤兒的哭聲里，稍有良心的血性男兒，都會拔刀而起和敵人拼命的，這就叫做“民憤”。在全國人民都感到國亡無日，都要和入侵者舍命一拼，這就叫作“民氣”。

庚子年間的八國聯(lián)軍侵華，雖然沒有割地，但殺人、放火、搶劫、強奸比比皆是。而且八個帝國主義國家分區(qū)占領(lǐng)一個國家的首都，恐怕在世界歷史上還從未有過（即使1945年二戰(zhàn)元兇德國戰(zhàn)敗投降，也不過是美、蘇、英、法分區(qū)占領(lǐng)首都柏林）。除此之外，清朝還迫于德國的壓力，派出一個龐大的使團(tuán)前往德國“賠罪”。

當(dāng)?shù)弥肆值卤粴?，德皇威廉二世盛怒，揚言：“必須中國派欽差到我面前磕頭方算了事?！庇旨优绍娕灨叭A，“矢取北京為城下盟”。在送援軍出征時，德皇致辭說：“朕須視德國國徽，暨他國旗幟，均高懸于北京城上于心始安?！睉?yīng)德方的無理要求，清朝在1901年派出了以醇親王為首的龐大使團(tuán)前往德國“賠罪”。以下根據(jù)醇親王載灃的日記、《醇親王使德始末恭紀(jì)》、駐德公使呂海寰《庚子海外紀(jì)事》以及其他公私記載，還原德國“賠罪”之旅的屈辱經(jīng)歷。

《辛丑條約》指名道姓，點名要醇親王載灃前往德國“賠罪”，此為空前屈辱之一。八國聯(lián)軍攻占北京后，克林德之死，成了列強，特別是德國侵略軍向清朝進(jìn)行威脅和勒索的一個借口，對中國人民實行了瘋狂的報復(fù)。他們強迫清廷與之簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》。條約簽訂之前，德國在各國公使舉行的第五次分贓會議上，又要求加入議和補充條款，即要清廷派遣一個以親王為首的特別使團(tuán)前往柏林，對克林德被害一事表示“惋惜”?！缎脸髼l約》第一款第一條規(guī)定：

大德國欽差男爵克大臣被戕害—事，前于西歷本年六月初九日即中歷四月二十三日，奉諭旨親派醇親王載灃為頭等專使大臣；赴大德國大皇帝前，代表大清國大皇帝暨國家惋惜之意。醇親王已遵旨于西歷本年七月十二日即中歷五月二十七日，自北京起程。

逃往西安的慈禧太后對德國的無理要求不敢有任何抗?fàn)?，根?jù)德方點名要求，派載灃為赴德專使。

明明是侵略者殺上門來，導(dǎo)致駐華公使克林德被殺，卻要被侵略者不遠(yuǎn)萬里前去向侵略者登門道歉，甚至在《辛丑條約》中指名道姓，勒令當(dāng)朝皇帝光緒帝的御弟——大清王爺載灃前往德國“賠罪”，世界歷史上有此先例嗎？這不是空前的屈辱嗎？世界歷史上，外交官被殺的不勝枚舉，少有像晚清那樣派出專門使團(tuán)前往該國賠禮道歉，更別說親王率隊。明治維新初年，英國駐日外交官被日本武士殺害，并沒有聽說日本派“陪罪”使團(tuán)到英國道歉；1895年李鴻章到日本馬關(guān)簽訂和約，日本浪人公然向他開槍，日本何曾派使團(tuán)到中國來賠禮道歉？尤其是1928年，日軍在中國領(lǐng)土上公然槍殺外交特派員蔡公時，他們賠禮道歉了嗎？

光緒二十七年五月二十七日（1901年7月12日），年僅18歲的載灃，率領(lǐng)一個54人的龐大使團(tuán)，由天津塘沽港登船，經(jīng)上海、新加坡前往歐洲。原定德皇在七月十四日（8月27日）接見醇親王一行。關(guān)于王爺遞交國書的禮節(jié)，德國政府要求：“廿七，德皇在白廳坐見；王爺行三鞠躬禮；遞書；致頌。其參、隨同入見者，均照中國臣下覲君禮，叩首?！奔吹禄什皇钦局亲邮車鴷?，王爺?shù)碾S行人員要像見中國皇帝一樣向德皇下跪叩頭！

這一消息傳回國內(nèi)，引起了軒然大波。議和全權(quán)大臣李鴻章致朝廷的電報中指出，“查坐受國書，已屬傲慢，至欲令參贊叩首，為歐洲向來所無，未免欺我太甚”。他表示正派人與德國新任駐京公使穆默交涉，指出這是“仇視中國”之舉。穆默答應(yīng)致書德國政府，撤除叩首禮節(jié)，但能否辦到，并無把握。李鴻章還提出，如果德國堅持不改的話，讓參、隨人員要么稱病回避，要么干脆在別國等候，絕不能忍受這種奇恥大辱，因為這關(guān)系到國家的體面。更何況，如果忍受這一奇恥大辱，日后中國外交官還有何顏面出使他國！

當(dāng)事人載灃的心態(tài)如何？他在日記中寫道：

辛丑七月初九（8月22日）船過……義大利境也。旋得呂使（指駐德公使呂海寰）電知德皇所定覲見事宜有“參、隨跪叩一節(jié)”，此為中外所無，當(dāng)即圖應(yīng)付之策，以全國體。

十二日（8月25日），車入瑞士境……以余連日船車疲倦，下車在旅館休息，抵旅館后即電飭德館參贊賡音泰往告德外交部，以余身體少有不適不能即赴德京。

載灃干脆以身體不適為由停在瑞士不走了，德皇原定在七月十四（8月27日）接見醇親王一行活動取消。

面對中德禮儀之爭的僵局，光緒帝一方面認(rèn)為德國欺人太甚，一方面希望轉(zhuǎn)請英美日駐華公使調(diào)解。盛宣懷怕中德關(guān)系破裂，出主意說將德國所定的接受國書禮節(jié)提交各國駐華公使公平訂定，“以昭公論”。七月十八日（8月31日）在西安的朝廷指示載灃準(zhǔn)備做全面的妥協(xié)：

如實在不能挽回，應(yīng)照會議明，此次專使，原為道歉，姑為通融起見，以后仍按各國通行之禮，不得援此次為例。

李鴻章甚至還說，丙申年（1896年）他訪問德國，德皇就是坐著接受國書的，“蓋其傲慢性生，不足計較”。

德皇之所以頑固堅持要清朝使節(jié)向他下跪磕頭，一方面是借克林德之死對中國進(jìn)行報復(fù)，另一方面是他生性傲慢（除了德皇坐著接見李鴻章外，還有一個重要佐證是1898年德皇之弟亨利親王訪華，居然要求提供清朝皇帝才能乘坐的黃轎，事詳蔡鈞《外交辯難》），還有一個因素是不排除西方列強與德國沆瀣一氣懲罰中國，背后支持德國，等著看清朝的笑話。雖說根據(jù)同治十二年（1872年）與外國人的協(xié)定，凡中國人與外國人往還不行跪拜之禮，但是之前清朝皇帝一再要求外國使節(jié)向他下跪磕頭，列強不免耿耿于懷。所以光緒皇帝希望列強駐華公使調(diào)解，盛宣懷主張?zhí)峤桓鲊v華公使討論，均是與虎謀皮。

到七月二十日（9月2日），德國態(tài)度轉(zhuǎn)變。載灃日記記載：

二十日，得呂使來電，謂德皇已允免去參、隨跪拜事宜，請余速來德，德皇必定接見。乃于夜間乘火車前往。

德國之所以轉(zhuǎn)變態(tài)度，根本原因是清朝議和全權(quán)大臣奕劻、李鴻章拒絕在已經(jīng)商議就緒的《辛丑條約》上簽字，向各國施加壓力。同時載灃亦聲稱，寧愿蹈海而死，也絕不向德皇跪拜！事實上，在載灃覲見德皇三天后，議和全權(quán)大臣奕劻、李鴻章才在《辛丑條約》上簽字。

七月二十二日（9月4日），載灃一行覲見德皇，參、隨人員行三鞠躬禮。載灃首先宣讀頌詞，表示“上年中國肇亂，甚至有違公法，殃及貴國使臣，我國大皇帝尤為珍惜”，卑躬屈膝，道明了來意；繼之呈遞國書，國書中將德國侵略軍的暴行美化成“貴國勞師遠(yuǎn)征，戢匪安民”；隨后德皇坐著接受載灃呈遞的國書并致答辭。答辭充斥教訓(xùn)、斥責(zé)中國之意，態(tài)度也非常傲慢。

不僅如此，德國還專門制作了醇親王“謝罪圖”，懸掛于宮廷中。親眼看到此圖的康有為在《游藏歷代帝王服物之故宮》中寫道：

入門懸我醇王謝罪圖，德主威廉端坐，百官左右侍，醇王鞠躬呈遞國書，從官從后。德國宮中多懸此圖，示威遠(yuǎn)也。

在《游新宮》一節(jié)中還說：

醇王朝德主威廉第二即在是殿，猶有圖存，德主中座，醇王捧國書以進(jìn)德主，左右從官翼立，醇王隨員后從。傷心哉！誰生厲階，召此大恥……傷心哉！

康有為雖非當(dāng)事人，對這一奇恥大辱，其憤懣之情，溢于言表。

遞交國書后，載灃一行到德國各地進(jìn)行了參觀。原本計劃返程時順道訪問英、意、比等國，但德國政府以使團(tuán)是專門前往德國“賠罪”的專使為由全力阻撓，載灃只得以“水土不服，飲食減少”為辭回國。

之前朝廷指示使團(tuán)在順訪意大利時，務(wù)必前往梵蒂岡會見羅馬天主教皇，告之在華外國教士“濫收匪人入教，縱容教民，遇事欺凌貧民”，“大失傳教勸善之意”，導(dǎo)致了民、教紛爭，義和團(tuán)運動的爆發(fā)，“此次拳匪肇亂，實由教士平日袒縱教民，欺壓良民積忿莫申，遂輕信拳匪，激起大變”。近代中國教案頻發(fā)，固然由于帝國主義列強的支持縱容，和羅馬教皇的教權(quán)凌駕于中國主權(quán)之上亦息息相關(guān)。由于德國阻撓，梵蒂岡之行被迫取消。

《辛丑條約》第一款第二條規(guī)定，在克林德遇害處設(shè)立紀(jì)念碑，碑文要“列敘大清國大皇帝惋惜兇事之旨，書以拉丁、德、漢各文”，還要當(dāng)街建立一座牌坊。光緒二十七年五月十日（1901年6月25日），牌坊開始興造，次年1月18日舉行竣工儀式，由載灃親往致祭。這座牌坊坐落在熱鬧的東單西總布胡同西口即克林德被殺處。1918年，德國在一戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，牌坊被拆毀，移至中山公園（當(dāng)時稱社稷壇），改稱“公理戰(zhàn)勝坊”。1953年，改稱“保衛(wèi)和平坊”。

載灃使德“賠罪”，從五月二十七日（1901年7月12日）從天津出發(fā)，到十月初六日（11月16日）回到北京，歷時128天。這次出使德國，是他本人步入政治舞臺的第一件大事。雖然開了晚清王爺出洋的先河，卻是出使外國最不光彩的一次。這既是他個人的屈辱，更是中國沉淪、屈辱的真實寫照。

因為八國聯(lián)軍侵華、克林德公使被殺、載灃使德“賠罪”都與義和團(tuán)運動有關(guān)，所以如何評價義和團(tuán)就成為一個焦點問題。百余年來，對義和團(tuán)運動的評價，陳獨秀的觀點頗具代表性。1918年，陳獨秀曾在《新青年》上發(fā)表《克林德碑》一文，嚴(yán)厲斥責(zé)義和團(tuán)：

原來這塊克林德碑，是庚子年議和時設(shè)立，向德國賠罪的。為何要設(shè)立此碑向德國賠罪呢？因為義和團(tuán)無故殺了德國公使克林德氏，各國聯(lián)軍攻破了北京城，必須要中國在克林德被害的地方設(shè)立一塊石碑，方肯罷休；你說中國何等可恥！義和團(tuán)何等可惡！

前已述及，克林德并非是“無故被殺”。陳獨秀寫這篇文章時臥病在床，只是讀到羅惇融的兩篇文章，對義和團(tuán)運動的前因后果并不了解，便寫下洋洋灑灑的數(shù)千字長文。責(zé)怪中國“可恥”、義和團(tuán)“可惡”，其觀點和帝國主義列強并無二致！但是他是一個勇于修正自我錯誤觀點的人。導(dǎo)致他觀點轉(zhuǎn)變的根本原因是1919年巴黎和會上中國外交的失敗。當(dāng)一戰(zhàn)勝利時，人們天真地以為是公理戰(zhàn)勝了強權(quán)，正義戰(zhàn)勝了邪惡。然而在巴黎和會上，作為戰(zhàn)勝國的中國實際上被作為戰(zhàn)敗國被列強所欺壓，陳獨秀終于明白過來：“什么公理，什么永久和平……都成了一文不值的空話。”

到他成為中國共產(chǎn)黨的總書記后，對帝國主義認(rèn)識更是空前提高。1924年9月7日，是《辛丑條約》簽訂的23周年紀(jì)念日，這一天被國民黨定為“國恥日”，接下來的一周為“反帝周”。在反帝的大背景下，陳獨秀對義和團(tuán)運動有了嶄新評價。在中共中央主辦的《向?qū)А冯s志為9月7日周年國恥紀(jì)念日編發(fā)的一期特刊上，陳獨秀發(fā)表了《錯誤的觀念》一文，指出義和團(tuán)運動是中國現(xiàn)代史上一個重要事件，其重要性不亞于辛亥革命。然而許多人不僅忽略了它的重要性，而且對義和團(tuán)懷有兩個錯誤觀念。第一個是他們憎惡義和團(tuán)“野蠻的排外”：

他們只看見義和團(tuán)排外，他們不看見義和團(tuán)排外所以發(fā)生之原因——鴉片戰(zhàn)爭以來全中國所受外國軍隊、外交官、教士之欺壓的血腥與怨氣！他們只看見義和團(tuán)殺死德國公使及日本書記官，他們不看見英人將廣東總督（按：應(yīng)為兩廣總督）葉名琛捉到印度害死，并裝入玻璃器內(nèi)游行示眾！他們只看見義和團(tuán)損害了一些外人的生命財產(chǎn)，他們不看見帝國主義軍事的商業(yè)的侵略損害了中國人無數(shù)的生命財產(chǎn)！他們只看見義和團(tuán)殺人放火的兇暴，他們不看見帝國主義者強賣鴉片煙，焚毀圓明園，強占膠州灣等更大的兇暴！

陳獨秀以確鑿的史實、犀利的筆觸、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫗榱x和團(tuán)辯護(hù)，他嚴(yán)正指出，義和團(tuán)排外的根源在于外國的侵略和壓迫；義和團(tuán)的“兇暴”根本比不上帝國主義的野蠻殘忍。

第二個錯誤觀念是，認(rèn)為義和團(tuán)事件是少數(shù)人犯下的罪惡，列強不應(yīng)該因少數(shù)人之故懲罰全中國人民付出巨大代價。陳獨秀把義和團(tuán)與全體中國人民聯(lián)系在一起，深刻指出，遭受列強壓迫之苦的是全體中國人民，而不僅僅是義和團(tuán)。有人認(rèn)為，奮起反抗這種壓迫的義和團(tuán)是有罪的，應(yīng)該單獨受到懲罰，而屈服于外國人的絕大多數(shù)中國人不應(yīng)該受到懲罰，陳獨秀認(rèn)為這種觀點完全不符合邏輯。他寫道：“還幸虧有野蠻的義和團(tuán)少數(shù)人，保全了中國民族史上的一部分榮譽?！?/p>

陳獨秀的觀點代表了絕大多數(shù)中國人的心聲。但時至今日，不明了歷史真相，分不清是非曲直，不譴責(zé)帝國主義列強侵略，反而斥責(zé)義和團(tuán)仇恨外國人、盲目排外的人依然有不少，他們最好讀讀列寧當(dāng)年在《對華戰(zhàn)爭》中的一段話：

中國人憎惡的不是歐洲人民，因為他們之間并無沖突，他們憎惡的是歐洲資本家和唯資本家之命是從的歐洲各國政府。那些到中國來只是為了大發(fā)橫財?shù)娜耍切├米约捍蹬醯奈拿鱽磉M(jìn)行欺騙、掠奪和鎮(zhèn)壓的人，那些為了取得販賣毒害人民的鴉片的權(quán)利而同中國作戰(zhàn)（1956年英法對華的戰(zhàn)爭）的人，那些利用傳教偽善地掩蓋掠奪政策的人，中國人難道能不痛恨他們嗎？（《列寧選集》第一卷，P279，人民出版社2012年版）

今天，戰(zhàn)爭的硝煙雖已遠(yuǎn)去，重溫這一頁“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”的慘史、痛史、傷心史，有助于人們更清楚帝國主義的真面目，激勵華夏兒女為中華民族偉大復(fù)興而努力奮斗！

（作者系長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。）