王新平，柴尚森

（西安科技大學管理學院，陜西 西安 710054）

食用農(nóng)產(chǎn)品（以下簡稱農(nóng)產(chǎn)品）質量安全是國家農(nóng)墾經(jīng)濟發(fā)展和人民基本生活質量的保證，長期以來，我國居民以食用鮮活農(nóng)產(chǎn)品為主，約占食品消費量的70%[1]。食用農(nóng)產(chǎn)品在零售交易環(huán)節(jié)大多無質檢認證報告、無貨源追溯信息、無生產(chǎn)保質日期；監(jiān)管部門難以預測預警，發(fā)生安全問題后無法及時回溯到責任主體，難以快速召回與追責；生產(chǎn)者無法宣傳農(nóng)產(chǎn)品質量信息，強化品牌效益；物流環(huán)節(jié)的重新檢測包裝，增加了成本；消費者面臨信息不對稱帶來的健康安全風險。2019年底新型冠狀肺炎疫情爆發(fā)后，農(nóng)產(chǎn)品質量安全問題不再是一個區(qū)域性問題，而是一個需要共同應對的全球性問題[2]。2019年《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》首次提出“國家治理效能”。從系統(tǒng)論的角度來看，農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能屬于農(nóng)產(chǎn)品質量安全現(xiàn)代治理體系中不同層次。作為食品安全的源頭，農(nóng)產(chǎn)品追溯體系是“正本清源”的重要保障之一，對進一步提升農(nóng)產(chǎn)品質量安全治理能力、落實生產(chǎn)經(jīng)營主體責任、增強食用農(nóng)產(chǎn)品消費信心具有重要意義。農(nóng)產(chǎn)品追溯體系戰(zhàn)略地位和質量基礎作用在新常態(tài)下更加凸顯，高度契合國家質量興農(nóng)、鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略。我國農(nóng)產(chǎn)品追溯體系發(fā)展至今，其主要目標、建設內(nèi)容、發(fā)展路徑和制度保障已經(jīng)得到發(fā)展和完善，在大規(guī)模投入下經(jīng)濟社會效益逐漸顯現(xiàn)，但是仍然處于普及程度不夠、信息化程度較低、相關制度不健全的初、中期階段，迫切需要加強效能評估研究[3-5]。2018年國務院機構改革之后，我國農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系是由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務部、國家市場監(jiān)督管理總局等多個部門共同監(jiān)管。在農(nóng)產(chǎn)品質量安全評價中的追溯體系效能評價指標部分存在無量化、少細化、缺指標等問題，追溯體系監(jiān)管、自審缺乏良好的激勵約束機制。解決這些問題對于客觀評價當前農(nóng)產(chǎn)品的質量安全追溯體系建設水平，研究下一階段農(nóng)產(chǎn)品追溯發(fā)展路徑，高效能保障農(nóng)產(chǎn)品質量安全具有迫切的現(xiàn)實意義[6-7]。

體系是由多個子系統(tǒng)組成的特殊系統(tǒng)，相比系統(tǒng)更為復雜，是經(jīng)濟與管理決策中的難點[8-9]。效能研究最初源自軍事領域，早在80年代初期美國麻省理工學院信息與決策系統(tǒng)實驗室開展了關于系統(tǒng)效能分析（system effectiveness analysis，SEA）的研究，隨后美國國防部和佐治亞理工學院空間系統(tǒng)實驗室（aerospace system design laboratory，ASDL）將使命任務效能（joint mission environment，JME）、效能度量（measures of effectiveness，MOE）概念從單一系統(tǒng)拓展到體系[10-11]。隨著戰(zhàn)后工業(yè)進程快速推進與政府加速服務型轉型，逐漸形成了以行政、安全、質量基礎設施和科技基礎設施為主的多個熱點效能研究領域[12-15]。體系效能的定義與范疇雖然發(fā)生了變化，但內(nèi)涵都指對滿足目標的動態(tài)度量。效能分析方法SEA廣泛應用于系統(tǒng)效能方案的優(yōu)選，主要從系統(tǒng)、環(huán)境和目標3 個方面將目標動態(tài)抽象為一組效能量度[16]。目前，國內(nèi)外關于追溯子系統(tǒng)效能分析研究較多，基于信息論，Golan等最早提出追溯系統(tǒng)的3 個衡量標準——“深度、寬度和精度”[17]。錢建平等在農(nóng)產(chǎn)品可追溯系統(tǒng)企業(yè)信用評價的研究基礎上建立了追溯粒度評價指標體系，并在2015年對46 家進行了實證分析[18-19]。美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）在2012年通過追溯深度、寬度、精度和可實施度等詳細模擬番茄追溯場景的關鍵問題進行系統(tǒng)效能評估[20]。關于農(nóng)產(chǎn)品可追溯體系效能研究，從尺度上來看，研究集中于追溯系統(tǒng)、消費者、生產(chǎn)者和監(jiān)管者等微中觀視角；從研究目標來看，主要研究追溯體系在能力、效率、效果和效益4 個方面[21-24]。追溯體系的效果取決于微觀層面成本和收益的比較[25]，國內(nèi)外常用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的“結構-行為-績效”框架對農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系效益成本收益進行分析[26]；從效能分析方法來看，主要采用多屬性分析評估法（層次分析法、系統(tǒng)動力學）、模擬仿真法[27-28]。通過影響因素相互作用分析的方法分析評價指標對最終效能的作用強度是許多國內(nèi)外學者的成功經(jīng)驗。

綜上所述，雖然目前對農(nóng)產(chǎn)品追溯效能研究在部分子系統(tǒng)已取得了一定成果，但無論是采用子系統(tǒng)效能的研究進路還是以目標分析為主軸，都對宏觀維度缺乏必要觀照，無法對體系效能影響因素展開全面刻畫和多維闡釋，也未能準確地把握農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能建設互構和共變的動態(tài)過程。在以下兩方面仍有近一步探討的空間：1）部分學者認為效能分析是能力、效率、效果和效益的單一表現(xiàn)，鮮見農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能內(nèi)涵的準確界定；2）內(nèi)容上尚無學者深入剖析當前我國農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素的結構層次及各效能要素在體系中的地位和作用?；诖?，該文在界定農(nóng)產(chǎn)品追溯體系性效能基礎上，采用灰數(shù)評價實驗室聯(lián)合模糊解釋結構模型（grey-decision-making trial and evaluation laboratory/fuzzy interpretive structural model，Grey-DEMATEL/FISM）法構建農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素多屬性決策（multicriteria decision making，MCDM）模型，對農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素進行解析，能夠為政府部門、企業(yè)效能評價體系構建提供理論和實證依據(jù)。

1 概念界定與效能分析

1.1 農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能界定

可追溯性代表了一種生產(chǎn)者和企業(yè)、企業(yè)和零售商之間的協(xié)調機制。其通用定義并未反映農(nóng)產(chǎn)品對于可追溯性的特定特征，農(nóng)產(chǎn)品可追溯性需要進一步關注供應鏈中的透明度以及一般可追溯性目標。農(nóng)產(chǎn)品質量安全可追溯性是指農(nóng)產(chǎn)品追溯體系利用質量信號在農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯系統(tǒng)的傳遞機制，解決或者緩解農(nóng)產(chǎn)品市場信息不對稱等問題的能力。農(nóng)產(chǎn)品追溯體系是與企業(yè)質量管理體系相結合的信息共享管理和戰(zhàn)略管理體系，對目前國際上通用的農(nóng)產(chǎn)品質量安全控制方法進行了補充[29]。追溯體系因供應鏈的管理模式、成本效益和質量安全要求不同不存在共同的理論框架[30]。

農(nóng)產(chǎn)品追溯體系是以鏈結構為基礎的體系，涉及公共、私營部門和公眾等利益相關方在多個層面產(chǎn)生的復雜活動。當前“農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能”內(nèi)涵、范疇尚未形成統(tǒng)一共識，但與國家治理、質量基礎設施、重大科技基礎設施效能研究領域存在一定共性?！稗r(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能”是指主體在實施追溯行為時，通過農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯系統(tǒng)以較小的資源投入來實現(xiàn)最佳的追溯目標，最終達到質量安全先行，各主體資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，是對體系現(xiàn)狀和未來趨勢的研判。

1.2 農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能分析

構建效能模型是進行系統(tǒng)效能分析評估的基礎，是各種效能分析評估方法得以實施的關鍵環(huán)節(jié)。通過學習發(fā)達國家經(jīng)驗，中國農(nóng)產(chǎn)品特性質量安全追溯體系經(jīng)過十多年的發(fā)展，初步形成由政府參與的縱向監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)鏈實施主體發(fā)起的追溯系統(tǒng)橫向協(xié)調、責任劃分以及體系運行自查的模式。我國農(nóng)產(chǎn)品追溯體系本質上是“一大中心、三大模塊”，“一大中心”是指農(nóng)產(chǎn)品追溯信息系統(tǒng)，“三大模塊”是生產(chǎn)者、監(jiān)管者與消費者。根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品追溯體系的特性，效能主要通過生產(chǎn)者、監(jiān)管者、消費者與農(nóng)產(chǎn)品追溯信息系統(tǒng)4 個主體維度，環(huán)境（宏觀）、技術（微觀）、組織（中觀）3 個表現(xiàn)來源，能力、效率、效果和效益4 個方面來選擇，具體框架如圖1所示。

圖1 農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系效能影響因素框架Fig. 1 Impact factor frame of the product quality and safety traceability system

可追溯系統(tǒng)最早用于優(yōu)化生產(chǎn)計劃和調度[31]。之后逐漸應用到過程控制、產(chǎn)品-過程數(shù)據(jù)關聯(lián)、質量管理審計、有效召回、防范預測和責任追溯等方面[32]。農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯系統(tǒng)旨在對食品質量信息進行追蹤和追溯，涉及到農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上不同環(huán)節(jié)的質量信息數(shù)據(jù)的采集和傳遞，需要生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)等不同層次用戶的協(xié)作參與，是一個包含多個以信息系統(tǒng)和嵌入式系統(tǒng)為主的子系統(tǒng)的復雜系統(tǒng)，追溯系統(tǒng)面向相關政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)者和消費者三方[33]；食品安全、競爭、產(chǎn)業(yè)協(xié)調作為農(nóng)產(chǎn)品追溯體系的促成因素，其主體是生產(chǎn)者[34-35]。生產(chǎn)者維度包括生產(chǎn)、加工、物流、零售企業(yè)，業(yè)務范圍覆蓋整個食用農(nóng)產(chǎn)品供應鏈“從農(nóng)田到餐桌”的核心部分。農(nóng)戶和企業(yè)對于追溯體系能否高效能實施具有重要影響，食品原料質量安全、獲取政府政策支持和補貼、市場利益及明確食品安全責任影響企業(yè)對追溯體系的選擇[36-37]。在農(nóng)產(chǎn)品追溯體系建設過程中，政府監(jiān)管部門起到引領作用，為追溯技術突破、應急處理、公眾服務和商業(yè)化提供了前期保障，政府推動信用和規(guī)制環(huán)境建設，有助于降低消費者食品質量安全風險感知，增強消費者食品消費信心，提高食品可追溯信息屬性溢價水平[38]。消費者更傾向于購買可追溯農(nóng)產(chǎn)品，消費者個體特征會影響追溯體系實施效能[39-40]。通過查閱文獻將效能因素辨識歸納如表1所示。

表1 農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系效能因素辨識Table 1 Identification of factors affecting the efficiency of the product quality and safety traceability system

2 研究方法與過程

農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系效能影響因素間的二元關系呈現(xiàn)出非線性的復雜特征，是一個MCDM問題。決策實驗室分析法（decision-making trial and evaluation laboratory，DEMATEL）是一種運用圖論和矩陣工具的系統(tǒng)分析的方法，專家關鍵因素分析二元關系判斷過程中其信息的表達存在一定的不確定性和模糊性，導致傳統(tǒng)DEMATEL方法所采用的點估計標度值在分析決策時存在一定的局限性[41-42]?；覕?shù)系統(tǒng)理論是由鄧聚龍教授1981年提出，是為了克服某些具有不確定性決策問題的一種方法[43]?；覕?shù)系統(tǒng)理論以灰數(shù)區(qū)間代替了以往將問題具體化的方法，因而使得決策模型更具有柔性，模型分析更加貼近實際。因此，可將灰色理論與DEMATEL方法相結合，以處理由人類判斷引起的模糊性，并進一步提高觀察的準確性。模糊解釋結構模型（fuzzy interpretative structural modeling method，F(xiàn)ISM）是一種分析系統(tǒng)結構的方法，可將系統(tǒng)單元之間復雜、凌亂的關系分解成清晰的、多級遞階的結構形式。DEMATEL/ISM優(yōu)劣勢互補，如今已廣泛應用于各個領域[44-45]。

目前聯(lián)用DEMATEL/FISM的普遍方法為，綜合影響矩陣T加其單位矩陣I后，根據(jù)取一個截距（閾值）得到一個關系矩陣，認為該鄰接矩陣等同于可達矩陣。此類方法存在兩個問題：截距采用主觀性選取或者基于統(tǒng)計分布選取，主觀隨意性較強；且鄰接矩陣不完全等同于可達矩陣。因此，本文將通過布爾運算法則求出模糊可達矩陣，對模糊可達截矩陣選擇輪換法進行層級抽取，選擇圖中層級總數(shù)發(fā)生了變化的進行討論，理論模型如圖2所示。

圖2 理論研究模型Fig. 2 Theoretical research model

2.1 Grey-DEMATEL計算流程

步驟一：確立因素二元關系集合。選用5 級標度定義灰數(shù)語義量（表2），字母“N、VL、L、H、VH”分別代表語義“沒有直接影響、微弱影響、較低影響、明顯影響和極大影響”，領域專家Ek根據(jù)自身對n個因素Si對Sj，Sj對Si分別比較影響關系n（n－1）次，填寫對應語義字母（要素自身沒有直接影響通常對角線為0），建立農(nóng)產(chǎn)品質量安全追溯體系效能影響因素語義二元關系集合，構建農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素灰數(shù)關系矩陣G＝（aij）n×n。

表2 專家灰數(shù)語義變量Table 2 Grey numbers for experts’ meaning variables

步驟二：根據(jù)專家對相關領域認識程度，建立專家對應區(qū)間灰數(shù)wk權重表，通過式（1）灰數(shù)區(qū)間相乘，得到賦權綜合直接影響灰數(shù)矩陣C（公式（2））。

步驟四：歸一化核心是要以一個最大值作為標準，選擇公式（8）行和、列和最大值進行歸一化直接影響矩陣，得到規(guī)范影響矩陣N。

規(guī)范影響矩陣自乘后，矩陣所有值會趨近于0，產(chǎn)生零陣。規(guī)范影響矩陣自乘，表示的是要素之間增加的間接影響。當把所有的間接影響都加起來的時候如公式（9）所示，I為單位矩陣，得到綜合影響矩陣T。

步驟五：影響度、被影響度、中心度與原因度是4 種度量要素在系統(tǒng)里影響程度的度量準則。由綜合影響矩陣得到各個要素的影響度Ri、被影響度Cj、中心度Pi和原因度Ei，計算如公式（10）～（13）所示。

式中：t表示綜合影響矩陣T的矩陣元素。

2.2 FISM計算流程

步驟一：綜合矩陣T就是一個值域為[0,1]的模糊矩陣，對于布爾矩陣，按照式（14）計算模糊相乘矩陣B，可達矩陣R可以通過連乘方式獲得（式（15））。

步驟二：通過布爾運算法則求出模糊可達矩陣R＝[tij]n×n，得到閾值集合 ，通過式（16）得到對應閾值的模糊可達截矩陣Rλ＝[tij]n×n。

模糊可達截矩陣選擇原因優(yōu)先、結果優(yōu)先輪換法進行抽取。得到最簡層次化的菊花鏈拓撲圖，對選擇圖中層級總數(shù)發(fā)生了變化的進行討論。

2.3 實證分析

選取農(nóng)產(chǎn)品追溯體系n＝18 個因素（C1, C2, ...Cn），建立影響因素合集。邀請農(nóng)產(chǎn)品追溯領域4大主體（信息系統(tǒng)、消費者、生產(chǎn)者、監(jiān)管者）中管理經(jīng)驗與行業(yè)經(jīng)驗豐富的企業(yè)高管、研究學者、政府監(jiān)管人員和質量專家參與本次調研，討論任意兩因素（Ci，Cj）的關系Rij，分析影響因素與被影響因素的二元關系，將i對j的影響關系分為沒有直接影響、微弱的影響、較低影響、明顯影響、極大影響，相應區(qū)間灰數(shù)如表2所示，構建基于區(qū)間灰數(shù)理論的農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素關系矩陣。

通過開放式首輪調研與初步調研，不同專家對農(nóng)產(chǎn)品追溯系統(tǒng)實踐的經(jīng)驗、認識和重視程度都不盡相同，對此賦予每個專家評價的權重也會相應地發(fā)生變化，因此給予該權重值以區(qū)間灰數(shù)wk的模糊性特點，具體可見表3。

表3 專家灰數(shù)權重Table 3 Weights of grey numbers for experts’ meaning variables

根據(jù)專家對農(nóng)產(chǎn)品追溯領域認識程度，建立專家對應區(qū)間灰數(shù)wk權重表，對調查問卷進行灰數(shù)轉化并通過式（1）得到綜合直接影響灰數(shù)矩陣，通過公式（3）～（7）對灰數(shù)矩陣進行清晰化處理，得到清晰化值，選擇行和、列和最大值公式（8）進行歸一化直接影響矩陣，得到規(guī)范直接影響矩陣，最后由公式（9）帶入逆矩陣（I－U）－1求解，得到綜合影響矩陣T，如表4所示。

表4 綜合影響矩陣TTable 4 Comprehensive influence matrix T

得到綜合影響矩陣T，通過公式（10）～（13），分別得到影響度R、被影響度C、中心度P和原因度E，如表5所示。

表5 中心度與原因度Table 5 Centrality and causality

中心度原因度笛卡爾坐標系如圖3所示。

圖3 原因與結果度笛卡爾坐標系Fig. 3 Cartesian coordinate for centrality versus causality

通過公式（14）～（15），在7 次布爾運算后B7＝R得到模糊可達矩陣，對應閾值集合（0.014, 0.020, ..., 0.166），通過選擇不同閾值，得到對應結構層次拓撲圖，最終發(fā)現(xiàn)當閾值為0.101、0.110時結構層次拓撲圖產(chǎn)生明顯層級變化，選擇閾值0.110拓撲圖更清晰簡潔，通過公式（16）對應求出可達矩陣，如表6所示。

表6 可達矩陣RTable 6 Reachable matrix

采用原因優(yōu)先、結果優(yōu)先輪換抽取，得到5 層的農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能結構層次拓撲圖，如圖4所示。

2.4 靈敏度分析

靈敏度分析是分析輸出結果對改變系統(tǒng)參數(shù)敏感程度的研究方法，為進一步探究專家樣本量與潛在主觀性對分析結果產(chǎn)生的影響，通過添加專家預留樣本和改變權重的方式對結果進行靈敏度分析。首先逐次添加兩名預留專家樣本E7、E8進行計算；再改變專家E6權重[0.7,1.0]到[0.5,0.7]，再到[0.3,0.5]，繼續(xù)采用MCDM方法計算得圖5、6。

圖6 樣本主觀靈敏度分析Fig. 6 Subjective sensitivity analysis of samples

從圖5、6敏感度分析圖可得，在改變專家權重與新增預留樣本的過程中，橫軸中心度與縱軸原因度各因素位置發(fā)生較小變化，對最終排序與決策結果幾乎不產(chǎn)生影響，基本排除了專家的較強主觀性和專家樣本量對決策結果的影響，能夠反映客觀事實。

3 分析與建議

3.1 Grey-DEMATEL結果討論

如圖3所示，影響農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能的原因因素按原因度大小（Ei＞0）排列為，C16（追溯意識）＞C15（明確主體責任）＞C4（追溯系統(tǒng)可實施性）＞C5（投入成本）＞C10（生產(chǎn)者參與意愿）＞C7（關鍵產(chǎn)品、節(jié)點控制）＞C3（追溯精度）＞C8（信息傳遞效率）＞C9（領導作用）＞C11（監(jiān)管力度）＞C12（獎懲力度），其中C16（追溯意識）和C15（明確主體責任）是我國農(nóng)產(chǎn)品追溯體系環(huán)境與組織維度中最主要的原因因素。影響農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能的結果因素為Ei＜0，按大小排列為C17（追溯意愿）＞C18（追溯滿意度）＞C14（信息披露與共享能力）＞C13（應急處理能力）＞C6（相關資質認證）＞C2（追溯寬度）＞C1（追溯深度），其中C17（追溯意愿）、C18（追溯滿意度）、C14（信息披露與共享能力）和C13（應急處理能力）是最主要的結果因素。通過中心度的大小，可得影響農(nóng)產(chǎn)品追溯體系高效能發(fā)展的6 個關鍵成功因素，按大小排列為C13（應急處理能力）＞C14（信息披露與共享能力）＞C8（信息傳遞效率）＞C11（監(jiān)管力度）＞C18（追溯滿意度）＞C17（追溯意愿）。

原因因素是追溯效能影響的最根本原因，當前我國農(nóng)產(chǎn)品消費者普遍追溯意識不高，政府多頭監(jiān)管主體責任不明確，追溯系統(tǒng)可實施性不高嚴重制約農(nóng)產(chǎn)品追溯體系建設推進與效能釋放[3]。中心度表示總影響的優(yōu)先級，應急處理作為《農(nóng)產(chǎn)品質量安全突發(fā)事件應急預案》中重要部分，指追溯體系快速反應、協(xié)同應對的農(nóng)產(chǎn)品質量安全突發(fā)事件應急能力，是影響農(nóng)產(chǎn)品追溯體系的建設重要驅動因素。

在前期調研過程中C5（投入成本）是重要的影響因素，但在此次研究結論中的中心度較低，是受領導作用等因素的直接影響，并且直接影響追溯粒度和傳遞效率的一個中間影響變量，不同于調研結論與部分研究結果，主要原因是FISM原因-結果優(yōu)先提取時剔除了很多直接影響關系。

3.2 FISM結果討論

由圖4可以得出，農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響因素拓撲圖共分為5 個層次，根據(jù)FISM分析方法，除結果層、原因層，還可細分為根本層、中間層和表象層3 個層次。該模型中第1層可劃分為根本層因素，第2層和第3層劃分為中間層，第4層和第5層劃分為表象層。

根本層為第1層，根本層的追溯意識、追溯意愿、明確監(jiān)管責任、領導作用是影響農(nóng)產(chǎn)品質量追溯體系效能的最基礎和根本因素，同時也是最容易影響其他因素的因素，為農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能提供基礎動能；中間層為第2、3層，分別為第2層關鍵產(chǎn)品、節(jié)點控制、監(jiān)管力度、追溯系統(tǒng)可實施度、追溯系統(tǒng)投入成本，第3層獎懲力度、傳遞效率、資質認證認可、追溯深度、追溯精度、追溯寬度，這些因素為農(nóng)產(chǎn)品追溯體系各子維度效能提供間接動能，其中第3層追溯深度、寬度和精度為追溯系統(tǒng)追溯粒度部分呈強連通關系；表象層為第4、5層，是農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能最直接表現(xiàn)出的因素。2020年商務部《疫情對我國農(nóng)產(chǎn)品消費市場的影響》調查顯示疫情防控意識增強使消費者更關注農(nóng)產(chǎn)品安全質量，信息披露共享能力與應急處理能力直接影響消費者參與意愿，倒逼追溯體系的加速建設。第4層為農(nóng)產(chǎn)品安全應對能力層為應急處理能力、信息紕漏共享能力，第5層也是結果層為消費者追溯意愿、追溯滿意度，呈強連通關系。應急處理能力、信息紕漏共享能力是體系效能中能力、效率的主要體現(xiàn)，進一步提高消費者追溯滿意度與參與意愿。

3.3 農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能相關建議

體系效能評價指標構建方面。結果因素是追溯效能最直接的體現(xiàn)，受到原因因素的改善而得到提升。因此在構建農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能評價指標體系時，要注重原因因素、結果因素追溯意愿、追溯滿意度、信息披露與共享能力和應急處理能力的指標量化評價與權值，這些指標反映出整體農(nóng)產(chǎn)品追溯體系的建設運行及改善情況。

效能提升方面。通過改善根源因素（追溯意識、追溯意愿、明確監(jiān)管責任、領導作用）。加快完善頂層設計，學習美國食品藥品監(jiān)督管理局的經(jīng)驗，明確監(jiān)管主體責任，整合現(xiàn)有各級各部門資源，建立農(nóng)產(chǎn)品追溯統(tǒng)一監(jiān)管部門，避免“信息孤島”，打通行政邊界，并集合現(xiàn)有力量加速建立國際接軌、國家統(tǒng)一、區(qū)域聯(lián)合的農(nóng)產(chǎn)品追溯平臺，釋放舊效能，注重關鍵成功因素（應急處理能力、信息紕漏共享能力）效能建設，通過突破關鍵追溯技術，提高應急處理能力與信息紕漏及共享能力，形成有效的公共農(nóng)產(chǎn)品突發(fā)事件的追溯體系智能化應對機制，提高消費者信心與滿意度。形成免費服務與增值服務相結合的平臺模式，提升農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)品牌形象，從而營造可持續(xù)的農(nóng)產(chǎn)品追溯生態(tài)圈。正向影響改善表象因素（消費者追溯意愿、追溯滿意度），進而負反饋為體系提供新效能，形成良性穩(wěn)定、高效能的發(fā)展，推動完成當前農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能目標。

4 結 語

本研究是對國家農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能進行解析的有益嘗試，通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能分析、評價與軍事、國家治理、質量基礎設施、重大科技基礎設施效能研究領域存在一定共性。本研究解析了當前國家農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能影響體系，厘清國家農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能要素之間的直接關系，相關結論對于農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能各階段建設、評價指標構建、效能提升決策等具有一定參考價值。但本研究相關結果還有待進一步驗證。

下一步工作計劃重心應放在中觀的追溯體系效能評價指標構建與微觀的某區(qū)域、企業(yè)追溯體系效能評價實證研究方面。效能評價指標構建方向主要通過本文提出的因素識別方法，進一步借鑒其他領域成熟定量評價方法對相關結論進行采用與驗證，構建農(nóng)產(chǎn)品追溯體系效能評價指標庫；體系效能評價實證研究需要通過調研、問卷等方式，針對具體農(nóng)產(chǎn)品追溯示范企業(yè)或區(qū)市農(nóng)產(chǎn)品追溯體系建設現(xiàn)狀，識別當前效能影響因素，進而構建適宜的效能評價指標體系予以評價。