陳 昊 董自強(qiáng)

宜昌市中心人民醫(yī)院泌尿外科(宜昌 443000)

良性前列腺增生癥，主要指前列腺上皮、間質(zhì)成分出現(xiàn)異常增殖，導(dǎo)致局部結(jié)節(jié)性增大。作為老年男性常見病，為前列腺良性病變，發(fā)病原因和人體中雄激素、雌激素平衡失調(diào)相關(guān)。臨床常見癥狀為：尿頻、血尿、排尿困難等，嚴(yán)重影響了患者生活質(zhì)量。在以往良性前列腺增生治療中，手術(shù)是臨床首選方式，能夠直接將增生切除，恢復(fù)患者前列腺功能。前列腺電切術(shù)作為常用術(shù)式，可直接經(jīng)尿道將擠壓尿道的前列腺增生組織切除，電凝止血，療效確切[1- 3]。但是，大體積前列腺增生因增生體積較大，前列腺電切術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的大手術(shù)切口，易傷害周圍組織，電凝止血困難，存在手術(shù)時間長、殘留腺體多、腺體切除率低、術(shù)中出血量大等弊端，不利于患者預(yù)后。近年來，隨著激光技術(shù)日益完善，激光逐漸應(yīng)用于醫(yī)療中，經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)(bipolar plasmakinetic resection of prostate，BPRP)與經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)(holmium laser enucleation of prostate，HoLEP)作為新型治療方式，與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)相比，具有創(chuàng)傷較小、患者恢復(fù)快、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，被逐漸應(yīng)用于臨床。但是，國內(nèi)外關(guān)于這兩種手術(shù)方式的療效比較相對較少，為探究兩種術(shù)式療效，文章以本院2018年1月—2021年1月收治的82例大體積良性前列腺增生癥患者為例，分析了BPRP、HoLEP兩種術(shù)式的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究時間：2018年1月—2021年1月，研究對象：82例大體積良性前列腺增生癥患者隨機(jī)分為2組，觀察組中，患者年齡29～70歲，平均(49.52±5.14)歲，病程2～9年，平均(5.51±1.08)年，前列下體積(96.85±8.25)mL，患者平均體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI(24.10±2.30)kg/m2；對照組中，患者年齡29～71歲，平均(50.11±5.07)歲，病程3～9年，平均(5.81±1.10)年，前列腺體積(96.43±8.26)mL，患者平均BMI(24.47±2.16)kg/m2。2組一般資料對比，P>0.05，可比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床表現(xiàn)為：尿急、排尿困難、尿不盡、尿頻等；②患者經(jīng)過B超、直腸指診等，確診為良性前列腺增生癥；③患者前列腺體積均不低于80 mL；④經(jīng)病理學(xué)活檢，呈陰性；⑤患者符合手術(shù)指征，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴(yán)重心肺功能疾病、凝血功能障礙、血液系統(tǒng)疾病等患者；②合并膀胱結(jié)石、尿道狹窄、膀胱腫瘤患者；③精神疾病患者；④有尿道、前列腺手術(shù)史患者；⑤病歷資料缺失患者。

1.2 手術(shù)方式

對照組采用BPRP手術(shù)治療，具體步驟如下：全身麻醉后，患者取截石位。選擇等離子電切系統(tǒng)(生產(chǎn)廠家：武漢浩宏科技有限公司)，調(diào)整電切功率140～160 W，電凝功率80～100 W，選擇0.9%生理鹽水對手術(shù)傷口持續(xù)沖洗，沖洗壓力調(diào)整為60～80 cmH2O。以尿道口為電切鏡入路，通過電切鏡觀察增生情況，選擇適宜雙極等離子電切環(huán)，于患者膀胱頸口處到精阜、深達(dá)外包膜將前列腺增生組織依次環(huán)形切除。最后，對前列腺尖部、精阜附近修整。手術(shù)過程中，若有出血情況，應(yīng)采用電凝止血；將切除的前列腺組織易Alick復(fù)壓沖洗，送至實驗室進(jìn)行病理學(xué)活檢，檢查是否有出血情況，若有，二次電凝，無出血發(fā)生后，退出電切鏡，留置導(dǎo)尿管，尿管氣囊沖水40～60 mL，以生理鹽水對膀胱持續(xù)沖洗，流出沖洗液體變?yōu)檎＝Y(jié)束。給予常規(guī)護(hù)理。

觀察組采用HoLEP手術(shù)治療，具體步驟如下：患者全身麻醉后，保持截石位。采用鈥激光系統(tǒng)(生產(chǎn)廠家：以色列科醫(yī)人公司100W激光系統(tǒng))，調(diào)整輸出功率2.0 J、80～100 W，以0.9%生理鹽水對手術(shù)傷口持續(xù)沖洗，沖洗壓力調(diào)整為60～80 cmH2O。以尿道口入路，插入鈥激光鏡鞘，觀察患者增生位置、大小等，觀察膀胱情況，在膀胱頸精阜端的5點(diǎn)、7點(diǎn)方向，以激光纖維做溝槽標(biāo)記2條，伸至前列腺包膜，精阜近端將前列腺環(huán)形切開直達(dá)包膜，以鈥激光推擠前列腺中葉進(jìn)入膀胱，采用粉碎器將其粉碎吸出，送檢。修整前列腺創(chuàng)面與尖部，止血后尿管氣囊沖水40～60 mL，以生理鹽水對膀胱持續(xù)沖洗，流出沖洗液體變?yōu)檎＝Y(jié)束。術(shù)后給予常規(guī)護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)圍術(shù)期結(jié)果：手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、留置導(dǎo)尿管時間、術(shù)后住院時間。(2)觀察患者前列腺恢復(fù)情況與生活質(zhì)量：以國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score,IPSS)評估患者前列腺癥狀恢復(fù)情況，量表總分為0～35分，0～7分表示輕度癥狀，8～19分表示中度癥狀，20～35分表示重度癥狀。以生活質(zhì)量評分(quality of life,QOL)評估患者對疾病的主觀感受與受困擾程度，總分0～6分，分值越高，患者生活質(zhì)量越低。(3)并發(fā)癥：包括泌尿系統(tǒng)感染、血尿、尿失禁、尿道狹窄等常見并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組的手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、留置導(dǎo)尿管時間、術(shù)后住院時間均比對照組低，觀察組與對照組相比(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者手術(shù)指標(biāo)對比

2.2 IPSS評分與QOL評分對比

術(shù)后半年，觀察組的IPSS評分，QOL評分比對照組低，觀察組與對照組相比(P<0.05)，見表2。

表2 手術(shù)前后患者IPSS評分與QOL評分比較

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組泌尿系統(tǒng)感染、血尿、尿失禁、尿道狹窄的發(fā)生率比對照組低，觀察組與對照組相比(P<0.05)，見表3。

3 討 論

良性前列腺增生癥，主要指前列腺上皮、間質(zhì)成分出現(xiàn)異常增殖，導(dǎo)致局部結(jié)節(jié)性增大，持續(xù)發(fā)展可導(dǎo)致局部腺體擠壓，形成外科包膜[4- 5]。作為泌尿系統(tǒng)常見病，年齡增長、睪丸功能障礙是導(dǎo)致該病的主要因素?；颊叱Ｒ娕R床表現(xiàn)為：尿頻尿急、排尿不暢等，嚴(yán)重影響了患者身心健康與生活質(zhì)量。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 [n=41，n(%)]

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)逐漸完善，以經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(transurethral resection of prostate,TURP)為代表的微創(chuàng)術(shù)式逐漸應(yīng)用于良性前列腺增生治療中，成為臨床公認(rèn)良性前列腺增生手術(shù)治療金標(biāo)準(zhǔn)[6- 7]。但是，對于體積不低于80 mL的大體積前列腺增生癥患者，TURP的應(yīng)用，增大了術(shù)中出血量，延長了手術(shù)時間，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率提升，不利于患者預(yù)后[8-10]。與TURP相比，HoLEP與BPRP臨床療效更好，安全性更高，適應(yīng)證更廣泛。BPRP術(shù)式應(yīng)用中，需要交替使用電凝系統(tǒng)、電切除系統(tǒng)，電切除階段，同一區(qū)域的前列腺組織需多次切割，增大了出血風(fēng)險。電凝系統(tǒng)能夠深度切割增生組織，并在切割同時止血，降低患者出血風(fēng)險，但是，電凝系統(tǒng)對增生周圍正常組織帶來嚴(yán)重?fù)p傷，可能影響患者尿道括約肌功能，導(dǎo)致術(shù)后傷口愈合慢、恢復(fù)遲、并發(fā)癥多等問題[11-13]。鈥激光主要通過直射光纖切除增生組織，深度約0.8 mm，光纖能夠被組織直接吸收，對組織傷害小。并且，鈥激光止血效果顯著，降低了患者出血風(fēng)險。具體來講，HoLEP術(shù)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：①鈥激光這種直射光纖可被組織直接吸收，生成能量，聚集在前列腺表層，激光脈沖時間短，幾乎不會損傷四周組織，術(shù)后傷口愈合快；②鈥激光在氣化切割刀外科包膜層時，可快速分離增生腺體、外科包膜，降低二次手術(shù)風(fēng)險[14-15]。本研究結(jié)果表明，觀察組手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、留置導(dǎo)尿管時間、術(shù)后住院時間均短于對照組，IPSS評分與QOL評分均低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)?？梢?，HoLEP術(shù)式臨床效果更顯著，安全性高，具有較高臨床推廣價值。但是，HoLEP術(shù)式學(xué)習(xí)曲線長，手術(shù)難度大，為臨床醫(yī)生帶來挑戰(zhàn)，一定程度限制了其的廣泛應(yīng)用。

綜上所述，在治療大體積良性前列腺增生時，HoLEP與BPRP作為臨床常用微創(chuàng)術(shù)式，對患者身體創(chuàng)傷小，患者預(yù)后快，兩者均安全有效。其中，HoLEP術(shù)式進(jìn)一步縮短了手術(shù)時間，促進(jìn)患者盡快康復(fù)，降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣。不過，本研究與相關(guān)學(xué)者研究仍存在一定差異，需要選擇更多參數(shù)，增強(qiáng)參數(shù)的代表性，更深入分析兩種術(shù)式的臨床療效與安全性。