全淑萍， 安增龍

(黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 大慶 163319)

田園綜合體是我國當(dāng)前較為熱門的新概念或業(yè)態(tài)之一，由于國內(nèi)學(xué)術(shù)界對田園綜合體的研究時間較短，迄今關(guān)于田園綜合體的概念還沒有一個完整、統(tǒng)一的解釋，多數(shù)學(xué)者主要基于2017年中央一號文件中對“田園綜合體”的描述進行解讀。戴旭宏[1]提出，田園綜合體主要是以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、融合可持續(xù)發(fā)展等理念形成的集田園生產(chǎn)、生活、生態(tài)于一體的發(fā)展模式；張學(xué)勇等[2]表示，田園綜合體是在農(nóng)業(yè)綜合體產(chǎn)業(yè)思維概念的基礎(chǔ)上提出的，是以農(nóng)村合作社為載體，以農(nóng)民充分參與受益為前提，集創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)和農(nóng)事體驗為一體的地域綜合體。筆者認為，田園綜合體是指在農(nóng)村地區(qū)，以農(nóng)民或農(nóng)村合作社為載體，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，以產(chǎn)業(yè)融合為核心，以文旅休閑社區(qū)為主要特色，通過一、二、三產(chǎn)業(yè)深度融合，實現(xiàn)三生同步、三位一體的新型綜合體發(fā)展模式，可簡單概括為“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+產(chǎn)業(yè)+社區(qū)+文旅”模式。

近年來，田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化之間的密切聯(lián)系引起了國內(nèi)學(xué)者的普遍重視，通過對已有研究成果的梳理可知，田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化存在相互作用、相互影響的關(guān)系。一方面，田園綜合體推動了新型城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)。楊愛君等[3]認為，發(fā)展田園綜合體可帶動地產(chǎn)、加工、餐飲、娛樂服務(wù)等大批關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，有利于形成產(chǎn)業(yè)聚集，調(diào)整城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；周敏[4]表示，發(fā)展田園綜合體可以創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，吸納農(nóng)村剩余勞動力，加快人口向城鎮(zhèn)集聚，進而實現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化；劉凌云等[5]認為，田園綜合體可有效聚集城市居民和鄉(xiāng)村居民，有利于城鎮(zhèn)化發(fā)展。另一方面，新型城鎮(zhèn)化可助力田園綜合體的發(fā)展。莫志明[6]認為，發(fā)展新型城鎮(zhèn)化可促進農(nóng)業(yè)勞動人口向城鎮(zhèn)流動，進而刺激消費需求，為旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造穩(wěn)定的客源；李楚鴻等[7]認為，加強城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有利于促進田園綜合體發(fā)展。有關(guān)田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化之間關(guān)系的研究方法多采用簡單的定性分析，鮮有進行定量分析。鑒于此，本文采用系統(tǒng)分析的思路，建立起田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的綜合評價指標(biāo)體系，運用耦合協(xié)調(diào)度模型，分析五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)程度，并以此提出今后兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

1 材料與方法

1.1 材料

在本文構(gòu)建的綜合評價指標(biāo)體系中所參考的數(shù)據(jù)主要來源于2015—2019年的《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒》《五原縣國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及五原縣政府工作報告等。

1.2 方法

研究基于熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，對五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、耦合協(xié)調(diào)水平進行系統(tǒng)分析。

1.2.1 數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)選取

從系統(tǒng)理論出發(fā)，遵循科學(xué)性、代表性等指標(biāo)選取原則，借鑒國內(nèi)的研究成果[7-10]，選取密切相關(guān)的19個指標(biāo)，建立起田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化綜合評價指標(biāo)體系，詳見表1。

表1 田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化綜合評價指標(biāo)體系

1.2.2 熵值法確定權(quán)重

一般確定評價指標(biāo)體系權(quán)重的方法包括主觀確權(quán)法和客觀確權(quán)法兩種，其中運用主觀確權(quán)法確定評價指標(biāo)受人為因素影響大，具有較強的主觀隨意性。而客觀確權(quán)法受人為因素影響較小，能更為客觀地確定評價指標(biāo)權(quán)重。為了評價指標(biāo)的科學(xué)性和可信度，降低人為因素對結(jié)果的影響，本文采用熵值法來確定評價指標(biāo)權(quán)重，得出各指標(biāo)權(quán)重見表1。

1.2.3 耦合度模型

將五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化二者之間的耦合度設(shè)為C，計算公式如下：

C={(U1×U2)/(U1+U2)2}1/2

式中，U1為田園綜合體綜合評價指數(shù)，U2為新型城鎮(zhèn)化綜合評價指數(shù)。U1和U2是由指標(biāo)的權(quán)重加權(quán)求和而得。根據(jù)C的大小可將C劃分為4個區(qū)間，每個區(qū)間對應(yīng)一個耦合狀態(tài)，當(dāng)C介于[0,0.3]，為低耦合階段；當(dāng)C介于[0.3,0.5]，為拮抗階段；當(dāng)C介于[0.5,0.8]，為磨合階段；當(dāng)介于[0.8,1.0]，為協(xié)調(diào)耦合階段。

1.2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度模型在一定程度上可以計算出田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的耦合度數(shù)值，反映2個系統(tǒng)之間的耦合程度，但不能準(zhǔn)確判斷2個系統(tǒng)間是在高耦合上相互促進，還是在低水平上相互制約[11]。因此，還需構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，進一步探究田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調(diào)程度，計算公式如下：

D為田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度；C為田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的耦合度；T為田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α和β為待定系數(shù)，α=0.44，β=0.56。參考龐艷華等[12-13]的研究成果，得出田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)等級標(biāo)準(zhǔn)：D為0.01～0.10時，表示二者處于極度失調(diào)；為進一步明確田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的特征，依據(jù)U1、U2的數(shù)量大小關(guān)系，U1>U2為新型城鎮(zhèn)化滯后型，其中，U2/U1≥0.8為新型城鎮(zhèn)化較滯后型；0.6

2 結(jié)果與分析

根據(jù)上述計算結(jié)果得出五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，見表2。

表2 2015—2019年五原縣田園綜合體與新型 城鎮(zhèn)化耦合度與耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果

2.1 綜合發(fā)展水平

從表2可知，2015—2019年，五原縣田園綜合體綜合發(fā)展水平呈上升趨勢。發(fā)展水平從0.11升至0.99，增長近9倍，究其原因，主要是因為2017年之前五原縣尚未形成田園綜合體，缺乏政策引導(dǎo)，導(dǎo)致五原縣田園綜合體發(fā)展緩慢。但自2017年后，隨著相關(guān)政策的出臺及五原縣政府的引導(dǎo)，使田園綜合體獲得良好的發(fā)展空間，綜合發(fā)展水平得到快速提升。

2015—2019年五原縣新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平呈上升趨勢。其中，2015—2017年新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平上升緩慢，缺乏發(fā)展動力。2018年之后，隨著田園綜合體政策的推進，其促進作用逐漸顯現(xiàn)，為新型城鎮(zhèn)化注入新的活力，加快城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展。但總體來看，新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平低于田園綜合體。

2.2 耦合協(xié)調(diào)

由表2可知，2015—2019年五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化耦合度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。從耦合度區(qū)間來看，2015—2018年，耦合度從0.09升至0.28，但仍未突破0.3進入下一階段，表明二者存在互動關(guān)系，但互動不強。2018—2019年，耦合度從0.28升至0.43，二者進入拮抗階段，表明二者的關(guān)系有所加強，但受自身發(fā)展的限制，使得互動關(guān)系處于抗衡狀態(tài)。

2015—2019年，五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度呈上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)等級從最初中度失調(diào)提升至初級協(xié)調(diào)。其中，2015—2016年為中度失調(diào)向輕度失調(diào)過渡階段，該階段二者的關(guān)系處于“田園綜合體極度滯后型”，表明田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度在進步，但田園綜合體的發(fā)展一直滯后于新型城鎮(zhèn)化，因此，處于失調(diào)狀態(tài)；2017—2018年為瀕臨失調(diào)向勉強協(xié)調(diào)過渡階段，此階段二者的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤飯@綜合體較滯后型”，表明在政府政策的推動下，田園綜合體開始迅速發(fā)展，與新型城鎮(zhèn)化的差距不斷縮小，二者的耦合協(xié)調(diào)度有所提高；2018—2019年為勉強協(xié)調(diào)向初級協(xié)調(diào)階段過渡，二者的關(guān)系進入“新型城鎮(zhèn)化嚴重滯后型”，表明五原縣新型城鎮(zhèn)化發(fā)展逐漸滯后于田園綜合體，導(dǎo)致二者耦合協(xié)調(diào)程度不高，應(yīng)在新型城鎮(zhèn)化方面下功夫，盡力保持二者發(fā)展同步，促進其協(xié)調(diào)發(fā)展。

3 小結(jié)

2015—2019年，五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平均呈上升趨勢，其中，田園綜合體發(fā)展水平增長明顯，但新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不穩(wěn)定，2017年之前新型城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)于田園綜合體，2017年之后逐漸滯后于田園綜合體，出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象。

2015—2019年，五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度呈上升趨勢。雖然耦合協(xié)調(diào)情況有所好轉(zhuǎn)，但距離優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)還有較大差距。因此，為了盡快實現(xiàn)兩大系統(tǒng)從初級協(xié)調(diào)向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)過渡，需要重視相關(guān)政策的配套，以期實現(xiàn)兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)過5年時間，五原縣田園綜合體與新型城鎮(zhèn)化整體逐漸趨向良好的發(fā)展態(tài)勢，但二者仍處于初級協(xié)調(diào)階段。因此，為進一步加強二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，促進區(qū)域持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，可從以下幾個方面入手：1)加強五原縣田園綜合體產(chǎn)業(yè)間“縱向”“橫向”融合，拓展農(nóng)業(yè)多功能性，將農(nóng)業(yè)滲透到加工、銷售、觀光體驗等產(chǎn)業(yè)，推動田園綜合體縱向產(chǎn)業(yè)深度融合；加強與其他產(chǎn)業(yè)的橫向互動，如地產(chǎn)、康養(yǎng)、科技等，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)橫向發(fā)展；2)提高五原縣新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，以協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展觀、全局觀為指導(dǎo)；立足于五原縣新型城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀，推動人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，加快推進基本公共服務(wù)均等化，協(xié)調(diào)好新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。