◎張 波，丁曉洋

吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長春130012

一、問題的提出

公共性是一個語義十分豐富的概念。不同的文化和制度背景對公共性的界定也會有所不同。概括說來，公共性涉及的是關(guān)于“公”的領(lǐng)域，是與私人性、個體性、私密性、私利性等相對的概念。從規(guī)范和價值上看，公共性的存在是為了實(shí)現(xiàn)“公共的善”，但“公共的善”不是為了消解個體利益的差異性；相反，是在充分尊重個體差異性基礎(chǔ)上異中求同形成的共同的善。因此，公共性不是指某種特定領(lǐng)域，而是意味著對公共服務(wù)的召喚及有效管理公共組織的，能體現(xiàn)一種深厚的、持久的信任與承諾[1]230。這種信任與承諾建立在共同的利益認(rèn)知、價值取向、行為模式、社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)等基礎(chǔ)上，是一種內(nèi)生性的精神力量。

鄉(xiāng)村文化治理的公共性內(nèi)涵廣泛，包含了多重維度，在實(shí)現(xiàn)公共利益、依托公共空間、嵌入公共權(quán)力、培育公共精神等方面都有所體現(xiàn)。在認(rèn)同邏輯上，鄉(xiāng)村文化治理的公共性是指強(qiáng)化農(nóng)民對國家和社會、公共利益和公共價值的認(rèn)同，構(gòu)建社會主義集體意識的公共文化生活；在價值導(dǎo)向上，鄉(xiāng)村文化治理的公共性是指引導(dǎo)農(nóng)民自覺實(shí)現(xiàn)由個體性向公共性的意識轉(zhuǎn)化，由“文化共同體”到“生活共同體”的理念提升，形成權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)的價值體系；在建設(shè)實(shí)踐上，鄉(xiāng)村文化治理的公共性是指引導(dǎo)農(nóng)民走出私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，圍繞公共議題展開共同討論和行動，避免鄉(xiāng)村文化治理多元主體的同質(zhì)化。由此可知，鄉(xiāng)村文化治理的公共性是人們在鄉(xiāng)村文化治理實(shí)踐中呈現(xiàn)出的社會屬性，是在整合主體自身利己性與利他性關(guān)系的過程中展現(xiàn)的公共性，體現(xiàn)著治理主體之間的相互依存關(guān)系，是人的社會性本質(zhì)在治理活動中的具體呈現(xiàn)。

當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村文化治理的公共性正在面臨巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。市場元素的滲入使鄉(xiāng)村地域的社會結(jié)構(gòu)、文化觀念、價值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村文化中的信任、共享、責(zé)任、參與、奉獻(xiàn)、擔(dān)當(dāng)?shù)裙残栽貪u趨消解，為筑牢鄉(xiāng)村文化治理的共同思想基礎(chǔ)埋下隱患?；诖?，本文從問題出發(fā)，聚焦鄉(xiāng)村文化治理的公共性困境，試圖對鄉(xiāng)村文化治理的公共性何以建構(gòu)作出根本性回應(yīng)，以期為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供“更多更好的精神食糧”[2]46。

二、鄉(xiāng)村文化治理的公共性意涵

鄉(xiāng)村文化治理是共建共治共享的治理，包含了實(shí)現(xiàn)公共利益、依托公共空間、嵌入公共權(quán)力、培育公共精神等多方面內(nèi)容，呈現(xiàn)出鮮明的公共性特征。

(一)本質(zhì)規(guī)定：實(shí)現(xiàn)公共利益

從理論構(gòu)成性上看，治理理論的建構(gòu)過程就是訴求公共利益價值或抵抗缺乏公共性關(guān)懷的人類發(fā)展[1]117。因此，鄉(xiāng)村文化治理的首要訴求是實(shí)現(xiàn)公共利益。如果沒有公共利益作規(guī)約和引導(dǎo)，鄉(xiāng)村文化治理往往會滑向自利的一端，成為一種公共性的消解力量。公共利益需要全體村民共同維護(hù)，但在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)看來，每個個體都是理性的經(jīng)濟(jì)利益者，這一特征使得個體在分享公共利益時難免會存在“搭便車者”現(xiàn)象，使公共利益遭到破壞。為了有效破解這一集體行動邏輯困境，鄉(xiāng)村文化治理往往會通過引導(dǎo)農(nóng)民將公共利益看得高于私人利益，將實(shí)現(xiàn)公共利益、增進(jìn)公共福祉作為價值旨?xì)w，促使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)從“私利”向“公利”轉(zhuǎn)化。公共性正是在這一過程中得以體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在：從治理目標(biāo)看，鄉(xiāng)村文化治理著力于滿足農(nóng)民對美好生活的文化需要，聚焦于化解多元主體間因立場觀點(diǎn)、思維方式、行為模式、文化水平等不同而造成的文化利益無法統(tǒng)一、矛盾紛爭加劇的困境，使農(nóng)民朝著共同的利益目標(biāo)奮斗；從治理過程看，鄉(xiāng)村文化治理遵循社會契約原則，要求全體村民共同參與、公開討論，通過將個人權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓給全體和從全體中獲得同等讓渡權(quán)利的方式，推選村民代表，以更大的力量保全個體所有；從治理結(jié)果看，鄉(xiāng)村文化治理堅持以農(nóng)民的公共文化需求為導(dǎo)向，為農(nóng)民提供了優(yōu)質(zhì)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，有效激活農(nóng)民的公共意識和集體意識，增強(qiáng)農(nóng)民的文化認(rèn)同感，使農(nóng)民為了公共利益而聚集?？梢?，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化既是鄉(xiāng)村文化治理公共性的外在體現(xiàn)，又是內(nèi)生性要求。沒有公共利益作為價值導(dǎo)向，治理便會喪失公共性的價值本真。

(二)場域載體：依托公共空間

公共空間又稱作公共領(lǐng)域。漢娜·阿倫特指出：“公共領(lǐng)域作為一個共同的世界，將我們聚集在一起?！盵3]在阿倫特的論述中，公共領(lǐng)域其實(shí)就是共同的空間。在鄉(xiāng)土社會，公共空間指村民可以自由出入，依托公共活動進(jìn)行信息、資源交流共享的公共場所，是傳播公共文化的場域和載體，具有政治宣傳、輿論說教、愉悅身心、提供公共服務(wù)等多重功能。從時間和空間看，公共空間有傳統(tǒng)和現(xiàn)代之分。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間指“人人平等”觀念尚未深入人心、理性意識尚未完全形成的公共領(lǐng)域，如族田、寺廟、祠堂、古街道、古村落等?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村公共空間則指蘊(yùn)含著民主、平等、權(quán)力、法律、創(chuàng)新等現(xiàn)代觀念的公共領(lǐng)域，如文化廣場、農(nóng)家書屋、文化站、扶貧驛站、新時代文明實(shí)踐中心等。不論傳統(tǒng)或現(xiàn)代，鄉(xiāng)村公共空間都與公共性具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)村公共空間既是公共性形成和存在的社會基礎(chǔ)，也是公共性實(shí)現(xiàn)的公共場域。鄉(xiāng)村文化治理場域——公共空間的公共性是指產(chǎn)生于村民公共需要的文化廣場、新時代文明實(shí)踐中心等鄉(xiāng)村公共空間，在以共建共治共享為理念、以公共文化為手段、以公共活動為載體、以公共利益為旨?xì)w的公共交往中所展現(xiàn)的一種社會屬性。這一屬性既明確了鄉(xiāng)村公共空間整合的方向，又加速推進(jìn)了鄉(xiāng)村文化治理現(xiàn)代化和“善治”進(jìn)程。鄉(xiāng)村文化治理正是通過依托和形塑公共空間產(chǎn)生集體認(rèn)同感，也正是這種認(rèn)同感使農(nóng)民在彰顯個性時實(shí)現(xiàn)最大限度的包容，在同一空間共同討論治理的公共性議題，發(fā)表不同的利益見解，實(shí)現(xiàn)公共空間與公共性的雙向互動。

(三)過程驅(qū)動：嵌入公共權(quán)力

公共權(quán)力指由人民賦予，政府及其他公共部門掌握并行使，對公共事務(wù)進(jìn)行管理或統(tǒng)治，旨在維護(hù)公共秩序、增進(jìn)公共福祉的集體性權(quán)力。鄉(xiāng)村文化治理過程嵌入公共權(quán)力體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化治理的公共性意涵。從權(quán)力內(nèi)涵看，鄉(xiāng)村公共權(quán)力是當(dāng)權(quán)力主體迫使客體做其不愿做的事情時所擁有的影響力、控制力，形成于農(nóng)民對政府權(quán)威合法性的長期、潛移默化的認(rèn)同，表示一種潛能，尚不需要在現(xiàn)實(shí)政治生活中完全行使出來。公共權(quán)力的潛在性決定了鄉(xiāng)村文化治理要順利開展，應(yīng)當(dāng)爭得廣大農(nóng)民的同意。從權(quán)力運(yùn)行看，目前鄉(xiāng)村文化治理建立了縣、鄉(xiāng)、村等三級行政權(quán)力體系，并且在上下級之間、同級之間已建立了有效的監(jiān)督體系，確保鄉(xiāng)村公共權(quán)力的行使是為民服務(wù)，不是為少數(shù)人或私人服務(wù)。從權(quán)力指向看，鄉(xiāng)村公共權(quán)力凝聚了全體村民的公共意志，權(quán)力的行使是為了使少數(shù)個人意志服從集體意志，通過政府公共部門的利益主張保障公共利益最大化，這就決定了鄉(xiāng)村文化治理也應(yīng)堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。由此可知，鄉(xiāng)村文化治理一方面通過公共權(quán)力的權(quán)威性嵌入，將利益沖突限制在一定的秩序范圍內(nèi)，有效化解治理過程中的矛盾，保障治理實(shí)踐得以有序展開；另一方面，通過公共權(quán)力的合法性嵌入，將可行的政策反對者轉(zhuǎn)化為政策支持者力量，吸納農(nóng)民廣泛參與，避免了農(nóng)民在鄉(xiāng)村文化治理中淪為“看客”“看門人”“搭便車者”，體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理權(quán)力服務(wù)于民的公共性。

(四)目標(biāo)結(jié)果：培育公共精神

鄉(xiāng)村公共精神產(chǎn)生于鄉(xiāng)村公共生活，是農(nóng)民在把握社會倫理角色的基礎(chǔ)上遵守公共規(guī)定、主動承擔(dān)社會責(zé)任的意志體現(xiàn)，包括團(tuán)結(jié)合作精神、公平公正精神和志愿服務(wù)精神。鄉(xiāng)村公共精神代表鄉(xiāng)村社會整體的精神風(fēng)貌和共同的價值取向，為鄉(xiāng)村文化治理主體的多元互動、利益互嵌、風(fēng)險共擔(dān)提供價值支撐。塑造公共精神既是鄉(xiāng)村文化治理現(xiàn)代化的價值所在，也是增強(qiáng)農(nóng)民公共意識、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的必然選擇；反之，如果農(nóng)民公共精神不足、公共意識較弱，就會淡化農(nóng)民對鄉(xiāng)村文化的集體性和共識性認(rèn)同，使鄉(xiāng)村文化治理缺少最大的治理主體。鄉(xiāng)村文化治理通過培育公共精神彰顯治理的公共性，具體表現(xiàn)在兩個方面：一方面，鄉(xiāng)村文化治理以公共文化為對象，挖掘鄉(xiāng)村文化中所孕育的公共價值、倫理道德、理想信念、責(zé)任意識等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，加深農(nóng)民對社會責(zé)任和公共精神的情感體驗(yàn)，使其自覺擔(dān)當(dāng)、主動詮釋社會角色，形成個人權(quán)利與社會責(zé)任一致的基層文化治理體系，充分激發(fā)農(nóng)民的公共性意識；另一方面，鄉(xiāng)村文化治理以公共文化為手段，對鄉(xiāng)村社會的公共精神進(jìn)行整合與重塑，能夠從心靈層面喚起農(nóng)民的“道德律”，使處于“原子化社會”的農(nóng)民從私人領(lǐng)域中走出，提高對公共事務(wù)的關(guān)注度和積極參與度，強(qiáng)化農(nóng)民的公共意識。由此可知，公共精神與公共性具有高度一致性。培育公共精神實(shí)質(zhì)就是不斷激發(fā)公共意識、彰顯公共性的過程，鄉(xiāng)村文化治理的公共性也需通過培育公共精神將治理理念內(nèi)化于心并在行為中體現(xiàn)。

三、鄉(xiāng)村文化治理的公共性困境

在城市文明與鄉(xiāng)村文明融合期，鄉(xiāng)村文化治理在解決農(nóng)民的道德困惑、價值迷茫、信仰缺失、精神荒蕪等方面發(fā)揮著積極作用，能夠平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)城市文明與鄉(xiāng)村文明的融合發(fā)展。城市文明與鄉(xiāng)村文明應(yīng)是相互促進(jìn)的良性互動關(guān)系，然而，隨著城市化和現(xiàn)代化深入推進(jìn)，城市文明不僅沒有較好地反哺鄉(xiāng)村文明，反而對鄉(xiāng)村文明形成了巨大沖擊，造成鄉(xiāng)村社會公共性流失，加大了鄉(xiāng)村文化治理難度。在鄉(xiāng)村振興背景下，需深入分析鄉(xiāng)村文化治理的公共性困境，挖掘鄉(xiāng)村文化治理的內(nèi)生性需要，激活鄉(xiāng)村文化的自我“造血”功能。

(一)公共議題失語

公共議題指涉的是公共利益，沒有公共利益作為價值指向，公共議題就會失去公共性。鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域的公共議題是農(nóng)民普遍關(guān)注的熱點(diǎn)文化話題或與農(nóng)民利益息息相關(guān)的重大文化話題，農(nóng)民針對公共議題進(jìn)行實(shí)際的利益表達(dá)，滿足日益增長的文化需要。當(dāng)前，我國農(nóng)村文化發(fā)展存在公共議題失語的困境，與城市化、現(xiàn)代化快速發(fā)展具有重要關(guān)聯(lián)。一方面，城市化、現(xiàn)代化滿足了農(nóng)民的基本文化需要，并積極促使公共議題向文化民主、文化安全、文化公平等方面轉(zhuǎn)變，但是，村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部固有的保守意識和惰性意識往往會使文化領(lǐng)域的公共議題得不到及時更新與回應(yīng)，造成經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與文化領(lǐng)域公共議題滯后之間的矛盾；另一方面，城市化、現(xiàn)代化又將浮躁的商業(yè)文明帶入鄉(xiāng)村地域，使農(nóng)民對繁華的城市生活充滿向往，越來越多的個人議題如就業(yè)、收入等開始進(jìn)入公共議題，而對與公共文化相關(guān)的議題則表現(xiàn)出回避和冷漠態(tài)度，公共議題的文化指向和公共性價值指向愈加模糊。誠然，重視公共議題并非要否定個人議題，而是要正確引導(dǎo)個人議題合理進(jìn)入公共議題的討論范圍，引導(dǎo)農(nóng)民將對個人利益的期待轉(zhuǎn)化為對集體利益的關(guān)注，但是，由于農(nóng)民群體間的文化水平、思想觀念、受教育程度存在較大差異，決定了農(nóng)民的文化需要也將存在不同程度的差異。因此，如何規(guī)范公共議題內(nèi)容和范圍，將分散的文化需要轉(zhuǎn)化為集體文化意志，確保多數(shù)農(nóng)民的文化需要得到及時回應(yīng)與滿足，是當(dāng)前鄉(xiāng)村文化治理面臨的難題。

(二)場域空間萎縮

公共空間是農(nóng)民進(jìn)行公共議題討論、開展公共交往活動、實(shí)現(xiàn)公共意見表達(dá)的場域載體，具有情感寄托、凝聚共識、促進(jìn)交流、文化傳承等多重功能。鄉(xiāng)村文化治理旨在通過整合或重塑鄉(xiāng)村文化資源，為農(nóng)民提供可達(dá)性高的公共場所，方便農(nóng)民進(jìn)行信息交流和資源共享。在鄉(xiāng)土社會向城市社會轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)村公共空間面臨著日益萎縮的公共性困境，制約了其功能的有效發(fā)揮。第一，公共空間面臨重組，范圍日益縮小。原因在于當(dāng)城市文明涌入鄉(xiāng)村文明，具有城市化標(biāo)識的高樓在鄉(xiāng)村修建，傳統(tǒng)公共空間(寺廟、祠堂、大樹下、水井旁、碾盤周圍、田間地頭)被擠占，過去舉辦文化活動、進(jìn)行文化展演、實(shí)現(xiàn)信息共享的傳統(tǒng)公共空間被壓縮，而現(xiàn)代公共空間又尚未完全建立，公共空間范圍大大縮小。第二，公共空間形同虛設(shè)，社會功能日益退化。傳統(tǒng)公共空間由于缺乏創(chuàng)新性和吸引力而日漸衰敗，公共空間資源被浪費(fèi)或閑置，其所承載的社會整合、道德教化、凝聚共識等功能退化?，F(xiàn)有公共空間由于尋求現(xiàn)代化而與鄉(xiāng)土文明脫節(jié)，將審美價值和視覺效應(yīng)放在首位，大量建設(shè)具有統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的“城市空間”忽視了農(nóng)民實(shí)際公共文化需要，其所承載的社會服務(wù)功能退化。與此同時，部分農(nóng)民選擇“村改居”后，對村內(nèi)公共事務(wù)表現(xiàn)出“事不關(guān)己，高高掛起”，造成公共空間“無人問津”。第三，公共空間私人侵占，社會資本日漸流散?，F(xiàn)有公共空間或被村民私自占有(如私人建廟)，或被基層作為商業(yè)交易私自出售，成為少數(shù)人獲取不當(dāng)利益的渠道，建基于公共空間的合作、信任、共享、規(guī)范、契約精神等社會資本流散，公共空間為全體村民共享的服務(wù)本質(zhì)無法體現(xiàn)，成為制約鄉(xiāng)村文化治理公共性有效發(fā)揮的重要因素。

(三)行政倫理失范

鄉(xiāng)村文化治理需要依靠政府制定公共文化政策整合與分配鄉(xiāng)村文化資源，公共文化政策的公共性和意識形態(tài)屬性決定了鄉(xiāng)村文化治理不僅有治理效能的考量，還必須有符合道德價值的判斷，即符合行政倫理規(guī)范。行政倫理是關(guān)于行政行為或政治活動的社會化角色的倫理原則和規(guī)范[4]，本質(zhì)在于追求行政過程的倫理價值以及行政人員的道德完善。以行政倫理規(guī)范鄉(xiāng)村文化治理實(shí)踐，有助于體現(xiàn)治理過程的公平正義和保障治理權(quán)力的公共性運(yùn)用。然而，鄉(xiāng)村文化治理提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)在屬性，決定了行政主體在治理中具有較大的“自由裁量空間”，容易造成行政倫理失范困境。具體表現(xiàn)在：第一，鄉(xiāng)村公共權(quán)力邊界模糊，容易出現(xiàn)權(quán)力的“真空”地帶。文化浩瀚無垠的特性決定了文化領(lǐng)域的邊界難以界定，意味著公共權(quán)力在鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域的運(yùn)用也將呈現(xiàn)一定程度的模糊性。這種朦朧的權(quán)力特性會使上下層級之間的公共權(quán)力和行政職責(zé)邊界難以界定，為公共權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┛赡苄钥臻g，造成行政倫理“空場”。第二，鄉(xiāng)村公共權(quán)力缺乏監(jiān)督容易滋生政府尋租行為。公共權(quán)力作為一種支配性力量，具有無限擴(kuò)張的傾向。制約公共權(quán)力僅靠道德約束恐難以奏效，還應(yīng)建立起一套完整的、規(guī)范的權(quán)力制約體系，最重要的是農(nóng)民對權(quán)力的制約。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是基于禮治秩序的“無訟”[5]社會，這種根深蒂固的傳統(tǒng)文化觀念使得農(nóng)民的法律意識較為薄弱。如果不能在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上進(jìn)行變革，強(qiáng)行把法律制度推行下鄉(xiāng)，結(jié)果往往是法治無法充分發(fā)揮作用，禮治秩序也會遭到一定程度的破壞。因此，如何正確處理現(xiàn)代法治社會與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“無訟”社會之間的矛盾，有效規(guī)范鄉(xiāng)村公共行政權(quán)力行使，是鄉(xiāng)村文化治理亟待解決的難題。

(四)公共精神淡化

傳統(tǒng)村落是封閉、狹小的鄉(xiāng)土社會共同體，在傳統(tǒng)社會里發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用的不僅是資本與利益，還包括信任、禮俗、血緣和宗族關(guān)系。鄉(xiāng)村公共精神內(nèi)生于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間，是村落高度集中的群體記憶和集體意識，能夠從內(nèi)在精神出發(fā)推動形成鄉(xiāng)土社會的意義共識、情感共鳴、認(rèn)同感和歸屬感。隨著科技與經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，現(xiàn)代化不僅改變了基于傳統(tǒng)文明的社會資本，而且改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)，促使以鄉(xiāng)土公共性為核心的精神機(jī)制發(fā)生改變，消解了農(nóng)民對文化的共同理解和對村落共同體的認(rèn)同。市場經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)倫理機(jī)制正在弱化，多元化的經(jīng)濟(jì)利益、多元需求、個人權(quán)利等不再被限制或禁止，而是被默許、認(rèn)可甚至是鼓勵。少數(shù)農(nóng)民因無法適應(yīng)這種變化而產(chǎn)生了精神向往和精神空虛的心理矛盾。加之信息技術(shù)革命的迅速開展打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的信息孤島困境和信息邊界限制，農(nóng)民足不出戶就能享受到多種多樣的文化，傳統(tǒng)的文化交往活動如打麻將、下象棋、打撲克、“嘮家常”等遭受網(wǎng)絡(luò)空間的巨大沖擊。個體較少從現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域?qū)ふ揖裎拷澹菍⒆约悍獯嬖讵M小的私人空間，期待從網(wǎng)絡(luò)文化中找到生活的快感，使公共精神在網(wǎng)絡(luò)文化沖擊下被淡化。鄉(xiāng)村公共文化作為意義呈現(xiàn)和精神黏合的重要載體，應(yīng)當(dāng)通過價值整合、道德塑造、理想信念等培育符合現(xiàn)代社會要求的主體動能和道德人格。然而，以公共文化為治理對象和工具的鄉(xiāng)村文化治理，其公共性正在面臨衰弱或解構(gòu)的風(fēng)險，傳統(tǒng)以私利為中心的自我主義在市場經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)一步被激發(fā)，個體性意識沖擊了公共精神，使鄉(xiāng)土社會喪失了原本的精神面貌。如何重塑和革新鄉(xiāng)村公共精神是現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化治理面臨的難題。

四、鄉(xiāng)村文化治理的公共性建構(gòu)

鄉(xiāng)村公共性缺場使鄉(xiāng)村面臨吞并或衰敗的風(fēng)險。鄉(xiāng)村并不完全是一種地域概念，它首先是一種文化存在方式或生存模式。重塑鄉(xiāng)村公共性關(guān)鍵要重塑鄉(xiāng)村文化公共性，以鄉(xiāng)村文化公共性的回歸實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理公共性的在場。將鄉(xiāng)村文化作為鄉(xiāng)村社會“軟治理”的有效工具，可以引起農(nóng)民的情感共鳴，強(qiáng)化農(nóng)民的集體認(rèn)同感、歸屬感。

(一)以“1+X”模式推動鄉(xiāng)村文化社會組織生成

面對原子化、松散化的鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民個體難以有效表達(dá)文化利益訴求，需憑借具有強(qiáng)大力量的鄉(xiāng)村文化社會組織，將農(nóng)民集體的文化偏好與利益取向輸入鄉(xiāng)村文化治理的政策體系，使農(nóng)民的治理需要得到及時有效的回應(yīng)。當(dāng)前鄉(xiāng)村文化治理面臨著公共議題失語、公共利益私化的公共性困境，與鄉(xiāng)村缺乏必要的文化社會組織具有重要關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)村文化社會組織是指在自愿、平等的基礎(chǔ)上，擁有共同興趣愛好的農(nóng)民為了共同的文化目標(biāo)而結(jié)成的群眾性社會團(tuán)體，是鄉(xiāng)村文化治理重要的“自組織”力量。應(yīng)以“1+X”模式推動鄉(xiāng)村文化社會組織生成，拓寬鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給渠道。“1+X”模式中的“1”指黨的領(lǐng)導(dǎo)，“X”指鄉(xiāng)村文化社會組織。“1+X”即鄉(xiāng)村文化社會組織要以黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本前提，確保鄉(xiāng)村文化社會組織當(dāng)好公共利益代表。

1.打造積極宣傳黨的文化政策的鄉(xiāng)村文化社會組織。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，黨始終“代表中國最廣大人民根本利益，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益”[2]66，決定了開展鄉(xiāng)村文化治理、培育鄉(xiāng)村文化社會組織必須牢牢堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這就要求作為連接黨和農(nóng)民之間“橋梁”的鄉(xiāng)村文化社會組織，一方面要在思想上與黨中央保持高度一致，及時跟進(jìn)、解讀、宣傳黨的文化政策，將黨的正確主張傳遞到基層，轉(zhuǎn)化為群眾的自覺行動；另一方面，應(yīng)充分吸收農(nóng)民關(guān)于文化政策的不同意見，鼓勵農(nóng)民發(fā)表不同的觀點(diǎn)和看法，促使農(nóng)民在差異性中達(dá)成認(rèn)知共識，提高農(nóng)民對黨和國家的理論認(rèn)知度。

2.完善具有規(guī)范化制度體系的鄉(xiāng)村文化社會組織。鄉(xiāng)村文化社會組織的“自組織”性往往會使鄉(xiāng)村文化社會組織因缺乏強(qiáng)制力約束而面臨解散的風(fēng)險，造成黨的文化政策無法在基層得到持續(xù)性貫徹、農(nóng)民的文化權(quán)益和民主權(quán)利難以得到持續(xù)性保障。鄉(xiāng)村文化社會組織應(yīng)依據(jù)基層黨委領(lǐng)導(dǎo)意見、組織成員特點(diǎn)、鄉(xiāng)村文化特色等制定鄉(xiāng)村文化社會組織的長效運(yùn)行機(jī)制，確保鄉(xiāng)村文化社會組織更具制度化、規(guī)范化、法治化。具體說來：一方面用制度規(guī)范組織成員參政議政行為，避免政治參與的無序性，促使其樹立權(quán)責(zé)統(tǒng)一意識；另一方面，以制度約束公共議題討論內(nèi)容、規(guī)范公共議題討論程序，確保鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域的公共議題作用得到充分發(fā)揮。

3.培育以鄉(xiāng)賢群體為核心的鄉(xiāng)村文化社會組織。鄉(xiāng)賢是本鄉(xiāng)本土培育的具有較高聲望、權(quán)威、學(xué)識、財富等的杰出人物，具有特殊的社會“財富”[6]。發(fā)揮鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村文化社會組織中的作用，能充分提高鄉(xiāng)村組織化水平和“自組織”能力，有效降低鄉(xiāng)村文化治理成本。鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)作用下，吸納鄉(xiāng)賢這一民間權(quán)威、精英性力量對鄉(xiāng)村文化社會組織的參與支持，利用鄉(xiāng)賢群體特有的、天然的優(yōu)勢調(diào)解鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系，化解鄉(xiāng)村文化治理矛盾，打通黨和民眾之間的互動橋梁。

(二)以文化資源整合促進(jìn)治理效能升級

分散的文化資源難以發(fā)揮1+1>2的效果，甚至出現(xiàn)1+1<2的現(xiàn)象。提升鄉(xiāng)村文化治理效能需重新整合鄉(xiāng)村公共文化資源，使其在有限空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)治理效益的最優(yōu)化。鄉(xiāng)村文化治理效能可以從鄉(xiāng)村公共文化資源的需求端、供給端和使用端全面分析鄉(xiāng)村公共文化資源公共性缺失過程(見下頁圖1)，并從鄉(xiāng)村公共文化資源的全端口整合提出有針對性的治理策略。

1.需求端：堅持以農(nóng)民需求為導(dǎo)向。激活鄉(xiāng)村公共文化資源公共性直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益。與傳統(tǒng)理論認(rèn)知不同，在鄉(xiāng)村文化治理過程中，農(nóng)民比其他任何試圖替他們做決策的人或組織都有著更加強(qiáng)烈的動機(jī)，其參與行為并不是非理性的、短視的，而是在綜合考量收益和風(fēng)險時作出的理性行為[7]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化資源在需求端和供給端堅持政府主導(dǎo)，這在一定程度上造成了鄉(xiāng)村公共文化資源供需錯位，無法滿足農(nóng)民實(shí)際文化需要，使鄉(xiāng)村公共文化資源在使用時出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)堅持以農(nóng)民需求為導(dǎo)向，在對公共文化資源進(jìn)行整合時充分考慮鄉(xiāng)俗民情、自然環(huán)境、鄉(xiāng)土記憶、村民需求等，將農(nóng)民公共文化需要納入整體規(guī)劃，將農(nóng)民需求采集、民意收集等公共文化資源供給環(huán)節(jié)中前置，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理的行政邏輯對鄉(xiāng)土文化的積極吸納。

2.供給端：創(chuàng)新公共文化資源供給形式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化資源供給模式實(shí)質(zhì)是政府主導(dǎo)下的單一供給，社會和市場未能充分發(fā)揮作用，鄉(xiāng)村公共文化資源因固守傳統(tǒng)而缺乏吸引力?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化資源供給主體邊界，政府應(yīng)將部分行政權(quán)力下放，吸引更多有創(chuàng)新性、發(fā)展性的社會組織和市場組織加入供給體系中，實(shí)現(xiàn)供給主體、供給產(chǎn)品、供給形式、供給途徑的多元化。如基層政府可以聘請專業(yè)市場人員對鄉(xiāng)村文化資源進(jìn)行全面設(shè)計和規(guī)劃，通過主動性的“人造”取景改變被動性的“自然”設(shè)景，以鄉(xiāng)土文化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、禮儀傳統(tǒng)為公共文化資源題材創(chuàng)設(shè)農(nóng)民喜聞樂見的鄉(xiāng)村生活圖景，讓靜態(tài)的、陳列的鄉(xiāng)土文化活躍起來，實(shí)現(xiàn)從自然修復(fù)到文化復(fù)原的升華。公共文化的公共性決定了鄉(xiāng)村文化治理不能缺少政府主導(dǎo)作用，擴(kuò)大鄉(xiāng)村公共文化資源供給主體并不意味著弱化政府權(quán)力，而是使政府在與社會和市場的互動中吸納更多支持者力量，進(jìn)而更好地發(fā)揮“元治理”作用。

3.使用端：形成“科技+”模式，為公共文化資源插上科技的翅膀。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村公共文化資源依托的現(xiàn)實(shí)載體具有有限性，整合鄉(xiāng)村公共文化資源應(yīng)嵌入科技，拓寬鄉(xiāng)村公共文化網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域。公共文化的公共性意涵指每個人都應(yīng)當(dāng)均等化地“共享”公共文化資源，而不是使所有人“據(jù)有”等量的公共文化資源。比如，在蘭考縣建立一個堪比國家圖書館的縣級圖書館不但不切實(shí)際，而且會造成公共文化資源的大量浪費(fèi)?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)合理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技手段，打破鄉(xiāng)村信息壁壘和信息孤島困境，建立“縣—鄉(xiāng)—村”等三級電子資源免費(fèi)共享體系。同時，為了避免公共文化資源出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象，需要基層政府根據(jù)農(nóng)民實(shí)際使用情況設(shè)定具體開放時間段，根據(jù)農(nóng)民文化水平差異適當(dāng)增加志愿者幫扶活動，讓農(nóng)民切實(shí)感受到公共文化資源的實(shí)用性、有效性，實(shí)現(xiàn)人與人、村與村、縣與縣之間信息的有效銜接。在此過程中，鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)始終堅持把農(nóng)民需求放在首位，避免工具邏輯超越人本邏輯造成技術(shù)異化，背離鄉(xiāng)村文化治理的公共性本質(zhì)。

圖1 鄉(xiāng)村公共文化資源“公共性”缺失的形成

(三)以民主制度規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)用

不同于鄉(xiāng)村政治治理和經(jīng)濟(jì)治理，鄉(xiāng)村文化治理更具抽象性。因此，需依靠現(xiàn)實(shí)的制度安排，確保公共權(quán)力行使在鄉(xiāng)村文化治理過程中更具規(guī)范化、法治化，防止鄉(xiāng)村公共權(quán)力濫用。保障公民權(quán)利的關(guān)鍵在于制約公共權(quán)力，制約公共權(quán)力是民主的實(shí)質(zhì)。完善的民主制度安排應(yīng)當(dāng)包括三個基本內(nèi)容。

1.法律對鄉(xiāng)村公共權(quán)力的制約。為了防止鄉(xiāng)村公共權(quán)力濫用，還需將其置于一定的法律制度下，依靠法治的權(quán)威規(guī)范鄉(xiāng)村公共權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)行方向和結(jié)果指向。第一，落實(shí)國家有關(guān)鄉(xiāng)村文化治理的制度體系，推動基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這就要求基層政府應(yīng)合理解決現(xiàn)代法律制度與鄉(xiāng)村社會文化環(huán)境之間的矛盾，注重尋找法律制度普適性與鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)特殊性的結(jié)合點(diǎn)，制定符合民意的文化治理規(guī)范，真正將文化治理制度在基層確立起來。第二，發(fā)揮村民自治章程和村規(guī)民約對公共權(quán)力的制約作用。村民自治章程或村規(guī)民約是村民共同認(rèn)可的“公約”，盡管其法律效力具有一定限度，但在鄉(xiāng)村文化治理過程中仍然發(fā)揮著民間“法典”的作用。應(yīng)將現(xiàn)代治理元素融入村規(guī)民約，以現(xiàn)代治理理念、民主理念審視公共權(quán)力的正當(dāng)性。

2.鄉(xiāng)村公共權(quán)力之間的制約。鄉(xiāng)村公共權(quán)力具有公共性與特殊性的雙重性。公共性指鄉(xiāng)村公共權(quán)力指向是鄉(xiāng)村公共利益，特殊性在于鄉(xiāng)村公共權(quán)力由少數(shù)人掌握，難免會成為少數(shù)人滿足自身特殊利益訴求的手段。因此，公共權(quán)力行使體現(xiàn)法治要求應(yīng)對公共權(quán)力進(jìn)行分權(quán)，避免公共權(quán)力集中于少數(shù)人或一人。以權(quán)力制約權(quán)力的方式主要有兩種：第一，國家特別是基層政權(quán)對鄉(xiāng)村公共權(quán)力的監(jiān)督，基層政權(quán)可通過篩選優(yōu)秀的駐村干部對鄉(xiāng)村文化治理進(jìn)行全面監(jiān)管；第二，鄉(xiāng)村公共權(quán)力組織內(nèi)部的自我監(jiān)督，主要是基層黨組織和村民委員會之間的相互監(jiān)督。

3.村民對公共權(quán)力的制約。村民是鄉(xiāng)村文化治理的最大主體，鄉(xiāng)村公共權(quán)力缺少村民監(jiān)督，會使公共權(quán)力制約流于形式。政府應(yīng)將全過程人民民主的治理理念貫穿于鄉(xiāng)村公共權(quán)力行使的全部內(nèi)容，作為評判基層干部宣傳文化治理理念、制定文化治理政策、實(shí)施文化治理行為的合法性依據(jù)，進(jìn)而使鄉(xiāng)村公共權(quán)力更好地指向村民實(shí)際文化需要。誠然，村民對公共權(quán)力監(jiān)督也要遵守一定的法治和程序，例如可以通過選舉、罷免、信訪等方式，合理合法地行使民主監(jiān)督權(quán)利。

(四)以現(xiàn)代政治文化涵養(yǎng)集體公共精神

政治文化是政治體系的心理維面，涵蓋了公民在三個層面的傾向：政治體系；政治和政策制定過程；政策的輸出和結(jié)果[8]。關(guān)于政治文化類型，阿爾蒙德曾將其劃分為村民型政治文化、臣民型政治文化和參與型政治文化等三類[9]17-19。參與型政治文化并不是對村民政治文化和臣民政治文化的替代，現(xiàn)實(shí)是三種政治文化往往相互交織在一國政體中。我國現(xiàn)代政治文化是一種參與型政治文化，它強(qiáng)調(diào)公民積極地參與政治，并且臣服于法律和權(quán)威，同時公民又是更松散的初級群體的成員[9]19。參與型政治文化能有效激發(fā)農(nóng)民的主體意識，促使農(nóng)民積極參與政治生活，從事政治實(shí)踐。因此，鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)在參與型政治文化涵養(yǎng)下培育農(nóng)民的集體公共精神，具體表現(xiàn)在如下三個方面要求。

1.保障農(nóng)民的信息知情權(quán)。政治需要與政治獲得感、滿足感之間的矛盾張力容易降低農(nóng)民參與治理的意愿。現(xiàn)代政治文化強(qiáng)調(diào)，培育集體公共精神不僅要鼓勵農(nóng)民積極參與治理，更重要的是要保障農(nóng)民信息知情權(quán)，這是吸引農(nóng)民加入鄉(xiāng)村文化治理實(shí)踐并形成參與型政治文化的基本前提。保障信息知情權(quán)即鄉(xiāng)村文化治理的全過程應(yīng)公開、透明地向農(nóng)民公布，建立良好的“輸入—輸出”政策體系。這就要求在治理實(shí)踐開展前，村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應(yīng)做好輿論宣傳，通過召開村民代表會議或全體村民委員會的方式將文化治理的目的、方式、程序等向農(nóng)民予以解釋，增進(jìn)農(nóng)民對治理活動的理解；在治理實(shí)踐開展中，應(yīng)實(shí)時更新治理進(jìn)程，公布經(jīng)費(fèi)使用情況，收集村民意見并及時作出有效回應(yīng)；在治理實(shí)踐開展后，應(yīng)注重農(nóng)民情感體驗(yàn)，持續(xù)跟蹤農(nóng)民的需求反饋，提高農(nóng)民對文化治理的滿意度。

2.引導(dǎo)農(nóng)民改變傳統(tǒng)思維方式。傳統(tǒng)政治文化具有超強(qiáng)的政治穩(wěn)定性，一旦形成必然會對政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國兩千多年的封建家長制使得農(nóng)民形成了“有事找政府”的慣性思維，主動參與文化治理的意識有待提高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在主觀上有能力的公民，更期望積極參與政治，相信自己能影響決策，同時對政治體系的忠誠感相對更高[10]。因此基層政府應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)民正確認(rèn)識個體角色轉(zhuǎn)化，促使農(nóng)民主動實(shí)現(xiàn)從被動管理向主動治理角色轉(zhuǎn)變，使其承認(rèn)個體能夠勝任角色并且在與其他個體的協(xié)同治理中能夠破解文化治理難題，形成合作參與的政治文化氛圍，強(qiáng)化農(nóng)民的集體主義意識。

3.促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)性參與。從治理的理論和實(shí)踐看，我國鄉(xiāng)村文化治理的農(nóng)民參與機(jī)制尚未成熟，仍處在發(fā)展完善階段。參與型政治文化需形成農(nóng)民持續(xù)性參與機(jī)制，通過政策激勵、制度保障、利益感召等讓農(nóng)民在持續(xù)參與中強(qiáng)化治理協(xié)同，形成穩(wěn)定的情感支撐。建立持續(xù)性參與機(jī)制需要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際：一方面，根據(jù)留村人員的年齡構(gòu)成、受教育程度等設(shè)定長期的差異化參與制度，最大限度地爭取留村人員的參與支持；另一方面，根據(jù)務(wù)工人員集中返鄉(xiāng)時間，制定靈活的、非固定的參與制度，解除務(wù)工人員后顧之憂，增強(qiáng)其集體認(rèn)同感和歸屬感，形成全員持續(xù)參與的制度機(jī)制。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村文化治理體現(xiàn)公共性是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)生性要求。公共性超越了私人性、經(jīng)營性，代表了鄉(xiāng)村文化治理現(xiàn)代化的未來走向。鄉(xiāng)村文化治理的公共性主張打破了利益隔閡、放棄利益紛爭，倡導(dǎo)當(dāng)私人利益與公共利益發(fā)生沖突時應(yīng)堅持公共利益高于私人利益，有力超越了西方以資本和工具邏輯為核心的現(xiàn)代治理理論，彰顯了我國文化治理道路的情感關(guān)切與人文關(guān)懷。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化治理存在公共性缺失困境，潛在地制約著鄉(xiāng)村的長久發(fā)展。在鄉(xiāng)村振興背景下，需充分挖掘鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，重返鄉(xiāng)土社會的公共性本真。我國特殊的鄉(xiāng)村社會文化環(huán)境決定了鄉(xiāng)村文化治理徹底實(shí)現(xiàn)公共性，還有很長的路要走，應(yīng)以螺旋式發(fā)展思維正確對待治理過程的坎坷與波折，堅定走公共性治理道路的理想信念，筑牢鄉(xiāng)村文化治理共同體的思想基礎(chǔ)。