劉雙雙

不安全行為是引起事故發(fā)生的主要原因，在研究事故致因理論時(shí)一般從人、技術(shù)、組織三因素進(jìn)行分析，因此本文基于組織行為學(xué)的角度總結(jié)煤礦企業(yè)員工不安全行為的影響因素，目前煤礦企業(yè)研究不安全行為基于具體的內(nèi)因和外因考慮的論文較少，且通常以SEM模型進(jìn)行整體的研究，本文通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理為進(jìn)一步研究?jī)?nèi)外因素與不安全行為的具體關(guān)系提供了一些理論基礎(chǔ)。

一、國(guó)內(nèi)外不安全行為定義

國(guó)內(nèi)國(guó)外學(xué)者并沒(méi)有對(duì)于“不安全行為”進(jìn)行統(tǒng)一定義，早在1931年海因里希（Herbert William Heinrich）通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)證明事故的發(fā)生大多是由不安全行為引起的，而不安全行為的定義多被定義為人因失誤（人誤），即human error。Rigby（1970）認(rèn)為人因錯(cuò)誤一般可以定義為任何一種超過(guò)一定可接受性范圍的行為，并將其分為兩類(lèi)：直接的不安全行為：如人自身的感覺(jué)和判斷、決定、違章操作及指揮等;其他原因?qū)е碌娜瞬话踩袨椋喊踩庾R(shí)不到位、安全知識(shí)匱乏、個(gè)人身體欠佳等。Norman（1980）區(qū)分了“mistakes”和“slips”兩種失誤，即在決定過(guò)程中發(fā)生了錯(cuò)誤和決定在執(zhí)行過(guò)程時(shí)出錯(cuò)兩類(lèi)。Reason（1990）進(jìn)一步基于認(rèn)知階段，在行動(dòng)、言語(yǔ)、感知、回憶、識(shí)別、判斷、解決問(wèn)題、決策、概念形成等方面識(shí)別出錯(cuò)誤形式，根據(jù)主要錯(cuò)誤類(lèi)型發(fā)生的認(rèn)知階段對(duì)它們進(jìn)行分類(lèi)如下。作者認(rèn)為意圖和錯(cuò)誤是分不開(kāi)的，歸納兩個(gè)層次的主要錯(cuò)誤：無(wú)意行為和故意但錯(cuò)誤的行為。

Rasmussen（1980）分三個(gè)層次區(qū)分人類(lèi)錯(cuò)誤行為：基于技能、基于規(guī)則、基于知識(shí)，并且于1981年區(qū)分了人為錯(cuò)誤的原因、機(jī)制和模式。Rouse（1983）以航空領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，回顧了對(duì)人因失誤的理論和分類(lèi)方案，提出了可能發(fā)生的原因及因素。Wiegmann，Shappel（1983）的分類(lèi)方式與Reason（1990）相似，將不安全行為分成違規(guī)行為和做錯(cuò)行為。Hagen and Mays（1981）則將人為失誤定義為人員未依要求執(zhí)行作業(yè)。以上人因失誤，均從人自身出發(fā)，以心理動(dòng)機(jī)解釋行為，只關(guān)注了人的自然屬性。

曹慶仁（2006）以及其他國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究不安全行為時(shí)，認(rèn)為人因失誤的概念與不安全行為定義等同。但由于文化背景和研究視角的不同，對(duì)于不安全行為國(guó)內(nèi)的學(xué)者比較強(qiáng)調(diào)行為的后果，包括事故、風(fēng)險(xiǎn)、傷害等。陳紅（2006）在《中國(guó)煤礦重大事故中的不安全行為研究》中對(duì)其進(jìn)行了明確定義，指在生產(chǎn)過(guò)程中，直接導(dǎo)致事故的人失誤行為，包含設(shè)計(jì)上的缺陷、發(fā)生故意違規(guī)行為、管理層等的管理失誤。其中缺陷設(shè)計(jì)是指通風(fēng)、采掘系統(tǒng)等環(huán)節(jié)中設(shè)計(jì)缺陷，而故意違章包含失控違章和有意違章，管理失誤是指管理環(huán)節(jié)等包括個(gè)人方面的指揮失誤。除以上三種導(dǎo)致事故均被定義為無(wú)意行為。張躍兵（2013）在研究不安全行為時(shí)從行為是否能發(fā)生事故的角度，將其定義為事故傾向行為，區(qū)別了行為科學(xué)中的人為差錯(cuò)與安全行為科學(xué)中的事故傾向（不安全）行為。

二、不安全行為分類(lèi)

對(duì)于不安全行為的劃分，學(xué)者們很早就提出事故的預(yù)防和消除來(lái)自于遏制不安全行為的發(fā)生，在研究過(guò)程中由于所著重的角度與理論不同，目前其分類(lèi)并不統(tǒng)一，歸納學(xué)者的研究將分類(lèi)方法大體分成三類(lèi)：工程分類(lèi)、認(rèn)知分類(lèi)和基于行為外在表現(xiàn)分類(lèi)方法。

工程分類(lèi)方法在早期失誤行為中，將人的行為歸為黑箱（black box）性質(zhì)。分析人機(jī)系統(tǒng)里以人為研究對(duì)象，只關(guān)注執(zhí)行動(dòng)作，不將心理作為研究對(duì)象。何旭洪，黃祥瑞（2007）所著的《工業(yè)系統(tǒng)中人的可靠性分析原理、方法與應(yīng)用》書(shū)中歸納了工程分類(lèi)方法，其中包括Swain（1962）將其分為兩類(lèi)：執(zhí)行性錯(cuò)誤和遺漏性錯(cuò)誤，執(zhí)行性錯(cuò)誤為違背規(guī)定操作，包括達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)要求如延時(shí)完成、質(zhì)量不合格、數(shù)量未達(dá)標(biāo)等。遺漏型錯(cuò)誤是操作過(guò)程中忘記了流程中的步驟，應(yīng)該做卻遺漏了。Hammer（1963）把人誤的劃分更加細(xì)致，除了ECO和EOO，還包括多余型、順序型、時(shí)間型、選擇型、質(zhì)（數(shù)）型。

許多學(xué)者從認(rèn)知行為的角度分類(lèi)，將心理學(xué)與管理學(xué)的理論結(jié)。其中Norman（1981）將行為用分層結(jié)構(gòu)的圖式進(jìn)行描述，將圖式和圖式進(jìn)行組合，在一定條件下觸發(fā)人的行為，這種行為通過(guò)（activation trigger schema system）進(jìn)行模型解釋。Reason（1990）把人的不安全行為歸納兩個(gè)層次的主要錯(cuò)誤：無(wú)意行為和故意但錯(cuò)誤的行為，而我國(guó)學(xué)者也基于Reason的理論進(jìn)行研究，如王文先（2003）基于煤礦企業(yè)的實(shí)踐管理中的安全規(guī)范，對(duì)不安全行為的分類(lèi)歸納了幾種形式，按照事故發(fā)生的根本原因分成有意和無(wú)意不安全行為。曹慶仁（2006）以心理方向分析，與王文先學(xué)者一樣，將其劃分有意與無(wú)意不安全行為。鄭瑩（2008）以煤礦員工為研究對(duì)象，從心理學(xué)角度進(jìn)行了更詳細(xì)的劃分，分為故意行為、隨意行為和無(wú)意行為。李乃文（2009）從系統(tǒng)失誤、人因行為、管理失誤進(jìn)行分類(lèi)。Ramsey（1986）將不安全工人行為進(jìn)行系統(tǒng)分類(lèi)，以?xún)煞N工業(yè)工作任務(wù)的工業(yè)工廠(chǎng)中，在14個(gè)月內(nèi)收集工人工作數(shù)據(jù)進(jìn)行了并分類(lèi)評(píng)估。其中觀察到員工工作行為中10%左右是不安全的，在這10%中，與工人本身問(wèn)題有關(guān)的占約73%，與使用的工具、操作的機(jī)械設(shè)備、使用材料等相關(guān)的問(wèn)題占約10%，最后約5%與搬運(yùn)材料的設(shè)備相關(guān)的不安全行為。

以上兩種方法在研究組織方面的具體檢查和管理卻不能很好的展開(kāi)，所以對(duì)于組織層面的研究，主要分類(lèi)是根據(jù)行為表現(xiàn)。如美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)（American National Standards Institute）1963年定義了不安全行為。我國(guó)也將不安全行為以此類(lèi)型分類(lèi)，在GB6441-1986《企業(yè)職工傷亡事故分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》中，不安全行為被劃分為13類(lèi)。通過(guò)調(diào)研以及資料收集，我國(guó)各大煤礦企業(yè)（如神華集團(tuán)）也將不安全行為按照有痕行為與無(wú)痕行為劃分。

三、不安全行為研究的事故致因理論

學(xué)者在研究事故致因理論時(shí)，一般從構(gòu)建的模型展示，從系統(tǒng)論致因模型和鏈?zhǔn)侥Ｐ蛢蓚€(gè)方面進(jìn)行。其中系統(tǒng)論以Rasmussen（1997）等為代表，鏈?zhǔn)侥Ｐ蛣t以 Heinrich（1980）為代表。在分析事故致因理論時(shí)，一般主要從“人—技術(shù)—組織”三類(lèi)因素進(jìn)行分析。陳寶智（1995）在系統(tǒng)論致因的發(fā)展研究中，以能量意外釋放理論的發(fā)生為基礎(chǔ)，提出并劃分了兩類(lèi)危險(xiǎn)源，并將人誤、環(huán)境和物的故障納入并劃分。但兩類(lèi)危險(xiǎn)源對(duì)于組織管理方面沒(méi)有涉及，該模型沒(méi)有深層次考慮發(fā)生事故的原因，并且對(duì)于人為與機(jī)械問(wèn)題完全割裂分析。錢(qián)新明等（1995）將法國(guó)數(shù)學(xué)家Rene Thom的突變理論（Catastrophe theory），引用到事故中來(lái)，從而豐富了能量釋放理論，結(jié)合了人、物的因素結(jié)合的測(cè)量變量，將系統(tǒng)作為結(jié)果研究事故。但在實(shí)際應(yīng)用中，模型略微復(fù)雜，適用范圍受限。傅貴等提出了事故致因理論的2-4模型，2-4模型認(rèn)為事故的發(fā)生均基于組織層面的內(nèi)外部，其內(nèi)部原因的個(gè)人層面包括人的習(xí)慣性行為和一次性行為與物態(tài)，組織層面分為安全文化與安全管理體系，2013年修改后正式被應(yīng)用。該模型目前應(yīng)用較為廣泛，但暫未給出兩者的原因分類(lèi)與識(shí)別方法，若基于個(gè)人角度，對(duì)于組織和管理的部分區(qū)分不安全行為較難。

四、煤礦員工的不安全行為的影響因素

在對(duì)煤礦員工的不安全行為管理時(shí)，多以定規(guī)和企業(yè)層面的控制為主，從組織行為學(xué)的角度研究不安全行為多從影響因素角度出發(fā)，一般分為內(nèi)部和外部因素，但隨著研究的發(fā)展也有學(xué)者將內(nèi)外部相結(jié)合進(jìn)行建模研究。

（一）內(nèi)部因素

內(nèi)部因素從員工的個(gè)體自身相關(guān)的因素，包括個(gè)人特征（年齡、工齡、教育程度、婚姻狀況等）、心理因素（性格、氣質(zhì)、情緒、倦怠等）、社會(huì)心理因素（認(rèn)知、角色、家庭、職業(yè)、價(jià)值觀、思想紀(jì)律等）、生理因素（作息、生物節(jié)律、疲勞等）、個(gè)人技能水平（判斷力、反應(yīng)力、身體素質(zhì)等），由于研究角度不同，對(duì)影響因素的選取也不盡相同，總體以心理學(xué)方面研究個(gè)體因素的研究較多。

在研究心理因素方面，基于人的心理資本調(diào)查工作滿(mǎn)意度，發(fā)現(xiàn)心理資本的提高能正向影響工作投入（杜偉珊，2019;王夢(mèng)斐等，2019）、負(fù)向調(diào)節(jié)離職率（Luthans &Jensen，2005;Avey，2006），負(fù)向調(diào)節(jié)工作倦?。ɡ顣云G，周二華，2013），負(fù)向調(diào)節(jié)工作壓力及工作倦怠（趙簡(jiǎn)，張西超2010）、心理資本在家庭與工作方面、工作績(jī)效的作用中有雙重調(diào)節(jié)作用（趙富強(qiáng)等，2018）。關(guān)于安全管理領(lǐng)域中，工作倦怠是導(dǎo)致煤礦工人發(fā)生事故的重要因素（李乃文，毛寅，2005）、研究員工的不安全行為發(fā)現(xiàn)，心理和不安全行為之間，倦怠感為中介建立影響模型（李乃文、牛莉霞，2010）。

從個(gè)人特征變量研究不安全行為，包括記憶、反應(yīng)時(shí)間、信息處理能力、動(dòng)作技能、疲勞等對(duì)human error根據(jù)情況不同，影響規(guī)律也不同（Reason，1990）、企業(yè)人員的個(gè)性不同，對(duì)不安全行為的影響也可能不同（Geller，2004）、NAS（1982）的研究表明煤礦一線(xiàn)工人在工作過(guò)程中，其年齡較大者，發(fā)生事故的概率降低。后來(lái)學(xué)者研究表明，事故與年齡不是一味地呈線(xiàn)性關(guān)系，其安全行為與年齡其實(shí)呈現(xiàn)倒U關(guān)系（田水承，寇猛，2015）。礦工的生理素質(zhì)和心理特征對(duì)不安全行為會(huì)產(chǎn)生一定影響（王丹，2010）、性格不同對(duì)不安全心理的影響不同，不安全心理正向影響不安全行為（蓋璽，2016）、個(gè)體不安全行為選擇與安全知識(shí)掌握的程度和個(gè)體的安全動(dòng)機(jī)相關(guān)（Vinodkumar，2010）、通過(guò)研究開(kāi)灤煤礦的安全生產(chǎn)得出心理因素影響不安全行為（畢作枝，2009）、不安全行為與工作壓力和管理承諾等相關(guān)，與安全管理行為關(guān)系不顯著，不安全行為意向與管理承諾、物態(tài)環(huán)境關(guān)系不顯著（梁振東，2012）心理、個(gè)人知識(shí)和組織的安全和合作氛圍四個(gè)因素影響礦工不安全行為（何剛等，2017）。

（二）外部因素

外部因素包括組織因素：如安全管理（安全權(quán)責(zé)、管理機(jī)構(gòu)、制度執(zhí)行）、工作壓力、團(tuán)隊(duì)因素、領(lǐng)導(dǎo)因素、安全培訓(xùn)與教育、安全獎(jiǎng)懲、安全激勵(lì)、安全投入與計(jì)劃、企業(yè)績(jī)效、安全文化等。工作環(huán)境：如作業(yè)空間、溫度、濕度、照明、噪聲、粉塵、操作單調(diào)性等。社會(huì)因素：如國(guó)家立法、政府監(jiān)督、企業(yè)監(jiān)管、煤礦效益、家庭氛圍。

學(xué)者分析在環(huán)境和管理以及人的心理方面通過(guò)工作壓力影響事故的發(fā)生影響（Oliver，2002）;通過(guò)特殊行業(yè)的醫(yī)院事故研究，得出不安全行為的六大因素，組織承諾、溝通、抉擇、培訓(xùn)、參與和獎(jiǎng)罰，其中對(duì)人員的全方面技術(shù)培訓(xùn)與醫(yī)院的事故的相關(guān)（Vredenburgh，2002 ）、安全氛圍感知是發(fā)生不安全行為的因素（徐國(guó)峰，2014）、安全培訓(xùn)、安全關(guān)懷和安全控制是影響下屬不安全行為的因素（Wu，2008）、管理者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、管理者對(duì)員工的承諾與不安全行為有關(guān)（Uen，2009）、對(duì)于事故管控方面，在企業(yè)管理過(guò)程中強(qiáng)化對(duì)安全的培訓(xùn)和管理、對(duì)于其工作場(chǎng)所的環(huán)境改善等均可以一定程度地降低事故發(fā)生概率（李華煒、2006）、根據(jù)TPB理論，行為由意向引起的，而煤礦企業(yè)一線(xiàn)員工其對(duì)待安全的態(tài)度、團(tuán)隊(duì)的安全氛圍以及對(duì)危險(xiǎn)的辨識(shí)錯(cuò)誤會(huì)影響礦工的不安全行為意向（劉海濱，2011）、從管理者角度，其管理風(fēng)格對(duì)安全有直接影響（殷文韜，2012）。研究不安全因素也將內(nèi)因和外因結(jié)合，如礦工不安全行為內(nèi)因的心理因素、知識(shí)掌握、個(gè)人健康狀況、組織忠誠(chéng)度和外因組織氛圍等（曹慶仁 ，2006）、礦工技能、隱患識(shí)別和控制影響不安全行為（安宇、2011）、 礦工的不安全行為的影響因素包括個(gè)體因素、安全文化因素、組織因素和環(huán)境因素，其相對(duì)重要性的排列順序?yàn)椋涵h(huán)境>組織>安全文化>個(gè)體因素（田水承等，2011）。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于不安全行為的影響因素研究時(shí)，大多通過(guò)SEM模型得出，但對(duì)于各個(gè)因素間的因果關(guān)系，調(diào)節(jié)關(guān)系，中介關(guān)系等研究還需要進(jìn)一步探討，對(duì)于不安全行為發(fā)生其成因的具體因素還要學(xué)者們進(jìn)一步去確定哪些為主要影響，在研究不安全行為的發(fā)生時(shí)，應(yīng)用較多的理論有事故致因理論、計(jì)劃行為理論、2-4模型、理性行為理論、資源保存理論、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論、健康行動(dòng)過(guò)程取向理論、安全心理學(xué)、安全行為學(xué)理論、社會(huì)交換理論等，研究不安全行為以后的發(fā)展方向依然為交叉學(xué)科進(jìn)行研究，基于交叉學(xué)科研究并結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)于煤礦、建筑等生產(chǎn)性企業(yè)預(yù)防甚至杜絕不安全行為的發(fā)生有一定影響。