柳 星 盧會(huì)琴 黃 莉 尹 剛

內(nèi)科學(xué)是醫(yī)學(xué)生專(zhuān)業(yè)課學(xué)習(xí)中的一門(mén)非常重要的學(xué)科，內(nèi)科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量要求貫穿整個(gè)臨床教學(xué)過(guò)程，且對(duì)醫(yī)學(xué)生今后的從業(yè)生涯帶來(lái)至關(guān)重要的影響[1]。好的教學(xué)方法能夠在一定程度上提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，提高教學(xué)質(zhì)量[2]。Seminar教學(xué)法（研討式教學(xué)法）特征明顯，主體明確，在歐洲及美洲國(guó)家被廣泛用于本科高年級(jí)及研究生教育。本研究通過(guò)Seminar教學(xué)法應(yīng)用，觀察Seminar結(jié)合PBL教學(xué)法在中醫(yī)類(lèi)院校內(nèi)科學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果，取得良好的教學(xué)效果。報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇安徽中醫(yī)藥大學(xué)2018級(jí)針灸推拿學(xué)專(zhuān)業(yè)132名本科生為研究對(duì)象，研究前學(xué)生均未接觸PBL教學(xué)法和Seminar教學(xué)法，征得同意后，按照隨機(jī)數(shù)字法隨機(jī)將學(xué)生分為傳統(tǒng)教學(xué)組、PBL教學(xué)組和Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組，每組44人，各教學(xué)組學(xué)生一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 各組學(xué)生一般資料比較

1.2 研究方法 三種教學(xué)法均由同一授課老師進(jìn)行授課。①傳統(tǒng)教學(xué)組采用教師傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行，以教師講授為主。②PBL教學(xué)組由授課教師按照安徽中醫(yī)藥大學(xué)西醫(yī)內(nèi)科學(xué)教學(xué)大綱和課程進(jìn)度精心安排，細(xì)心組織授課問(wèn)題，將課程設(shè)計(jì)交給學(xué)生。課堂上，授課教師將學(xué)生隨機(jī)分組，針對(duì)教師和學(xué)生設(shè)計(jì)的問(wèn)題展開(kāi)討論，引導(dǎo)學(xué)生思考問(wèn)題并解決問(wèn)題，針對(duì)分歧小的問(wèn)題采取辯論方式進(jìn)行，分歧大的問(wèn)題可由教師引導(dǎo)解答。讓學(xué)生的學(xué)習(xí)由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)為主動(dòng)思考。③Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組是采取Seminar教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法進(jìn)行，由授課教師按照安徽中醫(yī)藥大學(xué)西醫(yī)內(nèi)科學(xué)教學(xué)大綱和課程進(jìn)度提出相關(guān)問(wèn)題，針對(duì)相關(guān)問(wèn)題，授課教師和學(xué)生圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)討論和分析，并可提出自己不同的理解和意見(jiàn)，真正融入到整個(gè)授課環(huán)節(jié)當(dāng)中來(lái)。學(xué)生的學(xué)習(xí)不僅僅是由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，更調(diào)動(dòng)了其參與研討的積極性。兩種教學(xué)法的結(jié)合，可以彌補(bǔ)各自短板，最后教師對(duì)問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)、分析，對(duì)知識(shí)點(diǎn)再次進(jìn)行深入分析，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解和記憶。

1.3 考核與評(píng)價(jià) 考核與評(píng)價(jià)采取兩種模式進(jìn)行，即成績(jī)考核以及問(wèn)卷調(diào)查。成績(jī)考核分為理論考核和實(shí)踐考核，均采用百分制，以分?jǐn)?shù)≥60分視為成績(jī)合格。問(wèn)卷調(diào)查采用安徽中醫(yī)藥大學(xué)教務(wù)處制定的問(wèn)卷進(jìn)行，發(fā)放問(wèn)卷132份，回收問(wèn)卷132份，回收率100%。問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容包括教學(xué)滿(mǎn)意度、綜合素質(zhì)能力（自主學(xué)習(xí)動(dòng)力、獨(dú)立思考能力、分析解決問(wèn)題能力、溝通交流能力）等方面，匯總后再進(jìn)行分析、總結(jié)，提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各組學(xué)生內(nèi)科學(xué)考核成績(jī)比較 與傳統(tǒng)教學(xué)組相比較，PBL教學(xué)組學(xué)生內(nèi)科學(xué)理論考核成績(jī)和臨床實(shí)踐考核成績(jī)均得到提高（P＜0.05）；與PBL教學(xué)組相比較，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組學(xué)生內(nèi)科學(xué)理論考核成績(jī)和臨床實(shí)踐考核成績(jī)優(yōu)于PBL教學(xué)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 各組學(xué)生考核成績(jī)比較（，分）

表2 各組學(xué)生考核成績(jī)比較（，分）

注：▲與傳統(tǒng)教學(xué)組比較（P＜0.05）；▽與PBL教學(xué)組比較（P＜0.05）

組別 n 理論考核成績(jī) 實(shí)踐考核成績(jī)傳統(tǒng)教學(xué)組 44 74.08±3.88 71.31±3.55 PBL教學(xué)組 44 85.22±4.02▲ 82.85±5.52▲Seminar+PBL教學(xué)組 44 95.25±4.28▲▽ 93.12±5.28▲▽

2.2 三種教學(xué)法教學(xué)滿(mǎn)意度和教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較 ①與傳統(tǒng)教學(xué)組相比較，PBL教學(xué)組教學(xué)滿(mǎn)意度均得到提升，差異具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與PBL教學(xué)組相比較，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組教學(xué)滿(mǎn)意度優(yōu)于PBL教學(xué)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。②與傳統(tǒng)教學(xué)組相比較，PBL教學(xué)組學(xué)生的綜合素質(zhì)能力（自主學(xué)習(xí)動(dòng)力、獨(dú)立思考能力、分析解決問(wèn)題能力、溝通交流能力）得到提高（P＜0.05）；與PBL教學(xué)組相比較，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組學(xué)生的綜合素質(zhì)能力（自主學(xué)習(xí)動(dòng)力、獨(dú)立思考能力、分析解決問(wèn)題能力、溝通交流能力）優(yōu)于PBL教學(xué)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表3 三種教學(xué)法教學(xué)滿(mǎn)意度比較 例(%)

表4 各組教學(xué)法教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較 例(%)

3 討 論

內(nèi)科學(xué)教育貫穿醫(yī)學(xué)高等教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)生涯和從業(yè)生涯都至關(guān)重要。內(nèi)科學(xué)不僅是繼醫(yī)學(xué)生理學(xué)、生物化學(xué)、解剖學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)等基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)學(xué)科之后開(kāi)設(shè)的臨床學(xué)科，而且是糅合了診斷學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)等學(xué)科的綜合性學(xué)科，因其學(xué)科的綜合性和復(fù)雜性，給學(xué)生的學(xué)習(xí)掌握和教師的教學(xué)都提出了更高的要求[2]。中醫(yī)類(lèi)院校醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)要高于西醫(yī)類(lèi)院校，學(xué)生不僅要求掌握繁冗復(fù)雜的中醫(yī)經(jīng)典知識(shí)和臨床診斷，還有掌握西醫(yī)專(zhuān)業(yè)所有課程，這導(dǎo)致學(xué)生的積極性受挫，教學(xué)質(zhì)量得不到提升，影響到綜合性中醫(yī)藥人才的培養(yǎng)。因此，尋求行之有效的教學(xué)方法來(lái)提升教學(xué)質(zhì)量顯得尤為重要[3]。

PBL教學(xué)法是以問(wèn)題為基礎(chǔ)建立的教學(xué)方法，是“基于問(wèn)題式學(xué)習(xí)”或“問(wèn)題導(dǎo)向?qū)W習(xí)”的自主學(xué)習(xí)模式，在高等教育的教學(xué)中應(yīng)用廣泛[4]。Seminar教學(xué)法是源于德語(yǔ)“Seminarium”一詞，是學(xué)生與授課教師針對(duì)某一問(wèn)題共同參與、展開(kāi)研究或研討的教學(xué)方法[5]，其在歐洲及美洲國(guó)家被廣泛用于本科高年級(jí)及研究生教育。Seminar教學(xué)法特征明顯，主體明確，即是授課教師與學(xué)生共同針對(duì)某一問(wèn)題的交流和溝通，達(dá)到相互啟發(fā)，共同提高的目的[6]。在Seminar教學(xué)模式中，教師和學(xué)生是平等的個(gè)體，采用平等的學(xué)習(xí)方式參與到交流和互動(dòng)討論當(dāng)中，通過(guò)相互討論、互相啟發(fā)達(dá)到提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的最終目的。這種教學(xué)模式打破了以往教師和學(xué)生二元對(duì)立的局面，能夠有效提高學(xué)生參與教學(xué)環(huán)節(jié)的積極性，提高其自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)思考及綜合思維能力[7]。Seminar結(jié)合PBL教學(xué)法能夠解決PBL教學(xué)中一時(shí)難以解答的問(wèn)題或者模糊的問(wèn)題，彌補(bǔ)PBL教學(xué)法的劣勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和積極性。

本研究顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)組相比較，PBL教學(xué)組和Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組學(xué)生的理論考核成績(jī)和實(shí)踐考核成績(jī)均得到提高，教學(xué)滿(mǎn)意度、綜合素質(zhì)能力均得到提升（P＜0.05）。與PBL教學(xué)組比較，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)組學(xué)生的理論考核成績(jī)和實(shí)踐考核成績(jī)、教學(xué)滿(mǎn)意度、綜合素質(zhì)能力優(yōu)于PBL教學(xué)組（P＜0.05）。因此，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)法在促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的改善，提高學(xué)生理論考核成績(jī)、實(shí)踐考核成績(jī)以及綜合素質(zhì)能力方面優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法和PBL教學(xué)法。

綜上可見(jiàn)，Seminar結(jié)合PBL教學(xué)法可在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)法和PBL教學(xué)法的不足和短板，對(duì)提升中醫(yī)類(lèi)院校內(nèi)科學(xué)教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)能力方面具有一定的應(yīng)用推廣意義，有助于中醫(yī)類(lèi)院校培養(yǎng)高層次現(xiàn)代化復(fù)合型中醫(yī)藥人才。