鄧慶秋，周 玲

(重慶市忠縣人民醫(yī)院，重慶 404300)

手術(shù)室是為患者提供手術(shù)及搶救的重要場(chǎng)所，由于手術(shù)的創(chuàng)傷性，手術(shù)過(guò)程中的不確定因素較多，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)較高[1]。近年來(lái)，隨著醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變及外科技術(shù)的發(fā)展，對(duì)手術(shù)室的護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理安全提出了更高的要求，原有的護(hù)理管理制度、方法、工作流程等有待進(jìn)一步改善與優(yōu)化[2]。失效模式與效應(yīng)分析(FMEA)作為一種主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，能夠前瞻性地發(fā)現(xiàn)手術(shù)過(guò)程中可能存在的缺陷，并采取針對(duì)性的矯正措施，盡可能地消除風(fēng)險(xiǎn)，保障醫(yī)療安全[3]。PDCA循環(huán)管理由計(jì)劃、實(shí)施、檢查、處理4個(gè)環(huán)節(jié)組成，是一種促進(jìn)質(zhì)量管理的有效手段[4]。二者在手術(shù)室的護(hù)理管理中均起到了一定的積極作用，但有關(guān)二者聯(lián)合應(yīng)用的報(bào)道較少，為此本文進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 使用隨機(jī)數(shù)字表法將2019年5月至2021年5月在本院手術(shù)的患者140例分為對(duì)照組和觀察組，各70例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～60歲。(2)圍手術(shù)期意識(shí)清楚，臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并免疫系統(tǒng)、凝血功能障礙疾病者。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2方法

1.2.1管理方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理管理，觀察組采用FMEA聯(lián)合PDCA循環(huán)管理，具體如下。

1.2.1.1成立FMEA管理小組 小組成員由手術(shù)室護(hù)士6名、護(hù)士長(zhǎng)1名、手術(shù)室醫(yī)生2名組成，小組所有成員均接受FMEA相關(guān)培訓(xùn)，并經(jīng)系統(tǒng)考核合格，具有較強(qiáng)的手術(shù)室專科知識(shí)，安全意識(shí)較強(qiáng)。

1.2.1.2制定手術(shù)流程圖，確定統(tǒng)計(jì)失效模式 手術(shù)流程為術(shù)前安全訪視評(píng)估、轉(zhuǎn)運(yùn)安全評(píng)估、術(shù)中安全評(píng)估、術(shù)后轉(zhuǎn)運(yùn)安全評(píng)估、術(shù)后安全評(píng)估。根據(jù)FMEA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)手術(shù)過(guò)程中可能發(fā)生的失效模式進(jìn)行標(biāo)記，小組成員共同交流討論后對(duì)失效模式進(jìn)行評(píng)分，總分1～10分，評(píng)分包括發(fā)生頻率(O)、偵測(cè)度(D)、嚴(yán)重程度(S)，RPN值=S×O×D。統(tǒng)計(jì)后按照RPN值由高到低進(jìn)行排序，對(duì)RPN值較高的前五項(xiàng)進(jìn)行針對(duì)性改進(jìn)。(1)術(shù)前安全訪視評(píng)估欠缺。發(fā)生原因：術(shù)前護(hù)理人員對(duì)患者的心理干預(yù)、健康宣教不足。改進(jìn)措施：根據(jù)手術(shù)的不同類型進(jìn)行分類，加強(qiáng)護(hù)理人員的術(shù)前健康教育考核。(2)手術(shù)部位標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤。發(fā)生原因：護(hù)理人員責(zé)任心不強(qiáng)，護(hù)理操作流程不熟練，對(duì)手術(shù)情況不夠了解。改進(jìn)措施：加強(qiáng)安全法制教育，增加護(hù)理技能培訓(xùn)與考核。(3)術(shù)中感染。發(fā)生原因：無(wú)菌操作觀念不強(qiáng)，無(wú)菌環(huán)境控制不佳，抗菌藥物使用不當(dāng)。改進(jìn)措施：強(qiáng)化無(wú)菌意識(shí)，規(guī)范無(wú)菌操作，加強(qiáng)手術(shù)室的環(huán)境監(jiān)測(cè)，優(yōu)化抗菌藥物使用時(shí)機(jī)。(4)術(shù)中低體溫。發(fā)生原因：術(shù)中保溫操作不規(guī)范、不全面，保溫意識(shí)不強(qiáng)。改進(jìn)措施：制定術(shù)中保溫流程，規(guī)范護(hù)理人員的保溫操作行為，加強(qiáng)保溫意識(shí)。(5)術(shù)中壓瘡。發(fā)生原因：體位擺放不到位，巡視效果不佳。改進(jìn)措施：加強(qiáng)體位擺放技能的培訓(xùn)，增加巡視次數(shù)，強(qiáng)化安全意識(shí)。

1.2.1.3PDCA循環(huán)管理 PDCA循環(huán)管理包括計(jì)劃、實(shí)施、檢查、處理4個(gè)環(huán)節(jié)。計(jì)劃：確定管理目標(biāo)為以患者為中心、為患者提供舒適的護(hù)理服務(wù)、降低護(hù)理安全隱患、提高護(hù)理質(zhì)量。實(shí)施：根據(jù)FMEA模式對(duì)術(shù)前安全訪視評(píng)估欠缺、手術(shù)部位標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤、術(shù)中感染、術(shù)中低體溫、術(shù)中壓瘡5個(gè)方面實(shí)施改進(jìn)措施。檢查：定期檢查小組成員的計(jì)劃實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)存在的不足。處理：組織小組成員參與會(huì)議討論，總結(jié)護(hù)理管理情況，共同針對(duì)存在問(wèn)題制定解決措施，并循環(huán)至下一個(gè)周期，持續(xù)改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量。

1.2.2觀察指標(biāo) 護(hù)理質(zhì)量使用手術(shù)室護(hù)理持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分[5]進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分包括器械準(zhǔn)備、儀器設(shè)備管理、巡回護(hù)士配合技能、消毒隔離各項(xiàng)，評(píng)分越高說(shuō)明護(hù)理質(zhì)量越高。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生情況包括儀器故障、差錯(cuò)事故、術(shù)中不良反應(yīng)。觀察組管理前、后RPN值變化情況為術(shù)前安全訪視評(píng)估欠缺、手術(shù)部位標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤、術(shù)中感染、術(shù)中低體溫、術(shù)中壓瘡各項(xiàng)的RPN值，RPN值越高說(shuō)明護(hù)理安全隱患越大。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較 觀察組護(hù)理質(zhì)量各維度及總分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較分)

2.2兩組患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生情況比較 觀察組患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.876，P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生情況比較[ n(%)]

2.3觀察組管理前、后RPN值變化比較 觀察組管理后術(shù)前安全訪視評(píng)估欠缺、手術(shù)部位標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤、術(shù)中感染、術(shù)中低體溫、術(shù)中壓瘡的RPN值均低于管理前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 觀察組管理前、后RPN值變化比較

3 討 論

手術(shù)室作為臨床上的醫(yī)療核心部門，其醫(yī)療服務(wù)具有高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的特征，護(hù)理質(zhì)量直接關(guān)系到手術(shù)能否順利進(jìn)行，對(duì)患者的預(yù)后造成直接影響，因此，科學(xué)的管理體系在手術(shù)室護(hù)理中具有重要作用。傳統(tǒng)的手術(shù)室護(hù)理管理存在較多不足，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生，如何消除手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是提高護(hù)理質(zhì)量的重要途徑之一。

FMEA是一種主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，通過(guò)前瞻性的分析系統(tǒng)流程中可能出現(xiàn)的失效模式，客觀評(píng)估后對(duì)失效模式進(jìn)行一系列的流程改進(jìn)，制定合理的方案來(lái)消除隱患，確保預(yù)期目標(biāo)的達(dá)成[6]。相關(guān)研究表示，F(xiàn)MEA在手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全管理中應(yīng)用效果顯著，可有效降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，降低術(shù)后不良事件發(fā)生率，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用[7]。PDCA循環(huán)管理模式是一種有效的護(hù)理質(zhì)量管理手段，包括計(jì)劃、實(shí)施、檢查、處理4個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣、循環(huán)進(jìn)行，在不斷的循環(huán)過(guò)程中提高管理水平[8]。相關(guān)研究表示，PDCA循環(huán)法能提高手術(shù)室護(hù)理安全與質(zhì)量改進(jìn)水平，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)手術(shù)室護(hù)理安全與質(zhì)量改進(jìn)，進(jìn)入持續(xù)改進(jìn)的良性循環(huán)過(guò)程[9]。FMEA與PDCA循環(huán)管理模式雖在手術(shù)室護(hù)理管理中取得了一定的干預(yù)效果，但鮮有關(guān)于二者聯(lián)合應(yīng)用的報(bào)道，二者聯(lián)合應(yīng)用或許能夠進(jìn)一步提高手術(shù)室的護(hù)理管理質(zhì)量。

本研究中，觀察組護(hù)理質(zhì)量各維度及總分均高于對(duì)照組且護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明FMEA聯(lián)合PDCA循環(huán)管理模式能夠提高手術(shù)室護(hù)理管理質(zhì)量，減少手術(shù)室護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。分析原因：FMEA聯(lián)合PDCA循環(huán)管理模式通過(guò)加強(qiáng)對(duì)手術(shù)差錯(cuò)的監(jiān)管，不斷優(yōu)化和改進(jìn)手術(shù)流程，使得工作流程更加完善，預(yù)見(jiàn)性地分析可能發(fā)生的手術(shù)差錯(cuò)，通過(guò)共同的交流探討分析差錯(cuò)發(fā)生原因，制定解決方案，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)還提高了護(hù)理人員的自我控制及外部控制能力，充分調(diào)動(dòng)護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性，并且通過(guò)計(jì)劃、實(shí)施、檢查、處理4個(gè)環(huán)節(jié)的循環(huán)應(yīng)用，積極解決并持續(xù)改進(jìn)，使護(hù)理人員的操作技能得到提升，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量[10]。

本研究中，觀察組管理后術(shù)前安全訪視評(píng)估欠缺、手術(shù)部位標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤、術(shù)中感染、術(shù)中低體溫、術(shù)中壓瘡的RPN值均低于管理前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明FMEA聯(lián)合PDCA循環(huán)管理模式能夠降低手術(shù)室的護(hù)理安全隱患。分析原因：FMEA強(qiáng)調(diào)事先預(yù)防，通過(guò)前瞻性、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)管理將風(fēng)險(xiǎn)控制在起始階段，梳理分析手術(shù)室護(hù)理流程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)理管理的不足和漏洞，并采取針對(duì)的改進(jìn)措施，進(jìn)而起到降低手術(shù)室的護(hù)理安全隱患的作用[11-12]。

綜上所述，F(xiàn)MEA聯(lián)合PDCA循環(huán)管理模式能夠提高手術(shù)室護(hù)理管理質(zhì)量，減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，降低護(hù)理安全隱患，值得應(yīng)用。